Het geweten in relatie tot God, Allah, Zeus, of de afwezigheid van een god

[Messenger]

God zond homohaters op je bejaarde broer af,

Nee. Dat doet de duivel,die de tegenwoordige wereldbeheerser is, de god van Walsch door je voor te houden dat je je eigen werkelijkheid moet of kunt creëren. Door kwaad te doen onderwerpen wij ons aan de boze. Of zoals Yours al eens schreef, door kwaad te doen breken we eigenhandig de hemel in ons binnenste af en creëeren een hel. Daardoor verandert onze afstemming, waardoor we ook een stukje hel van buitenaf aantrekken, omdat we die hel van binnenuit hebben gevoed.

Jesaja 45 vers 5t/m 7:

5 Ik ben de HEERE, en niemand meer, buiten Mij is er geen God; Ik zal u gorden, hoewel gij Mij niet kent.

6 Opdat men wete, van den opgang der zon en van den ondergang, dat er buiten Mij niets is, Ik ben de HEERE, en niemand meer.

7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

ik dacht: laat ik de bijbel maar even het woord doen.
De God van Walsch is de God waar wij deel van zijn, en elk deel kan vrede en kwaad scheppen. Ik zie geen taak voor een duivel.

en heeft die door God gezonden demonen je broer op een beestachtige wijze laten mishandelen.

Die demonen trekken we zelf aan en worden niet door God gestuurd. Overigens gelooft jouw geliefde leraar Walsch wel dat zijn god dat allemaal doet omdat zijn god dat allemaal wil “ervaren”. De god van Walsch is de boze die de mensen in zijn greep wil houden door ze aardgebonden te houden. En Walsch leent zich ervoor de mensen zand in de ogen te strooien. Omdat het Walsch rijidom en roem heeft opgeleverd. De duivel gebruikt niet zelden rijkdom om mensen te verleiden en misleiden.

Er is geen andere kracht behalve God. Zie Jesaja 45 vers 5 en 6.
Walsch is geen leraar maar helpt mee in het ontwakingsproces. God wil ons niet aardgebonden houden, God heeft vele leefbare planeten waar we heen kunnen. Volgens jouw geloof gaat de Aarde naar de knoppen en zal de Messias komen redden. Hierdoor ligt jouw aandacht misschien meer op de nieuwe Aarde (deze planeet maar dan hersteld) en de hemel via een smalle weg. God echter wijst ons erop via Walsch dat de Aarde behouden wordt als we zelf daarvoor kiezen middels gedachte, woord en daad.
Maar als er veel geld wordt verdiend zit de duivel er volgens jou achter? Dus profvoetballers en topartiesten bijvoorbeeld ook? Waarom mag een geestelijke niet veel verdienen, waarom mag een verpleegster niet verdienen, waarom de schoonmaakster niet?

Met het gevolg dat je broer winkel en woning kwijtraakte, dakloos werd. En geen noemenswaardige uitkering omdat hij zelfstandig MKB-er was...

Hij is nooit dakloos geworden. Hij gaat naar een dagopvang maar dat is niet voor daklozen, maar een gespecialiseerde dagbesteding voor dementerenden. En daar zijn ze blij met hem omdat hij na zijn ommekeer zo behulpzaam is voor andere mensen in de groep die er slechter aan toe zijn dan hij. Toen hij nog relatief rijk en gezond was was zoiets ondenkbaar voor zijn ego.

En hij heeft inderdaad niets anders dan een alleenstaanden AOW. Dat is armoe. Ja dat is gewoon zo. Maar ondanks zijn hele lage inkomen heeft hij het financieel beter dan ooit. Toen hij (relatief) rijk was, jaagde hij alles erdoorheen. Spaargeld had hij nooit. Hij gedroeg zich toen als de dikke deur. Nu komt er heel weinig in, leeft hij - doordat onze jongste zus alles voor hem budgetteert - van een heel strikt week- en dagbudget (ontvangt hij vanwege zijn dementie per dag uit handen van hulpverleners) maar hij heeft zelfs een spaarcentje nu. De getallen op onze bankrekening zeggen niet zoveel. Toen het bij hem met bakken binnenkwam, ging het er met nog grotere bakken uit en was nooit tevreden. Nu is hij blij met kleine dingen.

Dat is mooi te horen, dat hij het financieel beter heeft en daarin wordt geholpen door zijn zus. En dat hij blij is met de kleine dingen in het leven. Hij woont zelfstandig of begeleid?

...Geweldig zo'n God met zo'n terugbetalende toorn...

Het is de godheid (duivel) van Walsch die jou voorhoudt dat hij dat wil omdat hij “de ervaring” door jou heen wil hebben. En die een mens telkens weer in het lijden stort, waarvan jij en Petra beweren dat het illusie is en dat jullie het zo graag meemaken. De duivel doet zich voor als een engel van het licht. En meneer Walsch is erin getrapt en sleurt massa’s zielen met zich mee in de ellende.

God bepaalt de agenda van mijn ziel niet, de agenda van mijn ziel wordt door mijn ziel bepaald. En alle zielen zijn unaniem eens en werken samen.

Wat is er gebeurd denk je met die potenrammers die dat klusje klaarden voor onze lieve heer? Zijn zij met karma beloond of met karma bestraft?

Hopelijk voor hun en voor de wereld komen ze via het gevangenispastoraat alsnog tot inkeer en bekering en Levend geloof. Die kans acht ik persoonlijk niet heel groot omdat ze nog maar vrij kort uit de gevangenis ontslagen waren toen ze deze misdaad begingen. Het zijn dus wat men noemt “geharde criminelen”. Naarmate een mens alsmaar meer kwaad doet en het geweten verder toeschroeit, hoe verder hij verwijderd raakt van God en hoe verder hij afgestemd raakt op het duisternisdomein, omdat hij zoals Yours al eens uitlegde, de hemel in zijn eigen binnenste eigenhandig afbreekt.

Anders gezegd: tótdat zij tot inkeer komen en hun leven aan de Here Jezus Christus geven, creëren zij hun eigen werkelijkheid. Precies wat meneer Walsch promoot.

Zolang zij hun eigen werkelijkheid willen blijven creëren, zolang blijven ze onder de Wet, op de aarde. Of men die Wet nu erkent of niet, functioneren doet het toch.

Pas wanneer zij gaan verlangen naar de werkelijkheid van de Allerhoogste, het Koninkrijk van Christus, zich willen onderwerpen aan de Heer Jezus Christus in plaats van aan hun eigen begeerten en de duivel, en van ganser harte Zijn Wil willen doen, zullen ook zij de Verlosser aangeboden krijgen.

De allerhoogste is denk ik God. Ik denk dat ze tot inkeer kunnen komen als ze ontwaken. Misschien wel door de boeken van Walsch. Want Walsch mag dan zijn leven hebben veranderd van blikjesverzamelaar/afvalcontainer-consument naar multimiljonair, hij geeft veel boeken weg onder meer aan bibliotheken van gevangenissen en heeft vele goede doelen die hij steunt.

Inderdaad iets om oneindig dankbaar voor te zijn...

Zeker. Wij zijn oneindig dankbaar dat hij tot inkeer en bekering kwam en de Here Jezus volgt en nooit meer hoeft te recincarneren. Laten de liefhebbers van Walsch en zijn godheid dan maar nog honderden keren hun eigen gewenste avonturen gaan beleven op aarde, als ze dat zelf willen. Maar wij zijn als familie verlost en wat de mensen van de wereld willen moeten ze helemaal zelf weten. Veel plezier met jullie supersaaie avonturen in dit aardse tranendal.

We wisten waar we aan begonnen en wisten niets meer toen we eraan begonnen. We zijn niet afhankelijk van de Aarde alleen, er zijn denk ik vele andere locaties. Reincarneren is, je gelooft het niet, een lieve lust. En saai? Echt? Met Trump beleven we weer een heuse klucht. Om nog maar te zwijgen over de verdere geschiedenis.

[Messenger]

Overigens gelooft jouw geliefde leraar Walsch wel dat zijn god dat allemaal doet omdat zijn god dat allemaal wil “ervaren”.

Nee joh. Het is Gods Wil dat wij Godsvonken zijn. De ervaringen van de Godsvonken worden toegevoegd aan de Bron, waar je allemaal weer naar Huiswaarts keert.
Je hoeft niet, maar mag wel. Zo werkt de Wet van God.
Of men die Wet nu erkent of niet, functioneren doet het toch.

Of je je leven nu slijt als Hindoe, Moslim, Christen, Atheïst of roep maar.. het is allemaal oké.
En zelfs als je zoals jij bv Christen bent, kun je daar weer op heel veel verschillende manieren invulling aan geven. Daarom zijn er ook zoveel stromingen/denominaties. De ene christen is homoseksuele predikant en trouwt met zijn man, en de andere christen is homo en vindt dat je dan celibatair moet leven. En dat kan..allemaal gebaseerd op de Bijbel. Allemaal Jezus volgers, maar dan op verschillende manieren.

En het is nooit te laat om Huiswaarts te keren.

Het is onmogelijk om te leven of dood te gaan zonder God, maar het is niet onmogelijk om te denken dat je dat doet.

Als je denkt dat je leeft of doodgaat zonder God, zul je dat ook op deze manier ervaren.

Je kunt deze ervaring ondergaan zolang als je dat wenst.
Je kunt haar beëindigen om het even wanneer je daarvoor kiest.

[Tufkah]

Allemaal Jezus volgers, maar dan op verschillende manieren.

Vertel mij wie uw Jezus is en ik zal zeggen wie u bent!

[Tin]

Een aangrijpend verhaal.
En inderdaad komt homohaat bij veel groepen mensen voor.
Ook bij atheïsten. En bij postzegel verzamelaars. En bij fietsers.
Er is echter een verschil tussen deze drie groepen en religie.

En atheïst is iemand die niet in God gelooft, een postzegel verzamelaariemand die zegeltjes verzamelt en een fietser iemand die fietst. Dat heeft geen verband met homohaat. Deze mensen haten geen homos omdat ze fietsen, zegels verzamelen of niet in God geloven. Bij christenen ligt dat anders. Daar staat in de Bijbel letterlijk dat het God en gruwel in zijn ogen is en dat ze zeker moeten worden gedood. Daar is er dus wel een oorzakelijk verband en kan het dus zijn dat mensen homos discrimineren omdat ze christen zijn.

Een postzegelverzamelaar verzamelt postzegels.
Als hobby.
Hoe die persoon tegenover homo's staat heeft te maken (als we het hebben over invloeden daarop van buitenaf) met de religie of ideologie die die persoon volgt.
Die kan zowel religieus als atheïstisch zijn.

[Tiberius Claudius]

Een aangrijpend verhaal.
En inderdaad komt homohaat bij veel groepen mensen voor.
Ook bij atheïsten. En bij postzegel verzamelaars. En bij fietsers.
Er is echter een verschil tussen deze drie groepen en religie.

En atheïst is iemand die niet in God gelooft, een postzegel verzamelaariemand die zegeltjes verzamelt en een fietser iemand die fietst. Dat heeft geen verband met homohaat. Deze mensen haten geen homos omdat ze fietsen, zegels verzamelen of niet in God geloven. Bij christenen ligt dat anders. Daar staat in de Bijbel letterlijk dat het God en gruwel in zijn ogen is en dat ze zeker moeten worden gedood. Daar is er dus wel een oorzakelijk verband en kan het dus zijn dat mensen homos discrimineren omdat ze christen zijn.

Een postzegelverzamelaar verzamelt postzegels.
Als hobby.
Hoe die persoon tegenover homo's staat heeft te maken (als we het hebben over invloeden daarop van buitenaf) met de religie of ideologie die die persoon volgt.
Die kan zowel religieus als atheïstisch zijn.

Maar er kan dan nog steeds een verband zijn.

Ik denk niet dat de voorwaardelijke kans in dit geval even groot is als de gewone.

Dus P( homo veroordeler | christen ) zal niet gelijk zijn aan P( homo veroordeler )

[Dat_beloof_ik]

Een aangrijpend verhaal.
En inderdaad komt homohaat bij veel groepen mensen voor.
Ook bij atheïsten. En bij postzegel verzamelaars. En bij fietsers.
Er is echter een verschil tussen deze drie groepen en religie.

En atheïst is iemand die niet in God gelooft, een postzegel verzamelaariemand die zegeltjes verzamelt en een fietser iemand die fietst. Dat heeft geen verband met homohaat. Deze mensen haten geen homos omdat ze fietsen, zegels verzamelen of niet in God geloven. Bij christenen ligt dat anders. Daar staat in de Bijbel letterlijk dat het God en gruwel in zijn ogen is en dat ze zeker moeten worden gedood. Daar is er dus wel een oorzakelijk verband en kan het dus zijn dat mensen homos discrimineren omdat ze christen zijn.

Een postzegelverzamelaar verzamelt postzegels.
Als hobby.
Hoe die persoon tegenover homo's staat heeft te maken (als we het hebben over invloeden daarop van buitenaf) met de religie of ideologie die die persoon volgt.
Die kan zowel religieus als atheïstisch zijn.

Dat klopt niet helemaal, want atheïsme is geen religie of ideologie, het is alleen maar de afwezigheid van het geloof in een god of goden. Het zegt verder niets over welke ideologie iemand wél aanhangt.
Vanuit atheist zijn kun je dus niet de conclusie trekken of iemand homo's discrimineert, net zoals bij postzegelverzamelaars of fietsers. Bij christenen ligt dat anders. Daar staat in de Bijbel letterlijk dat het God en gruwel in zijn ogen is en dat ze zeker moeten worden gedood. Daar is er dus wel een oorzakelijk verband en kan het dus zijn dat mensen homos discrimineren omdat ze christen zijn.

[peda]

Christenen zijn er in allerlei soorten en maten en dat wordt op het GG forum ook steeds benadrukt.
Zoals zeer recentelijk nog werd opgemerkt , staat bij de christenen vallende onder A er een met een homo partner getrouwde predikant op de kansel, terwijl bij de christenen vallende onder B dit volstrekt onmogelijk is.
Het doen voorkomen alsof alle christenen middels letterlijke bijbellezing homo-discrimineerders zouden zijn, vind ik zelf een broodje-aap-verhaal.
Wanneer er zich een christen op het forum GG meldt die op grond van bijbelse verslezing homo-geaardheid van de hand wijst, dan is het vanuit mijn optiek prima om deze persoon dan van repliek te dienen, maar om de getrouwde homo predikant uit eigen initiatief lastig te vallen met opmerkingen dat hij geen christen is, is voor mij teveel van het goede.
Niet iedere zich christen noemende is in de ogen van een andere christen, een christen. Kortom allerlei geloofs-soorten en geloofsmaten op de lange christenladder. DE Christen bestaat in mijn visie niet en wie meent dat DE christen wel degelijk bestaat, dan lees ik gaarne de ondersteunende onderbouwing voor het "' DE statement "'. Dat de nodige denominaties van zich claimen exclusief DE christen te vertegenwoordigen, is voor mij niet de onderbouwing waar ik om vroeg.

[Tufkah]

Dat klopt niet helemaal, want atheïsme is geen religie of ideologie, het is alleen maar de afwezigheid van het geloof in een god of goden. Het zegt verder niets over welke ideologie iemand wél aanhangt.

Maar je kunt wel stellen dat de atheïst per definitie de ideologie van het naturalisme aanhangt. En of de naturalist nou zo homo-vriendelijk is weet ik ook niet, in de ogen van sommige naturalisten is homoseksualiteit tegennatuurlijk.

De Jezus-volger daarentegen zal niet oordelen over homoseksueel-geaarden. Want dan volg je Jezus niet.

[Dat_beloof_ik]

Christenen zijn er in allerlei soorten en maten en dat wordt op het GG forum ook steeds benadrukt.
Zoals zeer recentelijk nog werd opgemerkt , staat bij de christenen vallende onder A er een met een homo partner getrouwde predikant op de kansel, terwijl bij de christenen vallende onder B dit volstrekt onmogelijk is.
Het doen voorkomen alsof alle christenen middels letterlijke bijbellezing homo-discrimineerders zouden zijn, vind ik zelf een broodje-aap-verhaal.
Wanneer er zich een christen op het forum GG meldt die op grond van bijbelse verslezing homo-geaardheid van de hand wijst, dan is het vanuit mijn optiek prima om deze persoon dan van repliek te dienen, maar om de getrouwde homo predikant uit eigen initiatief lastig te vallen met opmerkingen dat hij geen christen is, is voor mij teveel van het goede.
Niet iedere zich christen noemende is in de ogen van een andere christen, een christen. Kortom allerlei geloofs-soorten en geloofsmaten op de lange christenladder. DE Christen bestaat in mijn visie niet en wie meent dat DE christen wel degelijk bestaat, dan lees ik gaarne de ondersteunende onderbouwing voor het "' DE statement "'. Dat de nodige denominaties van zich claimen exclusief DE christen te vertegenwoordigen, is voor mij niet de onderbouwing waar ik om vroeg.

Mijn stelling was dan ook niet dat alle christenen homo's discrimineren. Evenmin heb ik het over DE christen. De christen bestaat niet, christen is een vergaarbak van allerlei meningen die vaak haaks op elkaar staan.
Ik schreef dat in de Bijbel letterlijk staat dat het God en gruwel in zijn ogen is en dat ze zeker moeten worden gedood. Daar is er dus wel een oorzakelijk verband en kan het dus zijn dat christenen op basis hiervan homos discrimineren omdat ze christen zijn.
Terwijl dat niet kan als mensen atheist, postzegelverzamelaar of fietser zijn.

Natuurlijk weet ik goed dat er ook veel christenen zijn die homo's niet discrimineren. Die komen daarbij omdat ze zelf nadenken en met hun geweten in de knoop komen als ze deze zinsnede uit de bijbel niet negeren. En ja, hoe verhoudt hun geweten zich dan tot God (om maar een link naar de topictitel te leggen)? Volgens mij staat dat er dan toch echt los van.
Bewust negeren ze dus delen uit de bijbel, zoals bijvoorbeeld oojk de uitspraak van Jezus dat hij geen letter, gene jota zou veranderen aan de teksten.
Deze uitspraak moet je negeren om via andere teksten te komen tot de conclusie dat homo's gelijkwaardig zijn aan ieder ander.

[peda]

Hallo DBI,
Ik kan slechts reageren op posities die individuele christenen over een specifiek onderwerp innemen.
Iedere gelovige die een standpunt inneemt baseert zich op tekst-exegese, waarbij het persoonlijk exegese- begrijpen bij
de verschillende denominaties totaal verschillend kan uitvallen.
Dat was voorkort ook het geval bij de engelen rond het huis van Lot.
Waar gaat het in het verhaal qua exegese om.
Jij leest de nadruk op de homo-afwijzing, ik lees de nadruk op het verkeerd behandelen van gasten en weer een ander komt met nog een andere
vertolking.
Zo kan dit het onderling niet met elkaar eens zijn worden voortgezet tot bijna elk vers.
Grote onderlinge onenigheid bij de duiding van de vers bedoeling.
Wat de christelijke beschouwer A ziet als een 100 % woordelijk te lezen letterlijke tekst boodschap is voor de christelijke beschouwer B 100% metaforisch bedoeld, met daarbij behorende eigen metaforische betekenis invulling.
Ook de met een homo-partner getrouwde homo predikant op de kansel, weet zich gesteund door eigen exegese, bijbels gezien volledig op zijn plaats.

[Jon]

Dankjewel Petra. Het incident zelf ligt alweer vele jaren in het verleden hoor.




Jawel hoor, wij weten heel goed waarom. ....,

....Kortom homohaat is een symptoom van de natuurlijke mens. Niet van religie.

Een aangrijpend verhaal.
En inderdaad komt homohaat bij veel groepen mensen voor.
Ook bij atheïsten. En bij postzegel verzamelaars. En bij fietsers.

Het is eigenschap van de natuurlijke mens. En heeft niets te maken met religie.

Er is echter een verschil tussen deze drie groepen en religie.


En atheïst is iemand die niet in God gelooft,

Nee. Een atheist is iemand die gelooft dat God niet bestaat. Iemand die niet in God gelooft is agnost; iemand die gelooft dat God niet bestaat is atheïst. Levensgroot verschil.

een postzegel verzamelaariemand die zegeltjes verzamelt en een fietser iemand die fietst. Dat heeft geen verband met homohaat. Deze mensen haten geen homos omdat ze fietsen, zegels verzamelen of niet in God geloven. Bij christenen ligt dat anders. Daar staat in de Bijbel letterlijk dat het God en gruwel in zijn ogen is en dat ze zeker moeten worden gedood. Daar is er dus wel een oorzakelijk verband en kan het dus zijn dat mensen homos discrimineren omdat ze christen zijn.

Dit misverstand is eerder al grondig en vakkundig uit de weg geruimd in de Nieuwstopic. https://youtu.be/-H1WeFTxXTM?si=iQvszzNpwh_H6VJN. Een Christen heeft sowieso al niets te maken met Leviticus. Maar deze discussie ga ik niet opnieuw met je voeren.

De natuurlijke mens heeft geen flauw benul wat Christen zijn inhoudt. Dat ontdekt hij pas wanneer hij de Weg is gegaan.

[Jon]

Hallo DBI,
Ik kan slechts reageren op posities die individuele christenen over een specifiek onderwerp innemen.
Iedere gelovige die een standpunt inneemt baseert zich op tekst-exegese, waarbij het persoonlijk exegese- begrijpen bij
de verschillende denominaties totaal verschillend kan uitvallen.
Dat was voorkort ook het geval bij de engelen rond het huis van Lot.
Waar gaat het in het verhaal qua exegese om.
Jij leest de nadruk op de homo-afwijzing, ik lees de nadruk op het verkeerd behandelen van gasten en weer een ander komt met nog een andere
vertolking.
Zo kan dit het onderling niet met elkaar eens zijn worden voortgezet tot bijna elk vers.
Grote onderlinge onenigheid bij de duiding van de vers bedoeling.
Wat de christelijke beschouwer A ziet als een 100 % woordelijk te lezen letterlijke tekst boodschap is voor de christelijke beschouwer B 100% metaforisch bedoeld, met daarbij behorende eigen metaforische betekenis invulling.
Ook de met een homo-partner getrouwde homo predikant op de kansel, weet zich gesteund door eigen exegese, bijbels gezien volledig op zijn plaats.

Nergens in het verhaal van Lot is er sprake van afwijzing van de homoseksuele geaardheid. Dit is een gedachte van Dat_beloof_ik waarmee hij de tekst wenst te lezen en die hij niet wenst te herzien. viewtopic.php?p=471872#p471872 Het is op een stropopredenering. In de genoemde topic is er zelfs door sommige atheïsten op gewezen dat er nergens staat wat hij meent te lezen.

In een aantal andere topics waar ik de afgelopen tijd heb gelezen las ik een dergelijke houding vaker. Doen alsof iemand iets zegt wat hij helemaal niet heeft gezegd en daar dan vervolgens zelf op blijven inhaken. Voor mij is dat ook einde gesprek.

[Jon]

Daar is er dus wel een oorzakelijk verband en kan het dus zijn dat christenen op basis hiervan homos discrimineren omdat ze christen zijn.
Terwijl dat niet kan als mensen atheist zijn.

Atheisten gebruiken Darwin om hun homohaat en homofobie te rechtvaardigen. Het is “vies” omdat het “anders” is en evolutionair gezien “minderwaardig”. Nu niet gaan steigeren, ben ze tegengekomen. De natuurlijke mens zal altijd iets vinden om zijn haat te rechtvaardigen. Of het desnoods eigenhandig in de tekst leggen.

[J-W]

.......De Jezus-volger daarentegen zal niet oordelen over homoseksueel-geaarden. Want dan volg je Jezus niet.

Wat een onzin, alsof alle Jezus-volgers heiligen zijn. In naam ja maar de praktijk wijst anders uit, dat zie je hier al dagelijks op dit forum. Een naturalist heeft zo zijn eigen normen en waarden zonder daar Jezus als voorbeeld voor nodig te hebben met als gevolg dat ze niet door een ander worden opgelegd maar uit hemzelf komen en daardoor oprechter.
De Jezus-volger zit altijd in een spagaat, je naaste (dus ook de homo) liefhebben als je zelf en niet oordelen of uitspraken van God de Vader aanhouden en gruwen van mannen met mannen. De atheïst kan vrijuit voor zichzelf uitmaken waar hij zich goed bij voelt.
Van een Jezus-volger weet je dus daarentegen nooit of hij niet oordeelt omdat het van Jezus niet mag of omdat hij er zelf achter staat.
Vandaar de uitspraak dat God het hart aan ziet en dan zou de gemiddelde atheïst in dit soort zaken wel eens beter kunnen scoren dan een zogenaamde Jezus-volger.

[Messenger]

Dit misverstand is eerder al grondig en vakkundig uit de weg geruimd in de Nieuwstopic. https://youtu.be/-H1WeFTxXTM?si=iQvszzNpwh_H6VJN. Een Christen heeft sowieso al niets te maken met Leviticus. Maar deze discussie ga ik niet opnieuw met je voeren.

De natuurlijke mens heeft geen flauw benul wat Christen zijn inhoudt. Dat ontdekt hij pas wanneer hij de Weg is gegaan.

Het is een dappere poging van Ed Smeenderink om de bijbel uit te leggen, maar feitelijk staat letterlijk in de bijbel dat homoseksuelen een gruwel Gods zijn en zeker gedood moeten worden.
Helaas lezen mensen de bijbel letterlijk. Men voelt zich dan ook vrij tenminste een flink pak slaag uit te delen omdat het in de bijbel veel erger wordt.
https://www.internetbijbelschool.nl/htm ... leutel.htm

Gezond verstand ziet God als volmaakt en almachtig en als God volmaakt is dan is de schepping dat zeker ook. Gruwelen is geen houding van God. Homo's existeren niet als ze Gods wil zouden dwarsbomen.
Blijft over dat God homo's ook innig en onvoorwaardelijk lief heeft. En dat de bijbelschrijvers het niet begrepen hebben.

[Dat_beloof_ik]

Een aangrijpend verhaal.
En inderdaad komt homohaat bij veel groepen mensen voor.
Ook bij atheïsten. En bij postzegel verzamelaars. En bij fietsers.

Het is eigenschap van de natuurlijke mens. En heeft niets te maken met religie.

Er is echter een verschil tussen deze drie groepen en religie.


En atheïst is iemand die niet in God gelooft,

Nee. Een atheist is iemand die gelooft dat God niet bestaat. Iemand die niet in God gelooft is agnost; iemand die gelooft dat God niet bestaat is atheïst. Levensgroot verschil.

een postzegel verzamelaariemand die zegeltjes verzamelt en een fietser iemand die fietst. Dat heeft geen verband met homohaat. Deze mensen haten geen homos omdat ze fietsen, zegels verzamelen of niet in God geloven. Bij christenen ligt dat anders. Daar staat in de Bijbel letterlijk dat het God en gruwel in zijn ogen is en dat ze zeker moeten worden gedood. Daar is er dus wel een oorzakelijk verband en kan het dus zijn dat mensen homos discrimineren omdat ze christen zijn.

Dit misverstand is eerder al grondig en vakkundig uit de weg geruimd in de Nieuwstopic. https://youtu.be/-H1WeFTxXTM?si=iQvszzNpwh_H6VJN. Een Christen heeft sowieso al niets te maken met Leviticus. Maar deze discussie ga ik niet opnieuw met je voeren.

De natuurlijke mens heeft geen flauw benul wat Christen zijn inhoudt. Dat ontdekt hij pas wanneer hij de Weg is gegaan.

Ik was al bang dat dit zou worden aangegrepen om de discussie af te leiden van de homohaat die van de bijbel uitgaat.
Als je specifiek wil spreken over het verschil tussen atheisme en agnosticisme, open dan een ander topic. En kijk eerst nog even na hoe het precies zit.

Christenen hebben per definitie te maken met Leviticus, omdat het in de Bijbel staat en Jezus stelde dat hij daar niets aan wilde veranderen. Of je dat nu wilt of niet.
Dat jij geen discussie wil voeren moet je zelf weten, maar dat verandert daar niets aan.

[Jon]

Maar als er veel geld wordt verdiend zit de duivel er volgens jou achter? Dus profvoetballers en topartiesten bijvoorbeeld ook? Waarom mag een geestelijke niet veel verdienen, waarom mag een verpleegster niet verdienen, waarom de schoonmaakster niet?

Ik merk op dat je je toevlucht op dit moment zoekt in dezelfde “gesprekstechniek” als die DBI regelmatig hanteert. Stropop. Daarom houdt het gesprek voor mij hier op.

Verder merk ik op dat je Inhoudelijk alle kanten op vliegt. Je persoonlijke theologie is inconsistent. De ene keer beweer je Walsch te volgen, de andere keer blijkt uit je reacties dat dit niet zo is. Het is maar net hoe het je uitkomt. Daarmee wek je de indruk dat je doel op dit moment slechts is een discussie te winnen. Aan een dergelijke “wedstrijd” doe ik niet mee.

De allerhoogste is denk ik God. Ik denk dat ze tot inkeer kunnen komen als ze ontwaken. Misschien wel door de boeken van Walsch. Want Walsch mag dan zijn leven hebben veranderd van blikjesverzamelaar/afvalcontainer-consument naar multimiljonair, hij geeft veel boeken weg onder meer aan bibliotheken van gevangenissen en heeft vele goede doelen die hij steunt.

Dit is weer zo’n inconsistentie. Een rookgordijn.

We zijn niet afhankelijk van de Aarde alleen, er zijn denk ik vele andere locaties. Reincarneren is, je gelooft het niet, een lieve lust. En saai? Echt? Met Trump beleven we weer een heuse klucht. Om nog maar te zwijgen over de verdere geschiedenis.

Aard-gebonden schreef ik. Niet aarde-gebonden maar aard-geboden. Alle eventuele creaturen op andere planeten zijn ook aardgebonden. Je zou ook kunnen zeggen natuurgebonden. De ziel die gebonden blijft aan de sterfelijke natuur.

Reincarneren is, je gelooft het niet, een lieve lust. En saai? Echt? Met Trump beleven we weer een heuse klucht. Om nog maar te zwijgen over de verdere geschiedenis.

U geschiede naar uw geloof. Veel plezier.

[Messenger]

Maar als er veel geld wordt verdiend zit de duivel er volgens jou achter? Dus profvoetballers en topartiesten bijvoorbeeld ook? Waarom mag een geestelijke niet veel verdienen, waarom mag een verpleegster niet verdienen, waarom de schoonmaakster niet?

Ik merk op dat je je toevlucht op dit moment zoekt in dezelfde “gesprekstechniek” als die DBI regelmatig hanteert. Stropop. Daarom houdt het gesprek voor mij hier op.

Jij schrijft dat Neale Donald Walsch veel geld verdient met de boeken omdat hij door de duivel geleid wordt... Dat vind ik een foute en oneerlijke (nergens op gebaseerd) conclusie.

Verder merk ik op dat je Inhoudelijk alle kanten op vliegt. Je persoonlijke theologie is inconsistent. De ene keer beweer je Walsch te volgen, de andere keer blijkt uit je reacties dat dit niet zo is. Het is maar net hoe het je uitkomt. Daarmee wek je de indruk dat je doel op dit moment slechts is een discussie te winnen. Aan een dergelijke “wedstrijd” doe ik niet mee.

Eigenlijk heb je niets om een discussie aan te gaan. Jammer hoor.

De allerhoogste is denk ik God. Ik denk dat ze tot inkeer kunnen komen als ze ontwaken. Misschien wel door de boeken van Walsch. Want Walsch mag dan zijn leven hebben veranderd van blikjesverzamelaar/afvalcontainer-consument naar multimiljonair, hij geeft veel boeken weg onder meer aan bibliotheken van gevangenissen en heeft vele goede doelen die hij steunt.

Dit is weer zo’n inconsistentie. Een rookgordijn.

Net zo'n rookgordijn waarmee je de duivel laat optreden he?

We zijn niet afhankelijk van de Aarde alleen, er zijn denk ik vele andere locaties. Reincarneren is, je gelooft het niet, een lieve lust. En saai? Echt? Met Trump beleven we weer een heuse klucht. Om nog maar te zwijgen over de verdere geschiedenis.

Aard-gebonden schreef ik. Niet aarde-gebonden maar aard-geboden. Alle eventuele creaturen op andere planeten zijn ook aardgebonden. Je zou ook kunnen zeggen natuurgebonden. De ziel die gebonden blijft aan de sterfelijke natuur.

De ziel, als deel van God, bestaat eindeloos. Sterven is afscheid nemen van het stoffelijk lichaam. Maar als deel van God houdt het nooit op.

[Jon]

Christenen hebben per definitie te maken met Leviticus, omdat het in de Bijbel staat en Jezus stelde dat hij daar niets aan wilde veranderen. Of je dat nu wilt of niet.

Je hebt er nul komma nul van begrepen. Geheel niet.

Romeinen 3 (SV)
Rechtvaardiging door het geloof
[21] Maar nu is de rechtvaardigheid Gods geopenbaard geworden zonder de wet, hebbende getuigenis van de wet en de profeten;
[22] Namelijk de rechtvaardigheid Gods door het geloof van Jezus Christus, tot allen, en over allen, die geloven; want er is geen onderscheid.
[23] Want zij hebben allen gezondigd, en derven de heerlijkheid Gods;
[24] En worden om niet gerechtvaardigd, uit Zijn genade, door de verlossing, die in Christus Jezus is;
[25] Die God voorgesteld heeft tot een verzoening, door het geloof in Zijn bloed, tot een betoning van Zijn rechtvaardigheid, door de vergeving der zonden, die te voren geschied zijn onder de verdraagzaamheid Gods;
[26] Tot een betoning van Zijn rechtvaardigheid in deze tegenwoordige tijd; opdat Hij rechtvaardig zij, en rechtvaardigende hem, die uit het geloof van Jezus is.
[27] Waar is dan de roem? Hij is uitgesloten. Door wat wet? Der werken? Neen, maar door de wet des geloofs.
[28] Wij besluiten dan, dat de mens door het geloof gerechtvaardigd wordt, zonder de werken der wet.
[29] Is God een God der Joden alleen? En is Hij het niet ook der heidenen? Ja, ook der heidenen;
[30] Aangezien Hij een enig God is, Die de besnijdenis rechtvaardigen zal uit het geloof, en de voorhuid door het geloof.
[31] Doen wij dan de wet te niet door het geloof? Dat zij verre; maar wij bevestigen de wet.


Volbracht!

NBV21

Maar nu is Gods gerechtigheid, waarvan de Wet en de Profeten al getuigen, zichtbaar geworden buiten de wet om: God schenkt vrijspraak op grond van geloof in Jezus Christus, aan allen die geloven. En er is geen onderscheid. Want iedereen heeft gezondigd en ontbeert de nabijheid van God, en iedereen wordt uit genade rechtvaardig verklaard, om niet, dankzij de verlossing door Christus Jezus. Hij is door God aangewezen om door zijn dood het middel tot verzoening te zijn voor wie gelooft. Hiermee toont God zijn gerechtigheid, want in zijn verdraagzaamheid gaat Hij voorbij aan de zonden die in het verleden zijn begaan, om nu, in deze tijd, zijn gerechtigheid te bewijzen: Hij laat zien dat Hij rechtvaardig is door iedereen vrij te spreken die in Jezus gelooft.
Kan iemand zich dan nog ergens op laten voorstaan? Dat is uitgesloten. Door welke wet? De wet die naleving eist? Nee, door de wet van het geloof. Ik heb u er immers op gewezen dat een mens door geloof wordt vrijgesproken, en niet door de wet na te leven. Is God soms alleen de God van de Joden en niet ook van de andere volken? Zeker ook van de andere volken, want er is maar één God, en Hij zal zowel besnedenen als onbesnedenen op grond van hun geloof rechtvaardig verklaren. Stellen wij door het geloof de wet buiten werking? Integendeel, wij bevestigen de wet juist.

[Messenger]

Genade en verlossing zijn onnodig bij een God van pure onvoorwaardelijke liefde en vrije wil. Je kunt het nooit fout doen namelijk.

[Dat_beloof_ik]

Christenen hebben per definitie te maken met Leviticus, omdat het in de Bijbel staat en Jezus stelde dat hij daar niets aan wilde veranderen. Of je dat nu wilt of niet.

Je hebt er nul komma nul van begrepen. Geheel niet.

Romeinen 3 (SV)
Rechtvaardiging door het geloof

Je gaat niet om op wat ik schreef. Maar wie het er dan gelijk, Jezus of Paulus? Jezus lijkt me he. Je begint telkens over iets anders om maar weg te blijven van de homo haat die in de Bijbel staat. Mijn tip: probeer eerst als christenen op dat punt eensgezindheid te krijgen, in plaats van als individuen allerlei verschillende. conflicterende standpunten uit te dragen. Zolang dat gebeurt is iedereen ongeloofwaardig.

[Petra]

Een aangrijpend verhaal.
En inderdaad komt homohaat bij veel groepen mensen voor.
Ook bij atheïsten. En bij postzegel verzamelaars. En bij fietsers.

Het is eigenschap van de natuurlijke mens. En heeft niets te maken met religie.

De Regenboogverklaring kwam natuurlijk niet zomaar uit de lucht vallen.
Queers hebben het de afgelopen eeuwen flink te verduren gehad in de kerken. Er zijn nog steeds kerken die het die groep moeilijk maken op Bijbelse grond.

Lees dit maar ‘s:
viewtopic.php?p=460625#p460625

[Messenger]

Het is eigenschap van de natuurlijke mens. En heeft niets te maken met religie.

De Regenboogverklaring kwam natuurlijk niet zomaar uit de lucht vallen.
Queers hebben het de afgelopen eeuwen flink te verduren gehad in de kerken. Er zijn nog steeds kerken die het die groep moeilijk maken op Bijbelse grond.

Lees dit maar ‘s:
viewtopic.php?p=460625#p460625

En op die brief kwam gelijk van een mede-forumlid een galbakreactie die duidelijk maakt dat er nog steeds figuren zijn uit christelijke hoek die nog flink achterlopen.

[peda]

Er zijn inderdaad christenen die Leviticus nog steeds bij hun geloof betrekken.
Er zijn christenen die Leviticus exclusief toeschrijven aan het voor de joden geldende wettistisch geloof.
Er zijn christenen die met Leviticus helemaal niets van doen hebben.
Proberen om elke christen te vangen onder één Grootste Gemene Deler is ook voor mij een stro-pop discussie.
DE christelijke stro-pop bestaat in de praktijk niet en zit slechts in het hoofd van de stro-pop enthousiast.

Ik wacht wel tot er zich alhier een gelovige meldt met een door Leviticus-gevormd-geweten.

[Tiberius Claudius]

Er zijn inderdaad christenen die Leviticus nog steeds bij hun geloof betrekken.
Er zijn christenen die Leviticus exclusief toeschrijven aan het voor de joden geldende wettistisch geloof.
Er zijn christenen die met Leviticus helemaal niets van doen hebben.
Proberen om elke christen te vangen onder één Grootste Gemene Deler is ook voor mij een stro-pop discussie.
DE christelijke stro-pop bestaat in de praktijk niet en zit slechts in het hoofd van de stro-pop enthousiast.

Ik wacht wel tot er zich alhier een gelovige meldt met een door Leviticus-gevormd-geweten.

Wiskundig klapt dat niet denk ik.
De GGD (mits gedefinieerd) bestaat immers altijd.

Ook hier kun je wel iets gemeenschappelijk vinden:
Ze geloven in niet bewezen zaken.