Het geweten in relatie tot God, Allah, Zeus, of de afwezigheid van een god

[Tufkah]

Naar ik begrijp is Satan met zijn engelen al weetikhoevaak overwonnen.
Daarom vind het zo raar dat ie dan toch nog steeds op onze aardkloot invloed zou hebben.
Staat God dat toe?

Dat staat God dus duidelijk toe.
Immers als hij het niet toestond, gebeurde het niet.

Behoorlijk logisch. Binnen het veld van goed en kwaad (deze samenleving) is het kwaad toegestaan. Binnen Gods Koninkrijk komt het kwaad er niet in.

Korintiers 15 :44 Een natuurlijk lichaam wordt er gezaaid, een geestelijk lichaam wordt er opgewekt. Er is een natuurlijk lichaam, en er is een geestelijk lichaam.

Zie ook de gelijkenis van de zaaier, God 'zaait' vleselijke lichamen, maar het meeste zaaigoed gaat verloren. Het verdroogt, wordt door de vogels opgegeten enz enz. Alleen wie het Woord des Koninkrijks verstaat vind de weg terug naar God.

[Petra]

Wat steeds over het hoofd gezien wordt is dat ik het incident niet aanhaalde om het over karma te hebben, maar om te illustreren dat homohaat en homofobie niets met religie te maken heeft maar met de natuurlijke mens en even goed in atheïsten voorkomt.

Hi Jon
Nee hoor. Dat zie ik niet over het hoofd.
En nee. Je hebt het mis.

Uiteraard komt het overal voor. Maar .. er is wel degelijk een religieuze grondslag.
Daar is onderzoek naar gedaan. Bv door ons Sociaal en Cultureel Planbureau “De acceptatie van homoseksualiteit door etnische en religieuze groepen in Nederland”
https://library.wur.nl/WebQuery/titel/2075880

Afkomst en religie bepalen mate van homo-acceptatie

[Jon]

Wat steeds over het hoofd gezien wordt is dat ik het incident niet aanhaalde om het over karma te hebben, maar om te illustreren dat homohaat en homofobie niets met religie te maken heeft maar met de natuurlijke mens en even goed in atheïsten voorkomt.

Hi Jon
Nee hoor. Dat zie ik niet over het hoofd.

Mijn reactie was gericht aan en bedoeld voor Yours. Het was een neutrale manier om aan te geven dat ze over het hoofd zag wat de reden van noemen was.

Verder heb ik voldoende aangetoond dat atheïstische landen homofoob zijn. China, USSR, Noord Korea.

Homohaat en homofobie zitten in de natuurlijke mens.

[Messenger]

Hi Jon
Nee hoor. Dat zie ik niet over het hoofd.

Mijn reactie was gericht aan en bedoeld voor Yours. Het was een neutrale manier om aan te geven dat ze over het hoofd zag wat de reden van noemen was.

Verder heb ik voldoende aangetoond dat atheïstische landen homofoob zijn. China, USSR, Noord Korea.

Homohaat en homofobie zitten in de natuurlijke mens.

In Rusland heeft de orthodoxe katholieke kerk veel aanhang.

[Jon]

Mijn reactie was gericht aan en bedoeld voor Yours. Het was een neutrale manier om aan te geven dat ze over het hoofd zag wat de reden van noemen was.

Verder heb ik voldoende aangetoond dat atheïstische landen homofoob zijn. China, USSR, Noord Korea.

Homohaat en homofobie zitten in de natuurlijke mens.

In Rusland heeft de orthodoxe katholieke kerk veel aanhang.

Dat klopt, maar het land was altijd communistisch-atheïstisch en er is altijd homohaat geweest. Haat, van alle soorten, komt uit de natuurlijke mens.

[dingo]

Wat steeds over het hoofd gezien wordt is dat ik het incident niet aanhaalde om het over karma te hebben, maar om te illustreren dat homohaat en homofobie niets met religie te maken heeft maar met de natuurlijke mens en even goed in atheïsten voorkomt.

Hi Jon
Nee hoor. Dat zie ik niet over het hoofd.
En nee. Je hebt het mis.

Uiteraard komt het overal voor. Maar .. er is wel degelijk een religieuze grondslag.
Daar is onderzoek naar gedaan. Bv door ons Sociaal en Cultureel Planbureau “De acceptatie van homoseksualiteit door etnische en religieuze groepen in Nederland”
https://library.wur.nl/WebQuery/titel/2075880

Afkomst en religie bepalen mate van homo-acceptatie

Dat zegt niet dat je een religie nodig hebt voor homohaat alleen dat het bij bepaalde religies nog sterker aanwezig is na dik 1500 voorgaande jaren van afwijzing.

[Mullog]

Hi Jon
Nee hoor. Dat zie ik niet over het hoofd.
En nee. Je hebt het mis.

Uiteraard komt het overal voor. Maar .. er is wel degelijk een religieuze grondslag.
Daar is onderzoek naar gedaan. Bv door ons Sociaal en Cultureel Planbureau “De acceptatie van homoseksualiteit door etnische en religieuze groepen in Nederland”
https://library.wur.nl/WebQuery/titel/2075880

Afkomst en religie bepalen mate van homo-acceptatie

Dat zegt niet dat je een religie nodig hebt voor homohaat alleen dat het bij bepaalde religies nog sterker aanwezig is na dik 1500 voorgaande jaren van afwijzing.

Dat zegt inderdaad niet dat je voor honohaat religieus moet zijn. Er zullen vast atheïsten zijn die een hekel aan homo's hebben.

Maar dat is zo langzamerhand het punt niet meer. Het punt is dat er inhoud van de Bijbel gewoon ontkend wordt. Het punt is ook dat mensen die zich hier arrogant aanmeten geestelijk te zijn daarna alles wat ze niet bevalt of waar ze niet mee geassocieerd willen worden of wat ze de pot verwijten op natuurlijke mensen projecteren. Alsof een analfabeet een schrijver verwijt dat hij niet kan lezen. Dat is het punt.

[Jon]

Mijn reactie was gericht aan en bedoeld voor Yours. Het was een neutrale manier om aan te geven dat ze over het hoofd zag wat de reden van noemen was.

Verder heb ik voldoende aangetoond dat atheïstische landen homofoob zijn. China, USSR, Noord Korea.

Homohaat en homofobie zitten in de natuurlijke mens.

In Rusland heeft de orthodoxe katholieke kerk veel aanhang.

Homofobie (net zoals racisme, seksisme, enz.) gaat vaak hand in hand met autoritarisme. Iemand die op de een of andere manier afwijkt van de norm, kon gemakkelijk ook verdacht worden van politiek non-conformisme. Dit gebeurde bijvoorbeeld onder Stalin, maar we zien het nu ook ontstaan onder Trump. Des te meer reden om het veld van goed en kwaad te willen verlaten.

[Jon]

Maar dat is zo langzamerhand het punt niet meer. Het punt is dat er inhoud van de Bijbel gewoon ontkend wordt.

Deze stropop is reeds lang weerlegd. Je kunt hem wel terug blijven toveren om je christenhaat mee te blijven voeden, maar daar schiet je niks mee op. Je creëert er slechts je eigen werkelijkheid mee.

[dingo]

Dat zegt niet dat je een religie nodig hebt voor homohaat alleen dat het bij bepaalde religies nog sterker aanwezig is na dik 1500 voorgaande jaren van afwijzing.

Dat zegt inderdaad niet dat je voor honohaat religieus moet zijn. Er zullen vast atheïsten zijn die een hekel aan homo's hebben.

Maar dat is zo langzamerhand het punt niet meer. Het punt is dat er inhoud van de Bijbel gewoon ontkend wordt. Het punt is ook dat mensen die zich hier arrogant aanmeten geestelijk te zijn daarna alles wat ze niet bevalt of waar ze niet mee geassocieerd willen worden of wat ze de pot verwijten op natuurlijke mensen projecteren. Alsof een analfabeet een schrijver verwijt dat hij niet kan lezen. Dat is het punt.

Grootste probleem is dat men de Bijbel binair leest en dan vervolgens een welles-nietes discussie begint omdat je bij binair lezen alleen waar of niet waar kan hebben.
Als je iemand arrogant vindt kan je ook niet reageren. En uiteraard projecteren we als mensen op natuurlijke mensen want die kan je zien en horen en geestelijke mensen niet.

[Petra]

Maar dat is zo langzamerhand het punt niet meer. Het punt is dat er inhoud van de Bijbel gewoon ontkend wordt.

Deze stropop is reeds lang weerlegd. Je kunt hem wel terug blijven toveren om je christenhaat mee te blijven voeden, maar daar schiet je niks mee op. Je creëert er slechts je eigen werkelijkheid mee.

Dat wat jij stropop noemt omdat het allang weerlegd is, wordt door andere christenen een alternatieve uitleg genoemd. En dan helaas zelfs eentje die ook alweer afgeschreven is.

" Alternatieve uitleg van ‘homoteksten’ is achterhaald"
https://www.bijbelsberaadmv.nl/2023/06/ ... rgumenten/


"De Amerikaanse theoloog Ed Sanders, misschien wel de beroemdste Nieuwtestamenticus van de afgelopen vijftig jaar, meent bijvoorbeeld dat we in Romeinen ‘een volstrekt ondubbelzinnige veroordeling van alle homoseksuele gedragingen’ aantreffen

Op een vergelijkbare manier redeneren in Nederland ook de (niet-vrijzinnige) theologen ds. Jan Mudde en prof. dr. Ad de Bruijne. Beiden geloven dat een christen-homo wél een seksuele relatie kan aangaan, maar ze erkennen ook allebei dat een onbevangen uitleg van de bijbelteksten hierover alleen maar tot de conclusie kan leiden dat de Bijbel géén ruimte laat voor de homoseksuele relatie."

[Jon]

Deze stropop is reeds lang weerlegd. Je kunt hem wel terug blijven toveren om je christenhaat mee te blijven voeden, maar daar schiet je niks mee op. Je creëert er slechts je eigen werkelijkheid mee.

Dat wat jij stropop noemt omdat het allang weerlegd is, wordt door andere christenen een alternatieve uitleg genoemd. En dan helaas zelfs eentje die ook alweer afgeschreven is.

" Alternatieve uitleg van ‘homoteksten’ is achterhaald"
https://www.bijbelsberaadmv.nl/2023/06/ ... rgumenten/


"De Amerikaanse theoloog Ed Sanders, misschien wel de beroemdste Nieuwtestamenticus van de afgelopen vijftig jaar, meent bijvoorbeeld dat we in Romeinen ‘een volstrekt ondubbelzinnige veroordeling van alle homoseksuele gedragingen’ aantreffen

Op een vergelijkbare manier redeneren in Nederland ook de (niet-vrijzinnige) theologen ds. Jan Mudde en prof. dr. Ad de Bruijne. Beiden geloven dat een christen-homo wél een seksuele relatie kan aangaan, maar ze erkennen ook allebei dat een onbevangen uitleg van de bijbelteksten hierover alleen maar tot de conclusie kan leiden dat de Bijbel géén ruimte laat voor de homoseksuele relatie."

Ik blijf hem gewoon plaatsen. Ook al is je oor en oog gesloten. Ooit komt misschien de dag dat je jezelf zat wordt. En dan gaat je oor open. Wanneer je het zat zult zijn van al die opiniestukken.

https://youtu.be/-H1WeFTxXTM?si=WP0cV0nXwPMbuWbW

[Petra]

God heeft niet het morele (innerlijke) kwaad geschapen, maar Hij zendt “kwaad” als
vergelding.

En dat “kwaad” betreft onheil, rampspoed en oordeel over hen die Hem ongehoorzaam
zijn.[/b]
Daarom kan Job zeggen in Job 2:10: “Zouden wij het goede van God aannemen, en het
kwade niet”? En in diezelfde zin klaagt ook Jeremia in Klaagliederen 3:38: “Komt niet uit
de mond des Allerhoogsten het kwade en het goede?” En dan komt het “kwade”, de straf als
gevolg van ongehoorzaamheid, en het “goede” door de gehoorzaamheid.[/i]

Maar bij Job was er helemaal geen sprake van vergelding of ongehoorzaamheid.

Job 2
" Zoals hij is er niemand op aarde: hij is rechtschapen en onberispelijk, hij heeft ontzag voor God en mijdt het kwaad. Ja, hij is nog even onberispelijk als altijd, en jij hebt Mij ertoe aangezet hem zonder reden te gronde te richten."

[Petra]

Ik blijf hem gewoon plaatsen.

Haha... VoorAL DOEN!
Ik heb zelf ook al zooooo vaak en zoveeeeeeel alternatieve uitleggen geplaatst.
Elke medestander is meegenomen.

[Jon]

God heeft niet het morele (innerlijke) kwaad geschapen, maar Hij zendt “kwaad” als
vergelding.

En dat “kwaad” betreft onheil, rampspoed en oordeel over hen die Hem ongehoorzaam
zijn.[/b]
Daarom kan Job zeggen in Job 2:10: “Zouden wij het goede van God aannemen, en het
kwade niet”? En in diezelfde zin klaagt ook Jeremia in Klaagliederen 3:38: “Komt niet uit
de mond des Allerhoogsten het kwade en het goede?” En dan komt het “kwade”, de straf als
gevolg van ongehoorzaamheid, en het “goede” door de gehoorzaamheid.[/i]

Maar bij Job was er helemaal geen sprake van vergelding of ongehoorzaamheid.

Job 2
" Zoals hij is er niemand op aarde: hij is rechtschapen en onberispelijk, hij heeft ontzag voor God en mijdt het kwaad. Ja, hij is nog even onberispelijk als altijd, en jij hebt Mij ertoe aangezet hem zonder reden te gronde te richten."

Wanneer je de Weg gaat - waar de vraagstelling van dit topic een begin voor had kunnen zijn - zal je oor opengaan voor alle lagen waar dit verhaal (Job) over gaat. Eerder heeft het geen zin.

De natuurlijke mens verstaat niet wat des geestes Gods is. Vanuit het veld van goed en kwaad oordeelt hij over geestelijke dingen die voor hem (de natuurlijke mens) echter ontoegankelijk zijn. Zolang een mens niet wederomgeborenen wordt blijft hij strijden en strijden en strijden tegen bijbelteksten die hij sowieso niet begrijpt en tegen het christendom en zolang hij blijft strijden uit het vlees zal hij niet wederomgeboren kunnen worden. Men zet zichzelf dus vast in een schier eindeloze looping, In plaats van te voldoen aan de vraag in deze topic gesteld verschanst men zich achter de eigen gebouwde mentale muur en houdt zich liever met tekst bezig.

De natuurlijke mens ( in ieder individu aanwezig) strijdt niet tegen de kerk (want die heeft de natuurlijke mens nodig om zich tegen af te kunnen zetten), maar tegen Christus Zelf. En díe natuur, die zal sterven wanneer hij God wil naderen in Christus. Dat gebeurt alleen wanneer de mens dat wil.

De natuurlijke mens wil niet. Blijf daar maar zitten dan. Daar zit men goed want daar is men gelukkig.

Ik vraag de moderatie om een slotje, want het onderwerp van dit topic is reeds lang niet meer het onderwerp. Wie “lekker veilig” (zolang het maar over tekst gaat is het veilig voor de natuurlijke mens) over Job wil discussiëren opent daar maar een topic over. Misschien bestaan er nog christenen die het geestelijke willen proberen te geven aan het natuurlijke. Dit heeft geen zin en daarom hoort bijbelstudie primair thuis binnen de gemeente, waar iedereen geacht wordt de Weg te gaan.

[Mullog]

... En uiteraard projecteren we als mensen op natuurlijke mensen want die kan je zien en horen en geestelijke mensen niet.

Nou, er zijn hier een paar zelf verklaarde geestelijke mensen die een behoorlijke hoeveelheid natuurlijk lawaai produceren.

[Jon]

Ik blijf hem gewoon plaatsen.

Haha... VoorAL DOEN!
Ik heb zelf ook al zooooo vaak en zoveeeeeeel alternatieve uitleggen geplaatst.
Elke medestander is meegenomen.

Je hebt er 0 van begrepen. Maar ga vooral door met al je opiniestukken. Graag in je eigen topics.

Moderator mag hier een slotje op?

[Messenger]

In Rusland heeft de orthodoxe katholieke kerk veel aanhang.

Homofobie (net zoals racisme, seksisme, enz.) gaat vaak hand in hand met autoritarisme. Iemand die op de een of andere manier afwijkt van de norm, kon gemakkelijk ook verdacht worden van politiek non-conformisme. Dit gebeurde bijvoorbeeld onder Stalin, maar we zien het nu ook ontstaan onder Trump. Des te meer reden om het veld van goed en kwaad te willen verlaten.

Op dit moment is een conservatieve christelijke beweging van de republikeinse aan de macht die een autocratie maakt en vrijheid op vele onderwerpen aan het inperken is. Homofoob en ze zijn ook fobisch voor transgenders. Democratie is daar in gevaar.

Hetzelfde geldt voor Hongarije met ook christelijke overheersing.

Homofobie is echt geen zaak van alleen atheïsme. Vooral bij christenen en moslims is homofobie onopgeefbaar kennelijk.

[Messenger]

Haha... VoorAL DOEN!
Ik heb zelf ook al zooooo vaak en zoveeeeeeel alternatieve uitleggen geplaatst.
Elke medestander is meegenomen.

Je hebt er 0 van begrepen. Maar ga vooral door met al je opiniestukken. Graag in je eigen topics.

Moderator mag hier een slotje op?

Waarom moet hier een slotje op?

[Jon]

Homofobie (net zoals racisme, seksisme, enz.) gaat vaak hand in hand met autoritarisme. Iemand die op de een of andere manier afwijkt van de norm, kon gemakkelijk ook verdacht worden van politiek non-conformisme. Dit gebeurde bijvoorbeeld onder Stalin, maar we zien het nu ook ontstaan onder Trump. Des te meer reden om het veld van goed en kwaad te willen verlaten.

Op dit moment is een conservatieve christelijke beweging van de republikeinse aan de macht die een autocratie maakt en vrijheid op vele onderwerpen aan het inperken is. Homofoob en ze zijn ook fobisch voor transgenders. Democratie is daar in gevaar.

Hetzelfde geldt voor Hongarije met ook christelijke overheersing.

Homofobie is echt geen zaak van alleen atheïsme. Vooral bij christenen en moslims is homofobie onopgeefbaar kennelijk.

Zolang je in het veld van goed en kwaad verblijft zal autoritarisme je deel zijn. En dus homohaat. Binnen Gods Koninkrijk komt het kwaad er niet in. Maar jij geniet ervan, heb je zelf aangegeven in je bericht van 15 apr 2025, 07:58. Dus ben je op je plek toch? Je krijgt waar je zelf voor gekozen hebt volgens de theologie van jouw leraar/dominee/geestelijk leider Walsch.

[Tiberius Claudius]

Je hebt er 0 van begrepen. Maar ga vooral door met al je opiniestukken. Graag in je eigen topics.

Moderator mag hier een slotje op?

Waarom moet hier een slotje op?

Het lijkt er op dat hij vindt dat anderen hem niet goed begrijpen.
Dan moet die mening van ze maar niet meer gehoord worden.

[Messenger]

Op dit moment is een conservatieve christelijke beweging van de republikeinse aan de macht die een autocratie maakt en vrijheid op vele onderwerpen aan het inperken is. Homofoob en ze zijn ook fobisch voor transgenders. Democratie is daar in gevaar.

Hetzelfde geldt voor Hongarije met ook christelijke overheersing.

Homofobie is echt geen zaak van alleen atheïsme. Vooral bij christenen en moslims is homofobie onopgeefbaar kennelijk.

Zolang je in het veld van goed en kwaad verblijft zal autoritarisme je deel zijn. En dus homohaat. Binnen Gods Koninkrijk komt het kwaad er niet in.

Het Koninkrijk Gods is overal aangezien God alomtegenwoordig is. Het kwaad bevindt zich daar dus ook.

[Tiberius Claudius]

Zolang je in het veld van goed en kwaad verblijft zal autoritarisme je deel zijn. En dus homohaat. Binnen Gods Koninkrijk komt het kwaad er niet in.

Het Koninkrijk Gods is overal aangezien God alomtegenwoordig is. Het kwaad bevindt zich daar dus ook.

Blijft zo dat God het kwaad gedoogd.

Men kan natuurlijk poneren dat die God niet denkt/werkt met de de begrippen goed en kwaad.

[Jon]

Zolang je in het veld van goed en kwaad verblijft zal autoritarisme je deel zijn. En dus homohaat. Binnen Gods Koninkrijk komt het kwaad er niet in.

Het Koninkrijk Gods is overal aangezien God alomtegenwoordig is. Het kwaad bevindt zich daar dus ook.

Het kwaad bevindt zich in jouw koninkrijk. Niet in Gods Koninkrijk. Jij bent je eigen god. En dat mag en kan je alleen maar zijn in het veld van goed en kwaad. Dat heeft God de natuurlijke mens toegewezen. Een quarantainegebied. Zoals de Bijlmer bajes zich ook bevindt in het koninkrijk der Nederlanden. Maar een baby die geboren wordt in de Bijlmer bajes, die heeft nooit anders gekend en denkt dat dat het koninkrijk is en de directeur god.

Jezus antwoordde en zeide tot hem [Nikodemus]: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, tenzij iemand wederom geboren wordt, kan hij het Koninkrijk Gods niet zien. Nikodemus zeide tot Hem: Hoe kan een mens geboren worden, als hij oud is? Kan hij dan voor de tweede maal in de moederschoot ingaan en geboren worden? Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, tenzij iemand geboren wordt uit water en Geest, kan hij het Koninkrijk Gods niet binnengaan. (Johannes 3:3-4)

[Messenger]

Het Koninkrijk Gods is overal aangezien God alomtegenwoordig is. Het kwaad bevindt zich daar dus ook.

Het kwaad bevindt zich in jouw koninkrijk. Niet in Gods Koninkrijk. Jij bent je eigen god. En dat mag en kan je alleen maar zijn in het veld van goed en kwaad. Dat heeft God de natuurlijke mens toegewezen. Een quarantainegebied. Zoals de Bijlmer bajes zich ook bevindt in het koninkrijk der Nederlanden. Maar een baby die geboren wordt in de Bijlmer bajes, die heeft nooit anders gekend en denkt dat dat het koninkrijk is en de directeur god.

Ik heb het over Gods koninkrijk. God heeft geen oordeel dus ook niet over goed en kwaad. Het oordeel is mensenwerk, een menselijk construct.
En een quarantainegebied is er niet.