CONCLAAF VATICAAN.

[Tiberius Claudius]

Dus jij denkt dat een mens tussen de 35 en 55 jaar en daarna niet meer verandert in zijn denken en geloofsovertuigingen?

Ik denk niets van dit al.

Wel is dat een iets wat maar hoogst zelden voorkomt.
Mensen veranderen natuurlijk maar meestal is dat een verharding of juist een versoepeling.
Totale zwaaiingen zij uiterst zeldzaam.

[Tiberius Claudius]

Ken jij een kardinaal die aan jouw functiebeschrijving beantwoordt?
En de verantwoordelijkheid tevens aankan?

Ik ken maar één kardinaal en dat is onze eigen Eijk. En ik denk niet dat hij die brug zou kunnen bouwen. Sowieso is de kans dat hij paus wordt niet zo groot, alleen al omdat Nederland samen met heel West-Europa een Vaticaans zorgenkindje is... als men überhaupt al van ons land heeft gehoord. Ik wacht verder gewoon rustig af wie de volgende paus wordt, vertrouwend op Gods voorzienigheid.

Te jong heb je ook het risico, dat hij nog in zijn geestelijke groeiproces zit.
Wat als hij na verloop van tijd in reïncarnatie gaat geloven?
Of niet meer in de hel, omdat het vagevuur al zo louterend werkt, dat iedereen uiteindelijk naar de hemel gaat.
Of zelfs zijn geloof verliest.

Die risico's zijn er mi. veel minder dan bij ouderen.

Men zoekt in een paus vooral ook wijsheid en levenservaring, ook als geestelijke. Met uiteraard een stevig en gerijpt katholiek geloof dat hij bereid is te verdedigen en uit te diepen tegenover een soms vijandige wereld. Je komt dan al snel uit op iemand die minimaal boven de vijftig jaar is, met jarenlange ervaring als (onder meer) priester, bisschop en kardinaal. Ouderdom staat in zowel de Schrift als veel culturen voor wijsheid, bezonnenheid en ervaring. Een oudere paus zal wereldwijd dus sowieso meer gezag uitstralen dan een jongeling.

Toen in Italië de Renaissance uitbrak had dit vooral de steun van jonge vorsten van onder de dertig.
De meeste doorbraken in de wetenschap, komen van de wat jongere onderzoekers.

[Maria K]

Wat als hij na verloop van tijd in reïncarnatie gaat geloven?

Dat vind ik niet zo erg hoor: dat zou pas èchte (r)evolutie zijn!

PS. Vergeef mij deze reactie, ik kon het even niet laten…..

Ik zat erop te wachten.

Het zij je vergeven.

[Maria K]

Ik ken maar één kardinaal en dat is onze eigen Eijk. En ik denk niet dat hij die brug zou kunnen bouwen. Sowieso is de kans dat hij paus wordt niet zo groot, alleen al omdat Nederland samen met heel West-Europa een Vaticaans zorgenkindje is... als men überhaupt al van ons land heeft gehoord. Ik wacht verder gewoon rustig af wie de volgende paus wordt, vertrouwend op Gods voorzienigheid.


Men zoekt in een paus vooral ook wijsheid en levenservaring, ook als geestelijke. Met uiteraard een stevig en gerijpt katholiek geloof dat hij bereid is te verdedigen en uit te diepen tegenover een soms vijandige wereld. Je komt dan al snel uit op iemand die minimaal boven de vijftig jaar is, met jarenlange ervaring als (onder meer) priester, bisschop en kardinaal. Ouderdom staat in zowel de Schrift als veel culturen voor wijsheid, bezonnenheid en ervaring. Een oudere paus zal wereldwijd dus sowieso meer gezag uitstralen dan een jongeling.

Toen in Italië de Renaissance uitbrak had dit vooral de steun van jonge vorsten van onder de dertig.
De meeste doorbraken in de wetenschap, komen van de wat jongere onderzoekers.

Zou goed zijn, als je van een paus zou verwachten een wetenschapper met revolutionaire ideëen te zijn.

[Tiberius Claudius]

Toen in Italië de Renaissance uitbrak had dit vooral de steun van jonge vorsten van onder de dertig.
De meeste doorbraken in de wetenschap, komen van de wat jongere onderzoekers.

Zou goed zijn, als je van een paus zou verwachten een wetenschapper met revolutionaire ideëen te zijn.

Voorlopig heb je niets van je beweringen hard gemaakt.

Indien je gelijk had zou je met een hele lijst aan jonge Bisschoppen en Kardinalen moet kunnen komen die van hun geloof zijn afgevallen en/of voor hun zestigste dement werden. Je hebt dus geen onderbouwing laat staan wetenschappelijke cijfers.

[Tufkah]

Dus jij denkt dat een mens tussen de 35 en 55 jaar en daarna niet meer verandert in zijn denken en geloofsovertuigingen?

Ik denk niets van dit al.

Wel is dat een iets wat maar hoogst zelden voorkomt.
Mensen veranderen natuurlijk maar meestal is dat een verharding of juist een versoepeling.
Totale zwaaiingen zij uiterst zeldzaam.

Ik denk juist dat de mens na zijn 50-60e levensjaar bevattelijk is voor verandering, de horizon van de dood komt dichterbij. Het is dan ook niet vreemd dat de meeste pausen krasse knarren zijn.

[Tiberius Claudius]

Ik denk niets van dit al.

Wel is dat een iets wat maar hoogst zelden voorkomt.
Mensen veranderen natuurlijk maar meestal is dat een verharding of juist een versoepeling.
Totale zwaaiingen zij uiterst zeldzaam.

Ik denk juist dat de mens na zijn 50-60e levensjaar bevattelijk is voor verandering, de horizon van de dood komt dichterbij. Het is dan ook niet vreemd dat de meeste pausen krasse knarren zijn.

Dat geld ook voor de Chinese Top bijna alles boven de tachtig.

[Jon]

Wat als hij na verloop van tijd in reïncarnatie gaat geloven?

Dat vind ik niet zo erg hoor: dat zou pas èchte (r)evolutie zijn!

PS. Vergeef mij deze reactie, ik kon het even niet laten…..

Dat zou in elk geval een hele verbetering zijn. Ik las net een interessant stukje nog over Franciscus. Hij noemde zichzelf geen paus. https://nl.wikipedia.org/wiki/Profetie_van_de_pausen

In het artikel wordt gesteld dat dit hem bij uitstek tot Petrus Romanus (de laatste paus) zou maken, maar ik denk dat dit hem juist uitsluit uit het rijtje van de pausen van Malachias. Dat zou betekenen dat de volgende paus Petrus Romanus zou kunnen zijn. Een mede-drager van het karma van de kerk.

[Robert Frans]

Toen in Italië de Renaissance uitbrak had dit vooral de steun van jonge vorsten van onder de dertig.
De meeste doorbraken in de wetenschap, komen van de wat jongere onderzoekers.

Dat zal best, maar in een paus wordt niet per se een revolutionair gezocht. Zijn taak is vooral de eenheid en het charisma binnen de katholieke kerk te bewaren en getrouw door te geven wat hem is overgeleverd. Er zijn echter gelukkig genoeg jonge geestelijken die in hun bisdom of parochie meer revolutionaire dingen teweeg kunnen brengen waar dat nodig is, binnen de kaders van het geloof.

[Maria K]

Zou goed zijn, als je van een paus zou verwachten een wetenschapper met revolutionaire ideëen te zijn.

Voorlopig heb je niets van je beweringen hard gemaakt.

Indien je gelijk had zou je met een hele lijst aan jonge Bisschoppen en Kardinalen moet kunnen komen die van hun geloof zijn afgevallen en/of voor hun zestigste dement werden. Je hebt dus geen onderbouwing laat staan wetenschappelijke cijfers.

Ik heb er al wat jaartjes opzitten en heb velen zien veranderen.

Maar over onderbouwing gesproken.
Moet ik jouw uitspraken dan ook onderbouwen?

Ik ging in op wat je hier schreef,

Ik ga er niet over, maar toch dit:

Kies een Paus die niet te oud of te jong is is dus eentje tussen de 35 en 55jaar.

[Tiberius Claudius]

Voorlopig heb je niets van je beweringen hard gemaakt.

Indien je gelijk had zou je met een hele lijst aan jonge Bisschoppen en Kardinalen moet kunnen komen die van hun geloof zijn afgevallen en/of voor hun zestigste dement werden. Je hebt dus geen onderbouwing laat staan wetenschappelijke cijfers.

Ik heb er al wat jaartjes opzitten en heb velen zien veranderen.

Maar over onderbouwing gesproken.
Moet ik jouw uitspraken dan ook onderbouwen?

Ik ging in op wat je hier schreef,

Ik ga er niet over, maar toch dit:

Kies een Paus die niet te oud of te jong is is dus eentje tussen de 35 en 55jaar.

Daar was je het niet mee eens, maar je redenen sneden geen hout, daar ze statistisch niet houdbaar zijn.

[Snelheid]

Wellicht komt er een Paus die de Kerk nu nodig heeft,dus afwachten maar tot er witte rook komt en wie op het balkon verschijnt;kan zo maar een Nederlander zijn.

[Maria K]

Ik heb er al wat jaartjes opzitten en heb velen zien veranderen.

Maar over onderbouwing gesproken.
Moet ik jouw uitspraken dan ook onderbouwen?

Ik ging in op wat je hier schreef,

Daar was je het niet mee eens, maar je redenen sneden geen hout, daar ze statistisch niet houdbaar zijn.

Volgens jou dan.
Waarom moet ik statistisch aantonen dat een ouder iemand meer levenservaring zou kunnen hebben dan een jonger mens?

Misschien moet je je eigen opmerking over de keuze van een paus van 35-55 jaar dan eerst wat beter onderbouwen.
viewtopic.php?p=473837#p473837

• Kies een Paus die niet te oud of te jong is is dus eentje tussen de 35 en 55jaar.

Misschien kan er daar dan wat meer mee, dan ik al deed.

Deze opmerkingen van jou zijn ook niet onderbouwd

Dus jij denkt dat een mens tussen de 35 en 55 jaar en daarna niet meer verandert in zijn denken en geloofsovertuigingen?

Ik denk niets van dit al.

Wel is dat een iets wat maar hoogst zelden voorkomt.
Mensen veranderen natuurlijk maar meestal is dat een verharding of juist een versoepeling.
Totale zwaaiingen zij uiterst zeldzaam.

Toch denk je er wel iets van en doet zelfs beweringen.

[Tiberius Claudius]

Daar was je het niet mee eens, maar je redenen sneden geen hout, daar ze statistisch niet houdbaar zijn.

Volgens jou dan.
Waarom moet ik statistisch aantonen dat een ouder iemand meer levenservaring zou kunnen hebben dan een jonger mens?

Misschien moet je je eigen opmerking over de keuze van een paus van 35-55 jaar dan eerst wat beter onderbouwen.
viewtopic.php?p=473837#p473837

• Kies een Paus die niet te oud of te jong is is dus eentje tussen de 35 en 55jaar.

Misschien kan er daar dan wat meer mee, dan ik al deed.

Deze opmerkingen van jou zijn ook niet onderbouwd

Ik denk niets van dit al.

Wel is dat een iets wat maar hoogst zelden voorkomt.
Mensen veranderen natuurlijk maar meestal is dat een verharding of juist een versoepeling.
Totale zwaaiingen zij uiterst zeldzaam.

Toch denk je er wel iets van en doet zelfs beweringen.

Met die leeftijd grenzen krijgt men een grotere consistentie wat van belang is voor een organisatie.
Je bezwaren er tegen worden niet door je onderbouwd.

Nogmaals er zijn nauwelijks gevallen bekend van Kardinalen en Bisschoppen die totaal van hun Geloof af vielen.
Dus waarom zouden ze het wel doen als ze Paus zouden worden?

Daarnaast probeer je elke keer de bewijslast om te keren.

[Dat_beloof_ik]

Het grappige is dat er in eerste eeuwen helemaal geen paus bestond.
Veel mensen denken dat Petrus de eerste paus was, maar hij en zijn opvolgers zouden geen idee hebben waar je het over had als je over 'de paus' zou beginnen.
De eerste bisschop van Rome die zich paus noemde, was Siricius (384-399).
Daarna is men alle bisschoppen van Rome van voor die tijd ook paus gaan noemen.
Dat leidt vaak tot grote geschiedkundige misverstanden.
Zo zie bv op de wikipedia pagina van Paus_Cornelius staan dat hij in 250 tot bisschop is gewijd en dus ook tot paus.
Dat klopt dus niet. Voor Siricius is er nooit iemand tot paus benoemd, enkel tot bisschop van Rome.

De oudste bewaard gebleven decreten zijn van zijn hand.
Daaronder ook één over het celibaat.
Dat begreep nog niet iedereen, want zijn opvolger, paus Anastasius I, wees zijn zoon (... celibaat?...) Innocentius I aan als volgende paus.
Dat er moeilijk wordt gedaan over celibaat, is dus van alle tijden

Qua opvolging is het tegenwoordig gelukkig beter geregeld, alhoewel tot voor kort sommige keizers nog vetorecht hadden. Dat is in de 20e eeuw zelfs nog een keer gebruikt, maar daarna afgeschaft.

[Maria K]

Volgens jou dan.
Waarom moet ik statistisch aantonen dat een ouder iemand meer levenservaring zou kunnen hebben dan een jonger mens?

Misschien moet je je eigen opmerking over de keuze van een paus van 35-55 jaar dan eerst wat beter onderbouwen.
viewtopic.php?p=473837#p473837

• Kies een Paus die niet te oud of te jong is is dus eentje tussen de 35 en 55jaar.

Misschien kan er daar dan wat meer mee, dan ik al deed.

Deze opmerkingen van jou zijn ook niet onderbouwd

Toch denk je er wel iets van en doet zelfs beweringen.

Met die leeftijd grenzen krijgt men een grotere consistentie wat van belang is voor een organisatie.

Ik vond deze opmerking in dit verband wat vaag, daarom opgezocht.

• Consistent betekent in de logica: innerlijk samenhangend en niet tegenstrijdig, inconsistent is daarvan het antoniem en betekent: tegenstrijdig en niet innerlijk samenhangend.

Vind je echt, dat jongere mensen daar meer aan voldoen dan mensen van 55 +?

Je bezwaren er tegen worden niet door je onderbouwd.

Nogmaals er zijn nauwelijks gevallen bekend van Kardinalen en Bisschoppen die totaal van hun Geloof af vielen.
Dus waarom zouden ze het wel doen als ze Paus zouden worden?

Daarnaast probeer je elke keer de bewijslast om te keren.

Ik ga steeds in op jouw opmerkingen, maar ik heb het gevoel dat jij alleen maar commentaar wil leveren.
Probeer eens te tonen, dat je begrijpend kunt lezen.

Geloofsafvalligheid onder hoogwaardigheidsbekleders is geen wereldnieuws van de dag.
Bovendien dan toch meestal toch in stilte, want anders zijn ze hun functie kwijt.

Zijn er dan al pausen gekozen van die leeftijd?
Er zijn in de moderne tijd nauwelijks kardinalen op zo jonge leeftijd, waar een paus uit gekozen zou kunnen worden.
En dat is niet zonder reden.
Maar die genoemde redenen worden door jouw blijkbaar niet geaccepteerd.

Maar deze discussie wordt eindeloos en zeer vermoeiend, als steeds alles verkeerd wordt gelezen, dus ik stop ermee.

[Jon]

Een onvolledig overzichtje van 10 controversiële pausen:

https://historianet.nl/maatschappij/god ... schandalen


Opvallend dat historianet verzuimt Gregorius IX te noemen.

[Robert Frans]

Het grappige is dat er in eerste eeuwen helemaal geen paus bestond.
Veel mensen denken dat Petrus de eerste paus was, maar hij en zijn opvolgers zouden geen idee hebben waar je het over had als je over 'de paus' zou beginnen.
[...]
Qua opvolging is het tegenwoordig gelukkig beter geregeld, alhoewel tot voor kort sommige keizers nog vetorecht hadden. Dat is in de 20e eeuw zelfs nog een keer gebruikt, maar daarna afgeschaft.

Het woord paus kwam inderdaad later in zwang, net zoals woorden als Drie-eenheid, eucharistie en biecht. Ook de precieze rol van de paus is altijd vrij veranderlijk en onderwerp van discussie geweest. Moet de kerk ultramontaan zijn, dus met de paus die het hoogste gezag heeft, of meer conciliair, waarbij alle bisschoppen evenveel gezag genieten? Met name na de Reformatie werd ze vrij ultramontaan, waarschijnlijk omdat ze zag hoeveel verdeeldheid het conciliaire model bij de protestanten opleverde. Maar met name onder paus Franciscus bewoog en wellicht beweegt ze veel meer richting een conciliaire kerk, met meer inspraak ook van leken.

De bisschop van Rome heeft echter al vrij vanaf het begin wel een belangrijke, speciale positie gehad binnen de kerk, omdat Petrus en Paulus immers in Rome de martelaarsdood zijn gestorven en omdat Petrus in de Schrift een vooraanstaande positie heeft bij de apostelen. Zo neemt hij vaak als eerste het woord, is hij de eerste apostel die het lege graf van Christus binnengaat en wordt hij de rots van de kerk genoemd, waarbij hij de sleutels van Gods rijk ontvangt. Ook de oosters-orthodoxen erkennen de bisschop van Rome nog altijd als 'eerste onder de bisschoppen', doch niet als paus.

[Tiberius Claudius]

Het grappige is dat er in eerste eeuwen helemaal geen paus bestond.
Veel mensen denken dat Petrus de eerste paus was, maar hij en zijn opvolgers zouden geen idee hebben waar je het over had als je over 'de paus' zou beginnen.
De eerste bisschop van Rome die zich paus noemde, was Siricius (384-399).
Daarna is men alle bisschoppen van Rome van voor die tijd ook paus gaan noemen.
Dat leidt vaak tot grote geschiedkundige misverstanden.
Zo zie bv op de wikipedia pagina van Paus_Cornelius staan dat hij in 250 tot bisschop is gewijd en dus ook tot paus.
Dat klopt dus niet. Voor Siricius is er nooit iemand tot paus benoemd, enkel tot bisschop van Rome.

De oudste bewaard gebleven decreten zijn van zijn hand.
Daaronder ook één over het celibaat.
Dat begreep nog niet iedereen, want zijn opvolger, paus Anastasius I, wees zijn zoon (... celibaat?...) Innocentius I aan als volgende paus.
Dat er moeilijk wordt gedaan over celibaat, is dus van alle tijden

Qua opvolging is het tegenwoordig gelukkig beter geregeld, alhoewel tot voor kort sommige keizers nog vetorecht hadden. Dat is in de 20e eeuw zelfs nog een keer gebruikt, maar daarna afgeschaft.

Ik dacht dat het formele celibaat van later was omstreeks 450 door Leo I, maar ik kan me vergissen.

Misschien ook aardig om te weten:

Bisschoppen waren oorspronkelijk de penningmeesters van een gemeenschap.
Kardinalen waren oorspronkelijk slechts raadgevers van de Paus.

[Dat_beloof_ik]

Het grappige is dat er in eerste eeuwen helemaal geen paus bestond.
Veel mensen denken dat Petrus de eerste paus was, maar hij en zijn opvolgers zouden geen idee hebben waar je het over had als je over 'de paus' zou beginnen.
[...]
Qua opvolging is het tegenwoordig gelukkig beter geregeld, alhoewel tot voor kort sommige keizers nog vetorecht hadden. Dat is in de 20e eeuw zelfs nog een keer gebruikt, maar daarna afgeschaft.

Het woord paus kwam inderdaad later in zwang, net zoals woorden als Drie-eenheid, eucharistie en biecht. Ook de precieze rol van de paus is altijd vrij veranderlijk en onderwerp van discussie geweest. Moet de kerk ultramontaan zijn, dus met de paus die het hoogste gezag heeft, of meer conciliair, waarbij alle bisschoppen evenveel gezag genieten? Met name na de Reformatie werd ze vrij ultramontaan, waarschijnlijk omdat ze zag hoeveel verdeeldheid het conciliaire model bij de protestanten opleverde. Maar met name onder paus Franciscus bewoog en wellicht beweegt ze veel meer richting een conciliaire kerk, met meer inspraak ook van leken.

De bisschop van Rome heeft echter al vrij vanaf het begin wel een belangrijke, speciale positie gehad binnen de kerk, omdat Petrus en Paulus immers in Rome de martelaarsdood zijn gestorven en omdat Petrus in de Schrift een vooraanstaande positie heeft bij de apostelen. Zo neemt hij vaak als eerste het woord, is hij de eerste apostel die het lege graf van Christus binnengaat en wordt hij de rots van de kerk genoemd, waarbij hij de sleutels van Gods rijk ontvangt. Ook de oosters-orthodoxen erkennen de bisschop van Rome nog altijd als 'eerste onder de bisschoppen', doch niet als paus.

Dank.
Wellicht een heel andere discussie, maar het is maar de vraag of Petrus de martelaarsdood is gestorven.
Ik weet dat dit binnen de RK kerk tot de traditie behoort, maar feitelijk zijn daar geen aanwijzingen voor.
Nergens in het NT wordt Rome genoemd in relatie tot Petrus.
Eigenlijk blijkt uit Romeinen 15:20 en 2Korinthe 10:16 zelfs iets anders: Paulus en Petrus verdelen hun werkterrein en Petrus krijgt de besneden Joden in Palestina, terwijl Paulus de onbesnedenen krijgt.
Allen bij zijn laatste benoeming in het NT is Petrus in Antiochie (Gal 2:11). Daarbuiten beperkt zijn aanwezigheid zich tot Palestina.
Dus Petrus bisschop in Rome? Ik denk van niet. Laat staan dat hij er gekruisigd is.

[Snelheid]

7 MEI start het Conclaaf.

[Dat_beloof_ik]

Een serieuze vraag.
Als de kist compleet is verzegeld en afgedicht, hoe moet dat dan met de opstanding? Dan kun je er niet uit?
Als ik de foto zo zie, dan gaat dat niet.
Zou daar over zijn nagedacht?

https://nos.nl/collectie/13987/artikel/ ... n-afscheid

[Robert Frans]

Een serieuze vraag.
Als de kist compleet is verzegeld en afgedicht, hoe moet dat dan met de opstanding? Dan kun je er niet uit?
Als ik de foto zo zie, dan gaat dat niet.
Zou daar over zijn nagedacht?

https://nos.nl/collectie/13987/artikel/ ... n-afscheid

Ik denk dat als Christus als Koning omkleedt met al zijn macht en majesteit nederdaalt, de hemel laat donderen en het vuur over de aarde laat razen, als het bazuingeschal allen laat beven van schrik, als het gordijn van de werkelijkheid voor onze ogen openscheurt en we God van aangezicht tot aangezicht in volle glorie te zien krijgen en als hemel en aarde zo helemaal nieuw en één worden... dat voor Hem een kistje niet het grootste probleem zal zijn om te kraken.

We weten dus niet precies hoe het zal werken, net zoals bij lichamen die gecremeert zijn, in stukken gehakt of allang tot stof vergaan, omdat de hele werkelijkheid dan totaal anders is. De wereld zoals we die nu kennen is er dan samengesmolten met de wereld zoals we die nu nog alleen in de geest kennen. Natuur en bovennatuur, hemel en aarde, werkelijkheid en verbeelding, ze zijn dan allemaal één.

Ik bedoel, dit klinkt toch niet als een situatie waar nog íéts blijft zoals het is, wel dan?

[Jon]

Een serieuze vraag.
Als de kist compleet is verzegeld en afgedicht, hoe moet dat dan met de opstanding? Dan kun je er niet uit?
Als ik de foto zo zie, dan gaat dat niet.
Zou daar over zijn nagedacht?

https://nos.nl/collectie/13987/artikel/ ... n-afscheid

Het is niet alleen een kist. Franciscus heeft een mooie keus gedaan vind ik.

https://youtu.be/EUPLyMgnzEM?si=Zc9aZTcJjTnPnVK7

[Yours]

Een serieuze vraag.
Als de kist compleet is verzegeld en afgedicht, hoe moet dat dan met de opstanding? Dan kun je er niet uit?
Als ik de foto zo zie, dan gaat dat niet.
Zou daar over zijn nagedacht?

https://nos.nl/collectie/13987/artikel/ ... n-afscheid

Ik denk dat als Christus als Koning omkleedt met al zijn macht en majesteit nederdaalt, de hemel laat donderen en het vuur over de aarde laat razen, als het bazuingeschal allen laat beven van schrik, als het gordijn van de werkelijkheid voor onze ogen openscheurt en we God van aangezicht tot aangezicht in volle glorie te zien krijgen en als hemel en aarde zo helemaal nieuw en één worden... dat voor Hem een kistje niet het grootste probleem zal zijn om te kraken.

We weten dus niet precies hoe het zal werken, net zoals bij lichamen die gecremeert zijn, in stukken gehakt of allang tot stof vergaan, omdat de hele werkelijkheid dan totaal anders is. De wereld zoals we die nu kennen is er dan samengesmolten met de wereld zoals we die nu nog alleen in de geest kennen. Natuur en bovennatuur, hemel en aarde, werkelijkheid en verbeelding, ze zijn dan allemaal één.

Ik bedoel, dit klinkt toch niet als een situatie waar nog íéts blijft zoals het is, wel dan?

Het is gewoon logisch dat de opstanding van Jezus en ook van deze paus met het astrale/fijnstoffelijke/geestelijke lichaam plaatsvond/plaatsvindt. Het fysieke lichaam van Jezus was, en is ook van deze paus, ècht dood: dat laatste heeft iedereen over de hele wereld vast kunnen stellen.