Dit is wat Islam is.

[Messenger]

En toch zal het steeds grotere invloed krijgen op onze cultuur.

Ik hoop het want de zakaat of sadaqa zijn mooie concepten.

Inderdaad.
Goede doelen steunen kan ook zonder religie. Humanisten en atheïsten steunen ook goede doelen, daar is geen geloof voor nodig.

[Tufkah]

En toch zal het steeds grotere invloed krijgen op onze cultuur.

Ik hoop het want de zakaat of sadaqa zijn mooie concepten.

Verplichte vrijgevigheid vind ik bedenkelijk in spirituele zin.

https://nationaalzakatfonds.nl/kennis/wat-is-zakat/

Zakat (ook wel ‘Zakaat’ genoemd) is de derde pilaar van de Islam en vormt dus de basis van het geloof. Het is een verplichte daad van aanbidding, waarbij vermogende moslims een deel van hun bezit uitgeven aan degenen die daarvoor in aanmerking komen (acht categorieën).
Wanneer je een islamitische jaar in het bezit bent geweest van tenminste de Nisab, dien je jouw Zakat te berekenen en deze te betalen. Jouw Zakat-jaar begint op de datum waarop jouw vermogen voor het eerst gelijk of groter was dan de Nisab.
Nisab is het minimale vermogen dat je moet bezitten om Zakatplichtig te zijn. De nisab werd gelijkgesteld door de Profeet (vzmh) aan 85 gram goud of 595 gram zilver. Hedendaags staat 85 gram goud gelijk aan €5.036 (maart 2023). Onze Zakat calculator houdt automatisch rekening met de meest actuele dagkoersen.

Er bestaat zelfs zoiets als een Zakat calculator. Maar maatschappelijk gezien is het natuurlijk prachtig als rijke moslims hun zakken legen bij arme mensen.

[Tufkah]

https://wijsheidsweb.nl/redactionele-pa ... -tasawwuf/

In de Islam respectievelijk de tasawwuf onderscheidt men de wegen van shari’a, tariqah en haqqiqa.
Shari’a omvat de algemene leringen van de Koran en andere bronnen binnen de Islam, de dagelijkse sociale gedragsregels en rituelen, waaronder het gebed en de zgn. vijf zuilen. Het is een geheel van aanwijzingen, voorschriften en verboden die voor de individuele moslim als een gids of wegwijzer dienen. Om in dit leven in de ogen van God/Allah op de juiste manier te leven.
Tariqah betekent ‘pad’ en ook wel ‘orde of broederschap’. Dit woord verwijst naar de innerlijke weg en de al dan niet tijdelijke sociale organisatie die het samen gaan en volgen van een pad met zich meebrengt. In het tasawwuf is het ondenkbaar, dat men de weg naar het realiseren van zijn of haar spirituele idealen alleen zou gaan. Bovendien is die niet voor te stellen zonder de aanwezigheid en leiding van een leraar of sjeikh, het geestelijke hoofd van de tariqah of broederschap. In de dimensie van de tariqah (letterlijk een pad door de woestijn) worden de krachten van de ziel steeds meer tot de Ene of Allah gewend.

In de islam kent men dan weer wel het gaan van "de innerlijke weg". Opmerkelijk dat dat een pad door de woestijn genaamd is, dat wist ik niet. De smalle weg gaat ook door de woestijn.

Het zal in de islam niet anders zijn als in het christendom. Exoterisch gelovigen die letterlijk lezen. En anderen die de weg naar binnen gaan.

[Jon]

De Koran is niet synoniem aan de islamitische religie, zoals de Bijbel niet synoniem is aan de christelijke religie en de Tenach niet synoniem is aan de joodse religie.

De islamitische religie vind ik persoonlijk een meer dan afschuwelijke religie.

Wat het boek de Koran betreft is het zo dat daar dingen in staan waardoor de geestelijke mens in een moslim die ontwakende is tot de wetenschap kan komen dat Jezus inderdaad de Zoon van God is, en de Weg de Waarheid en het Leven is. Wanneer dat gebeurt is zo iemand in een islamitisch land zijn leven niet meer zeker, want op afvalligheid staat in de islamitische religie de doodstraf.

Wat dit te maken heeft met de genocide die Israël aan het plegen is, is mij een raadsel. Voordat de staat Israël in 48 werd gesticht, leefden moslims en joden vredig samen in dat land. Waarom er daarbij 700.000 mensen moesten worden vermoord of verdreven is mij een raadsel. In de Bijbel lees ik dat God de Joden weer naar het land Israel terug zou brengen. Maar ik lees nergens dat daarbij moslims mogen worden vermoord of onteigend.

Hoe dan ook, Jezus volgen en tegelijkertijd achter de misdaden van Netanyahu blijven staan, is naar mijn mening onmogelijk. Het is ook niet voor niets dat volgens onze Bijbel Israel door de grote verdrukking moet gaan. Dat is niet omdat Israëlieten zo heilig zijn lijkt me.

Verder houd ik me niet bezig met de islam. Ook niet met jodendom. Zionisten zijn in mijn ogen jodenvergoders.

[Jon]

En toch zal het steeds grotere invloed krijgen op onze cultuur.

Ik hoop het want de zakaat of sadaqa zijn mooie concepten.

Sommige mensen storen zich bovendien aan kerkklokken. Dat kan ik me best voorstellen. Obama vond ook niets mooier dan de azan.

[Jon]

Wie de koran bestudeerd en zich verdiept in de Islam, komt tot de conclusie dat de Islam niets van waarde toevoegt aan onze westerse cultuur.

En toch zal het steeds grotere invloed krijgen op onze cultuur.

Dat is voor de homo’s en de vrouwen in dit land niet te hopen. Maar je hebt reeds gelijk, want de invloed is al enorm toegenomen. De overheid schaft her en der reeds de kerstborrel af en voert de Ramadan in.

https://cultuurondervuur.nl/artikelen/i ... tborrel-af

[Messenger]

Binnen de Islam is er een meer vriendelijke stroming, het soefisme.

https://www.bing.com/search?qs=SC&pq=so ... A1&PC=U531

[Leon]

De islamitische religie vind ik persoonlijk een meer dan afschuwelijke religie.

Islam betekent onderwerping. Op zich begrijp ik dat wel. Aan de wil van God, niet de eigen wil. Maar hieruit wil ik verder geen generalisaties doen.

[Tufkah]

Ik heb geen enkel probleem met de islam of de islamitische religie. Het is maar net waar je het aan af meet. Meet je het christendom af aan de SGP, dan is het christendom een afschuwelijke religie. Dan krijgen homo's en vrouwen het ook moeilijk. Wat dat betreft verschillen islam en christendom niet. Er zijn oer-conservatieve stromingen en er zijn stromingen die meer mystiek zijn. Rumi en Meister Eckhart leefden ongeveer in dezelfde tijd, de een was moslim, de ander was katholiek. Toch ligt hun gedachtengoed dicht bij elkaar. Meister Eckhart echter was een ketter in de ogen van de katholieke kerk. (Wat ook wat zegt over de middeleeuwse katholieke kerk.)

Binnen de mystiek zal men niet opdelen naar religie. Dat doet alleen de natuurlijke mens. Binnen het Koninkrijk Gods zijn geen christenen of moslims, daar is geen basis voor onderscheid.

[umit]

Verplichte vrijgevigheid vind ik bedenkelijk in spirituele zin.

Zakaat is eigenlijk ook geen vrijgevigheid.
Je moet het eerder zien als een soort belasting alhoewel het niet door de staat beheerd wordt.
Een moslim die zijn religie serieus neemt, zal de zakaat zien als een verplichting en hij zal daarom elk jaar minstens 2,5% van zijn spaargeld braaf afstaan aan de armen.

Een ander, die een vrijer moslim is, zal dat meer zien als vrijgevigheid en het misschien niet elk jaar doen of geen 2,5%.
Dus strikt vanuit de religie heb je gelijk, mag het geen vrijgevigheid genoemd worden.

De zakaat calculator, ja dat heb ik ook wel eens gebruikt.
Want het is administratief toch een beetje rekenen hoeveel zakaat je als persoon af moet staan.
je neemt je spaargeld, aandelen of waardepapieren, edelmetaal, en andere waardevolle bezittingen, plus inkomsten uit verhuur tweede woning of huis...trekt daar de schulden van af die je dit jaar nog aflost...en daar 2,5% van.
Voor sommigen kan dat vrij eenvoudig zijn, voor anderen is zo'n calculator toch best handig.

[Tufkah]

Verplichte vrijgevigheid vind ik bedenkelijk in spirituele zin.

Zakaat is eigenlijk ook geen vrijgevigheid.
Je moet het eerder zien als een soort belasting alhoewel het niet door de staat beheerd wordt.
Een moslim die zijn religie serieus neemt, zal de zakaat zien als een verplichting en hij zal daarom elk jaar minstens 2,5% van zijn spaargeld braaf afstaan aan de armen.

Een ander, die een vrijer moslim is, zal dat meer zien als vrijgevigheid en het misschien niet elk jaar doen of geen 2,5%.
Dus strikt vanuit de religie heb je gelijk, mag het geen vrijgevigheid genoemd worden.

In het christendom zouden we dan zakaat wetticisme noemen. Jezus waarschuwde tegen wetticisme, (de Farizeeën) vrijgevigheid dient vanuit het hart te geschieden.

Vrije moslims zijn verstandiger mijn inziens.

[umit]

Zakaat is eigenlijk ook geen vrijgevigheid.
Je moet het eerder zien als een soort belasting alhoewel het niet door de staat beheerd wordt.
Een moslim die zijn religie serieus neemt, zal de zakaat zien als een verplichting en hij zal daarom elk jaar minstens 2,5% van zijn spaargeld braaf afstaan aan de armen.

Een ander, die een vrijer moslim is, zal dat meer zien als vrijgevigheid en het misschien niet elk jaar doen of geen 2,5%.
Dus strikt vanuit de religie heb je gelijk, mag het geen vrijgevigheid genoemd worden.

In het christendom zouden we dan zakaat wetticisme noemen. Jezus waarschuwde tegen wetticisme, (de Farizeeën) vrijgevigheid dient vanuit het hart te geschieden.

Vrije moslims zijn verstandiger mijn inziens.

Nee, je moet dat anders zien. Jezus waarschuwt voor wetticisme. dus dingen die vrijwillig gedaan of gegeven worden (dus vanuit het hart) wat door de individu gereduceerd wordt tot "Do's and Don'ts".
Anders gezegd: vanuit religie vrijwillig, maar door persoon gereduceerd tot regel of wet.

Dus de zakaat valt hier niet onder, want de zakaat is verplicht vanuit de religie zelf. er wordt in dit geval niets vrijwilligs gereduceerd tot wet.
het is het omgekeerde: het is een wet wat door de individu niet zo nauw genomen wordt.

[Maria K]

Zakaat is eigenlijk ook geen vrijgevigheid.
Je moet het eerder zien als een soort belasting alhoewel het niet door de staat beheerd wordt.
Een moslim die zijn religie serieus neemt, zal de zakaat zien als een verplichting en hij zal daarom elk jaar minstens 2,5% van zijn spaargeld braaf afstaan aan de armen.

Een ander, die een vrijer moslim is, zal dat meer zien als vrijgevigheid en het misschien niet elk jaar doen of geen 2,5%.
Dus strikt vanuit de religie heb je gelijk, mag het geen vrijgevigheid genoemd worden.

In het christendom zouden we dan zakaat wetticisme noemen. Jezus waarschuwde tegen wetticisme, (de Farizeeën) vrijgevigheid dient vanuit het hart te geschieden.

Vrije moslims zijn verstandiger mijn inziens.

Christenen zien de tiende uit de Bijbel als een soort belasting, wat betekent 10% geven van je inkomen als offer aan God, vaak via de kerk.
Het werd gebruikt voor de tempel, priesters en armen.
Vandaag zien veel gelovigen het als een manier om hun geloof praktisch te uiten.

In het oude Israel (en ook elders) waren de religieuse leiders staatshoofd.
Tot voor een paar eeuwen geleden ook hier in het westen en nu nog in islamitische landen.
Dan is de zakaat, net als vroeger de tiende, heel praktisch als er in een land waar geen belasting wordt betaald, wat door de regering wordt bepaald en/of er geen zorg voor de armen en zwakkeren is, zoals bij ons de premieheffingen voor volksverzekeringen.

[Tufkah]

In het christendom zouden we dan zakaat wetticisme noemen. Jezus waarschuwde tegen wetticisme, (de Farizeeën) vrijgevigheid dient vanuit het hart te geschieden.

Vrije moslims zijn verstandiger mijn inziens.

Nee, je moet dat anders zien. Jezus waarschuwt voor wetticisme. dus dingen die vrijwillig gedaan of gegeven worden (dus vanuit het hart) wat door de individu gereduceerd wordt tot "Do's and Don'ts".
Anders gezegd: vanuit religie vrijwillig, maar door persoon gereduceerd tot regel of wet.

Dus de zakaat valt hier niet onder, want de zakaat is verplicht vanuit de religie zelf. er wordt in dit geval niets vrijwilligs gereduceerd tot wet.
het is het omgekeerde: het is een wet wat door de individu niet zo nauw genomen wordt.

Wetticisme is het rijtje do's en don'ts. Dat is geïnstitutionaliseerd. Ik las net het SGP programma. https://nos.nl/artikel/2580882-sgp-wil- ... rostitutie Dat is een mooi voorbeeld van wetticisme.

Binnen het christendom behoort men Jezus te volgen, de SGP doet dat dus juist niet met het wetticisme. Jezus predikt om het Woord te 'verstaan' , wat alleen verstaan kan worden door het hart. Ook een moslim kan de weg van het hart gaan en het Woord des Koninkrijk verstaan. Jezus sluit niemand uit. Alleen mensen die het Woord laten wegnemen door het boze , die verstaan het Woord niet, die sluiten zichzelf uit.

En dan laat je je hart spreken en geef je geld weg, je laat het je niet opleggen door geïnstitutionaliseerde religie. Ook niet als de kerk verplicht om zus of zoveel af te staan.

De weg van het hart is een universele weg, ook begaanbaar voor moslims, atheïsten of andersgelovigen.

[Tufkah]

In het christendom zouden we dan zakaat wetticisme noemen. Jezus waarschuwde tegen wetticisme, (de Farizeeën) vrijgevigheid dient vanuit het hart te geschieden.

Vrije moslims zijn verstandiger mijn inziens.

Christenen zien de tiende uit de Bijbel als een soort belasting, wat betekent 10% geven van je inkomen als offer aan God, vaak via de kerk.
Het werd gebruikt voor de tempel, priesters en armen.
Vandaag zien veel gelovigen het als een manier om hun geloof praktisch te uiten.

In het oude Israel (en ook elders) waren de religieuse leiders staatshoofd.
Tot voor een paar eeuwen geleden ook hier in het westen en nu nog in islamitische landen.
Dan is de zakaat, net als vroeger de tiende, heel praktisch als er in een land waar geen belasting wordt betaald, wat door de regering wordt bepaald en/of er geen zorg voor de armen en zwakkeren is, zoals bij ons de premieheffingen voor volksverzekeringen.

Inderdaad, in vroegere tijden was de zakaat of het christelijke equivalent daarvan een praktische toepassing in wereldse zin. In die zin zou ik er in vroegere tijden ook een voorstander van zijn geweest. Maar een wit voetje bij Allah of God haal je er niet mee wegens het verplichte karakter. Anno 2025 betalen we belasting aan de staat die voor de armen zorgt (Zo hoort het althans te zijn) Maar het betalen van belasting heeft ook geen spirituele uitwerking.