Het Mattheüs-Evangelie

[Adinomis]

Opmerkelijk is ook dat Jechoniah geen kinderen had en dat de geslachtslijn dood loop. Jechonias was de letterlijke zoon van Jojakim en werd zijn opvolger op de vazallen troon van Juda. Zie 2 Kon. 24 vers 9.
Hij en zijn familie werd weggevoerd naar Babel en er waren geen kinderen en hij wordt dus opgevold door zijn oom Zedekia.Aangeduid als broer van Jechonia. Ik meld dit omdat het belangrijk is voor iets waar ik op terug kom.

Ik moet n.l. onmiddelijk denk aan de woorden van Abraham die zich ook zorgen maakte over zijn opvolging omdat hij geen lijfelijke kinderen had.

Dan duikt er ineens een Salathiël op als erfgenaam van Jechoniah. Had hij dus toch kinderen?

Ik pak even iets uit dit lange stuk. Ik heb de indruk dat het niet zo was dat Jechonia kinderloos was. Maar hij moest worden ingeschreven als kinderloos. Het was een oordeel, geprofeteerd door Jeremia.
Deze tekst luidt als volgt: Jer 22: 30 Dit zegt de HEER: Stel deze man als kinderloos te boek, schrijf dat zijn leven mislukt is, want geen van zijn nakomelingen zal ooit op Davids troon zitten en over Juda regeren.
Jechonia had dus wel kinderen maar hen werd het recht op de troon ontzegd. Toch was het de officiële koningslijn vanaf Salomo. Jozef had dus het formele juridische recht op de troon van David, maar de Here had het anders bepaald bij monde van zijn profeet Jeremia.
Ook dit is een bijkomende reden waarom Jozef slechts adoptief vader van Jezus kon zijn. Het recht op de troon ging dus wel via Maria die uit het geslacht van Nathan was.

[Wilsophie]

Is het dit boek? Dan weet ik welk dominee het is uit Rotterdam. Geen Geref bond hoor Gait!

http://www.marktplaats.nl/a/boeken/gods ... isser.html

[Wilsophie]

Dank voor je reactie Adinomis.
Daarom haalde ik Abraham aan want Abraham had geen zoon, maar wel een erfgenaam in de persoon van Eliëzer.

Jechonias bleef kinderloos, uitgesproken in Jeremia 22 vers 30 en de rechten op de troon kwamen te vervallen maar dat had geen gevolgen voor de troonsopvolging op zich ..want na de Babylonische wegvoering gewon Jechoniah Salathiël maar dat kan geen zoon zijn en dat is nog steeds geen nageslacht want God herroept het niet, maar deze Salathiël is een erfgenaam volgens Lucas 3 waar het woord "zoon" niet in de grondtekst staat.
In Mattheus 1 daarentegen staat erfopvolging centraal en geen natuurlijke gesl. lijn.

De opvolger van de kinderloze man is zijn oom aangesteld door Nebukadnezar, oom Zedekiah een broer van Jojakim de vader van Jechonia zi 2 Kon 24 vers 15-17. en 1 Kron 3 vers 15,16.

[Dutch]

Mbt het geslachtsregister zijn er twee mogelijkheden:
1. Wat genoemd is- de lijn van Jozef en de lijn van Maria. Om te laten zien dat Jezus wettelijk van beide zijde afkomstig is.
2. De mogelijkheid dat alleen Jozef wordt genoemd.

Toch gaan de meeste theologen ervan uit dat de geboorteregister van Lucas niet van Maria is. Maar dat Lucas een andere bron gebruikt heeft. (Tyndale New Commentaries RT France2008:77, Commentarenreeks Nieuw Testament van Bruggen1987:103, ). Het is nl heel ongewoon dat het geslachtsregister van een vrouw werd doorgegeven. En helemaal, omdat het een mannelijk geslachtsregister is dat eindigt met een vrouw. Daarbij, in Lc 3:23 is het duidelijk dat het eindigt met Jozef.

Het feit dat de lijn van Maria wordt genoemd, heeft te maken met 'oneffenheden', in beide lijnen. RT France, geeft als mogelijkheid dat Lucas gebruik maakt van de fysieke geslachtsregister, en Mattheus de 'Koninklijke lijn' weer geeft. (Van Bruggen kiest ook voor deze mogelijkheid)

Interessant is dat de Bijbel niet spreekt over de lijn van Maria. Nergens wordt geschreven dat zij uit de lijn van David zou komen. Matth. 1:16 geeft aan dat Jozef wel uit de lijn van Maria komt. Opvallend is ook dat wij weten dat de Maria banden heeft met het huis van Levi, want Elisabeth en Zacharia zijn haar oom en tante. Beide komen zij uit het huis van Levi.

De Studiebijbel is redelijk neutraal hierin en geeft aan welke visies er zijn. Opvallend is wel deze quote vanuit de Studiebijbel..

In de samenstelling van de beide lijsten vindt men een getallensymboliek. Het duidelijkst is dit bij Mattheüs (Mat.1:17). Hij noemt 3 x 14 generaties tussen Abraham en Jezus. Bij Lucas worden 77 generaties (= 11 x 7) opgesomd van Adam tot Jezus. In de joodse literatuur komen we op verschillende plaatsen het verschijnsel tegen, dat ófwel de wereldgeschiedenis (vanaf Adam), ófwel de geschiedenis van Israël (vanaf Abraham) wordt ingedeeld in weken. Daarbij staat één week voor 7 opeenvolgende generaties. Mattheüs laat zo dus uitkomen, dat het Jezus is Die de '7de week' inluidt (na 3 x 2 weken). Dat wil zeggen: in Zijn komst bereikt het OT zijn hoogtepunt en vervulling. Met Hem is 'het Koninkrijk der hemelen nabij gekomen' (Mat.4:17; vgl. SB,I,43-45). De geslachtslijst van Lucas geeft een verdeling van de wereldgeschiedenis in 11 weken (= 11 x 7 generaties) weer, die gevolgd wordt door de Messiaanse tijd: de 12de week der wereldgeschiedenis (SB,IV,2, 986vv.). Het gaat er in de geslachtsregisters dus niet zozeer om ons de exacte afkomst van Jezus te geven, maar veeleer om Hem te doen uitkomen als het hoogtepunt in een door God geleide historische ontwikkeling. In overeenstemming met de toenmaals gebruikelijke manier van geschiedschrijving wil Mattheüs door het geslachtsregister een zo kort mogelijk overzicht geven van de geschiedenis van Israël tot aan Jezus. Dat dit geen geschiedenis van roem en glorie, maar eerder een geschiedenis van Gods genade is, blijkt uit het feit, dat Mattheüs in het geslachtsregister speciaal laat uitkomen, wat schandelijk en zondig was in de geschiedenis van Gods uitverkoren volk (Mat.1:3,5 en 6). Dit beklemtoont, dat Israël een Verlosser nodig had en dat het nodig was, dat God Zelf iets nieuws zou scheppen

[Gaitema]

Goed, dan ga ik verder met mijn vragen en tot nu toe zie ik stukjes uit de Bijbel, die letterlijk geciteerd zijn, daar breng ik niets tegenin uiteraard, en wacht op de visie van de auteurs, dus ik heb vragen voor de dominee.
Mijn vraag luidt dat als je telt kom je niet uit op de laatste 14 geslachten, tenzij je Jezus en Christus als 2 telt. Ik had graag willen weten hoe deze dominee dat verklaart. Jezus en Christus is toch 1 Persoon en dan kom je uit op 13 geslachten. Mijn inleiding was zeker niet bedoeld om het boek als uitgangspunt aan de kant te schuiven maar om erop terug te komen.

Dank je dat je jouw benadering wat bijgesteld hebt, want dit leest wel prettig. Mijn gevoel zegt ook dat de dominee het er zelf inzag, maar dat die lijn er niet in hoeft te zitten. Het overslaan van de geslachten vind ik wel een goede opmerking van je. Mogelijk dat de dominee vermoedt dat de schrijver hiervan bewust een bepaald selectie namen heeft gebruikt om tot een bepaalde kern vanuit dit patroon te komen. Ik zelf twijfel dus ook aan de opvatting van de dominee, maar het is wel mooi gevonden. In zekere zin ook wel waar. een mens strijdt onder wet van Mozus een strijdt zoals David dat had. Keurig aan de regels houdend en vanuit de Liefde, maar dan toch dat overspel en de gevolgen daarvan. Echter vanuit berouw over zijn zonden komt het toch goed met hem en God,

Dan duikt er ineens een Salathiël op als erfgenaam van Jechoniah. Had hij dus toch kinderen?
En hoe die rechten overging maken we op uit het Lukas register. Een register in omgekeerde volgorde en waarom dat is is nu niet aan de orde, want we zijn in Mattheus.
Ik probeer aan te geven dat het woord 'Zoon" alles maken heeft met erfrecht.
Het woord "zoon" wordt in Mattheus vermeden of schuin gedrukt.

Daar heb je gelijk in. In geval van meerdere zonen, is de oudste zoon dat.
Jezus is de enig geboren Zoon. Verder las ik van ds. de Veer eens dat zonen van God staat voor vredestichters van God. Jezus zei immers: "zalig zijn de vredestichters, zij zullen zonen van God worden genoemd." Jezus bracht als Gods Zoon vrede tussen God en de mensen.

Kainan uit vers 36 komt nergens voor in ons OT en dat heeft alles te maken met de Septuagint wat ik eerder al als voorzet gaf. Deze Septuagint kwam tot stand in Egypte.
En er zijn vele verschillen tussen de Septuagint en de Tenach, zo is Abraham 130 jaar toen Seth werd geboren en in de Septuagint is hij 230 jaar.
Deze Kainan is wel terug te vinden in de Septuagint en is de zoon van Arfachsad. Wat is er aan de hand. HIj wordt ook genoemd door Flavius Josefus en deze man gebruikte de Septuagint.

In Wikipedia staat:

De Septuagint, vaak afgekort tot LXX (70 in Romeinse cijfers), is de naam voor de Griekse vertaling van de Tenach of het Oude Testament, die tussen circa 250 v.Chr. en 50 v.Chr. werd gemaakt.

Hoe kom je aan jouw kennis over de Septuagint?

]Wie was Salathiël dan. Was hij volgens Lucas een zoon van Neri, of was hij volgens Mattheus een zoon van Jechonias. Maar deze laatste had toch geen kinderen?
Zoals gezegd ligt er een verschil in de Bijbel tussen het erfrecht en het "uit zijn lenden voorkomen". Hij was dus de zoon van Neri maar omdat de geslachtslijn van Salomo door Jechonias was uitgestorven werd er een erfopvolger aangesteld. En zo kwam de lijn bij de jongste broer Nathan.

Dank voor de uitleg

De kerkvaders zeiden dat beide registers betrekking hadden op Jozef, dus Lucas en Mattheus, en de vaders zouden zijn Heli en Jacob.
Een ingewikkelde formule van de kerkvaders wanen deze Heili kinderloos en zou Jacob bij de weduwe van Heli nageslacht hebben verwekt, ik zou graag weten hoe de dominee in zijn boek deze kwestie behandelt.

Een andere theorie zegt dat Heil en Jacob beiden zonen waren van Matthan en dat Jacob juist kinderloos zou zijn overleden , maar hij had wel een dochter namelijk Maria.
Zij trouwde dus met de zoon van oom Heli, Jozef.
En zo werd Jozef erfgenaam op de troon.
Dus is Jozef een zoon van Heili en Maria een dochter van Jacob uit Mtt 1.

Dat je dat allemaal weet, dat vind ik knap. Hoe kom je aan die dingen?

De reformatie gaf er weer een andere slinger aan en meldde dat Jozef uit Jacob was en Heli was de vader van Maria.
Je leest in Lucas dat Jozef van Heli van Matthat was ( er staat niet het woord "zoon")
Maar in Mattheus staat Jacob gewon Jozef de man van Maria.

Er staat ook in Mattheus 1 vers 20: "Jozef gij zone Davids".

Ik ben dus nu benieuwd hoe dat in de boeken van jou Gaitema belicht en uitgelegd wordt.
Dat was mijn voorzet in het begin al was ik te vroeg met mijn wantrouwen t.a.v. de dominees, maar je kunt mijn wantrouwen misschien wegnemen en zal ik mijn mening bijstellen.

Dat is ook mijn vermoeden, dat je direct er wantrouwig in stond, omdat hij een dominee is.
Dank je voor het recht zetten
Echter alles wat door hem in dat boek er over gezegd is, dat heb ik beschreven. Erna volgt door hem de behandeling van het volgende Bijbelgedeelte. Echter heb je zelf heel wat kennis laten zien, dus misschien hoeven we zijn opvattingen verder daar over niet er bij te hebben. Dit is wat mij betreft voldoende onderbouwing om er een bepaalde opvatting over te kunnen vormen.

[Gaitema]

Is het dit boek? Dan weet ik welk dominee het is uit Rotterdam. Geen Geref bond hoor Gait!

http://www.marktplaats.nl/a/boeken/gods ... isser.html

Vandaag zocht ik nog eens zijn referentie na en hij bleek een predikant te zijn geweest in een Oecumenische kerk onder de Hervormde Gemeente van Ermelo in de jaren 70, dus inderdaad geen bonder. Je hebt gelijk.

[Dutch]

Jechonias bleef kinderloos, uitgesproken in Jeremia 22 vers 30 en de rechten op de troon kwamen te vervallen maar dat had geen gevolgen voor de troonsopvolging op zich ..want na de Babylonische wegvoering gewon Jechoniah Salathiël maar dat kan geen zoon zijn en dat is nog steeds geen nageslacht want God herroept het niet, maar deze Salathiël is een erfgenaam volgens Lucas 3 waar het woord "zoon" niet in de grondtekst staat.

Wat is jouw punt nu? want het woordje zoon komt alleen voor in vs 23 de zoon van Jozef, de zoon van Heli
vanaf dan wordt het woordje 'zoon' niet meer genoemd. Is David dan niet de zoon van Isaï en is Isaï dan niet de zoon van David? (Luc 3:32) Was Set niet de zoon van Adam en Adam de zoon van God?

Als je de 'grondtekst' erbij haalt moet je deze wel volledig geven. Op deze manier vul je iets in wat nergens op gebaseerd is. Want nergens in de geslachtsregister van Lucas komt het woordje zoon voor. Alleen dat Jezus de zoon van Jozef was, (en dat was niet eens zijn echte zoon)

De opvolger van de kinderloze man is zijn oom aangesteld door Nebukadnezar, oom Zedekiah een broer van Jojakim de vader van Jechonia zi 2 Kon 24 vers 15-17. en 1 Kron 3 vers 15,16.

1 Kronieken 3:17 De zoon van Jechonia was Assir, diens zoon was Sealthiël

Kijk even goed naar de tekst. Maar kijk ook even naar wat Mattheus schrijft:

11 Josia verwekte Jechonia en zijn broers, ten tijde van de Babylonische ballingschap. 12 Na de Babylonische ballingschap verwekte Jechonia Sealthiël, Sealthiël verwekte Zerubbabel;

Een goede lezer leest mbt Jeremia 22:30 niet dat Jechonia kinderloos zal blijven:
30 Zo zegt de HEERE: Schrijf deze man in als kinderloos, een man die niet voorspoedig zal zijn in zijn dagen. Niemand van zijn nageslacht zal immers voorspoedig zijn, zitten op de troon van David en weer heersen in Juda.

Zowel de lijn in 1 Kronieken, als de lijn in Mattheus als de lijn in Lucas geven weer dat Jechonia wel kinderen had, echter deze waren geen heersers. En tot Koning Jezus was na Jechonia geen heerser meer op de troon van Israël. ( Gods belofte is ook dat vanuit David Jezus zou komen)

[wintee]

Mat 1
18 De afkomst van Jezus Christus was als volgt. Toen zijn moeder Maria al was uitgehuwelijkt aan Jozef maar nog niet bij hem woonde, bleek ze zwanger te zijn door de heilige Geest.

Hier staat toch duidelijk dat Maria zwanger bleek te zijn door de Heilige Geest. Er wordt ook altijd gesproken van de 'maagd' Maria.
Dan is het toch duidelijk dat de afstamming van David via Maria loopt, lijkt mij.

[callista]

Mat 1
18 De afkomst van Jezus Christus was als volgt. Toen zijn moeder Maria al was uitgehuwelijkt aan Jozef maar nog niet bij hem woonde, bleek ze zwanger te zijn door de heilige Geest.

Hier staat toch duidelijk dat Maria zwanger bleek te zijn door de Heilige Geest. Er wordt ook altijd gesproken van de 'maagd' Maria.
Dan is het toch duidelijk dat de afstamming van David via Maria loopt, lijkt mij.

nee, de afstamming loopt inzake de verwachte Messias via de mannelijke lijn, wat doorgegeven wordt van vader op zoon....letterlijk dus.[via het zaad]
David > Salomo etc...
en Maria kwam uit de stam Levi...

dus ik begrijp ook niet zo goed waarom dat geslachtsregister zo belangrijk is voor christenen, aangezien zij niet aannemen dat Jozef de biologische vader is van Jezus, maar de HG
wat heeft dat register dan voor zin?

en zou Jozef de vader wel zijn dan kwam hij toch uit de vervloekte tak van Jechonja?
althans volgens de stamboom van Mattheüs?

dus dat gaat dan ook niet op.....lijkt mij zo.

volgens mij wordt ook Salomo niet genoemd in één van de geslachtsregisters als ik me goed herinner........weet even niet in welke [Lukas of Mattheüs]

[ericjan]

Citaten van dominees en uit boeken lees ik niet want dat is weer de mening van een dominee.

Citaten van dominees toetsen aan het woord en in gebed met de Heer Jezus is wijs, want teveel dominees gaat (ook) fout, maar om bij voorbaat alle citaten al niet lezen en verwerpen vind ik persoonlijk erg vreemd.

[Gaitema]

Opmerkelijk is ook dat Jechoniah geen kinderen had en dat de geslachtslijn dood loop. Jechonias was de letterlijke zoon van Jojakim en werd zijn opvolger op de vazallen troon van Juda. Zie 2 Kon. 24 vers 9.
Hij en zijn familie werd weggevoerd naar Babel en er waren geen kinderen en hij wordt dus opgevold door zijn oom Zedekia.Aangeduid als broer van Jechonia. Ik meld dit omdat het belangrijk is voor iets waar ik op terug kom.

Ik moet n.l. onmiddelijk denk aan de woorden van Abraham die zich ook zorgen maakte over zijn opvolging omdat hij geen lijfelijke kinderen had.

Dan duikt er ineens een Salathiël op als erfgenaam van Jechoniah. Had hij dus toch kinderen?

Ik pak even iets uit dit lange stuk. Ik heb de indruk dat het niet zo was dat Jechonia kinderloos was. Maar hij moest worden ingeschreven als kinderloos. Het was een oordeel, geprofeteerd door Jeremia.
Deze tekst luidt als volgt: Jer 22: 30 Dit zegt de HEER: Stel deze man als kinderloos te boek, schrijf dat zijn leven mislukt is, want geen van zijn nakomelingen zal ooit op Davids troon zitten en over Juda regeren.
Jechonia had dus wel kinderen maar hen werd het recht op de troon ontzegd. Toch was het de officiële koningslijn vanaf Salomo. Jozef had dus het formele juridische recht op de troon van David, maar de Here had het anders bepaald bij monde van zijn profeet Jeremia.
Ook dit is een bijkomende reden waarom Jozef slechts adoptief vader van Jezus kon zijn. Het recht op de troon ging dus wel via Maria die uit het geslacht van Nathan was.

Dat is wel een mooi stukje genade. Jozuf mocht zo de Adoptievader van Jezus zijn.

[Gaitema]

Mbt het geslachtsregister zijn er twee mogelijkheden:
1. Wat genoemd is- de lijn van Jozef en de lijn van Maria. Om te laten zien dat Jezus wettelijk van beide zijde afkomstig is.
2. De mogelijkheid dat alleen Jozef wordt genoemd.

Toch gaan de meeste theologen ervan uit dat de geboorteregister van Lucas niet van Maria is. Maar dat Lucas een andere bron gebruikt heeft. (Tyndale New Commentaries RT France2008:77, Commentarenreeks Nieuw Testament van Bruggen1987:103, ). Het is nl heel ongewoon dat het geslachtsregister van een vrouw werd doorgegeven. En helemaal, omdat het een mannelijk geslachtsregister is dat eindigt met een vrouw. Daarbij, in Lc 3:23 is het duidelijk dat het eindigt met Jozef.

Het feit dat de lijn van Maria wordt genoemd, heeft te maken met 'oneffenheden', in beide lijnen. RT France, geeft als mogelijkheid dat Lucas gebruik maakt van de fysieke geslachtsregister, en Mattheus de 'Koninklijke lijn' weer geeft. (Van Bruggen kiest ook voor deze mogelijkheid)

Interessant is dat de Bijbel niet spreekt over de lijn van Maria. Nergens wordt geschreven dat zij uit de lijn van David zou komen. Matth. 1:16 geeft aan dat Jozef wel uit de lijn van Maria komt. Opvallend is ook dat wij weten dat de Maria banden heeft met het huis van Levi, want Elisabeth en Zacharia zijn haar oom en tante. Beide komen zij uit het huis van Levi.

De Studiebijbel is redelijk neutraal hierin en geeft aan welke visies er zijn. Opvallend is wel deze quote vanuit de Studiebijbel..

In de samenstelling van de beide lijsten vindt men een getallensymboliek. Het duidelijkst is dit bij Mattheüs (Mat.1:17). Hij noemt 3 x 14 generaties tussen Abraham en Jezus. Bij Lucas worden 77 generaties (= 11 x 7) opgesomd van Adam tot Jezus. In de joodse literatuur komen we op verschillende plaatsen het verschijnsel tegen, dat ófwel de wereldgeschiedenis (vanaf Adam), ófwel de geschiedenis van Israël (vanaf Abraham) wordt ingedeeld in weken. Daarbij staat één week voor 7 opeenvolgende generaties. Mattheüs laat zo dus uitkomen, dat het Jezus is Die de '7de week' inluidt (na 3 x 2 weken). Dat wil zeggen: in Zijn komst bereikt het OT zijn hoogtepunt en vervulling. Met Hem is 'het Koninkrijk der hemelen nabij gekomen' (Mat.4:17; vgl. SB,I,43-45). De geslachtslijst van Lucas geeft een verdeling van de wereldgeschiedenis in 11 weken (= 11 x 7 generaties) weer, die gevolgd wordt door de Messiaanse tijd: de 12de week der wereldgeschiedenis (SB,IV,2, 986vv.). Het gaat er in de geslachtsregisters dus niet zozeer om ons de exacte afkomst van Jezus te geven, maar veeleer om Hem te doen uitkomen als het hoogtepunt in een door God geleide historische ontwikkeling. In overeenstemming met de toenmaals gebruikelijke manier van geschiedschrijving wil Mattheüs door het geslachtsregister een zo kort mogelijk overzicht geven van de geschiedenis van Israël tot aan Jezus. Dat dit geen geschiedenis van roem en glorie, maar eerder een geschiedenis van Gods genade is, blijkt uit het feit, dat Mattheüs in het geslachtsregister speciaal laat uitkomen, wat schandelijk en zondig was in de geschiedenis van Gods uitverkoren volk (Mat.1:3,5 en 6). Dit beklemtoont, dat Israël een Verlosser nodig had en dat het nodig was, dat God Zelf iets nieuws zou scheppen

Dit lijkt me een prima onderbouwing voor wat de ds. Visser opsomde. Als een geschiedenis dat naar de verlossing in Jezus Christus toewerkt.

[Gaitema]

Mat 1
18 De afkomst van Jezus Christus was als volgt. Toen zijn moeder Maria al was uitgehuwelijkt aan Jozef maar nog niet bij hem woonde, bleek ze zwanger te zijn door de heilige Geest.

Hier staat toch duidelijk dat Maria zwanger bleek te zijn door de Heilige Geest. Er wordt ook altijd gesproken van de 'maagd' Maria.
Dan is het toch duidelijk dat de afstamming van David via Maria loopt, lijkt mij.

Dutch geeft om 14:34 uur een citaat uit de bijbel weer, waarin Jezus ook als Zoon van Jozuf wordt weergegeven. Al is hij niet de natuurlijke vader, God stelde hem wel als een vader over Hem aan.

[Jerommel]

Citaten van dominees en uit boeken lees ik niet want dat is weer de mening van een dominee.

Ik lees dat dus wel, omdat zij dus dingen weten die ik niet weet.
Daar leer ik van.

Je snapt zelf ook wel dat je je dan baseert op een mening van een mens en dus potentieel risico loopt niet God maar een mens te volgen.

Het woord mamlachah kan vertaald worden in koningsschap en in koninkrijk.
Het is het woord mèlèch zoals in Melchizedek, of Maleachi.

Hoe kom je hieraan? Gelezen in een boek?
Dat is toch net zo veel waard als wat het boek zegt die ik van mijn ouders voor mijn belijdenis heb gekregen en een ander boek van de dominee, die een kameraad me gaf?

Doe niet zo dom.
Je weet toch het verschil tussen taalkunde en levensbeschouwelijke schrijfsels van mensen?
Het één is leer, het ander zijn iemands gedachten.

[modbreak Trajectoe) Welkom Jerommel. Wees echter niet een mopperaar.
Een boek met wat uitleg over de Bijbel kan eventueel helpen om er de weg in te vinden. Of de juiste manier steeds wordt gewezen blijft natuurlijk de vraag. Daar ben ik het wel mee eens. Onderzoeken en ontdekken en daarbij ook een boek gebruiken zou ik echter niet afwijzen.
En "doe niet zo dom" mag je natuurlijk niet tegen de medeforummer zeggen, hè! We houden het gezellig.

[wintee]

@Jerommel

De kunst is om datgene er uit te halen wat getoetst kan worden aan de Bijbel, en wat je eventueel nieuw inzicht geeft.
De rest met een korrel zout ...

[Gaitema]

Jongens, als ik een boek schrijf over wat ik geloof, dan schenk ik hem aan Jerommel.
Dan kan hij dat negeren. Dat scheelt ook weer

[Jerommel]

Ik vertrouw de georganiseerde religie niet, met reden.
da betekent niet eens dat een schrijver er altijd of opzettelijk naast zit ofzo, maar de geschiedenis EN het heden zouden ons toch geleerd moeten hebben dat mensen dwalen, niet de Bijbel.
En dat dwalen absoluut niet is voorbehouden aan niet-christenen, hebben we ook kunnen leren.
Zodoende mijn reaktie.

[Trajecto]

[modbreak Trajecto] 2 berichten die gingen over zaak die nu behandeld is via modbreak geschrapt.

[Gaitema]

Trouwens, uit de "Handboek bij de Bijbel" staan ook wat toelichtingen over dit Bijbelgedeelte en het geslachtsregister van Lucas. Die van Mattheüs zou aangeven dat Jezus als ware Koning vanuit de lijn van David naar voren komt en die van Lucas geeft de familielijn van Jozuf weer.

Dan wat de dagen betreft:

De lijst van Mattheüs is gestileerd en ingekort, zodat deze past in zijn schema: 14 namen van Abraham tot David; 14 van David tot Jochonja; 14 van Jochonja tot Jezus. Veertien is 2x7, en het getal 7 staat voor perfectie. 'Zes zevens' (3x14) en de zevende zeven staat op het punt te beginnen. De lijst van David het twee keerpunten: David (het begin van de monarchie) en de verbanning (het einde). Zijn doel is een fundament te leggen voor wat gaat komen: zijn belangrijkste thema dat in Jezus de heilige schrijft wordt vervuld

Dit lijkt me absoluut typisch de schrijvers van de bijbel. De opstelling is om ons aan te geven waar het om draait en wat de waarde ervan is. Ik ben blij dit erin te kunnen lezen. Ook geeft het de visie weer dat het hier dus om een familielijn van Jozuf gaat, als het om het geslachtsregister van Lucas gaat en dat die van dit boek over de lijn van Jezus gaat. We hebben hiervoor gelezen dat daarover ook wat andere inzichten zijn. Het lijkt me juist boeiend om naast elkaar te hebben. Een boek heeft niet per definitie gelijk, het zou ook zo in werkelijkheid anders kunnen blijken te zijn. Zelf lijkt het me wel aannemelijk dat de mannelijke lijnen worden gehanteerd.

Er staat trouwens ook het volgende interessante in:

Het is mogelijk dat 14 de numerieke waarde is van de naam David, want de letters/medeklinkers van het Hebreeuwse alfabet dienen ook als getallen: d (4)+v (6)+ d(4)=14

Er wordt ook gewezen op het feit dat er vrouwennamen vermeld staat, wat aangeeft dat God niet alleen betrokken is bij respectabele joodse mensen. Zoals Rachad die een niet joodse hoer is, maar de joodse verspieders had geholpen.

vers 11 wordt van aangegeven dat de begrippen vader en zoon ook breder kan worden gebruikt. Josia is de grootvader van Jechonja.

[Gaitema]

Ik vertrouw de georganiseerde religie niet, met reden.
da betekent niet eens dat een schrijver er altijd of opzettelijk naast zit ofzo, maar de geschiedenis EN het heden zouden ons toch geleerd moeten hebben dat mensen dwalen, niet de Bijbel.
En dat dwalen absoluut niet is voorbehouden aan niet-christenen, hebben we ook kunnen leren.
Zodoende mijn reaktie.

Je had me ook heel vriendelijk kunnen vragen waarom ik de bronnen gebruik.

[Gaitema]

Er mag nog gereageerd worden over de discussie wat betreft het behandelde Bijbelgedeelte. Ik plaats alvast het volgende Bijbelgedeelte:

Matteüs 1:18-25

18 De afkomst van Jezus Christus was als volgt. Toen zijn moeder Maria al was uitgehuwelijkt aan Jozef maar nog niet bij hem woonde, bleek ze zwanger te zijn door de heilige Geest. 19 Haar man Jozef, die een rechtschapen mens was, wilde haar niet in opspraak brengen en dacht erover haar in het geheim te verstoten. 20 Toen hij dit overwoog, verscheen hem in een droom een engel van de Heer. De engel zei: ‘Jozef, zoon van David, wees niet bang je vrouw Maria bij je te nemen, want het kind dat ze draagt is verwekt door de heilige Geest. 21 Ze zal een zoon baren. Geef hem de naam Jezus, want hij zal zijn volk bevrijden van hun zonden.’ 22 Dit alles is gebeurd opdat in vervulling zou gaan wat bij monde van de profeet door de Heer is gezegd: 23 ‘De maagd zal zwanger zijn en een zoon baren, en men zal hem de naam Immanuel geven,’ wat in onze taal betekent ‘God met ons’. 24 Jozef werd wakker en deed wat de engel van de Heer hem had opgedragen: hij nam haar bij zich als zijn vrouw, 25 maar hij had geen gemeenschap met haar voordat ze haar zoon gebaard had. En hij gaf hem de naam Jezus.

Uit: De Nieuwe Bijbelvertaling
© 2004/2007 Nederlands Bijbelgenootschap

Wat het boek van Ds. Visser meld is zijn kijk op wie Jezus is, zowel God als Mens en benadrukt de betekenis van de naam Immanu-El: God met ons.

Zelf vind ik het altijd lastig om Jezus te omschrijven, maar ik zie in Hem God en Mens. Een geboorte vanuit God die zelf God is en op deze bijzondere manier op de aarde gekomen is. Het is een wonder wat menig één moeilijk zal kunnen geloven, dat Hij niet door een man verwekt is, maar door de Heilige Geest in een maagd. Een bijzondere eer ook voor Maria en ook voor Jozef, dat hij toch in de rol van een vader over Hem is aangesteld. Het zal ook wel niet makkelijk voor hen zijn geweest, om een God als baby op te voeden.
Hij zal toch een bijzonder wijs Kind zijn geweest, die Zijn ouders daarin overtreft. Ze zullen veel om Hem moeten doorstaan, tot aan moeders afscheid van Hem bij het kruis, maar daarna ook een geweldige weerzien met de Opstanding uit de dood. Ook zo'n onvoorstelbaar mooi wonder. Hij, het Woord van God uitdragend.
Ik geloof dat je het vooral zo moet zien: Het Woord van God komt uit Zijn Vader en Hij draagt dat de wereld in.


Nog wat toelichting vanuit het handboek

In vers 23 heeft Matteüs de eerste van vijf citaten uit het oude testament gebruikt om aan te tonen dat Jezus aan alles voldeed wat de profeten hadden voorspeld. Hier krijgen de woorden van Jesaja een diepere betekenis: in Jezus (hebreeuws ‘Josua’, een naam die ‘God redt’ betekend), is God werkelijk in onze wereld, ‘met ons’ (dat is de betekenis van de naam ‘Immanuel’). Zie ook ‘God met ons’ en ‘de maagdelijke geboorte’.

Matteüs 1:18



18 De afkomst van Jezus Christus was als volgt. Toen zijn moeder Maria al was uitgehuwelijkt aan Jozef maar nog niet bij hem woonde, bleek ze zwanger te zijn door de heilige Geest.

Uit: De Nieuwe Bijbelvertaling
© 2004/2007 Nederlands Bijbelgenootschap


Quote vanuit de Handboek bij de Bijbel:

Vers 18: In je joodse maatschappij was deze belofte bindend bij wet en kon alleen door echtscheiding worden verbroken

Matteüs 1:25


25 maar hij had geen gemeenschap met haar voordat ze haar zoon gebaard had. En hij gaf hem de naam Jezus.

Uit: De Nieuwe Bijbelvertaling

Quote vanuit de Handboek bij de Bijbel:

Vers 25: De implicatie is dat Maria en Jozef na de geboorte een normaal huwelijksleven leidden (zie ook 13:55-56). De geboorte had plaats tussen de jaren 6 en 4 v. Chr., de periode waarin Herodes de Grote stierf

Goed dat dit allemaal vermeld wordt in de bijbel, om het zo zuiver na voren te laten komen. Anders zou er een hoop gesmoezeld kunnen worden rondom Jozuf en Maria als niet zulke betrouwbare ouders voor Jezus. Het is dus allemaal strikt binnen Gods wil en Zijn richtlijnen gebeurd.

[Jerommel]

Ik vertrouw de georganiseerde religie niet, met reden.
da betekent niet eens dat een schrijver er altijd of opzettelijk naast zit ofzo, maar de geschiedenis EN het heden zouden ons toch geleerd moeten hebben dat mensen dwalen, niet de Bijbel.
En dat dwalen absoluut niet is voorbehouden aan niet-christenen, hebben we ook kunnen leren.
Zodoende mijn reaktie.

Je had me ook heel vriendelijk kunnen vragen waarom ik de bronnen gebruik.

Om er een beter beeld van te krijgen, lijkt me.
En menig stroming heeft zo zijn boeken naast de Bijbel, die de Bijbel zouden verduidelijken.

[Gaitema]

Ik ben er ook wijzer van geworden. Zie ook de reacties van de anderen hier.
Het maakt voor mij niet uit welke stroming een reactie geeft. Een volgeling van Jezus zal vast zo het geleerde van Jezus kunnen overdragen. Laten we vooral op de inhoud gericht zijn. Het gaat hier om het verdiepen in de bijbel, omdat ik zelf bemerk dat mijn Bijbellezen zeer te wensen over laat.
Het enige wat ik van jou vraag is om daar begrip voor op te brengen en mij niet te verbieden om dat te mogen doen.

[Adinomis]

Ik wil nog even ingaan op de volgende verzen uit het hoofdstuk:

Mat.1:19 Jozef, haar man, wilde haar onopgemerkt verlaten, omdat hij rechtvaardig was en haar niet in het openbaar te schande wilde maken.
20 Terwijl hij deze dingen overwoog, zie, een engel van de Heere verscheen hem in een droom en zei: Jozef, zoon van David, wees niet bevreesd Maria, uw vrouw, bij u te nemen, want wat in haar ontvangen is, is uit de Heilige Geest;

De gangbare opvatting is dat Jozef Maria van overspel verdacht en haar daarom wilde verlaten. Maar het zou ook een andere reden kunnen hebben. Maria zal Jozef ongetwijfeld hebben verteld van het bezoek van de engel. Dus het ligt voor de hand dat Jozef wist wat er gaande was. Maar in dat geval zal hij ook vol ontzag zijn geweest over wat er in Maria plaatsvond. Als God haar voor Zich opeiste, waar was dan zijn rol? Kon hij dan nog wel Maria tot vrouw nemen? Dat maakte hem kennelijk "bevreesd" zoals de engel in zijn droom tot hem zei. Hij heeft dan ook geen gemeenschap met Maria gezocht gedurende de tijd van haar zwangerschap. Als hij Maria verdacht van overspel zou hij eerder boos zijn dan bang. Aan de andere kant verzekerde de engel hem wel dat het kind verwekt was door de Heilige Geest. Maar zo'n bevestiging had hij natuurlijk wel nodig.

[Jerommel]

Ik ben er ook wijzer van geworden. Zie ook de reacties van de anderen hier.
Het maakt voor mij niet uit welke stroming een reactie geeft. Een volgeling van Jezus zal vast zo het geleerde van Jezus kunnen overdragen. Laten we vooral op de inhoud gericht zijn. Het gaat hier om het verdiepen in de bijbel, omdat ik zelf bemerk dat mijn Bijbellezen zeer te wensen over laat.
Het enige wat ik van jou vraag is om daar begrip voor op te brengen en mij niet te verbieden om dat te mogen doen.

Hoho, ik denk echt niet dat ik iets te verbieden heb ofzo hoor !
Mijn Bijbellezen laat overigens ook nogal te wensen over...
Maar iets anders lees ik ook niet. Ik ben misschien wantrouwig, maar da's toch niet zomaar...