Wie en wat is Israël?

[Wilsophie]

Ik denk dus dat het hier gaat om een stad met hetzelfde (geestelijke) karakter als het hemelse Jeruzalem, dat nederdalende! is van de troon van God. Er is dus in Openbaring sprake van twee steden, die qua karakter elkaars tegenpolen zijn. Zoek met een concordantie maar naar het steekwoord stad in Openbaring, dan zie je wel wat ik bedoel.

Hier reageerde ik op, Jeruzalem staat tegenover Babel in Openbaring, en dat kun je toch gewoon zeggen, zodat de lezers direct begrijpen wat je bedoelt.

[robert75]

Met eingenmachtige uitleg wordt bedoelt een uitleg zoals het niet in de bijbel staat, het is niet een uitleg buiten die van de kerk of sekte.

Hoe weet jij dat die van jouw geen eigenmachtige is?
Vooral het boek Openbaringen is geschreven is symbolisme. Om dan de betekenis van het symbool te begrijpen moet je natuurlijk de Bijbel hanteren voor de betekenis. En niet lukraak iets zeggen. Als er bv staat de twee getuigen zijn twee kandelaars en twee olijfbomen zijn dat geen mensen. Dan moet je de symbolisme begrijpen van de twee kandelaars en de twee olijfbomen, en dan weet je ook wat die twee getuigen zijn.

[Wilsophie]

Op deze manier kun je alles wel met elkaar verbinden. Ten eerste is Mozes niet gedood en zeker niet in Jeruzalem (hij mocht niet eens het beloofde land in) wat die plaats bestond toen nog niet als zodanig (het was een stad van de Jebusieten). Ook Elia is niet gedood; zelfs niet gestorven.

Wil je me nu echt niet begrijpen. Mozes is gestorven en zijn graf is onder ons niet gevonden. En dus geef ik aan dat Mozes en Elia op merkwaardige wijze hun lichamen van Gods wege a.h.w. veilig zijn gesteld voor een later doel. Waarom reageer je niet op de uitleg dat de profielschets van deze getuigen in Openbaringen wordt belicht. De hemel zou gesloten zijn gedurende 3 en een half jaar opdat het niet zou regenen en water werd in bloed veranderd gedurende resp. periode dat Elia optrad en Mozes, beide profeten. Wat is er dan op tegen om aan te nemen dat het deze profeten zijn waarvan Mattheus 23 zegt bij monde van de Here Jezus dat Jeruzalem profeten hebben gedood in de tijd waar Mattheus 23,24 en 25 zich afspelen en dat is als deze 2 getuigen als enige gelovigen door God naar de aarde worden gezonden omdat er geen gelovigen meer zijn dus dan moet de Gemeente van gelovigen toch weg zijn van de aarde.

Ten tweede heeft Jezus het hier over "de" profeten. Dat impliceert, dat Jeruzalem in de uitroep van Jezus het type is van het leerstellige centrum, dat hetgeen de profeten kwamen zeggen hebben 'gedood'. Een letterlijke stad kan nu eenmaal niemand doden (Hoezo mag ik niet vergeestelijken, ericjan?) En soms gebeurde dat letterlijk. Hiervan geeft Jezus op een ander moment een voorbeeld en noemt zelfs een andere profeet.

Wat een zwak argument. Als je zegt dat Ajax heeft gewonnen dan gaat het toch over spelers toch niet over de organisatie, beetje flauw.
De Heer weende over de stad, daarvan kun je toch ook zeggen, wie weent er nu over steden, je weent toch over de inwoners. Trouwens het begrip `Jeruzalem` is veel breder dan slechts een stad op de kaart.
De Heer zegt in diezelfde tekst: Ik zeg u,: Gij zult Mij van nu aan niet zien, totdat Gij zegt : "Gezegende is Hij Die komt in de Naam des Heeren". Kan een stad zien en praten? Jeruzalem zegt HIj: "Gij hebt niet gewild". Heeft een stad een wil?
Beetje breder denken in typologie en metaforen zou wel wenselijk zijn omdat er ook een stad uit de hemel zal neerdalen als een bruid notabene.

Ik hoorde eens iemand zeggen, dat deze wijze van interpretatie cafetaria-isme is: men kiest wat men wil.

Hoor je stemmen dan?

[Vertrokken user_1]

Jij leest gewoon wat er staat; maar verstá je wat je leest? Ik denk van niet.

Met eingenmachtige uitleg wordt bedoelt een uitleg zoals het niet in de bijbel staat, het is niet een uitleg buiten die van de kerk of sekte.

Precies. buiten de Bijbel om.

Hier kun je mij moeilijk van beschuldigen. Ik argumenteer NOOIT buiten de Bijbel om, tenminste niet hier op dit forum (behalve dan incidenteel in levensbeschouwing).

Veritas....maar je schrijft op een publiek log

Ja, en daar kun je je vragen stellen, die betrekking hebben op wat ik daar schrijf. Al het andere is hier off-topic.

Ik begrijp dat je niet gelooft in de "opname dan wel wegrukking van de Gemeente.

Dat begrijp je goed.

Dat op het getuigenis van die 2 getuigen 12000 mensen uit alle stammen die zelfs met name genoemd worden tot geloof, en dat is dus ook geen aanname.

Ik kan het niet vinden.... Dus blijft het voor mij een aanname.

Wat Petrus schrijft is ter lering dat je altijd Schrift met Schrift moet vergelijken (...)

Daarom doe ik niet anders. ALLES dat ik beargumenteer, beargumenteer ik vanuit de Bijbel. Dat je het niet eens bent met mijn interpretatie, kan ik niets aan doen.

Ik moet nog even teruglezen omdat je ontkent dat je bepaalde dingen gezegd hebt, dus ik kan alleen fragmentarisch beantwoorden.

Als je direct beter leest en niet steeds maar ad-hoc (en zonder na te denken?) reageert, zouden ál jouw antwoorden wat minder fragmentarisch zijn.

[Wilsophie]

Als je gewoon de Bijbel naast je pc legt en volgt daar waar wij het over de 2 getuigen hebben en over die 7000 mensen en die 144.000 dan ga ik er vanuit dat je de teksten opzoekt, nu je zegt dat het aanonderbouwing ontbreekt, wil ik graag de teksten erbij noemen.
Oprenbaring 11 vers 3 : "En Ik zal Mijn twee getuigen macht geven en zij zullen profeteren 1260 dagen met zakken bekleed, deze twee zijn de twee olijfbomen en de twee kandelaren ( en dat kan ik ondebouwen dat het een verwijzing is naar deze 2 profeten) die voor de God der aarde staan.
En zo iemand die wil beschadigen, een vuur zal uit hun mond uitgaan en zal hun vijanden verslinden en zo iemand hen wil beschadigen, die moet alzo gedood worden.

Dezen hebben macht de hemel te sluiten opdat geen regen zoud gegenen in de dagen hunner profetering en zij hebben macht over de wateren om die in bloed te verkeren en de aarde te slaan met allerlei plagen zo menigmaal als zij zouden willen" einde letterlijk citaat uit de SV.

Dan komt het beest uit de afgrond en hen krijg aandoen en het beest zal overwinnen n hen doden en hun doden lichamen zullen liggen op de straat van de grote stad ( overtuigend Jeruzalem gemeld in ander Bijbelgedeelten en die grote stad zal geestelijk genoemd worden Sodom en Egypte.

En de mensen uit alle geslachten en talen en volkeren zullen hun dode lichamen zien gedurende 3 en een halve dag en zij voorkomen dat ze begraven worden, want....opnieuw komt een geest der levens in hen zoals God bij Adam deed, dus ze werden alsnog een levende nephesh.
Zij staan weer op en de Heer riep hen tot Zich. In dat zelfde uur ontstond een aardbeving en het 10e deel van Jeruzalem viel en er werden exact 7000 mensen gedood wat opmerkelijk is dat het getal van 7000 wordt genoemd, volgens mij hetzelfde getal als die 7000 die tijdens Elia gered werden.
Maar dat is typologie. En deze gedode 7000 mensen gaven God de eer.

Verder wil ik graag onderbouwen waar ik dat nagelaten heb dus dat hoor ik dan wel.

[Vertrokken user_1]

Op deze manier kun je alles wel met elkaar verbinden. Ten eerste is Mozes niet gedood en zeker niet in Jeruzalem (hij mocht niet eens het beloofde land in) wat die plaats bestond toen nog niet als zodanig (het was een stad van de Jebusieten). Ook Elia is niet gedood; zelfs niet gestorven.

Wil je me nu echt niet begrijpen.

Het is geen kwestie van niet willen. Maar als je wat meer on-topic zou blijven, zou je het voor mij wel makkelijker maken.

Ten tweede heeft Jezus het hier over "de" profeten. Dat impliceert, dat Jeruzalem in de uitroep van Jezus het type is van het leerstellige centrum, dat hetgeen de profeten kwamen zeggen hebben 'gedood'. Een letterlijke stad kan nu eenmaal niemand doden (Hoezo mag ik niet vergeestelijken, ericjan?) En soms gebeurde dat letterlijk. Hiervan geeft Jezus op een ander moment een voorbeeld en noemt zelfs een andere profeet.

Wat een zwak argument.

Het staat je vrij om dat te vinden.

Ik hoorde eens iemand zeggen, dat deze wijze van interpretatie cafetaria-isme is: men kiest wat men wil.

Hoor je stemmen dan?

Ik zie in deze, overigens zeer puberale opmerking, alweer een poging, om de implicatie van wat ik schrijf, te ontduiken. Als je zou kunnen spreken van een gave (het consequent ontduiken), dan heb jij deze beslist, Wilsophie.

[Vertrokken user_1]

Als je gewoon de Bijbel naast je pc legt en volgt daar waar wij het over de 2 getuigen hebben en over die 7000 mensen en die 144.000 dan ga ik er vanuit dat je de teksten opzoekt.

Ik begin, met alle respect, te vermoeden dat je iets mankeert aan je vermogen om 'to the point' te blijven

De quote waar ik op reageerde was de volgende:

"Dat op het getuigenis van die 2 getuigen 12000 mensen uit alle stammen die zelfs met name genoemd worden tot geloof, en dat is dus ook geen aanname".

Dan kun je vervolgens weer een heel verhaal neerzetten, maar dat raakt in dit geval kant noch wal.

Verder wil ik graag onderbouwen waar ik dat nagelaten heb dus dat hoor ik dan wel.

Dan moet je eerst maar eens goed lezen wat je zelf schrijft!

NASCHRIFT: Dat je je niet gewoon vergist in het aantal blijkt uit jouw oorspronkelijke antwoord:

Die 7000 mensen die ik noem is geen aanname dat staat gewoon letterlijk in het stuk waar op grond van het getuigenis van de 2 getuigen en hun dood, 7000 mensen de Heerlijkheid Gods zagen , zoek het maar op. Ik vond het ook verwonderlijk.

Dat op het getuigenis van die 2 getuigen 12000 mensen uit alle stammen die zelfs met name genoemd worden tot geloof, en dat is dus ook geen aanname.

[Wilsophie]

Ik kan het niet vinden.... Dus blijft het voor mij een aanname.

Wat die 12.000 mensen uit alle 12 stammen...moet ik even zoeken in de bijbel maar...

Ik zal proberen het uit te leggen, het is al een heel voordeel dat je de Bijbel als een autoriteit ziet, maar dat je 1 Thess 4 of 5 waar de opname van de Gemeente wordt belicht aan de kant schuift, doet mij de wenkbrauwen fronsen, maar er zijn zoveel Christenen die dat niet geloven dat ik er niet van opkijk.
Dan geloof je waarschijnlijk ook niet wat Openbaringen 12 schrijft over de mannelijke zoon die wordt weggerukt tot God en Zijn troon want de Here Jezus is nooit weggerukt dus gaat het hier om het Lichaam van Christus.
De vrouw is uiteraard Israël waaruit de Here Jezus voortkwam.

[Wilsophie]

Als je gewoon de Bijbel naast je pc legt en volgt daar waar wij het over de 2 getuigen hebben en over die 7000 mensen en die 144.000 dan ga ik er vanuit dat je de teksten opzoekt.

Ik begin, met alle respect, te vermoeden dat je iets mankeert aan je vermogen om 'to the point' te blijven

De quote waar ik op reageerde was de volgende:

"Dat op het getuigenis van die 2 getuigen 12000 mensen uit alle stammen die zelfs met name genoemd worden tot geloof, en dat is dus ook geen aanname".

Dan kun je vervolgens weer een heel verhaal neerzetten, maar dat raakt in dit geval kant noch wal.

Verder wil ik graag onderbouwen waar ik dat nagelaten heb dus dat hoor ik dan wel.

Dan moet je eerst maar eens goed lezen wat je zelf schrijft!

Nee dat doe ik niet, want jij klaagt dat ik onderbouwing nalaat en ik heb volgens mij alles bevestigd door de teksten ernaast te leggen of alsnog toe te voegen.
Als mijn verhaal kant nog wal raakt dan vind ik het jammer dat je mijn moeite niet waardeert, niet echt een positieve insteek dan wel bemoediging om hiermee door te gaan, maar het is mijn topic en ik heb en neem de vrijheid om met dit onderwerp verder te gaan. Als het kant noch wal raakt dan zal de moderatie het wel sluiten.

[Wilsophie]

Ik hoorde eens iemand zeggen, dat deze wijze van interpretatie cafetaria-isme is: men kiest wat men wil.

Had je op dit" cafetaria-isme" een serieuze reactie verwacht?
Man ik ben 67 en weet niet eens wat dat betekent, dom hè?

Wat is nu concreet het probleem, want mijn vermogen om "to the point" te blijven schiet idd te kort.

Ik ga nog even zoeken waar staat dat de 144.000 op grond van het getuigenis van die 2 getuigen tot geloof zullen komen, want het is uiteraard nog toekomst.

[Wilsophie]

NASCHRIFT: Dat je je niet gewoon vergist in het aantal blijkt uit jouw oorspronkelijke antwoord:

O ik kan mij best vergissen , maar ik kan het niet vinden. Die 7000 mensen sterven, en die 144.000 sterven niet, maar brengen alsnog in de praktijk wat Israël in het verleden verzaakt heeft namelijk Gods Woord verkondigen aan alle volkeren.

Die 7000 mensen daarvan zijn de namen bekend, maar bij de 144.000 zijn de 12000 uit de stammen bekend met de naam van de stam.
Zo beter geformuleerd?

[Vertrokken user_1]

Ik hoorde eens iemand zeggen, dat deze wijze van interpretatie cafetaria-isme is: men kiest wat men wil.

Had je op dit" cafetaria-isme" een serieuze reactie verwacht?
Man ik ben 67 en weet niet eens wat dat betekent, dom hè?

En dan zeggen ze nog wel, dat wijsheid met de jaren komt.

Wat is nu concreet het probleem, want mijn vermogen om "to the point" te blijven schiet idd te kort.

Dat is een probleem dat óók met de jaren komt...

Ik ga nog even zoeken waar staat dat de 144.000 op grond van het getuigenis van die 2 getuigen tot geloof zullen komen, want het is uiteraard nog toekomst.

Oh, nu zijn het er al 144.000? Ik dacht dat je het eerst had over 12.000. Je hebt inderdaad nog even de tijd om het uit te zoeken. 't Is te hopen dat het tot dan toekomst blijft.

[Vertrokken user_1]

NASCHRIFT: Dat je je niet gewoon vergist in het aantal blijkt uit jouw oorspronkelijke antwoord:

O ik kan mij best vergissen , maar ik kan het niet vinden. Die 7000 mensen sterven, en die 144.000 sterven niet, maar brengen alsnog in de praktijk wat Israël in het verleden verzaakt heeft namelijk Gods Woord verkondigen aan alle volkeren.

Die 7000 mensen daarvan zijn de namen bekend, maar bij de 144.000 zijn de 12000 uit de stammen bekend met de naam van de stam.
Zo beter geformuleerd?

Nee, want je zegt nu iets totaal anders.

[Vertrokken user_1]

...maar dat je 1 Thess 4 of 5 waar de opname van de Gemeente wordt belicht aan de kant schuift...

Je schrijft 'wordt belicht', daar blijkt toch al uit, dat het een kwestie is van interpretatie? Ik zie dat 'licht' niet. Ik schuif dus jouw interpretatie aan de kant en niet de (werkelijke) betekenis van dat tekstgedeelte.

Dan geloof je waarschijnlijk ook niet wat Openbaringen 12 schrijft over de mannelijke zoon die wordt weggerukt tot God en Zijn troon want de Here Jezus is nooit weggerukt dus gaat het hier om het Lichaam van Christus. De vrouw is uiteraard Israël waaruit de Here Jezus voortkwam.

Ik interpreteer dat inderdaad anders. Al was het alleen al dat hier wordt gesproken over een 'mannelijke zoon'. Als ik een dergelijke uitdrukking zie, dan is mij al wel duidelijk dat ik iets verder moet kijken dan mijn neus lang is...

En de gedachte dat 'Christus uit Israël' voortkwam, is als zodanig - en vooral in een boek als Openbaring - véél te kort door de bocht.

[robert75]

Als je gewoon de Bijbel naast je pc legt en volgt daar waar wij het over de 2 getuigen hebben en over die 7000 mensen en die 144.000 dan ga ik er vanuit dat je de teksten opzoekt, nu je zegt dat het aanonderbouwing ontbreekt, wil ik graag de teksten erbij noemen.
Oprenbaring 11 vers 3 : "En Ik zal Mijn twee getuigen macht geven en zij zullen profeteren 1260 dagen met zakken bekleed, deze twee zijn de twee olijfbomen en de twee kandelaren ( en dat kan ik ondebouwen dat het een verwijzing is naar deze 2 profeten) die voor de God der aarde staan.
En zo iemand die wil beschadigen, een vuur zal uit hun mond uitgaan en zal hun vijanden verslinden en zo iemand hen wil beschadigen, die moet alzo gedood worden.

Dezen hebben macht de hemel te sluiten opdat geen regen zoud gegenen in de dagen hunner profetering en zij hebben macht over de wateren om die in bloed te verkeren en de aarde te slaan met allerlei plagen zo menigmaal als zij zouden willen" einde letterlijk citaat uit de SV.

Dan komt het beest uit de afgrond en hen krijg aandoen en het beest zal overwinnen n hen doden en hun doden lichamen zullen liggen op de straat van de grote stad ( overtuigend Jeruzalem gemeld in ander Bijbelgedeelten en die grote stad zal geestelijk genoemd worden Sodom en Egypte.

En de mensen uit alle geslachten en talen en volkeren zullen hun dode lichamen zien gedurende 3 en een halve dag en zij voorkomen dat ze begraven worden, want....opnieuw komt een geest der levens in hen zoals God bij Adam deed, dus ze werden alsnog een levende nephesh.
Zij staan weer op en de Heer riep hen tot Zich. In dat zelfde uur ontstond een aardbeving en het 10e deel van Jeruzalem viel en er werden exact 7000 mensen gedood wat opmerkelijk is dat het getal van 7000 wordt genoemd, volgens mij hetzelfde getal als die 7000 die tijdens Elia gered werden.
Maar dat is typologie. En deze gedode 7000 mensen gaven God de eer.

Verder wil ik graag onderbouwen waar ik dat nagelaten heb dus dat hoor ik dan wel.

Openbaringen is geschreven in historische progressie, en verteld het verhaal tussen de strijd van goed en kwaad, en het volk van God wat er tussen in staat. Openbaringen begint in de eerste eeuw na Christus tot aan het einde van alle dingen. Het verteld ons hoe een gewillige kerk veranderd in een afvallige dode kerk. Vergeet niet dat de hele wereld het beest zal aanbidden. De hele wereld heeft het Woord van God verlaten en heeft er een systeem van valse aanbidding tegenover gesteld. Zo lees je bv in de eerste brief aan Efeze dat de kerk de leer van de Nikolaiten haat, om vervolgens in de derde brief te lezen dat ze zich houden aan de leer van de Nikolaiten. Wat nogal tegenstrijdig is.

Hoe moet je dit nu uitleggen? In de eerste eeuwen na Christus konden ze valse leer nog onderscheiden, maar in de derde gemeente hadden ze die valse leer omarmd, en zijn we een paar eeuwen verder in de tijd. En zo gaat Openbaringen verder. Je leest hoe een gewillige kerk steeds meer veranderd in een dode afvallige kerk die uiteindelijk zelfs een deel zou worden van Babylon. Openbaringen 11 vervolgens speelt zich af tijdens de Franse Revolutie. Het is aan het einde van de 1260 dagen profetie, die profetie is ook allang vervuld.

Die profetie gaat over de macht van het beest, de antichrist die voorkomt uit het vierde beest van Daniel, wat de Romeinen waren. Die kan nooit in de toekomst komen aangezien het Romeinse rijk allang niet meer bestaat, en hij komt voort uit het Romeinse rijk. Dat betekend dat hij hier allang is. Of het Romeinse rijk moet eerst opnieuw gesticht worden. Ook Paulus legt ons dat uit in de brief aan de Thessalonicenzen waarin hij schrijft dat de geheimenis van de wetteloosheid al werkzaam was in zijn tijd. De antichrist was er al in zijn tijd, alleen hij werd tegengehouden. Wat dus de Romeinen waren, want hij kwam voort uit het Romeinse rijk. Als het Romeinse rijk zou vallen komt antichrist, hij is hier dus al eeuwen, en blijft totdat Christus terug komt.

Die drie en halve dag waar Openbaringen over schrijft is vervuld tijdens de Franse Revolutie, toen werden religies voor drie en half jaar verboden. Bijbels werden verbrand en gelovige konden zomaar vermoord worden, bv onder de guillotine. De Franse Revolutie was een tijd van terreur tegen religie. Zo werd de 10 geboden omgeruild voor de universele rechten van de mens. Zo werd atheïsme omarmd en humanisme, wat de beide bouwstenen zijn van het latere communisme. Communisme is de erfenis van de Franse Revolutie, en als je wil weten wat het werkelijke atheïsme inhoudt moet je kijken naar communisme. communisme is atheïsme op zijn best. Vandaar het geestelijke Egypte.

Zo werden kerken omgebouwd tot tempels van de rede. Ze deden zelfs een godin aanbidden. De godin van de rede, wat een prostituee was.

Egypte is symbool voor atheïsme, voor Godsontkenning. Zoals de Farao deed tegen Mozes. Ik ken de Heere niet en ook laat ik zijn volk niet gaan. Dat was totale rebellie tegen God, en de ontkenning van de enige levende God. Wat Atheïsten ook doen. Vandaar het geestelijke Egypte. Waar is het moderne atheïsme ontstaan? Tijdens de Franse Revolutie. En tegenwoordig zie je over de hele wereld een erkenning van humanisme. Je hoeft alleen maar te kijken naar de acceptatie van bv de mensenrechten. En niet dat de mensenrechten slecht zijn, maar het mag nooit boven de Wet van God staan. En zelfs bij Christenen heeft de wet nauwelijks nog invloed en zijn ze ondergeschikt aan de mensenrechten, waardoor we gelijke geworden zijn aan deze wereld. Maar het begon tijdens de Franse Revolutie.

En het geestelijke somdom heeft natuurlijk te maken met onze seksuele lusten en de acceptatie daarvan. Die acceptatie van de bv prostitutie, homoseksualiteit is terug te lijden uit de Franse revolutie, daar is het begonnen namelijk. en tegenwoordig is de hele wereld geestelijk gelijk aan Sodom. Het wordt tegenwoordig algemeen geaccepteerd, zelfs binnen christelijke gemeentes. En dat is wat de Bijbel ons probeert te vertellen. Dat het volk van God steeds meer in afvalligheid valt en veranderd in een spiritueel dode kerk, die zelfs leerstellingen van het beest omarmen.

[Vertrokken user_1]

Veritas ik zag je/ of een website waar je naar verwijst in je profiel en wilde wat vragen over die site, maar ik kan geen pb versturen klopt dat?
Op de site las ik een en ander van de organisatie "Kracht van omhoog" maar dat is toch een organisatie, die je bepaald niet preteristisch kunt noemen, toch?

Veritas I. zal wellicht meer info kunnen geven maar zie b.v. deze Wikipedia-pagina:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kracht_van ... sra.C3.ABl

Daar vind je misschien wel info die je waarschijnlijk zoekt. Het gaat je meer om Israël eigenlijk, denk ik.

Als ze wat wil weten over de organisatie Kracht van Omhoog kan ze beter hier terecht: Kracht van Omhoog

[Vertrokken user_1]

Beetje vragen naar de bekende weg beste man. Want de gelovige is een hemelburger en dat is niet op aarde. Het gaat om een verborgen koninkrijk en Israël maakt straks deel uit van een aards koninkrijk omdat Abraham de stad verwachtte ...jawel...met fundamenten. Misschien was hij ook een fundamentalist.
Je laatste zin begrijp ik niet, wanneer gaat volgens jou de volheid der heidenen in dan?

Waar bevindt zich het Koninkrijk van God? Als je hier antwoord op geeft, dan zal ik je zeggen wanneer de volheid der heidenen ingaat.

Ik wil daar best op antwoorden, maar dan dwalen we weer af, misschien een idee om daar een topic over te openen?

Lijkt me niet zo'n goed idee. De visie op het Koninkrijk van God heeft ALLES te maken met de vraag: Wie en wat is Israël?

[Wilsophie]

Voor iemand die Bijbelse artikelen schrijft is het toch merkwaardig dat je niet begrijpt dat de 12000 uit elke stam een rekensom is van 12x12 = 144.000. Ik heb de indruk dat je nogal denigrerend doet met al je opmerkingen die op de persoon gericht zijn. En ik ken de organisatie van Kracht van Omhoog en heb jouw persoonlijke getuigenis gelezen, gisteravond, maar schrik eigenlijk van je minderwaardige benaderingen. Ik hoop dat de moderatie hier serieus naar kijkt. Ik wil dit topic graag voortzetten en verzoek je als je niet gewoon meedenkt met enig respect dat je wellicht een eigen topic opent om jouw visie te ventileren.

[modbreak Trajecto] Het is niet toegestaan om de visie van een gespreksgenoot "een minderwaardige benadering" te noemen. Je hebt oorspronkelijk het topic Wie en wat is Israël? geopend, heel breed. Als er mensen met totaal andere visie op wat Israël is of kan zijn komen -- en die bevalt je niet -- kun je die niet wegsturen naar een eigen topic, of zoiets. Als je in een discussie a priori al wilt uitgaan van een bepaalde visie op wat Israël is moet je dat aangeven in de topicstart.

[Wilsophie]

Beetje vragen naar de bekende weg beste man. Want de gelovige is een hemelburger en dat is niet op aarde. Het gaat om een verborgen koninkrijk en Israël maakt straks deel uit van een aards koninkrijk omdat Abraham de stad verwachtte ...jawel...met fundamenten. Misschien was hij ook een fundamentalist.
Je laatste zin begrijp ik niet, wanneer gaat volgens jou de volheid der heidenen in dan?

Waar bevindt zich het Koninkrijk van God? Als je hier antwoord op geeft, dan zal ik je zeggen wanneer de volheid der heidenen ingaat.

Ik wil daar best op antwoorden, maar dan dwalen we weer af, misschien een idee om daar een topic over te openen?

Lijkt me niet zo'n goed idee. De visie op het Koninkrijk van God heeft ALLES te maken met de vraag: Wie en wat is Israël?

Die mening deel ik niet en ik mag best de richting bepalen in mijn topic.

[Wilsophie]

Veritas ik zag je/ of een website waar je naar verwijst in je profiel en wilde wat vragen over die site, maar ik kan geen pb versturen klopt dat?
Op de site las ik een en ander van de organisatie "Kracht van omhoog" maar dat is toch een organisatie, die je bepaald niet preteristisch kunt noemen, toch?

Veritas I. zal wellicht meer info kunnen geven maar zie b.v. deze Wikipedia-pagina:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kracht_van ... sra.C3.ABl

Daar vind je misschien wel info die je waarschijnlijk zoekt. Het gaat je meer om Israël eigenlijk, denk ik.

Als ze wat wil weten over de organisatie Kracht van Omhoog kan ze beter hier terecht: Kracht van Omhoog

Het is netter om je rechtstreeks tot mij te richten dan te praten over "ze" en ik ben het een beetje zat. Het kost zoveel tijd en energie met dit soort reacties. Haal gewoon je blog weg bij je profiel als je er toch niet over wilt praten. Ik stel normale vragen lijkt me.

[modbreak Trajecto] Veritas I. mag in zijn profiel naar een eigen site verwijzen. Reacties op die site hoeft hij niet hier in ontvangst te nemen en te behandelen. Je mag het hem wel vragen maar hij kan het weigeren.
Als je ten aanzien van zijn opvattingen ideeën hebt n.a.v. die site en het is in een discussie on-topic hier, dan kun je het natuurlijk naar voren brengen dat je door lezing van zijn site begrijpt dat hij zus-en-zo zal denken in de onderhavige kwestie.

[Vertrokken user_1]

Openbaringen is geschreven in historische progressie, en verteld het verhaal tussen de strijd van goed en kwaad, en het volk van God wat er tussen in staat. Openbaringen begint in de eerste eeuw na Christus tot aan het einde van alle dingen. Het verteld ons hoe een gewillige kerk veranderd in een afvallige dode kerk.

Ik begrijp het, Robert75. Het blijft echter de vraag, of die historische progressie in de profetie zelf wordt bedoeld. In feite vul je de beelden in met historische 'feiten', die jij wel - maar de eerste lezers niet kenden. Daarnaast neem je de vrijheid om de symbolische interpretatie zonder enige aanleiding te vervangen door een letterlijke. Je zegt immers eerst: het boek vertelt de strijd tussen goed en kwaad en verderop neem je de 3,5 dag letterlijk als 3,5 jaar en noem je met name de Franse revolutie en het communisme. Maar niet de Islam?

Ik voor mezelf vind het dan logischer om de strijd tussen goed en kwaad (ik spreek liever over de strijd die het rijk der duisternis voert om het plan van God zo lang mogelijk te dwarsbomen) geheel in het abstracte te houden. Op die wijze kun je veel meer perioden in de geschiedenis aanwijzen als een gevolg van die onzienlijke strijd. Voel je wat ik bedoel?

Zelfs het dispensationalisme zou daar dan onder kunnen vallen. Ik zie in die leer wel degelijk een poging van het rijk der duisternis het plan van God, dat Hij op dit moment uitwerkt in Christus over heel de wereld, in diskrediet te brengen.

[Vertrokken user_1]

Het is netter om je rechtstreeks tot mij te richten dan te praten over "ze" en ik ben het een beetje zat. Het kost zoveel tijd en energie met dit soort reacties. Haal gewoon je blog weg bij je profiel als je er toch niet over wilt praten. Ik stel normale vragen lijkt me.

Ho, ho, Wilsophie, niet zo hoog te paard: ik reageer hier op een bericht van Trajecto.

[Wilsophie]

Het is netter om je rechtstreeks tot mij te richten dan te praten over "ze" en ik ben het een beetje zat. Het kost zoveel tijd en energie met dit soort reacties. Haal gewoon je blog weg bij je profiel als je er toch niet over wilt praten. Ik stel normale vragen lijkt me.

Ho, ho, Wilsophie, niet zo hoog te paard: ik reageer hier op een bericht van Trajecto.

Inderdaad, dus kun je mij rechtstreeks benaderen, dit getuigt niet van klasse. Trajecto verwacht ook als je goed leest dat jij mijn vraag beantwoorden zal.

[modbreak Trajecto] De vermelding in het profiel van een eigen website mag, en Veritas I. mag zich tot mij richten in een draad als ik iets geschreven heb.
Ik geef alleen aan bij wie je kunt gaan informeren. Of diegene bereid is vragen te beantwoorden met info of met een mededeling dat hij daarover niet spreken wil is niet mijn zaak; niet in dit geval, in ieder geval.

[Vertrokken user_1]

Voor iemand die Bijbelse artikelen schrijft is het toch merkwaardig dat je niet begrijpt dat de 12000 uit elke stam een rekensom is van 12x12 = 144.000. Ik heb de indruk dat je nogal denigrerend doet met al je opmerkingen die op de persoon gericht zijn. En ik ken de organisatie van Kracht van Omhoog en heb jouw persoonlijke getuigenis gelezen, gisteravond, maar schrik eigenlijk van je minderwaardige benaderingen. Ik hoop dat de moderatie hier serieus naar kijkt. Ik wil dit topic graag voortzetten en verzoek je als je niet gewoon meedenkt met enig respect dat je wellicht een eigen topic opent om jouw visie te ventileren.

Wat moet ik hier nu weer mee? En dat wat jij als 'minderwaardige benaderingen' ervaart, is niet meer of minder dan een koekje van eigen deeg. Ook jij bent niet vies van het steken onder water.

Zodra jij zakelijk en concreet blijft (dus strikt on-topic en niet voortdurend van hot naar her springt), word ik niet verleid om je te volgen in je zij-sprongen.

[ineke-kitty]

Wilsophie

Bedoel je misschien de verwijzing van de 144.000 [verzegelden] uit Jesaja 66:19?

19. En Ik zal een teken aan hen zetten, en zenden tot de heidenen, naar Tarsis, Pul en Lud, de boogschutters, naar Tubal en Javan, tot de ver gelegen eilanden [uiterste der aarde?] , die Mijn gerucht niet gehoord noch Mijne heerlijkheid gezien hebben; en zij zullen Mijn heerlijkheid onder de heidenen verkondigen.

Dan ga ik naar Openbaring 7:1-8 waar gesproken wordt over de verzegelden uit de twaalf stammen Israëls, uit elke stam 12.000. Zij zullen verzegeld worden aan hun voorhoofden, en dan verwijs ik weer naar Jesaja 66 waar staat: dat God een TEKEN aan hen zal zetten, en hen zal zenden tot de heidenen.

Ik verwijs in deze ook nog naar Ezechiel 9: 4.

4. En de HEERE zeide tot hem: Ga door, door het midden der stad, door het midden van Jeruzalem, en teken een teken op de voorhoofden der lieden, die zuchten en uitroepen over al die gruwelen, die in het midden derzelve gedaan worden.