Drie-eenheid

[Dessa]

Ik heb een paar keer gezegd dat ik geloof dat God 1 is maar ook 3 en niemand kan het geloof met bijbelteksten zo onderbouwen dat het een bewijs is dat het zo is, het is en blijft geloven

[Inktvlam]

Ziel en geest is wat moeilijk uit te leggen omdat dat vaak als hetzelfde wordt gezien, maar dat lijkt mij niet het geval.
De mens is een ziel en heeft een geest.
Als je stelt dat de Geest geen Persoon is, dan zou ik willen vragen hoe je dat uitlegt n.a.v. al die menselijke eigenschappen die de Heilige Geest worden toegeschreven. Er was maar één periode en bediening waar sprake was van een wat jij noemt "menselijke" vorm en dat was tijdens Zijn bediening op aarde.
Daarna en daarvoor kun je Christus of Jezus geen menselijke vormen toeschrijven. Als ik je goed begrijp.

Jaron heeft al enige uitleg gegeven. Ik denk dat ie gelijk heeft. Bedankt Jaron.

Het is toch niet vreemd om de kracht van God (de Heilige Geest) bepaalde eigenschappen toe te kennen.

Wat valt er te zeggen over de ziel? Ook wel het astrale lichaam genoemd. De ziel ziet er, zolang zij in het lichaam woont, in wezen ’t zelfde uit als het lichaam. Zij is ook net eender georganiseerd. Zij heeft ook een hoofd, lijf, handen en voeten, kortom alles wat het lichaam ook heeft. Alleen is alles geestelijk-etherisch in plaats van materieel-stoffelijk. De ziel in het lichaam is eigenlijk als een doos in een grotere doos. De handen van de ziel bevinden zich in de handen van het lichaam, de voeten van de ziel in de voeten van het lichaam, alle delen en ledematen van de ziel in de overeenkomstige delen en ledematen van het lichaam. Wordt het lichaam ziek, wordt bijvoorbeeld een vinger verwond, dan is de ziel werkend aanwezig om de wond weer te genezen. De ziel kan het lichaam gemakkelijk genezen. Bij een gebroken been probeert de arts met gips de gebroken botstukken zo goed mogelijk op hun plaats te houden. De rest moet het lichaam zelf doen, of beter gezegd de ziel zorgt voor de uiteindelijke genezing. Dat de ziel op gelijke wijze ledematen heeft als het lichaam, daarvoor is het beste bewijs het volgende: wanneer een lichaamsdeel door amputeren of andere wijze verloren gaat, wordt het verloren lichaamsdeel toch altijd nog gevoeld, zodat wanneer bijvoorbeeld iemand een voet mist, de invalide toch nog op de betreffende plaats hitte, koude en vaak pijn voelt. Deze zogenaamde fantoompijn is een bekend verschijnsel. Een helderziende vrouw zei ooit: “bij mensen die een arm of voet verloren hebben, zie ik altijd de hele vorm van het ontbrekende lichaamsdeel”. Het lichaam is om met de woorden van de schrift te spreken, de uiterlijke mens, de ziel is de innerlijke mens (2 Kor.4:16).

Wat valt er te zeggen over de geest? De mens bezit een goddelijke geest evenals bij Jezus. Met dit verschil dat in Jezus de Godheid in al zijn volheid aanwezig is, bij ons is het een kleine weergave van God in onszelf. Die goddelijke geestvonk bezit de mens pas sinds Adam. Onze mensachtige voorlopers (of diermensen), de pre-adamieten bezaten die geestvonk niet. Vanaf Adam, was de mens ineens in staat steden, piramides, enz. te bouwen, terwijl zijn voorgangers dat niet konden. Deze pre-adamieten konden wel dingen naäpen, maar waren niet in staat zelf iets nieuws te bedenken.
Door onze goddelijke geest kan de ziel het ware van het verkeerde, en het goede van het kwade onderscheiden, kan ze volledig vrij denken en willen en zich volledig aan haar geest gelijk maken, indien ze met haar vrije wil voor het ware en goede besluit. Door die goddelijke geestvonk zijn we kinderen van God. En kinderen worden ooit volwassen. “Gij zijt goden” (Joh.10:34) zei Jezus.

[Gionchere]

Als je de Heer Jezus en de Heilige Geest niet als God ziet, maar als schepselen, dan ben je eigenlijk polytheïstisch bezig. Nog afgezien daarvan, is er buiten God iemand die zonder zonden is? Nee. Alle schepselen zijn vatbaar voor het kwaad, kijk maar naar wat er in Genesis gebeurd is. Alleen iemand die zonder zonden is, kon de zonden der wereld dragen. Is het niet een heerlijk wonder, dat de Heer God Zichzelf eigenlijk naar Zijn schepping heeft gestuurd om heel te maken wat gebroken is?

Lof zij de Drievuldig God,
Vader, Zoon en Heilige Geest.

[Inktvlam]

Als je de Heer Jezus en de Heilige Geest niet als God ziet ...

Is dit voor mij bestemd? Ik heb nergens zoiets beweerd.

[Dessa]

Als je de Heer Jezus en de Heilige Geest niet als God ziet ...

Is dit voor mij bestemd? Ik heb nergens zoiets beweerd.

Is meer een algemene post volgens mij.

[Eliyahu]

• Jesaja 6:8 Daarop hoorde ik de stem van de Heer zeggen: ‘Wie zal ik sturen? Wie kan namens ons gaan?’

Bs'd

Hier in Jes 6:8 is het, als je de contekst leest, wel heel erg duidelijk dat God tegen de engelen spreekt.

Genesis 1:26; "Laat ons mensen maken." Uit dit vers leert het christendom dat God niet één is maar drie.

Als iemand in een willekeurige tekst het woord "ons" tegenkomt, is er dan ook maar één weldenkend persoon die dan denkt dat dat woordje 'ons' betrekking heeft op één enkel persoon met een multiple personality disorder?

Maar waarom, als het christendom het woordje 'ons' ziet in de bijbel denkt men dat dan wel? Heel eenvoudig. Het christendom heeft twee of drie goden, en die moeten ze op de één of andere manier toch weer zien te reduceren tot één, want zelfs het NT zegt dat er maar één God is. Dus daarom probeert men drie goden in één god te proppen. Waardoor men zegt dat God zijn eigen zoon is en tegelijkertijd zijn eigen vader.

En de volledig normale uitleg dat bijvoorbeeld God tegen de engelen sprak, daar gaat men aan voorbij. Of de mogelijkheid dat er sprake is van een majesteitsmeervoud.

Sommige christenen proberen de simpele traditioneel joodse verklaring dat God tot de engelen sprak onderuit te halen door te zeggen dat de engelen niet deelnamen aan het scheppingsproces.. Zij wijzen naar Genesis 1:1 en zeggen: "God was de schepper, en niet de engelen." Maar het is een gegeven feit in het jodendom dat een boodschapper gelijk is aan degene die hem gezonden heeft. Bijvoorbeeld, wanneer iemand met een vrouw trouwt door middel van een boodschapper, dan is het legale effect hetzelfde als wanneer hij haar persoonlijk getrouwd zou hebben.

Een goed bijbels voorbeeld van "een boodschapper is gelijkwaardig aan de zender" is Genesis 19 waar gesproken wordt over de vernietiging van Sodom en Gomorra. God stuurt twee engelen om de stad te vernietigen. De engelen zeggen tegen Lot in vers 13: "want wij gaan deze plaats verwoesten; want groot is het geroep over haar voor de HERE; daarom heeft de HERE ons gezonden om haar te verwoesten." Hierna zie Lot tegen zijn schoonzoons: "Staat op, verlaat deze plaats, want de HERE gaat de stad verwoesten." Lot zei niet: "De engelen gaan de stad verwoesten", Hij zei: "de HERE (J-H-W-H in de hebreeuwse grondtekst) gaat de stad verwoesten." En in vers 29 staat: "Toen GOD de steden der Streek verwoestte, gedacht God Abraham," Dus de engelen waren gezonden door God om de stad te verwoesten, maarde bijbel zegt ons dat God het gedaan heeft. En waarom zou hetzelfde niet opgaan voor de schepping?

Maar hoe dan ook, de mens is niet geschapen door een meervoud. Kijk in Genesis 5:1; "Ten dage, dat God Adam schiep". Hier is het werkwoord "schiep", "bara" in het hebreeuws, in het enkelvoud. Dit geeft duidelijk aan dat de God die Adam schiep een enkelvoud is, want het werkwoord volgt het onderwerp: Onderwerp meervoud, werkwoord meervoud. Onderwerp enkelvoud, werkwoord enkelvoud. Hetzelfde geldt voor het allereerste vers van de bijbel: "In den beginne schiep God de hemel en de aarde." Het woord "schiep", is geschreven in het enkelvoud: "bara". Als God een meervoud was, dan had het "baroe" moeten zijn.

En als iemand denkt dat je het wezen van God kan ophangen aan een enkel persoonlijkvoornaamwoordje, dan heb ik er nog een paar:


"IK (en niet "WIJ" ) ben J-H-W-H uw God die u uit het land Egypte heb uitgeleid om u tot een God te zijn; Ik ben J-H-W-H uw God.” Numeri 15:41

"En zij zullen weten, dat IK, J-H-W-H, hun God ben, die hen uit het land Egypte geleid heb, opdat Ik in hun midden wone; IK ben J-H-W-H hun God." Exodus 29:46

“Want IK, J-H-W-H uw God, grijp uw rechterhand vast;” Jesaja 41:13

“Want IK, J-H-W-H, ben uw God, de Heilige Israëls, uw Verlosser;” Jesaja 43:3

“Want Ik ben J-H-W-H uw God, die de zee opzweep, zodat haar golven bruisen, wiens naam is J-H-W-H der heerscharen” Jesaja 51:15

“Gij toch zijt ALLEEN J-H-W-H. Gij hebt de hemel, de hemel der hemelen en al zijn heer gemaakt, de aarde en al wat daarop is, de zeeën en al wat daarin is;" Nehemia 9:6

“Voor Mij (en niet "voor Ons" ) is er geen God geformeerd, en na mij zal er geen zijn”. Jesaja 43:10

“Zo zegt J-H-W-H, de koning en verlosser van Israel, J-H-W-H der heerscharen: IK ben de eerste en de laatste, en buiten mij is er geen God. Jesaja 44:6

“IK ben J-H-W-H en er is geen ander; buiten Mij is er geen God”. Ik gordde u, hoewel gij Mij niet kendet, 6 opdat men het wete waar de zon opgaat en waar zij ondergaat, dat er buiten MIJ niemand is; IK ben J-H-W-H en er is geen ander” Jesaja 45:5-6

“Wie heeft dit vanouds doen horen, het van overlang verkondigd? Ben IK het niet, J-H-W-H? En er is geen God behalve IK, een rechtvaardige, verlossende God is er buiten Mij niet.” Jesaja 45:21-23

“Dan zult gij weten, dat IK in het midden van Israël ben, en dat IK, J-H-W-H uw God ben, en niemand anders;” Joel 2:27

“Toen sprak God al deze woorden: IK ben J-H-W-H uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis geleid heb;
GIJ ZULT GEEN ANDERE GODEN VOOR MIJN AANGEZICHT HEBBEN.” Exodus 20:1-3


Deze teksten laten helder en duidelijk zien dat de enig ware God J-H-W-H een enkelvoudige God is, en geen drie-koppige.

Hij zegt constant IK ben J-H-W-H, en niet "WIJ zijn J-H-W-H", terwijl wanneer de christelijke claim waar was geweest dat J-H-W-H opgebouwd is uit drie verschillende personen, God consequent "WIJ" had moeten zeggen, en niet "IK".

Dus ook uit deze teksten blijkt weer duidelijk dat de enig ware God J-H-W-H NIET opgebouwd is uit drie verschillende personen, zoals het christendom claimt, maar dat Hij enkelvoudig is.

Dit blijkt natuurlijk uit het fundament van het joodse geloof, het shma: "Hoor Israel, J-H-W-H is onze God, J-H-W-H is ÉÉN!" Deut 6:4.

Maar nu stapelt zich nog meer onweerlegbaar bewijsmateriaal op dat God ÉÉN is, en dus niet drie.




"IK (en niet "WIJ") ben J-H-W-H uw God die u uit het land Egypte heb uitgeleid om u tot een God te zijn; IK ben J-H-W-H uw God.” Numeri 15:41

"En zij zullen weten, dat IK, J-H-W-H, hun God ben, die hen uit het land Egypte geleid heb, opdat IK in hun midden wone; IK ben J-H-W-H hun God." Exodus 29:46

“Want IK, J-H-W-H uw God, grijp uw rechterhand vast;” Jesaja 41:13

“Want IK, J-H-W-H, ben uw God, de Heilige Israëls, uw Verlosser;” Jesaja 43:3

“Want IK ben J-H-W-H uw God, die de zee opzweep, zodat haar golven bruisen, wiens naam is J-H-W-H der heerscharen” Jesaja 51:15

“Gij toch zijt ALLEEN J-H-W-H. Gij hebt de hemel, de hemel der hemelen en al zijn heer gemaakt, de aarde en al wat daarop is, de zeeën en al wat daarin is;" Nehemia 9:6

“Voor Mij (en niet "voor Ons" ) is er geen God geformeerd, en na mij zal er geen zijn”. Jesaja 43:10

“Zo zegt J-H-W-H, de koning en verlosser van Israel, J-H-W-H der heerscharen: IK ben de eerste en de laatste, en buiten mij is er geen God. Jesaja 44:6

“IK ben J-H-W-H en er is geen ander; buiten Mij is er geen God”. Ik gordde u, hoewel gij Mij niet kendet, 6 opdat men het wete waar de zon opgaat en waar zij ondergaat, dat er buiten MIJ niemand is; IK ben J-H-W-H en er is geen ander” Jesaja 45:5-6

“Wie heeft dit vanouds doen horen, het van overlang verkondigd? Ben IK het niet, J-H-W-H? En er is geen God behalve IK, een rechtvaardige, verlossende God is er buiten Mij niet.” Jesaja 45:21-23

“Dan zult gij weten, dat IK in het midden van Israël ben, en dat IK, J-H-W-H uw God ben, en niemand anders;” Joel 2:27

“Toen sprak God al deze woorden: IK ben J-H-W-H uw God die u uit het land Egypte, uit het diensthuis geleid heb;
GIJ ZULT GEEN ANDERE GODEN VOOR MIJN AANGEZICHT HEBBEN.” Exodus 20:1-3


Deze teksten laten helder en duidelijk zien dat de enig ware God J-H-W-H een enkelvoudige God is, en geen drie-koppige.

Hij zegt constant IK ben J-H-W-H en niet "WIJ zijn J-H-W-H", terwijl wanneer de christelijke claim waar was geweest dat J-H-W-H opgebouwd is uit drie verschillende personen, God consequent "WIJ" had moeten zeggen, en niet "IK".

Dus ook uit deze teksten blijkt weer duidelijk dat de enig ware God J-H-W-H NIET opgebouwd is uit drie verschillende personen, zoals het christendom claimt, maar dat Hij enkelvoudig is.

Dit blijkt natuurlijk uit het fundament van het joodse geloof, het shma: "Hoor Israel, J-H-W-H is onze God, J-H-W-H is ÉÉN!" Deut 6:4.

Maar nu stapelt zich nog meer onweerlegbaar bewijsmateriaal op dat God ÉÉN is, en dus niet drie.

[Eliyahu]

In deze teksten wordt het meervoudige voornaamwoord voor “ons” en voor "God" (elohim) gebruikt.
Ik heb altijd begrepen dat daar waar in het Nederlands alleen onderscheid is tussen twee vormen (enkelvoud en meervoud),
dat er in het Hebreeuws DRIE vormen zijn: enkelvoud, tweevoud en meervoud,
en dat deze woorden "ons" en "elohim" in het Hebreeuws meervoudsvormen zijn, waarbij het dus gaat over een meervoud van meer dan 2.

Bs'd

“Elohiem” is een meervoudsvorm, maar het wordt heel vaak gebruikt voor enkele personen of goden. Mozes wordt in Ex 4:16 en 7:1 een “Elohiem” genoemd, en niemand die bij zijn volle verstand is zal zeggen dat Mozes een meervoud was.

Ook afgoden, zoals de philistijnse afgod Dagon, wordt aangeduid met “elohiem” in I Sam 5:7, en Chemosh, de god van Ammon en Moab in Richteren 11:24, I Kon 11:33, en Ashtarte, de afgod van de Sidoniers, zie I Kon11:33, en Milcom, een andere afgod van Ammonieten in I Kon 11:33.
En ook in het gebed van Ezra in Nehemia 9:18 wordt het woord “elohiem” gebruikt om een enkel gouden kalf aan te duiden. Zie ook Ex 32:4.

Dus het woord “Elohiem”, ook al heeft het een meervoudsuitgang, wordt geacht enkelvoudig te zijn, tenzij de context duidelijk aangeeft dat het meervoud moet zijn.

Er zijn in het hebreeuws heel wat woorden waarvan de enkelvoudsvorm uitgedrukt wordt met de mannelijke meervoudsuitgang “iem”. Voorbeelden hiervan zijn “gezicht”: Paniem, “water”, Majiem, “hemel”, shamajiem”, en nog vele anderen.
Dus de meervoudsuitgang betekent niet altijd een meervoud.
Ook het woord “Heer”, wordt soms in de meervoudsvorm gebruikt voor enkelvoudige personen zoals bijvoorbeeld Abraham in Gen. 24:9-10, Voor Josef in Gen. 42:30+33, de farao van Egypte in Gen. 40:1, en een “hardvochtige heer”, in Jes 19:4.

Dus het woord “elohiem” is totaal geen indicatie voor een meervoud. Temeer daar de werkwoorden verbonden aan het woord elohiem vrijwel altijd in het enkelvoud staan.

Wat wel vreemd is is dat ondanks het feit dat de bijbel zeer duidelijk stelt dat God 1 is, het christendom blijft stellen dat God 3 is, en dat terwijl daar geen enkele aanleiding voor is.

Er is in het OT noch in het NT een tekst te vinden die zegt dat God een drie-eenheid is.

[Eliyahu]

Waarom vind jij de drie-eenheid zo belangrijk om te geloven? Dat leidt ik namelijk nergens uit af in de bijbel.

Bs'd

Drie-eenheid is zo een beetje de ALLERBELANGRIJKSTE leerstelling van het christendom. Want ze aanbidden een "God de Vader" en een "God de zoon".

En 1 + 1 = 2. En zonder de drie-eenheid die zegt: 1 + 1 + 1 = 1, dan zijn de christenen polytheïsten, en daarmee afgodendienaren. En daarom is de drie-eenheidsleer een vreselijk belangrijk leerstuk in het christendom.

[Eliyahu]

'Zo zegt de HEERE, de Koning van Israël, zijn Verlosser, de HEERE van de legermachten: Ik ben de Eerste en Ik ben de Laatste, en buiten Mij is er geen God.' (Jes 44,6)

Bs'd

Wat er echt staat is dit: 'Zo zegt J-H-W-H, de Koning van Israël, zijn Verlosser, J-H-W-H van de legermachten: Ik ben de Eerste en Ik ben de Laatste, en buiten Mij is er geen God.' (Jes 44,6)

[Eliyahu]

Wat is hier de bronwoord voor God eigenlijk? Is dat elohiym of elowahh?
Ik vraag dat omdat ik geen idee heb eigenlijk.

Bs'd

Het bronwoord voor God is in de meeste gevallen "Elohiem", maar "Eloah" wordt ook af en toe gebruikt.

"Elohiem" betekent in feite gewoon "krachten", maar het woord voor God gebruikt, (en ook voor leiders, rechters, machtige mannen, en anderen) omdat God de bron is van alle krachten.

[Eliyahu]

Als je de Hebreeuwse tekens gebruikt dan zie je in de allereerste letter de Aleph geschreven met 2 elkaar spiegelende "jods"verbonden door de "wa'w wat een haakje betekent. Het is de één. Maar het betekent in het Hebreeuws als omschrijving, : het hoofd van een rund, maar dat laatste laat ik even liggen.
Als je de Aleph splitst bestaat het woord uit 3 letters, maar ik neem even eerst de getallen want fonetisch is het dus de a+l+ph en dat is 80+30+1 en dat is 111.
Zie je de eenheid van God in verschillende niveaus uitgedrukt?
Ik weet dat de som van Jahweh 26 is maar het gaat me nu om de Aleph.
Overigens het woord voor rund "par" ( 80). En heeft alles met vruchtbaarheid te maken want het gaat eigenlijk om een stier.

Bs'd

Wonderbaarlijk wat een kronkelige dwaalwegen er bewandeld worden om ons duidelijk te maken dat wanneer God zegt dat Hij één is dat Hij dan toch bedoelt dat Hij drie is.

Zie ook Jesaja 9 vers 5 vooral de opbouw van Kind, tot Zoon ( gegeven) ,en dan pas de heerschappij.
Hier staat a.h.w. een tweevoudige geboorte aankondiging. Enerzijds als mensenkind uit vrouwenzaad ( gek woord) en anderzijdse als geliefde Zoon geopenbaard aan de mensheid. Galaten 4 vers 4,5.

Bs'd

Jesaja 9:1-5 "Het volk dat in donkerheid wandelt, ziet een groot licht; over hen die wonen in een land van diepe duisternis, straalt een licht. Gij hebt het volk vermenigvuldigd, zijn vreugde groot gemaakt; het verheugt zich voor uw aangezicht als met de vreugde bij de oogst, zoals men juicht bij het verdelen van de buit. Want het juk dat het drukte, en de stang op zijn schouder, de roede van zijn drijver, hebt Gij verbroken als op Midjansdag. Want elke schoen die dreunend stampt, en elke mantel, in bloed gewenteld, zal verbrand worden, een prooi van het vuur. Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op zijn schouder en men noemt hem Wonderbare Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst. Groot zal de heerschappij zijn en eindeloos de vrede op de troon van David en over zijn koninkrijk, doordat hij het sticht en grondvest met recht en gerechtigheid, van nu aan tot in eeuwigheid. De ijver van de HERE der heerscharen zal dit doen."

Neemt u er aub goede nota van dat de profeet Jesaja in de verleden tijd spreekt. Jesaja 9:2; "Het volk dat in donkerheid wandelt, zag een groot licht, over hen die wonen in een land van diepe duisternis, straalde een licht."

"Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op zijn schouder en men noemde hem Wonderbare Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst."

Dit zijn dingen die reeds in Jesaja's tijd gebeurd waren.

Als u ondanks dat dit toch wil toepassen op JC, leest u dan vers 3, 4, en 5, en zie dat JC niets van al die dingen gedaan heeft. Hij heeft nooit geregeerd op de troon van David, hij heeft nooit geen heerschappij op zijn schouder gehad, en er was geen grote heerschappij van hem en eindeloze vrede op de troon van David. Hetzelfde geld voor vers 5-6: "Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op zijn schouder en men noemt hem Wonderbare Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst. Groot zal de heerschappij zijn en eindeloos de vrede op de troon van David en over zijn koninkrijk, doordat hij het sticht en grondvest met recht en gerechtigheid, van nu aan tot in eeuwigheid." Dit gaat allemaal niet op voor JC, hij had nooit geen heerschappij op zijn schouder. En ook hier wordt in de verleden tijd gesproken: Het kind is geboren, de zoon is gegeven. Bijna al de nederlandse vertalingen zeggen in vers 6: "Men noemt zijn naam", tegenwoordige tijd. Maar in het hebreeuws is ook dat verleden tijd; "Zijn naam werd genoemd...." De hebreeuwse uitdrukking is "wajikra". Dat is het eerste woord van het boek Leviticus. En alle vertalingen zeggen daar: "En de HEERE riep Mozes," verleden tijd. Precies hetzelfde woord. Is dat nu niet eigenaardig? Exact dezelfde uitdrukking is gebruikt in Genesis 1:5; "En God noemde het licht dag, " Noemde. Verleden tijd. De staten vertaling, de NBG vertaling, de Leidse en de Lutherse vertaling zijn het er allemaal over eens dat het VERLEDEN tijd is. Maar waarom dan, in Jesaja 9, is het plotseling tegenwoordige tijd? Het antwoord is simpel: De verleden tijd past niet in de christelijke theologie, en daarom worden de vertalingen aangepast aan het christelijk geloof. Net zo makkelijk. Hier is maar 1 oplossing voor: Ga een cursus hebreeuws doen. Het is makkelijker dan het lijkt. Dan zullen uw ogen geopend worden en dan zal u het christelijke bedrog herkennen. En ja, ik leef mee met de misleide christenen die op dwaalwegen geleid worden door hun geestelijk leiders door middel van slechte en gecorrupteerde bijbelvertalingen. Dat is de reden waarom ik mijn plicht vervul om een licht der wereld te zijn en de christelijke valsheid in geschrifte aan de kaak te stellen.

"Groot zal de heerschappij zijn" De NBG, SV, en Lutherse geven dit allemaal in de toekomende tijd. En ook dat is FOUT. Het staat in de tegenwoordige tijd. Alleen de Leidse vertaling geeft dit correct weer: "Groot is die heerschappij en eindeloos de vrede op Davids troon"

Jesaja sprak over een koning die in zijn tijd leefde, en daarom is JC hiervan uitgesloten. De koning waar Jesaja over spreekt is Hezekia, de zoon van koning Achaz die van Jesaja het teken kreeg van de jonge vrouw (nee, niet de maagd) die zwanger was en het leven schonk aan een zoon. De talmoed legt uit dat onder de heerschappij van de godvrezende koning Hezekia het joodse koninkrijk tot grote hoogte steeg, en daarom was hij al deze imponerende titels waardig.

Vanwege het feit dat de naam van de boreling "God is machtig", (of machtige God, beide zijn mogelijke vertalingen) en "Eeuwige Vader" was, leiden de christenen af dat het kind God zelf geweest moet zijn. MAAR, een naam is slechts dat: Een naam. Het is geen beschrijving van de drager van de naam. Een voorbeeld hiervan: Buffalo Bill was geen buffel. Het indianen opperhoofd Sitting Bull was geen stier. Vele malen in de bijbel hebben mensen in hun naam het woord God, of de naam van God, maar dat betekent dan niet dat die mensen God zijn. Bijvoorbeeld, in Exodus 6:23 wordt gesproken over een man genaamd "Elazar". Dat betekent "God is een helper", of "Helpende God". Maar dat betekent dus niet dat die man ook God was. Exodus 6:24, "Elkanah", dat betekent "God verworf", of "Verwervende God". II Samuel 22:19; Elchanan, "God is genadig", of "Genadige God". Maar deze mannen waren niet God, net zoals het kind in Jesaja 9 niet God was.

Afgezien daarvan, de hebreeuwse woorden: "El gibor", hier vertaald met "Machtige God", kunnen ook een andere betekenis hebben. "El" kan "God" betekenen, maar het kan ook "rechter", "leider", of "machtige man" betekenen. In Exodus 4:16 zegt God tegen Mozes dat hij zal zijn voor een Elohiem voor zijn broer Aharon. (Elohiem is de langere vorm van "El") Dit betekent niet dat Mozes voor een God zou zijn voor Aharon, maar het betekend dat Mozes zijn leider zou zijn. In Exodus 21:1-6 wordt gesproken over een slaaf die nadat de normale periode van slavernij afgelopen is niet weg wil bij zijn meester. De eigenaar moet hem dan naar de rechtbank brengen waar de slaaf een verklaring aflegt dat hij niet weg wil bij zijn meester e n hij zijn meester blijft dienen tot aan zijn dood. De nederlandse vertalingen zeggen vrijwel allemaal dat de meester hem dan naar "God" moet brengen, omdat er "elohiem" staat in de grondtekst. Alleen de Lutherse vertaling zegt: "zo brenge hem zijn heer voor de goden [rechters], en stelle hem aan de deur" En de King James Vertaling zegt daar gewoon "rechters". Dus ook in Jesaja 9 hoeft het woord "El" niet noodzakelijkerwijs "God" te betekenen. Dus de tekst in Jesaja 9 is absoluut geen bewijs dat het kind God was.

[Eliyahu]

Als je het heel strikt stelt dan komt het woord Drie-éénheid niet in de Bijbel voor dus is het geen studie in de Bijbel. Het is een kerkleer.
Dus kan iedere niet gelovige in de Bijbel als het geinspireerde Woord van God daar een al dan niet kritische mening of zegje over doen. Daarom kan ik als gelovige die de Bijbel bestudeert veel zeggen over het begrip als kerkleer maar niet vanuit de Bijbel. Het is een besluit genomen op een concilie van de Rooms-katholieke kerk en later overgenomen door de reformatie.
En deze leer heeft tot veel verwarring geleid en is men God gaan zien als 1e Persoon van de Godheid, Jezus als 2e Persoon van de Godheid en de Heilige Geest als derde Persoon van de Godheid en dat is volstrekt onbijbels en dat kun je niet zeggen in dit topic dus zal ik het hierbij laten.

Daarmee zeg je (strikt genomen) dat de kerk dogma's definieert, die niets met de bijbel te maken hebben.
En dat kerkleer niks met de bijbel te maken heeft.
En dat als je wilt uitzoeken waar die dogma's en kerkleer vandaan komen (op welke Bijbelteksten die gebaseerd zijn), dat dat dan niets met (studie van) de bijbel te maken heeft.
Ja ja.

PS.1.
Als je wilt 'aantonen' dat iets onbijbels is, zul je dat - in "bijbelstudie" - moeten doen aan de hand van de bijbel.
Niet alleen maar een mening roepen zonder onderbouwing.
Daarvoor moet je in andere subforums zijn.

Bs'd

Als een leerstelling onbijbels is, zoals bv de drie-eenheid, dan blijkt dat uit het feit dat die leerstelling nergens in de bijbel te vinden is.

PS.2.
Dus al zo'n 1800 jaar is de basis van de christelijke kerk "volstrekt onbijbels".
Ook daarin zie ik in het kader van bijbelstudie graag iets meer 'bewijs'.

Het bewijs kan je vinden door in je bijbel te kijken, en dan te constateren dat er nergens een drie-eenheid in te vinden is.

[Eliyahu]

Jezus kan je als het ware niet los van Zijn Vader verkrijgen. Ze zijn echt één.

Bs'd

"Ze" verwijst naar een meervoud. Een meervoud is niet één, maar minimaal twee.

[Eliyahu]

De Drie-eenheid is gelukkig niet relevant voor mijn geloof, ik moest er niet aan denken dat me verplicht werd iets te geloven dan wat ik zelf wil. Wat ik wil geloven is de waarheid, het eeuwige leven en de weg daar naartoe.

Bs'd

Als je gelooft dat JC God was, en je gelooft niet in de drie-eenheid, dan geloof je in een "God de Vader" en een "God de zoon", en dat is dan twee goden, en dat is polytheïsme, en dat is afgodendienst.

En daarom is de drie-eenheid zo cruciaal voor het christendom.

[meribel]

@Eliyahu,
Ik snap er niets van dat ik mijn vraag aan jou niet meer terug kan vinden dus weet ik niet of je hem beantwoord heb
Maar wat ik me afvraag is, joden verwachten toch wel de komst van de Messias?
En hoe zie je dt dan? Als God zelf die komt of zo? Of welke vorm?
Deze vraag in het kader van je probleem dat christenen Jezus een Zoon noemen en tegelijk God

[Eliyahu]

Hallo,

Een of dé Drie-eenheid is niet gebaseerd op de Bijbel.

Eén is gebaseerd op de bijbel, de drie-eenheid is dat niet.

"Hoor Israel, J-H-W-H is onze God, J-H-W-H is ÉÉN!" Deut 6:4

"Hoor, Israël: de HERE is onze God; de HERE is één!" NBG '51

"Luister, Israël! De HEERE, onze God, de HEERE is één!" Herziene Staten Vertaling

"Hear, O Israel: The LORD our God, the LORD is one." English Standard Version

"Hear, O Israel! The LORD is our God, the LORD is one!" New American Standard Bible

"Hear, O Israel: The LORD our God, the LORD is one." New International Version




"En een der schriftgeleerden, tot Hem komende, hoorde, dat zij met elkander redetwistten, en overtuigd, dat Hij hun goed geantwoord had, vroeg hij Hem: Welk gebod is het eerste van alle? Jezus antwoordde: Het eerste is: Hoor, Israël, de Here, onze God, de Here is één, en gij zult de Here, uw God, liefhebben uit geheel uw hart en uit geheel uw ziel en uit geheel uw verstand en uit geheel uw kracht. Het tweede is dit: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf. Een ander gebod, groter dan deze, bestaat niet. En de schriftgeleerde zeide tot Hem: Inderdaad, Meester, naar waarheid hebt Gij gezegd, dat Hij één is en dat er geen ander is dan Hij. En Hem lief te hebben uit geheel het hart en uit geheel het verstand en uit geheel de kracht, en de naaste lief te hebben als zichzelf, is meer dan alle brandoffers en slachtoffers. En Jezus, ziende, dat hij verstandig geantwoord had, zeide tot hem: Gij zijt niet verre van het Koninkrijk Gods." Mark 12:28-34 NBG '51.

"hoor, Israël, de Heer is onze God, de Heer is één; " Markus 12:29 Naardense Vertaling.

"En Jezus antwoordde hem: Het eerste van alle geboden is: Hoor, Israël! De Heere, onze God, de Heere is één. ..... En de schriftgeleerde zei tegen Hem: Juist, Meester, U hebt naar waarheid gezegd dat God één is, en er is geen ander dan Hij." Herziene Staten Vertaling.

" De schriftgeleerde zei tot hem: „Leraar, gij hebt in overeenstemming met de waarheid goed gezegd: ’Hij is één, en er is geen ander dan Hij’;" Nieuwe Wereld Vertaling.




"En de middelaar is niet middelaar van één, maar God is één." Gal 3:20 NBG '51

"En de Middelaar is niet [Middelaar] van een, maar God is één." Staten Vertaling

"Een tussenpersoon nu komt niet voor een persoon op, en God is één" Leidse Vertaling

"Maar een middelaar vertegenwoordigt meer dan één persoon, God echter is één" Willibrord Vertaling

"Maar de middelaar vertegenwoordigt altijd meer dan één persoon; God echter is één." Naardense Vertaling.

"En de middelaar is niet middelaar van één partij, maar God is één." Herziene Staten Vertaling.

"Nu is er geen middelaar waar het slechts één persoon betreft, maar God is slechts één." Nieuwe Wereld Vertaling.




"Gij gelooft, dat God één is? Daaraan doet gij wèl" Jac 2:19 NBG '51

"Je gelooft dat God één is? daar doe je goed aan" Naardense Vertaling

"U gelooft dat God één is en daar doet u goed aan." Herziene Staten Vertaling.



Het moge duidelijk zijn dat de bijbel leert dat God één is.


"En de HEERE zal tot Koning over de ganse aarde zijn; te dien dage zal de HEERE één zijn, en Zijn Naam één." Zach 14:9 Staten Vertaling

"En de Heer zal koning zijn over alle landen; in dien tijd zal de Heer één zijn en zijn naam één." Lutherse Vertaling.

"En J-e-h-o-v-a-h moet koning worden over de gehele aarde. Op die dag zal J-e-h-o-v-a-h één blijken te zijn, en zijn naam één." Nieuwe Wereld Vertaling.

[Eliyahu]

@Eliyahu,
Ik snap er niets van dat ik mijn vraag aan jou niet meer terug kan vinden dus weet ik niet of je hem beantwoord heb
Maar wat ik me afvraag is, joden verwachten toch wel de komst van de Messias?
En hoe zie je dt dan? Als God zelf die komt of zo? Of welke vorm?
Deze vraag in het kader van je probleem dat christenen Jezus een Zoon noemen en tegelijk God

Bs'd

Jouw vraag staat in de draad "Leren van andere religies", en daar heb ik hem al beantwoord.

Hier is het antwoord:


Er is geen tekst in de Tenach te vinden die zegt dat de messias God zelf zal zijn.

De joodse messias zal helemaal volledig 100% mens zijn, en niet God, niet de zoon van God, niet goddelijk, maar helemaal mens, geboren uit de normale vereniging van man en vrouw, en niet uit een maagd.

Hij zal een profeet zijn, en net als de andere profeten speciale krachten hebben, maar niet God zelf zijn.

En hij zal direkt bij zijn komst de messiaanse profetieën vervullen.

En die zijn nu nog niet vervuld, en zo weten we dat de messias nog niet gekomen is.

[meribel]

Ok dank je voor je antwoord!

[HarryK]

Hier in Jes 6:8 is het, als je de contekst leest, wel heel erg duidelijk dat God tegen de engelen spreekt.

Genesis 1:26; "Laat ons mensen maken." Uit dit vers leert het christendom dat God niet één is maar drie.

Als iemand in een willekeurige tekst het woord "ons" tegenkomt, is er dan ook maar één weldenkend persoon die dan denkt dat dat woordje 'ons' betrekking heeft op één enkel persoon met een multiple personality disorder?

Om te beginnen:
God is nu eenmaal geen mens.
Bijzondere eigenschappen van God 'vermenselijken' en benoemen als één of andere stoornis, is ... (hoe zeg ik het netjes ...)
... respectloos, neigend naar blasfemie.

Voor de rest van het spreken over "ons":
Ja, er zijn plekken in de bijbel waar God te midden is van de engelen, en is het mogelijk dat Hij mede 'namens' die engelen spreekt.
Het lijkt me niet heel waarschijnlijk, maar die optie is er wel.
Ik heb volgens mij nergens gezegd dat het gebruik van "ons" kan worden gezien als "bewijs", maar wel als "aanwijzing".

Maar waarom, als het christendom het woordje 'ons' ziet in de bijbel denkt men dat dan wel? Heel eenvoudig. Het christendom heeft twee of drie goden, en die moeten ze op de één of andere manier toch weer zien te reduceren tot één, want zelfs het NT zegt dat er maar één God is. Dus daarom probeert men drie goden in één god te proppen. Waardoor men zegt dat God zijn eigen zoon is en tegelijkertijd zijn eigen vader.

Nou, zo eenvoudig is het niet.
Als de bijbel aangeeft dat er één God is, en tegelijk dat de Vader God is, dat de Zoon God is, en dat de Vader niet de Zoon is,
hoe zit het dan volgens jou?

[Inktvlam]

Ik heb al eerder geschreven: De te herkennen drie-eenheid in God is al van eeuwigheid af en niet pas sinds de geboorte van Jezus. De Vader is de liefde, de Zoon de wijsheid of het licht, de Heilige Geest de kracht van God. Met liefde, wijsheid en kracht is het wezen van God het best aangeduid, daarom moeten die woorden gebruikt worden bij bijvoorbeeld de doop. En Jezus is goddelijk omdat de volheid van Gods geest in hem aanwezig is (Kol.2:9).

Maar het is een gegeven feit in het jodendom dat een boodschapper gelijk is aan degene die hem gezonden heeft.

Kijk, alle engelen zijn daarmee dus ook goden. Dan komen we uit op heel wat meer dan drie. En Jezus zegt ook van zichzelf dat hij door God gezonden is en is dus daarmee ook goddelijk.

En wat doe je met Psalm 110? “Uw heer sprak tot mijn heer”. Wie sprak er tegen wie?
Ook vinden we daar het plaatsnemen “ter rechterhand”, waarvan het NT ook vermeldt dat de Zoon ter rechterhand van de Vader zit.
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Ps ... =nl&set=10

[Eliyahu]

Hier in Jes 6:8 is het, als je de contekst leest, wel heel erg duidelijk dat God tegen de engelen spreekt.

Genesis 1:26; "Laat ons mensen maken." Uit dit vers leert het christendom dat God niet één is maar drie.

Als iemand in een willekeurige tekst het woord "ons" tegenkomt, is er dan ook maar één weldenkend persoon die dan denkt dat dat woordje 'ons' betrekking heeft op één enkel persoon met een multiple personality disorder?

Om te beginnen:
God is nu eenmaal geen mens.
Bijzondere eigenschappen van God 'vermenselijken' en benoemen als één of andere stoornis, is ... (hoe zeg ik het netjes ...)
... respectloos, neigend naar blasfemie.

Bs'd

Daarom maak ik ook duidelijk dat het woord "ons" niet zo gelezen kan worden.

voor de rest van het spreken over "ons":
Ja, er zijn plekken in de bijbel waar God te midden is van de engelen, en is het mogelijk dat Hij mede 'namens' die engelen spreekt.
Het lijkt me niet heel waarschijnlijk, maar die optie is er wel.
Ik heb volgens mij nergens gezegd dat het gebruik van "ons" kan worden gezien als "bewijs", maar wel als "aanwijzing".

Maar waarom, als het christendom het woordje 'ons' ziet in de bijbel denkt men dat dan wel? Heel eenvoudig. Het christendom heeft twee of drie goden, en die moeten ze op de één of andere manier toch weer zien te reduceren tot één, want zelfs het NT zegt dat er maar één God is. Dus daarom probeert men drie goden in één god te proppen. Waardoor men zegt dat God zijn eigen zoon is en tegelijkertijd zijn eigen vader.

Nou, zo eenvoudig is het niet.
Als de bijbel aangeeft dat er één God is, en tegelijk dat de Vader God is, dat de Zoon God is, en dat de Vader niet de Zoon is,
hoe zit het dan volgens jou?

Ik ben tot de conclusie gekomen dat dat gedeelte van de bijbel wat zegt dat de zoon ook God is, (het NT) dat het het daarom bij het verkeerde eind heeft.

[Eliyahu]

Ik heb al eerder geschreven: De te herkennen drie-eenheid in God is al van eeuwigheid af en niet pas sinds de geboorte van Jezus.

Bs'd

Heb je enig bewijs voor je bewering dat er al vanaf het begin een drie-eenheid was?

Maar het is een gegeven feit in het jodendom dat een boodschapper gelijk is aan degene die hem gezonden heeft.

Kijk, alle engelen zijn daarmee dus ook goden.

Het woord "gelijk" moet je niet lezen als "dezelfde" of "hetzelfde", maar meer in "gelijk effect voor wat betreft de (legale) uitkomst".

En wat doe je met Psalm 110? “Uw heer sprak tot mijn heer”. Wie sprak er tegen wie?
Ook vinden we daar het plaatsnemen “ter rechterhand”, waarvan het NT ook vermeldt dat de Zoon ter rechterhand van de Vader zit.
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m=Ps ... =nl&set=10

Het "plaatsnemen aan de rechterhand" is niet letterlijk bedoeld.

Psalm 110:1; "Aldus luidt het woord des HEREN tot mijn Here: Zet u aan mijn rechterhand, totdat Ik uw vijanden gelegd heb
als een voetbank voor uw voeten."

Dit Psalm is hoogstwaarschijnlijk geschreven door een officier in Davids leger. Het zegt hier: "Aldus luidt het woord des HEREN (in het hebreeuws J-H-W-H) tot mijn Here:" (Here in de zin van 'meester', 'heer')

Dit is letterlijk vertaald: "J-H-W-H zegt tot mij heer:" Dit gaat over David, net als het volgende vers: "De HERE strekt van Sion uw machtige scepter uit: heers te midden van uw vijanden. Uw volk is een en al gewilligheid ten dage van uw heerban; "

Dit is wat koning David deed. God maakte zijn vijanden tot een voetenbank voor hem, en hij regeerde vanuit Zion (Jeruzalem). Vers 5 en 6: "De HERE is aan uw rechterhand. Hij verplettert koningen ten dage van zijn toorn; Hij houdt gericht onder de heidenen, hoopt lijken op, verplettert hoofden op het wijde veld."

Koning David heeft vele van zijn vijanden gedood, zoals geschreven is in dit Psalm, maar niets van dit alles is gedaan door JC. Daarom is het gekkigheid om te zeggen dat dit over JC gaat, en niet over koning David.


Hier is de verklaring van de grote middeleeuwse joodse geleerde rabbijn Moshe ben Nachman, ook wel bekend als de Ramban:

Koning David was de componist die de Psalmen schreef met behulp van de heilige geest. Hij schreef ze met het doel dat ze gezongen zouden worden voor God's altaar bij de tempel. (zie 2 Kron 29:25-28) Hijzelf zong ze niet, en dat was hem ook niet toegestaan door de wetten van de torah. (Deuteronomium 18:6-7) Daarom gaf hij de Psalmen aan de levieten om ze te zingen. Dit is duidelijk beschreven in I Kron 16:7. Daarom was koning David genoodzaakt om de Psalmen op zo'n manier te schrijven dat het correct was voor ze om gezongen te worden door de levieten. Dus als koning David had gezegd: "De Eeuwige zei tot mij..." dan zouden de levieten die dit zongen leugens gezongen hebben. In plaats daarvan was het correct voor de levieten in de tempel om te zeggen: "De Eeuwige zei tegen mijn heer (dit is koning David) "Zit aan mijn rechterhand..."

Persoonlijk lijkt mij de tweede verklaring van de Ramban de meest waarschijnlijke.

[Dessa]

Wonderbaarlijk wat een kronkelige dwaalwegen er bewandeld worden om ons duidelijk te maken dat wanneer God zegt dat Hij één is dat Hij dan toch bedoelt dat Hij drie is.

Lees de bijbel maar eens in zijn geheel en dan vooral ook het NT

[Inktvlam]

Ik heb al eerder geschreven: De te herkennen drie-eenheid in God is al van eeuwigheid af en niet pas sinds de geboorte van Jezus.

Heb je enig bewijs voor je bewering dat er al vanaf het begin een drie-eenheid was?

God heeft geen begin. Het lijkt me duidelijk dat liefde, wijsheid en kracht de basis-eigenschappen van God zijn. Om levende wezens te kunnen scheppen zijn liefde, wijsheid en kracht onontbeerlijk.

Koning David heeft vele van zijn vijanden gedood, zoals geschreven is in dit Psalm, maar niets van dit alles is gedaan door JC. Daarom is het gekkigheid om te zeggen dat dit over JC gaat, en niet over koning David.

Ik heb niet gezegd dat het over Jezus gaat. Die was nog niet geboren. De wijsheid (Zoon) zit ter rechterhand van de liefde (Vader). Maar je kunt Jezus er wel in herkennen. Jezus is ook Zoon. Jezus wordt ook de wijsheid Gods genoemd (1 Kor.1:23-24).

Hier is de verklaring van de grote middeleeuwse joodse geleerde rabbijn Moshe ben Nachman, ook wel bekend als de Ramban:
Koning David was de componist die de Psalmen schreef met behulp van de heilige geest. Hij schreef ze met het doel dat ze gezongen zouden worden voor God's altaar bij de tempel. (zie 2 Kron 29:25-28) Hijzelf zong ze niet, en dat was hem ook niet toegestaan door de wetten van de torah. (Deuteronomium 18:6-7) Daarom gaf hij de Psalmen aan de levieten om ze te zingen. Dit is duidelijk beschreven in I Kron 16:7. Daarom was koning David genoodzaakt om de Psalmen op zo'n manier te schrijven dat het correct was voor ze om gezongen te worden door de levieten. Dus als koning David had gezegd: "De Eeuwige zei tot mij..." dan zouden de levieten die dit zongen leugens gezongen hebben. In plaats daarvan was het correct voor de levieten in de tempel om te zeggen: "De Eeuwige zei tegen mijn heer (dit is koning David) "Zit aan mijn rechterhand..."

Persoonlijk lijkt mij de tweede verklaring van de Ramban de meest waarschijnlijke.

Ramban? Daar komt natuurlijk de uitdrukking vandaan: krijg het rambam.
Het is duidelijk dat de joden maar wat verzinnen. Het past naadloos in de christelijke leer, maar de joden moeten er maar een draai aan geven.
Jezus heeft zelf deze psalm 110 aangehaald:
Jezus vroeg de mensen bij zijn onderricht in de tempel: ‘Hoe kunnen de schriftgeleerden beweren dat de messias een zoon van David is?“ Zelf heeft David, geïnspireerd door de heilige Geest, gezegd: “De Heer sprak tot mijn Heer: ‘Neem plaats aan mijn rechterhand, tot ik je vijanden onder je voeten heb gelegd.’” David noemt hem Heer, hoe kan hij dan zijn zoon zijn?” (Mar.12:35-37, Mat.22:42-46))
Door die manier van uitdrukken van David lijken er twee heren te zijn, terwijl het in feite gaat om één en dezelfde Heer. Zoals innerlijk in de mens ook gevoel en verstand tegenover elkaar kunnen staan, zo zei David: “De Heer sprak tot mijn Heer” waarmee aangeduid wordt de liefde tegenover de wijsheid in God. De liefde en wijsheid in God zijn van dezelfde heerlijkheid en werken innig met elkaar samen.

[Jaron]

Eliyahu, je kan nog duizend teksten posten en duizend posts plaatsen maar christenen zien God als één en tegelijkertijd drie. Daar veranderd geen letter van jou iets aan en ook geen enkele bijbeltekst die God één noemt (want die beamen wij allemaal gewoon! Want wij geloven ook dat God één is!) dus accepteer het nou gewoon maar dat jij en wij het anders zien.