Leven na de dood.

[Tin]

We liepen aan het oever van een eilandje (Herrenchiemsee) en kwamen te spreken over oude filmen, en mensen die er in voorkwamen.\

Even off topic, Herrenchiemsee daar ben ik ook eens geweest. Leuke herinnering!

Ik ben nooit in Herrenchiemsee geweest, maar weet wel waar het ligt. Lijkt me heel mooi. ik heb ook zo mijn plekken waar ik goede herinneringen aam heb.
Een reden te meer om nog even aan deze aarde gebonden te willen zijn!
Het leven kan een tranendal zijn, maar de fraaie vergezichten, die we koesteren, laten ons niet los.

[Adinomis]

Ik denk dat iedereen wel een beetje bang is voor de dood.
Angst voor het onbekende en geen weg terug..
We zien wel hoe het loopt als het zo ver is.

Ik herken wat je schrijft. Toch is angst geen goede raadgever. Ik kies ervoor om Jezus, aan Wie ik mijn leven heb overgegeven, te vertrouwen.
Nu, in dit leven, maar ook straks als ik ga sterven.
Het is goed om Hem te leren vertrouwen in deze tijd. Ook nu zijn er onzekere situaties waarin je je ongemakkelijk en angstig kunt voelen.
Dan zeg ik dat tegen de Heer en spreek uit dat ik Hem wil vertrouwen. Dan word je rustig. Het probleem ligt nu bij Degene die je leven in handen heeft. Je kunt je daarin oefenen.
Heel vaak merk je dan dat je je voor niets zorgen hebt gemaakt. Dat alles toch weer zo loopt dat je Hem ervoor kunt danken.
Zo zal het ook met het sterven zijn.

[Gaitema]

Een belangrijk feit bij de uittreding is dat de ervaring voor het gevoel echt totaal iets anders is dan een hallucinatie. Als je op moederdag je schoonmoeder bezoekt en je geeft haar een bos bloemen, dan weet je, dat je op dat moment klaarwakker bent en je schoonmoeder de bloemen geeft. Zo is het ook met de uittreding. De ervaring heeft dezelfde duidelijk herkenbare, expliciete, "echtheid" in zich op het moment van waarneming. Het is alsof je klaarwakker bent. Als je boven het dak van je huis zweeft bijvoorbeeld zie je duidelijk (alsof het volkomen echt is) alle dakpannen onder je, met alle kleine details.
Als je door je huis zweeft, door muren heen gaat, je lichaam op het bed ziet liggen, enzovoort, en dat alles zeer scherp en realistisch, en als je bovendien duidelijk de ervaring hebt dat je je verplaatst, dan kun je beweren dat je hersenen dat allemaal voortbrengen, maar je kunt ook zeggen dat je werkelijk een uittreding hebt. Om dezelfde reden kun je, als je een grote prijs in de staatsloterij wint, zeggen dat het slechts een illusie is, omdat het niet waar kan zijn dat jij die prijs hebt gewonnen. Je ziet het geld op je bankrekening staan, je neemt honderdtwintigduizend euro op, koopt een BMW cabriolet en rijdt lekker rond in je auto, je voelt de wind in je haar, je ruikt de zilte zeelucht, je hoort de adem en ruikt de geur van de vrouw die voor jou heeft gekozen omdat je zo'n mooie cabrio hebt. Je beseft dat je klaarwakker bent en dat het alles realiteit is. Maar omdat je niet gelooft dat het werkelijk kan gebeuren dat jij zo'n prijs wint, beschouw je het slechts als een stukje hersenactiviteit.
Maar ja, ik moet wel zeggen dat je het nooit zeker kunt weten. Het is nooit uitgesloten dat het om een zeer realistische hallucinatie gaat. Zelf ben ik er echter van overtuigd dat het echt is.

In een echt beweegde tijd in mijn leven, heb ich ook zulke "werkelijke echte" belevenissen meegemaakt.

Mijn vrouw had mij verlaten.
Ik droomde dat zij terrugkwam... Nee, het was maar een droom. Toen kwam zij "echt" naar binnen, en ik vertelde haar, dat ik gedroomd had, dat zij terrugkwam. Maar dat was ook weer een droom. Zulke "trapdromen" heb ich nachtenlang gehad.
Als je lichaam heftiges meemaakt. (Sterven is in der regel iets "heftiges") slaan je hersenen gewoon tilt.

Dat is gewoon een droom en dus wat anders in zijn beleving, zoals ik het zie.
Overigens geloof ik hem absoluut. Een oudcollega van me heeft ook een uittreding gehad.
Ons lichaam is meer dan gewoon vlees, bloed en botten. Het is bezielt, want anders leeft het niet.

[vrolijke]

Dat is gewoon een droom en dus wat anders in zijn beleving, zoals ik het zie.
Overigens geloof ik hem absoluut. Een oudcollega van me heeft ook een uittreding gehad.
Ons lichaam is meer dan gewoon vlees, bloed en botten. Het is bezielt, want anders leeft het niet.

Jij geloofd maar wat je wil hoor.

[Sanne]

Ik denk ook dat het hof van Eden iets verteld over een aarde die er nu niet meer is. Die hele Genesisverhaal is iets om onze hersenen soms over te breken, daarom lijkt het me ook hier en daar vergelijkbaar met Openbaring. Eerst lezen we hoe deze aarde geschapen is en hoe God de mens hier neerzette. Dan lezen we het verhaal van Adam en Eva en hun verbanning uit het hof van Eden waar geen regen viel en geen distels waren. Lang heb ik me af gevraagd waarom we de poort met de engelen tot het hof van Eden nergens kunnen vinden, want die bewaken de poort tot het hof toch nog steeds?
Ik denk daarom dat dit een eerdere situatie van Adam en Eva beschreef en eigenlijk verteld hoe ze hier op deze aarde met doorns en distels terecht kwamen en waarom de man moest zwoegen voor de kost en de vrouw met pijn kinderen moest baren etc..

In Genesis wordt toch nauwkeurig beschreven waar de Hof van Eden lag. Er staat dat er een rivier ontsprong in de Hof van Eden en dat die in vier stromen splitste. Twee van die rivieren bestaan nog steeds, namelijk de Eufraat en de Tigris. Het lijkt mij logisch dat het over dezelfde aarde gaat. En als er in de dagen van Noach nog iets van de tuin was overgebleven, dan was het door de vloed wel compleet verdwenen.

[Zolderworm]

Ik denk ook dat het hof van Eden iets verteld over een aarde die er nu niet meer is. Die hele Genesisverhaal is iets om onze hersenen soms over te breken, daarom lijkt het me ook hier en daar vergelijkbaar met Openbaring. Eerst lezen we hoe deze aarde geschapen is en hoe God de mens hier neerzette. Dan lezen we het verhaal van Adam en Eva en hun verbanning uit het hof van Eden waar geen regen viel en geen distels waren. Lang heb ik me af gevraagd waarom we de poort met de engelen tot het hof van Eden nergens kunnen vinden, want die bewaken de poort tot het hof toch nog steeds?
Ik denk daarom dat dit een eerdere situatie van Adam en Eva beschreef en eigenlijk verteld hoe ze hier op deze aarde met doorns en distels terecht kwamen en waarom de man moest zwoegen voor de kost en de vrouw met pijn kinderen moest baren etc..

In Genesis wordt toch nauwkeurig beschreven waar de Hof van Eden lag. Er staat dat er een rivier ontsprong in de Hof van Eden en dat die in vier stromen splitste. Twee van die rivieren bestaan nog steeds, namelijk de Eufraat en de Tigris. Het lijkt mij logisch dat het over dezelfde aarde gaat. En als er in de dagen van Noach nog iets van de tuin was overgebleven, dan was het door de vloed wel compleet verdwenen.

Over uittredingen gesproken: ik denk dat we de hof van Eden moeten zoeken in een wereld die we nu niet meer kunnen zien en die niet grofstoffelijk is, maar - wat men noemt - fijnstoffelijk.

[Zolderworm]

In een echt beweegde tijd in mijn leven, heb ich ook zulke "werkelijke echte" belevenissen meegemaakt.

Mijn vrouw had mij verlaten.
Ik droomde dat zij terugkwam... Nee, het was maar een droom. Toen kwam zij "echt" naar binnen, en ik vertelde haar, dat ik gedroomd had, dat zij terugkwam. Maar dat was ook weer een droom. Zulke "trapdromen" heb ik nachtenlang gehad.
Als je lichaam iets heftigs meemaakt. (Sterven is in de regel iets "heftigs") slaan je hersenen gewoon tilt.

De vraag is: ben jij op dit moment, nu je mijn bericht leest, wakker of droom je? Je conclusie zal zijn dat je wakker bent. Je zult nu echt niet geloven (nu je in het forum een bericht leest), dat je aan het dromen bent. Hetzelfde is het met een uittreding hebben. Als je een uittreding hebt, dan weet je gewoon dat het geen droom is, omdat de ervaring gelijk is aan wakker zijn, maar dan buiten het lichaam, en niet aan een droom hebben. Maar hoe een ervaring is, is moeilijk uit te leggen aan iemand die er niet in gelooft. Die zal het altijd afwijzen.

[vrolijke]

In een echt beweegde tijd in mijn leven, heb ich ook zulke "werkelijke echte" belevenissen meegemaakt.

Mijn vrouw had mij verlaten.
Ik droomde dat zij terugkwam... Nee, het was maar een droom. Toen kwam zij "echt" naar binnen, en ik vertelde haar, dat ik gedroomd had, dat zij terugkwam. Maar dat was ook weer een droom. Zulke "trapdromen" heb ik nachtenlang gehad.
Als je lichaam iets heftigs meemaakt. (Sterven is in de regel iets "heftigs") slaan je hersenen gewoon tilt.

De vraag is: ben jij op dit moment, nu je mijn bericht leest, wakker of droom je? Je conclusie zal zijn dat je wakker bent. Je zult nu echt niet geloven (nu je in het forum een bericht leest), dat je aan het dromen bent. Hetzelfde is het met een uittreding hebben. Als je een uittreding hebt, dan weet je gewoon dat het geen droom is, omdat de ervaring gelijk is aan wakker zijn, maar dan buiten het lichaam, en niet aan een droom hebben. Maar hoe een ervaring is, is moeilijk uit te leggen aan iemand die er niet in gelooft. Die zal het altijd afwijzen.

Als ik mijn vrouw het verhaal over mijn droom deed, "wist" ik gewoon, dat ik wakker was, en het "echt" vertelde. Maar dat is moeilijk uit te leggen aan iemand die er persé iets "bovennatuurlijks" bij wil halen.
Die zal het altijd afwijzen.

[Zolderworm]

In een echt beweegde tijd in mijn leven, heb ich ook zulke "werkelijke echte" belevenissen meegemaakt.

Mijn vrouw had mij verlaten.
Ik droomde dat zij terugkwam... Nee, het was maar een droom. Toen kwam zij "echt" naar binnen, en ik vertelde haar, dat ik gedroomd had, dat zij terugkwam. Maar dat was ook weer een droom. Zulke "trapdromen" heb ik nachtenlang gehad.
Als je lichaam iets heftigs meemaakt. (Sterven is in de regel iets "heftigs") slaan je hersenen gewoon tilt.

De vraag is: ben jij op dit moment, nu je mijn bericht leest, wakker of droom je? Je conclusie zal zijn dat je wakker bent. Je zult nu echt niet geloven (nu je in het forum een bericht leest), dat je aan het dromen bent. Hetzelfde is het met een uittreding hebben. Als je een uittreding hebt, dan weet je gewoon dat het geen droom is, omdat de ervaring gelijk is aan wakker zijn, maar dan buiten het lichaam, en niet aan een droom hebben. Maar hoe een ervaring is, is moeilijk uit te leggen aan iemand die er niet in gelooft. Die zal het altijd afwijzen.

Als ik mijn vrouw het verhaal over mijn droom deed, "wist" ik gewoon, dat ik wakker was, en het "echt" vertelde. Maar dat is moeilijk uit te leggen aan iemand die er persé iets "bovennatuurlijks" bij wil halen.
Die zal het altijd afwijzen.

Dus het zou volgens jou best wel eens kunnen dat je nu, op dit moment, aan het dromen bent.

[vrolijke]

In een echt beweegde tijd in mijn leven, heb ich ook zulke "werkelijke echte" belevenissen meegemaakt.

Mijn vrouw had mij verlaten.
Ik droomde dat zij terugkwam... Nee, het was maar een droom. Toen kwam zij "echt" naar binnen, en ik vertelde haar, dat ik gedroomd had, dat zij terugkwam. Maar dat was ook weer een droom. Zulke "trapdromen" heb ik nachtenlang gehad.
Als je lichaam iets heftigs meemaakt. (Sterven is in de regel iets "heftigs") slaan je hersenen gewoon tilt.

De vraag is: ben jij op dit moment, nu je mijn bericht leest, wakker of droom je? Je conclusie zal zijn dat je wakker bent. Je zult nu echt niet geloven (nu je in het forum een bericht leest), dat je aan het dromen bent. Hetzelfde is het met een uittreding hebben. Als je een uittreding hebt, dan weet je gewoon dat het geen droom is, omdat de ervaring gelijk is aan wakker zijn, maar dan buiten het lichaam, en niet aan een droom hebben. Maar hoe een ervaring is, is moeilijk uit te leggen aan iemand die er niet in gelooft. Die zal het altijd afwijzen.

Als ik mijn vrouw het verhaal over mijn droom deed, "wist" ik gewoon, dat ik wakker was, en het "echt" vertelde. Maar dat is moeilijk uit te leggen aan iemand die er persé iets "bovennatuurlijks" bij wil halen.
Die zal het altijd afwijzen.

Dus het zou volgens jou best wel eens kunnen dat je nu, op dit moment, aan het dromen bent.

Daar ik in de laatste tijd niets "heftigs" heb meegemaakt en voor de rest geestelijk gezond ben, is het eerder onwaarscheinlijk. Maar totaal uitgesloten is niets.

[Zolderworm]

In een echt beweegde tijd in mijn leven, heb ich ook zulke "werkelijke echte" belevenissen meegemaakt.

Mijn vrouw had mij verlaten.
Ik droomde dat zij terugkwam... Nee, het was maar een droom. Toen kwam zij "echt" naar binnen, en ik vertelde haar, dat ik gedroomd had, dat zij terugkwam. Maar dat was ook weer een droom. Zulke "trapdromen" heb ik nachtenlang gehad.
Als je lichaam iets heftigs meemaakt. (Sterven is in de regel iets "heftigs") slaan je hersenen gewoon tilt.

De vraag is: ben jij op dit moment, nu je mijn bericht leest, wakker of droom je? Je conclusie zal zijn dat je wakker bent. Je zult nu echt niet geloven (nu je in het forum een bericht leest), dat je aan het dromen bent. Hetzelfde is het met een uittreding hebben. Als je een uittreding hebt, dan weet je gewoon dat het geen droom is, omdat de ervaring gelijk is aan wakker zijn, maar dan buiten het lichaam, en niet aan een droom hebben. Maar hoe een ervaring is, is moeilijk uit te leggen aan iemand die er niet in gelooft. Die zal het altijd afwijzen.

Als ik mijn vrouw het verhaal over mijn droom deed, "wist" ik gewoon, dat ik wakker was, en het "echt" vertelde. Maar dat is moeilijk uit te leggen aan iemand die er persé iets "bovennatuurlijks" bij wil halen.
Die zal het altijd afwijzen.

Dus het zou volgens jou best wel eens kunnen dat je nu, op dit moment, aan het dromen bent.

Daar ik in de laatste tijd niets "heftigs" heb meegemaakt en voor de rest geestelijk gezond ben, is het eerder onwaarschijnlijk. Maar totaal uitgesloten is niets.

Jij bent blijkbaar niet echt bereid om op een serieuze manier van gedachten te wisselen, maar zoekt het meer in cynisch zijn en zogenaamde grapjes. Dus, ik denk dat ik maar stop met deze discussie. Dit is zinloos.

[Jerommel]

Evengoed een valide punt: Wie zegt dat we (en in hoeverre) wakker zijn of dromen?
M.a.w. hoe werkelijk is de werkelijkheid in werkelijkheid?

[vrolijke]

De vraag is: ben jij op dit moment, nu je mijn bericht leest, wakker of droom je? Je conclusie zal zijn dat je wakker bent. Je zult nu echt niet geloven (nu je in het forum een bericht leest), dat je aan het dromen bent. Hetzelfde is het met een uittreding hebben. Als je een uittreding hebt, dan weet je gewoon dat het geen droom is, omdat de ervaring gelijk is aan wakker zijn, maar dan buiten het lichaam, en niet aan een droom hebben. Maar hoe een ervaring is, is moeilijk uit te leggen aan iemand die er niet in gelooft. Die zal het altijd afwijzen.

Als ik mijn vrouw het verhaal over mijn droom deed, "wist" ik gewoon, dat ik wakker was, en het "echt" vertelde. Maar dat is moeilijk uit te leggen aan iemand die er persé iets "bovennatuurlijks" bij wil halen.
Die zal het altijd afwijzen.

Dus het zou volgens jou best wel eens kunnen dat je nu, op dit moment, aan het dromen bent.

Daar ik in de laatste tijd niets "heftigs" heb meegemaakt en voor de rest geestelijk gezond ben, is het eerder onwaarschijnlijk. Maar totaal uitgesloten is niets.

Jij bent blijkbaar niet echt bereid om op een serieuze manier van gedachten te wisselen, maar zoekt het meer in cynisch zijn en zogenaamde grapjes. Dus, ik denk dat ik maar stop met deze discussie. Dit is zinloos.

Dat komt alleen maar op je standpunt aan.
Jij wist gewoon alle bewijzen bijzijde, die mijn standpunt ondersteunen.
Ook door de juiste dopingsubstanties kunnen "uittredingen" gesimuleerd worden.
Ik ben nog aan´t zoeken, maar kan het in´t moment niet vinden.
In de USA is er een operatiekamer, waar iets op de grond ligt, dat je "duidelijk" kan zien, als je kamer van boven aankijkt.
Tot nun toe is er nog geen enkel patient geweest, die dat gezien heeft. (Ook niet die, die zichzelve zagen liggen op de tafel.)

[Zolderworm]

Dus het zou volgens jou best wel eens kunnen dat je nu, op dit moment, aan het dromen bent.

Daar ik in de laatste tijd niets "heftigs" heb meegemaakt en voor de rest geestelijk gezond ben, is het eerder onwaarschijnlijk. Maar totaal uitgesloten is niets.

Jij bent blijkbaar niet echt bereid om op een serieuze manier van gedachten te wisselen, maar zoekt het meer in cynisch zijn en zogenaamde grapjes. Dus, ik denk dat ik maar stop met deze discussie. Dit is zinloos.

Dat komt alleen maar op je standpunt aan.
Jij wist gewoon alle bewijzen bijzijde, die mijn standpunt ondersteunen.
Ook door de juiste dopingsubstanties kunnen "uittredingen" gesimuleerd worden.
Ik ben nog aan´t zoeken, maar kan het in´t moment niet vinden.
In de USA is er een operatiekamer, waar iets op de grond ligt, dat je "duidelijk" kan zien, als je kamer van boven aankijkt.
Tot nu toe is er nog geen enkel patiënt geweest, die dat gezien heeft. (Ook niet die, die zichzelve zagen liggen op de tafel.)

En jij leest mijn berichten niet! Zie: viewtopic.php?p=7721#p7721. Ik zeg dat door manipulatie van de hersenen (zoals het toedienen van de juiste dopingssubstanties) uittredingen niet worden gesimuleerd, maar worden gestimuleerd. Er kan namelijk niet worden aangetoond dat het slechts om simulatie gaat. Evenzogoed zou manipulatie van de hersenen een echte uittreding op gang kunnen brengen. Dit standpunt is hier al verschillende keren naar voren gebracht, niet alleen door mij, maar ook bijvoorbeeld door Tin. Maar om de een of andere reden lees je hier volkomen overheen. Je leest gewoon de berichten niet.
Dat uittreders de oude sokken van de chirurg die hij bij operaties standaard op de grond legt, niet hebben gezien, zegt helemaal niets. Uittreders kijken alleen naar dingen die voor hen echt van belang zijn, en de rest valt weg. Er is sprake van een soort selectieve waarneming omdat de interesse de waarneming stuurt. De uittreding is namelijk niet een waarneming zoals het gewone zien, waarbij alles wat er te zien is, binnen komt. Het is in de grond een werkzaamheid van de geest met zijn eigen wetten. De geest stuurt de waarneming en niet de zintuigen op zich. Het gaat om aandacht.

[Zolderworm]

Evengoed een valide punt: Wie zegt dat we (en in hoeverre) wakker zijn of dromen?
M.a.w. hoe werkelijk is de werkelijkheid in werkelijkheid?

Ook jij hebt m'n posts niet goed gelezen. Zie viewtopic.php?p=7721#p7721. Ik leg er hier juist de nadruk op dat een uittreding voor de waarneming een totaal andere ervaring is dan een droom. Bij de uittreding heb je de sensatie dat je wakker bent, zoals je nu - op het moment dat je dit bericht leest - de sensatie hebt dat je wakker bent en niet droomt. Evenzo weet je tijdens de uittreding dat je niet droomt.

[Jerommel]

Mjêh, het was een poging de conversatie weer vlot te trekken.

Tja, tijdens een droom weet je ook niet altijd dat het 'maar' een droom is.
Maargoed, ik klasseer uittreding(servaringen) niet onder slaap.
Maar helemaal wakker is het misschien ook niet, aangezien er dikwijls regressiehypnose nodig is om het weer boven water te halen.
Ik denk i.i.g wel dat uittreding iets paranormaals is.

[vrolijke]

Wat is "werkelijkheid"?

[Jerommel]

Een onderwerp waarmee je een bibliotheek mee kunt vullen..
Mijn conclusie is dat we het niet weten.

[vrolijke]

Een onderwerp waarmee je een bibliotheek mee kunt vullen..
Mijn conclusie is dat we het niet weten.

Zo is het!

[vrolijke]

Hier kan men een beetje skeptisch leren denken.

[Zolderworm]

Mjêh, het was een poging de conversatie weer vlot te trekken.

Tja, tijdens een droom weet je ook niet altijd dat het 'maar' een droom is.

Help, je hebt de boodschap nog niet goed ontvangen. Het gaat er niet om dat je tijdens de droom niet altijd (zeg maar bijna nooit) weet dat het een droom is, maar dat je tijdens de uittreding weet dat het geen droom is, net zoals je dat nu weet, nu je mijn post leest. Dat is een heel ander verhaal.

Maar goed, ik klasseer uittreding(servaringen) niet onder slaap.
Maar helemaal wakker is het misschien ook niet, aangezien er dikwijls regressiehypnose nodig is om het weer boven water te halen.

Je bent in de war met bijna-dood-ervaringen. Een uittredingservaring kun je je altijd tot in de details herinneren als je weer terug bent in je lichaam.

Ik denk i.i.g wel dat uittreding iets paranormaals is.

Er zijn zoveel mensen die zoiets wel eens hebben meegemaakt, dat het bijna iets normaals is.

[Zolderworm]

Hier kan men een beetje skeptisch leren denken.

Pas maar op dat je scepticisme niet een soort religie wordt.

[Jerommel]

Mjêh, het was een poging de conversatie weer vlot te trekken.

Tja, tijdens een droom weet je ook niet altijd dat het 'maar' een droom is.

Help, je hebt de boodschap nog niet goed ontvangen. Het gaat er niet om dat je tijdens de droom niet altijd (zeg maar bijna nooit) weet dat het een droom is, maar dat je tijdens de uittreding weet dat het geen droom is, net zoals je dat nu weet, nu je mijn post leest. Dat is een heel ander verhaal.

Ja, dat denk ik ook.
Ik had me beter moeten inlezen hier.

Maar goed, ik klasseer uittreding(servaringen) niet onder slaap.
Maar helemaal wakker is het misschien ook niet, aangezien er dikwijls regressiehypnose nodig is om het weer boven water te halen.

Je bent in de war met bijna-dood-ervaringen. Een uittredingservaring kun je je altijd tot in de details herinneren als je weer terug bent in je lichaam.

Ik was inderdaad in de war met BDE..

Ik denk i.i.g wel dat uittreding iets paranormaals is.

Er zijn zoveel mensen die zoiets wel eens hebben meegemaakt, dat het bijna iets normaals is.[/quote]Ja, ik heb zelf ook wel wat rare ervaringen op dat vlak. Iedereen wel, denk ik. Sommigen misschien maar 1 of 2 keer, anderen meer.
Ik vindt het toch verschillend van "echt" (fysiek) wakker zijn, ik zou het niet zomaar het zelfde noemen.
Maar misschien, net als dromen, heb je er ook niveaux 'wakkerheidsgevoel' in.
Maar het is een paranormaal verschijnsel, denk ik.
Want we hebben geen rondzwevende zintuigen, die onszelf kunnen zien.

Paranormale zaken liggen, is mijn conclusie, niet onder onze contrôle.
Als een mens er iets mee wil, dan is ie aangewezen op externe hulp.
Dit noemt men wel 'ascended masters', demonen (dat in feite zo veel als "wijzen" betekent), beschermengelen, engelen, het veld (dat klinkt wetenschappelijker), the angelic realm, etcetera....
Hoeveel 'nog nieuwere testamenten' zijn er al niet gechanneled door een medium, wat dus slechts een doorgeefluik is.
Ze hebben nog succes ook! Zie de Mormonen en de Islam en nog een paar, dacht ik..
Die toko waar Tom Cruise bij zat.. ? ...
Maar het staat allemal tegenover de Bijbel..
"Maar je moet de overeenkomsten zoeken!" zegt men dan.
Maar dan is er ook geen verschil tussen een vliegtuig en een kruisraket, en volgens mij is dat verschil er wel.

Anyway, het zijn zo van die dingen van het leven op aarde.
Maar i.m.o. tast bijna iedereen er over in het duister, en is het een schemerwereld waar je als mens beter vandaan kunt blijven.
Dat zeg ik uit eigen ervaringen, die ik heb gehad voordat ik gelovig werd in Christus.
Later heb ik dan 'geleerd' dat die dingen niet van God zijn, sterker nog, enz..
En ik vind dat zeer aannemelijk.
Hier mee wil ik zeker niet alle occulte kennis wegwimpelen overigens!
Ik geloof wel degelijk in die zaken, daarvoor heb ik er teveel van gezien.
En niet voor niets zijn er bepaalde boeken en leringen heilig in die kringen.
Het is ergens wel aantrekkelijk. Maar het wordt ook aktief aantrekkelijk gemaakt.
Vooral de jonge mensen worden bestookt met occulte thema's, en het gaat er in als koek...

(bericht gewijzigd, paar keer... laatst 17:29)

[Zolderworm]

Er zijn zoveel mensen die zoiets wel eens hebben meegemaakt, dat het bijna iets normaals is.

Ja, ik heb zelf ook wel wat rare ervaringen op dat vlak. Iedereen wel, denk ik. Sommigen misschien maar 1 of 2 keer, anderen meer.
Ik vindt het toch verschillend van "echt" (fysiek) wakker zijn, ik zou het niet zomaar het zelfde noemen.
Maar misschien, net als dromen, heb je er ook niveau 'wakkerheidsgevoel' in.
Maar het is een paranormaal verschijnsel, denk ik.
Want we hebben geen rondzwevende zintuigen, die onszelf kunnen zien.

Het verschil met dromen is vooral dat je het denkvermogen meeneemt in je ervaring. Daarom kun je ook uittredingen opwekken door je erin te oefenen het denkvermogen te integreren in je dromen. Je krijgt dan eerst lucide dromen. Maar als je verder doorzet, krijg je op den duur ook uittredingen. Ik moet zeggen dat ik in de uittreding toch tamelijk duidelijk een wakkerheidsgevoel heb. Er is alleen een soort selectieve aandacht, die weer te maken heeft met waar je je op richt. Om een of andere reden zie je alleen dat waar je je bewust op richt. Zo vergeet je wel eens dingen te doen, die best interessant geweest zouden kunnen zijn. Ook heb je op sommige niveaus een ander gevoel over de werkelijkheid. Er is dan een soort emotionele verbondenheid met dingen, die die dingen dan weer een ander aanzien geven dan gewoon tijdens het wakker zijn. Ze hebben dan een soort emotionele trilling in zich.

Paranormale zaken liggen, is mijn conclusie, niet onder onze controle.
Als een mens er iets mee wil, dan is ie aangewezen op externe hulp.

Dat is met de uittreding niet het geval. Je hebt het gewoon onder controle. Wel word je soms als het ware gedwongen om terug te gaan naar je lichaam, omdat je blijkbaar te lang erbuiten bent geweest. Wat dat betreft is er wel een soort leiding. Wat ik niet onder controle heb is het gebied waar ik in eerste instantie terecht kom bij een uittreding. Dat moet je altijd maar afwachten. Als het een gebied is waar je niet wilt zijn, dan moet je gewoon direct terug gaan naar je lichaam. Maar je moet dan er wel eerst helemaal uit zijn. Anders lukt het niet.

Dit noemt men wel 'ascended masters', demonen (dat in feite zo veel als "wijzen" betekent), beschermengelen, engelen, het veld (dat klinkt wetenschappelijker), the angelic realm, etcetera....

Tja, ze worden ook wel demonen genoemd. Maar onder demonen versta ik toch iets anders. Ik moet zeggen dat ik tot nu, voor m'n gevoel, alles zelfstandig heb gedaan. Ik heb ook nooit echte helpers gezien (wel anderen). Maar ze zullen er op de achtergrond toch wel zijn, zou ik denken.

Hoeveel 'nog nieuwere testamenten' zijn er al niet gechanneled door een medium, wat dus slechts een doorgeefluik is.
Ze hebben nog succes ook! Zie de Mormonen en de Islam en nog een paar, dacht ik..
Die toko waar Tom Cruise bij zat.. ? ...
Maar het staat allemaal tegenover de Bijbel..
"Maar je moet de overeenkomsten zoeken!" zegt men dan.
Maar dan is er ook geen verschil tussen een vliegtuig en een kruisraket, en volgens mij is dat verschil er wel.

Ik ben er nou niet zo van overtuigd dat het materiaal van de Scientology gechanneld is. En van de Islam ook niet zo. Volgens mij is dat toch gewoon verzonnen, wat de Scientology betreft op basis van de psychologische kennis van L. Ron Hubbard. Maar er is daar wel een zekere hersenspoeling aan de gang. De scientology is echter geen esoterie, zou ik denken, en men vindt er ook geen esoterische kennis. Hetzelfde geldt voor de Islam.
Ook in de Bijbel vinden we feitelijk nauwelijks kennis over het onzichtbare. Daarom snap ik ook de interesse in de Bijbel niet zo goed. Het kan daarom ook niet echt staan tegenover esoterische kennis. Het is gewoon iets heel anders. Daarom is ook niet het één een vliegtuig en het andere een kruisraket.

Anyway, het zijn zo van die dingen van het leven op aarde.
Maar i.m.o. tast bijna iedereen er over in het duister, en is het een schemerwereld waar je als mens beter vandaan kunt blijven.
Dat zeg ik uit eigen ervaringen, die ik heb gehad voordat ik gelovig werd in Christus.

Dan heb je volgens mij toch de verkeerde ervaringen gehad. Op een bepaald moment gaat je bewustzijn zich gewoon uitbreiden naar voorheen onzichtbare gebieden. Dat is net zoals een jonge hond op een bepaald moment z'n ogen opent en gaat zien. Het kan zijn dat je in de verkeerde gebieden terecht bent gekomen, en nooit in de goede, waarin er goede en zeer liefdevolle geestelijk wezens zijn. Op die manier krijg je een verkeerde indruk van de onzichtbare wereld, en word je angstig en ontwikkel je een negatieve houding.

Later heb ik dan 'geleerd' dat die dingen niet van God zijn, sterker nog, enz..
En ik vind dat zeer aannemelijk.

Dat komt door het sterke dualisme dat we in de meeste christelijke kerken zien. Het is een leer van uitersten. Het is of van God en dus goed, of van de Satan, en dus niet goed en verwerpelijk. Dat negentig procent van de dingen daar ergens tussenin zit, wordt dan niet gezien. De meeste mensen die je in je leven ontmoet zijn noch goddelijk, noch satanisch. En in de onzichtbare wereld is dat niet anders.

Hier mee wil ik zeker niet alle occulte kennis wegwimpelen overigens!
Ik geloof wel degelijk in die zaken, daarvoor heb ik er te veel van gezien.
En niet voor niets zijn er bepaalde boeken en leringen heilig in die kringen.

Je hebt toch niet echt een goed beeld van "die kringen". En zijn beslist veel esoterische stromingen zonder "heilige" boeken. Men heeft daar wel boeken die informatie verschaffen, en daarom zijn deze voor hen waardevol. Maar dat is iets anders dan heilige boeken. Je hebt echt een te weinig genuanceerd beeld. Het is allemaal zo zwart-wit.

Het is ergens wel aantrekkelijk. Maar het wordt ook actief aantrekkelijk gemaakt.
Vooral de jonge mensen worden bestookt met occulte thema's, en het gaat er in als koek...

Tja, dergelijk gedachten zie ik toch vooral als een vooroordeel van iemand die zich er niet echt in verdiept heeft. Je gaat meer uit van een karikaturaal beeld. Er zijn zeker occulte genootschappen die niet goed bezig zijn. Maar er zijn ook garagebedrijven die de klanten neppen met valse facturen voor dingen die ze niet gedaan hebben. Vanuit je zwartwit-gedachte scheer je alles over één kam.

[Jerommel]

Dat is met de uittreding niet het geval. Je hebt het gewoon onder controle.

Dat betwijfel ik ten zeerste.
Maar misschien lijkt het wel zo.
Mijn bezwaar ligt in het zintuigelijke.
Blijkbaar komen er signalen binnen in de hersenen, beeld en geluid, maar niet van de zintuigen, in geval van "uittreding", wat ik dus liever noem "uittredingservaringen".
Waar nu, komen deze signalen vandaan, die blijkbaar accuraat beeld weergeven.
Ik denk dat niemand het zeker weet.
Hm.. Misschien een aantal diep ingewijde yogi's ofzo..
Maargoed, zonder zintuigen is het m.i. per definitie paranormaal als er wel beeld binnen komt.

Maar onder demonen versta ik toch iets anders.

Dat woord heeft in onze voorheen protestant christelijke cultuur inderdaad een negatieve betekenis.

Maar ze zullen er op de achtergrond toch wel zijn, zou ik denken.

Dat denk ik dus ook.

En van de Islam ook niet zo.

Is 'gegeven' door de engel 'Djibriel' (Gabriël), waar 'de Profeet' contact mee zocht / had. Staat in hun eigen boeken.

Dat komt door het sterke dualisme dat we in de meeste christelijke kerken zien.

Nou doe je het weer...
Nee, dat komt niet door de kerk, want ik heb geen kerk.
En daarnaast is het de Bijbel die dat dualisme duidelijk maakt, dus bij gevolg de kerken ook, als het goed is.

En zijn beslist veel esoterische stromingen zonder "heilige" boeken. Men heeft daar wel boeken die informatie verschaffen, en daarom zijn deze voor hen waardevol.

Ja okee. Maar hun praktijk boeken, wellicht wat meer in de sfeer die de stroming wil weergeven, zijn desalniettemin direct of indirect gebaseerd op de 'heilige boeken'.
Het is ook maar hoe esoterisch je wilt gaan, met je groepje, dat misschien toch voornamelijk een sociale functie heeft.

Tja, dergelijk gedachten zie ik toch vooral als een vooroordeel van iemand die zich er niet echt in verdiept heeft.

Dat zie je dan niet goed.