Het Mattheüs-Evangelie

[Adinomis]

Jezus verbood ook de discipelen te zeggen dat Hij de Messias was. Ik denk daarbij aan Mattheus 16: 13 - 20, waarin Hij aan de discipelen vraagt wie de mensen zeggen wie Hij is. En daarna komt de vraag: "en wie zeggen jullie dat Ik ben?" Petrus antwoordt dat Hij de Messias is en dan wordt de discipelen verboden daarover te spreken.
Enerzijds omdat Hij weet dat de Schriftgeleerden dan nog dichter op zijn huid zullen zitten, anderzijds - is mij ooit geleerd - dat Hij in gevaar komt zelfs in Zijn eigen kring: de Joden geloofden dat de Messias degene was/zou zijn die Israël zou bevrijden van de bezetter - de Romeinse macht. Jezus wil tot aan Zijn dood laten zien wat bedoeld is met het Koninkrijk dat Hij zal stichten.

Toch denk ik niet dat die bevrijding van de bezetter een verkeerde gedachte was. Jezus bestraft hen nergens om die gedachte. Maar er was iets dat belangrijker was: Hem erkennen als Verlosser van de Zonde, de Weg, de Waarheid en het Leven. Hem aanbidden als de Zoon van God die op Davids troon zou plaatsnemen. Die hun harten zou terugvoeren naar de Vader in de Hemel.

De discipelen vragen aan Jezus vlak voor de hemelvaart: "Here, herstelt Gij in deze tijd het koningschap voor Israel?" (Hand. 1:6)
De Here Jezus zegt dan niet: "Jullie begrijpen er niets van. Hoe kom je erbij dat het om een aards koninkrijk gaat. Het gaat om een hemels koninkrijk." Nee zoiets zegt Jezus helemaal niet. Wat Hij wel zegt:

Hand.1:7 Het is niet uw zaak de tijden of gelegenheden te weten, waarover de Vader de beschikking aan Zich gehouden heeft,
8 maar gij zult kracht ontvangen, wanneer de Heilige Geest over u komt, en gij zult mijn getuigen zijn te Jeruzalem en in geheel Judea en Samaria en tot het uiterste der aarde.

Ze moeten eerst maar Zijn getuigen zijn en pas als dat gebeurd is zal het einde van dit tijdperk er zijn. De tijd waarover de Vader de beschikking aan Zichzelf gehouden heeft.

14 En dit evangelie van het Koninkrijk zal in de gehele wereld gepredikt worden tot een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde gekomen zijn.

Ik hoorde gisteren nog iemand vertellen over zijn dochter die het evangelie bracht in hele afgelegen gebieden en daar christenen vond. Ze verwonderde zich daarover en het bleek dat deze mensen voortdurend via de radio gevoed werden met Gods Woord. De tijd is nabij dat het evangelie overal in de wereld is doorgedrongen. Het getuigenis voor alle volken. En dan zal gebeuren wat de engel tegen Maria zei:

Lukas 1:32 Deze zal groot zijn en Zoon des Allerhoogsten genoemd worden, en de Here God zal Hem de troon van zijn vader David geven,
33 en Hij zal als koning over het huis van Jakob heersen tot in eeuwigheid, en zijn koningschap zal geen einde nemen.

[Gaitema]

Maar in het gedeelte dat Gaitema daarna citeerde (Mattheüs 9:27-31) over die twee blinden wordt ook gezegd dat het niet verder moest worden verteld.
Blinden zijn niet onrein of besmettelijk. Gaitema denkt dat het te maken heeft met gevaar om vervolgd te worden. Hij vergelijkt het met de vervolgde kerk.
Maar Jezus predikt openlijk en zelfs zo dat de Farizeeën Hem verwijten dat Hij zich aan God gelijk stelt. (Joh.10:33).
In Nazareth wilde men Jezus zelfs van de steilte storten (Lukas 4:29). Maar dan staat er in vers 30: "Jezus ging tussen hen door en vertrok."
Jezus liet zich niet doden, omdat het Zijn tijd nog niet was. Hij bepaalde dat zelf.

Joh.10:18 Niemand neemt mijn leven, ik geef het zelf. Ik ben vrij om het te geven en om het weer terug te nemen – dat is de opdracht die ik van mijn Vader heb gekregen.

Dus ik denk dat er een andere reden is. De wonderen waren een teken van het Koninkrijk van God dat alleen zichtbaar was voor degenen die in Jezus geloofden.
De andere mensen waren blind voor Jezus. Als zij van die wonderen hoorden zouden ze Hem als een soort tovenaar gaan zien en een sensatiebelust publiek vormen.
De bedoeling van Jezus was dat men God daardoor zou gaan verheerlijken. Een zuivere reactie vanuit liefde. Daarvoor was het volk nog niet rijp.
Het Koninkrijk zal opnieuw aanbreken op aarde als Jezus terugkomt. Maar toen kon het nog niet (ook om ons gelovigen uit de heidenen). Toen is er een tussenperiode gekomen waarin de gemeente werd gevormd.
Maar er komt een tijd dat Israël daar niet meer blind voor zal zijn en dan zullen ze uitroepen: "Gezegend Hij, die komt in de naam des Heren!" בָּרוּךְ הַבָּא Het bekende "Baruch haba b'shem Adonia" (Math.21:9)

Dat zal ook mee spelen, maar des al niet te min denk ik ook dat Jezus niet de Persoon er naar is om gevaar over zichzelf en anderen heen te roepen. Met herrieschoppers als farizeeërs in de buurt wordt ook het volk in verwarring gebracht. "Je moet de goden niet verzoeken" zeggen we nu. Hoe dan ook, zal het om wijze redenen zijn geweest dat Jezus niet te veel die wonderverhalen in de ronde wil laten gaan. Bedenk ook de enorme verdraaiingen die de verhalen onder de mensen krijgen. Die dikken toch alles aan.

[Gaitema]

Dus ik denk dat er een andere reden is. De wonderen waren een teken van het Koninkrijk van God dat alleen zichtbaar was voor degenen die in Jezus geloofden.
De andere mensen waren blind voor Jezus. Als zij van die wonderen hoorden zouden ze Hem als een soort tovenaar gaan zien en een sensatiebelust publiek vormen.
De bedoeling van Jezus was dat men God daardoor zou gaan verheerlijken. Een zuivere reactie vanuit liefde. Daarvoor was het volk nog niet rijp.
Het Koninkrijk zal opnieuw aanbreken op aarde als Jezus terugkomt. Maar toen kon het nog niet (ook om ons gelovigen uit de heidenen). Toen is er een tussenperiode gekomen waarin de gemeente werd gevormd.
Maar er komt een tijd dat Israël daar niet meer blind voor zal zijn en dan zullen ze uitroepen: "Gezegend Hij, die komt in de naam des Heren!" בָּרוּךְ הַבָּא Het bekende "Baruch haba b'shem Adonia" (Math.21:9)

Jezus verbood ook de discipelen te zeggen dat Hij de Messias was. Ik denk daarbij aan Mattheus 16: 13 - 20, waarin Hij aan de discipelen vraagt wie de mensen zeggen wie Hij is. En daarna komt de vraag: "en wie zeggen jullie dat Ik ben?" Petrus antwoordt dat Hij de Messias is en dan wordt de discipelen verboden daarover te spreken.
Enerzijds omdat Hij weet dat de Schriftgeleerden dan nog dichter op zijn huid zullen zitten, anderzijds - is mij ooit geleerd - dat Hij in gevaar komt zelfs in Zijn eigen kring: de Joden geloofden dat de Messias degene was/zou zijn die Israël zou bevrijden van de bezetter - de Romeinse macht. Jezus wil tot aan Zijn dood laten zien wat bedoeld is met het Koninkrijk dat Hij zal stichten.

Dat kon het hem ook wel eens zijn ja.

[Sanne]

Dus ik denk dat er een andere reden is. De wonderen waren een teken van het Koninkrijk van God dat alleen zichtbaar was voor degenen die in Jezus geloofden.
De andere mensen waren blind voor Jezus. Als zij van die wonderen hoorden zouden ze Hem als een soort tovenaar gaan zien en een sensatiebelust publiek vormen.
De bedoeling van Jezus was dat men God daardoor zou gaan verheerlijken.

In een ander verslag over een genezing wordt deze reden bevestigd. In Matth.12:13-19 lees je ook over een genezing waarbij Jezus de opdracht geeft het niet te gaan rond bazuinen. Dit wordt dan uitgelegd als een vervulling van Jesaja 42:1,2. Jezus wilde inderdaad door de wonderen niet de aandacht op zichzelf vestigen, maar op zijn Vader en op het Koninkrijk. Dit in tegenstelling tot de religieuze leiders die eer voor zichzelf zochten. - Zie Matth.6:5.

[Gaitema]

Ja, dit is wel interessant al met al.
Jezus kwam als mens naar ons toe, en kwam dus op ons niveau naar ons toe.
Wie aan de basis van het geloof nog genoeg in de pak te brokkelen heeft, zal Hij dat ook vooral geven.
Wie al verder met Hem op weg is, laat Hij meer zien en zal Hij meer geven.
Daarom sprak Hij ook in geheimenissen, opdat alleen de genen die geestelijk er rijp voor zijn de diepere lessen eruit zouden halen.

[Biker]

Volgens mij staat de reden dat Jezus niet wilde dat het bekend werd dat Hij de Messias was in 1 Cor 2: "Welke niemand van de oversten dezer wereld gekend heeft; want indien zij ze gekend hadden, zo zouden zij den Heere der heerlijkheid niet gekruist hebben.
Jezus heeft Zijn leven Zelf afgelegd (Joh 10:17,18) en door satan's terrein te betreden en hem zijn gang te laten gaan dacht satan Jezus aan hem te kunnen onderwerpen , de overste dezer wereld, maakte in deze een fatale fout, waardoor hij als aanklager de rechtzaak verloor.

[Sanne]

Volgens mij staat de reden dat Jezus niet wilde dat het bekend werd dat Hij de Messias was in 1 Cor 2: "Welke niemand van de oversten dezer wereld gekend heeft; want indien zij ze gekend hadden, zo zouden zij den Heere der heerlijkheid niet gekruist hebben.
Jezus heeft Zijn leven Zelf afgelegd (Joh 10:17,18) en door satan's terrein te betreden en hem zijn gang te laten gaan dacht satan Jezus aan hem te kunnen onderwerpen , de overste dezer wereld, maakte in deze een fatale fout, waardoor hij als aanklager de rechtzaak verloor.

Ik geloof zelf dat hier niet Satan bedoeld wordt, maar regeerders in het algemeen. Zij laten zich wel door hem leiden; dat wel natuurlijk. Maar ook deze regeerders hadden en hebben de kans zich om te keren. Zie Psalm 2:10-12.

Maar dat Satan de rechtzaak verloren heeft, dat moge duidelijk zijn.

[Biker]

Volgens mij staat de reden dat Jezus niet wilde dat het bekend werd dat Hij de Messias was in 1 Cor 2: "Welke niemand van de oversten dezer wereld gekend heeft; want indien zij ze gekend hadden, zo zouden zij den Heere der heerlijkheid niet gekruist hebben.
Jezus heeft Zijn leven Zelf afgelegd (Joh 10:17,18) en door satan's terrein te betreden en hem zijn gang te laten gaan dacht satan Jezus aan hem te kunnen onderwerpen , de overste dezer wereld, maakte in deze een fatale fout, waardoor hij als aanklager de rechtzaak verloor.

Ik geloof zelf dat hier niet Satan bedoeld wordt, maar regeerders in het algemeen. Zij laten zich wel door hem leiden; dat wel natuurlijk. Maar ook deze regeerders hadden en hebben de kans zich om te keren. Zie Psalm 2:10-12.

Maar dat Satan de rechtzaak verloren heeft, dat moge duidelijk zijn.

Volgens mij wordt hier wel degelijk verwezen naar satan, de overste dezer wereld, de (griekse) tekst is identiek aan andere tekstgedeelten waar bij de verwijzing naar de "overste dezer wereld" satan bedoeld wordt.

[Zolderworm]

Volgens mij staat de reden dat Jezus niet wilde dat het bekend werd dat Hij de Messias was in 1 Cor 2: "Welke niemand van de oversten dezer wereld gekend heeft; want indien zij ze gekend hadden, zo zouden zij den Heere der heerlijkheid niet gekruist hebben.
Jezus heeft Zijn leven Zelf afgelegd (Joh 10:17,18) en door satan's terrein te betreden en hem zijn gang te laten gaan dacht satan Jezus aan hem te kunnen onderwerpen , de overste dezer wereld, maakte in deze een fatale fout, waardoor hij als aanklager de rechtzaak verloor.

Ik geloof zelf dat hier niet Satan bedoeld wordt, maar regeerders in het algemeen. Zij laten zich wel door hem leiden; dat wel natuurlijk. Maar ook deze regeerders hadden en hebben de kans zich om te keren. Zie Psalm 2:10-12.

Maar dat Satan de rechtzaak verloren heeft, dat moge duidelijk zijn.

Volgens mij wordt hier wel degelijk verwezen naar satan, de overste dezer wereld, de (griekse) tekst is identiek aan andere tekstgedeelten waar bij de verwijzing naar de "overste dezer wereld" satan bedoeld wordt.

De Overste van de wereld is "van de wereld". En de Satan is dat niet. Dus wordt hij niet bedoeld. Bedoeld wordt mijns inziens, of feitelijk worden, degenen die de leiding hebben over de wereld, dat wil zeggen de meesters van de natuurorde.

[Adinomis]

Volgens mij staat de reden dat Jezus niet wilde dat het bekend werd dat Hij de Messias was in 1 Cor 2: "Welke niemand van de oversten dezer wereld gekend heeft; want indien zij ze gekend hadden, zo zouden zij den Heere der heerlijkheid niet gekruist hebben.
Jezus heeft Zijn leven Zelf afgelegd (Joh 10:17,18) en door satan's terrein te betreden en hem zijn gang te laten gaan dacht satan Jezus aan hem te kunnen onderwerpen , de overste dezer wereld, maakte in deze een fatale fout, waardoor hij als aanklager de rechtzaak verloor.

Ik sluit het vertaalkundig niet uit dat hier de satan bedoeld kan zijn. Het woord "overste" wordt in andere gevallen gebruikt zowel bij aardse en geestelijke "chiefs/princes" als ik de Int.Scr.Analyzer raadpleeg. En in 1 Kor.2:8 vertaalt de HSV "de leiders van deze wereld". Ik heb deze uitleg ook niet eerder gehoord en het komt me ook een beetje vreemd voor gezien het feit dat Jezus zich echt wel bekend heeft gemaakt.
In Joh. 7:28 en 29 zegt Jezus:

U kent Mij niet alleen, maar u weet ook waar ik vandaan kom, en Ik ben niet uit Mijzelf gekomen, maar Die Mij gezonden heeft is waarachtig, en Hem kent u niet.
Maar Ik ken Hem, want ik ben van Hem afkomstig, en Hij heeft Mij gezonden.

Hier maakt Jezus zichzelf bekend. Ze probeerden hem toen te stenigen, maar niemand sloeg de hand aan Hem. Hier komt dus inderdaad weer naar voren - net zoals in Nazareth - dat Jezus zelf bepaalde wanneer Hij Zijn leven zou afleggen.
Maar als de Farizeeën wisten dat Hij de Zoon van David was dan wisten ze toch dat dit op de Messias sloeg?

In Matt. 22:41-46 stelt Jezus de Farizeeën een vraag met betrekking tot zijn goddelijkheid en verwijst daarmee naar Psalm 110:

41 Toen de Farizeeen bijeen waren, vroeg Jezus hun,
42 zeggende: Wat dunkt u van de Christus? Wiens zoon is Hij? Zij zeiden tot Hem: Davids Zoon.
43 Hij zeide tot hen: Hoe kan David Hem dan door de Geest zijn Here noemen, als hij zegt:
44 De Here heeft gezegd tot mijn Here: Zet U aan mijn rechterhand, totdat Ik uw vijanden onder uw voeten gelegd heb.
45 Indien David Hem dus Here noemt, hoe kan Hij dan zijn zoon zijn?
46 En niemand kon Hem daarop iets antwoorden en evenmin durfde iemand van die dag af Hem meer iets vragen.

In het Hebreeuws staat er in Psalm 110 dat Yahweh tot Adonai (יְהוָה, לַאדֹנִי) sprak.
Dat betekent dat David door de Heilige Geest wist dat dit een gesprek was tussen de Vader en de Zoon. Beiden waren veel groter in macht en aanzien dan koning David zelf. Jezus maakte hier de Farizeeën duidelijk dat als het ging om een gewone menselijke afstammeling hij zijn zoon niet als Heer zou aanspreken. Hij dwong a.h.w. de Farizeeën om met David in te stemmen. Maar dat zouden ze nooit doen. Maar ze begrepen ondertussen best wat Hij bedoelde. Later, in Math. 26:64 verklaarde Jezus zijn status aan de rechterhand van God, waarop het Sanhedrin hem wegens godlastering veroordeelde. In feite ging het hier om precies hetzelfde, wat David al had geprofeteerd.

Dus Jezus had Zichzelf wel bekend gemaakt. Maar "niet kennen" kan ook betekenen "niet erkennen". Ik denk dat dit het geval is. En als de mensen Jezus als Messias konden herkennen, zou satan dat dan niet doen?
Bij de verzoeking in de woestijn vroeg satan aan Jezus: "indien u de Zoon van God bent ...... doe dat dit of dat." Dus satan wist volgens mij heel goed met Wie hij te maken had.

[Biker]

@Zolderworm,
Ik zal het je nog gekker vertellen, hij verschijnt als een engel des Lichts en doet wonderen en tekenen en verleidt de hele wereld.

[Adinomis]

@Zolderworm,
Ik zal het je nog gekker vertellen, hij verschijnt als een engel des Lichts en doet wonderen en tekenen en verleidt de hele wereld.

Jazeker, dat leren we uit de bijbel. Het is goed om op onze hoede te zijn en dat door te geven.

[Anja (oud account)]

Volgens mij staat de reden dat Jezus niet wilde dat het bekend werd dat Hij de Messias was in 1 Cor 2: "Welke niemand van de oversten dezer wereld gekend heeft; want indien zij ze gekend hadden, zo zouden zij den Heere der heerlijkheid niet gekruist hebben.
Jezus heeft Zijn leven Zelf afgelegd (Joh 10:17,18) en door satan's terrein te betreden en hem zijn gang te laten gaan dacht satan Jezus aan hem te kunnen onderwerpen , de overste dezer wereld, maakte in deze een fatale fout, waardoor hij als aanklager de rechtzaak verloor.

Ik geloof zelf dat hier niet Satan bedoeld wordt, maar regeerders in het algemeen. Zij laten zich wel door hem leiden; dat wel natuurlijk. Maar ook deze regeerders hadden en hebben de kans zich om te keren. Zie Psalm 2:10-12.

Maar dat Satan de rechtzaak verloren heeft, dat moge duidelijk zijn.

Volgens mij wordt hier wel degelijk verwezen naar satan, de overste dezer wereld, de (griekse) tekst is identiek aan andere tekstgedeelten waar bij de verwijzing naar de "overste dezer wereld" satan bedoeld wordt.

De Overste van de wereld is "van de wereld". En de Satan is dat niet. Dus wordt hij niet bedoeld. Bedoeld wordt mijns inziens, of feitelijk worden, degenen die de leiding hebben over de wereld, dat wil zeggen de meesters van de natuurorde.

Dat denk ik ook. Ik sluit niet uit dat het anders zal zijn. De tijd zal het leren.

Ik denk dat de wondertekenen die de engel des lichts zal doen, van buitenaardsen afkomen. Wat dat betreft vullen de Soemerische kleitabletten de gaten in Genesis bijzonder goed aan, het past allemaal precies. En als je dan toch ziet hoeveel paralellen er zijn van de gebeurtenissen die de Soemeriërs beschreven, met onze huidige werkelijkheid en de problemen in de natuur, dan vind ik het zeer aannemelijk dat de gevallen engelen buitenaardse materiële wezens zullen blijken te zijn.

[Biker]

Volgens mij staat de reden dat Jezus niet wilde dat het bekend werd dat Hij de Messias was in 1 Cor 2: "Welke niemand van de oversten dezer wereld gekend heeft; want indien zij ze gekend hadden, zo zouden zij den Heere der heerlijkheid niet gekruist hebben.
Jezus heeft Zijn leven Zelf afgelegd (Joh 10:17,18) en door satan's terrein te betreden en hem zijn gang te laten gaan dacht satan Jezus aan hem te kunnen onderwerpen , de overste dezer wereld, maakte in deze een fatale fout, waardoor hij als aanklager de rechtzaak verloor.

Ik sluit het vertaalkundig niet uit dat hier de satan bedoeld kan zijn. Het woord "overste" wordt in andere gevallen gebruikt zowel bij aardse en geestelijke "chiefs/princes" als ik de Int.Scr.Analyzer raadpleeg. En in 1 Kor.2:8 vertaalt de HSV "de leiders van deze wereld". Ik heb deze uitleg ook niet eerder gehoord en het komt me ook een beetje vreemd voor gezien het feit dat Jezus zich echt wel bekend heeft gemaakt.
In Joh. 7:28 en 29 zegt Jezus:

U kent Mij niet alleen, maar u weet ook waar ik vandaan kom, en Ik ben niet uit Mijzelf gekomen, maar Die Mij gezonden heeft is waarachtig, en Hem kent u niet.
Maar Ik ken Hem, want ik ben van Hem afkomstig, en Hij heeft Mij gezonden.

Hier maakt Jezus zichzelf bekend. Ze probeerden hem toen te stenigen, maar niemand sloeg de hand aan Hem. Hier komt dus inderdaad weer naar voren - net zoals in Nazareth - dat Jezus zelf bepaalde wanneer Hij Zijn leven zou afleggen.
Maar als de Farizeeën wisten dat Hij de Zoon van David was dan wisten ze toch dat dit op de Messias sloeg?

In Matt. 22:41-46 stelt Jezus de Farizeeën een vraag met betrekking tot zijn goddelijkheid en verwijst daarmee naar Psalm 110:

41 Toen de Farizeeen bijeen waren, vroeg Jezus hun,
42 zeggende: Wat dunkt u van de Christus? Wiens zoon is Hij? Zij zeiden tot Hem: Davids Zoon.
43 Hij zeide tot hen: Hoe kan David Hem dan door de Geest zijn Here noemen, als hij zegt:
44 De Here heeft gezegd tot mijn Here: Zet U aan mijn rechterhand, totdat Ik uw vijanden onder uw voeten gelegd heb.
45 Indien David Hem dus Here noemt, hoe kan Hij dan zijn zoon zijn?
46 En niemand kon Hem daarop iets antwoorden en evenmin durfde iemand van die dag af Hem meer iets vragen.

In het Hebreeuws staat er in Psalm 110 dat Yahweh tot Adonai (יְהוָה, לַאדֹנִי) sprak.
Dat betekent dat David door de Heilige Geest wist dat dit een gesprek was tussen de Vader en de Zoon. Beiden waren veel groter in macht en aanzien dan koning David zelf. Jezus maakte hier de Farizeeën duidelijk dat als het ging om een gewone menselijke afstammeling hij zijn zoon niet als Heer zou aanspreken. Hij dwong a.h.w. de Farizeeën om met David in te stemmen. Maar dat zouden ze nooit doen. Maar ze begrepen ondertussen best wat Hij bedoelde. Later, in Math. 26:64 verklaarde Jezus zijn status aan de rechterhand van God, waarop het Sanhedrin hem wegens godlastering veroordeelde. In feite ging het hier om precies hetzelfde, wat David al had geprofeteerd.

Dus Jezus had Zichzelf wel bekend gemaakt. Maar "niet kennen" kan ook betekenen "niet erkennen". Ik denk dat dit het geval is. En als de mensen Jezus als Messias konden herkennen, zou satan dat dan niet doen?
Bij de verzoeking in de woestijn vroeg satan aan Jezus: "indien u de Zoon van God bent ...... doe dat dit of dat." Dus satan wist volgens mij heel goed met Wie hij te maken had.

Het gaat er m.i. om, dat satan om de tuin geleid zou worden, weerstaan zou worden. De eerste en enige Mens die hem weerstond en niet onder zijn heerschappij te krijgen was, is de Enige die dit heeft gedaan, waardoor de eerste Adam , die zich door zijn ongehoorzaanheid onder satan's heerschappij had geplaatst, vervangen kon worden door de tweede Adam, Jezus, die de dood, de straf daarop, versloeg.Dat Jezus onder deze omstandigheden voor de verleiding tot ongehoorzaamheid zou kunnen bezwijken besefte de overste van deze wereld maar al te goed. Om die reden dacht hij alle kans van slagen te hebben.
“Toch heeft de dood als koning geheerst van Adam tot Mozes, ook over hen, die niet gezondigd hadden op een gelijke wijze als Adam overtrad, die een beeld is van de komende (Adam)”. En vervolgens vinden we in Romeinen 5:17-19: “Want, indien door de overtreding van de ene (Adam) de dood als koning is gaan heersen door die ene (Adam), veel meer zullen zij, die de overvloed van genade en van de gave der gerechtigheid ontvangen, leven en als koningen heersen door de ene, Jezus Christus. Derhalve, gelijk het door een daad van overtreding voor alle mensen tot veroordeling gekomen is, zo komt het ook door een daad van gerechtigheid voor alle mensen tot rechtvaardiging ten leven. Want, gelijk door de ongehoorzaamheid van een mens zeer velen zondaren geworden zijn, zo zullen ook door de gehoorzaamheid van een zeer velen rechtvaardigen worden”. Het is dus de gehoorzaamheid van de tweede Adam die staat tegenover de ongehoorzaamheid van de eerste Adam! De laatste Adam nam de macht van de satan terug die de satan door toedoen van de eerste Adam in handen had gekregen.
“Hij heeft de overheden en machten ontwapend en openlijk tentoongesteld en zo over hen gezegevierd”. Het moment waarop dit gebeurde vinden we in Hebreeën 2:14: “Daar nu de kinderen (= de mensen) aan bloed en vlees deel hebben, heeft ook Hij op gelijke wijze daaraan deel gekregen, opdat Hij door zijn dood hem, die de macht over de dood had, de duivel, zou onttronen”.

[Adinomis]

Het gaat er m.i. om, dat satan om de tuin geleid zou worden, weerstaan zou worden. De eerste en enige Mens die hem weerstond en niet onder zijn heerschappij te krijgen was, is de Enige die dit heeft gedaan, waardoor de eerste Adam , die zich door zijn ongehoorzaanheid onder satan's heerschappij had geplaatst, vervangen kon worden door de tweede Adam, Jezus, die de dood, de straf daarop, versloeg.Dat Jezus onder deze omstandigheden voor de verleiding tot ongehoorzaamheid zou kunnen bezwijken besefte de overste van deze wereld maar al te goed. Om die reden dacht hij alle kans van slagen te hebben.
“Toch heeft de dood als koning geheerst van Adam tot Mozes, ook over hen, die niet gezondigd hadden op een gelijke wijze als Adam overtrad, die een beeld is van de komende (Adam)”. En vervolgens vinden we in Romeinen 5:17-19: “Want, indien door de overtreding van de ene (Adam) de dood als koning is gaan heersen door die ene (Adam), veel meer zullen zij, die de overvloed van genade en van de gave der gerechtigheid ontvangen, leven en als koningen heersen door de ene, Jezus Christus. Derhalve, gelijk het door een daad van overtreding voor alle mensen tot veroordeling gekomen is, zo komt het ook door een daad van gerechtigheid voor alle mensen tot rechtvaardiging ten leven. Want, gelijk door de ongehoorzaamheid van een mens zeer velen zondaren geworden zijn, zo zullen ook door de gehoorzaamheid van een zeer velen rechtvaardigen worden”. Het is dus de gehoorzaamheid van de tweede Adam die staat tegenover de ongehoorzaamheid van de eerste Adam! De laatste Adam nam de macht van de satan terug die de satan door toedoen van de eerste Adam in handen had gekregen.
“Hij heeft de overheden en machten ontwapend en openlijk tentoongesteld en zo over hen gezegevierd”. Het moment waarop dit gebeurde vinden we in Hebreeën 2:14: “Daar nu de kinderen (= de mensen) aan bloed en vlees deel hebben, heeft ook Hij op gelijke wijze daaraan deel gekregen, opdat Hij door zijn dood hem, die de macht over de dood had, de duivel, zou onttronen”.

Tja, met het meeste wat je hier schrijft ben ik het van harte eens. Maar dat satan niet wist dat Jezus de zoon van God was, lijkt me toch onwaarschijnlijk. Hij is er steeds op uit geweest om de komst van de Messias te verhinderen. Waarom ging hij Jezus dan verzoeken in de woestijn en gebruikte hij de aanspraak "zoon van God"? Maar misschien heb je wel gelijk. In ieder geval heeft satan zich er lelijk op verkeken. Toen hij dacht Jezus aan het kruis verslagen te hebben, bleek dat juist de grootste overwinning aller tijden te zijn.

[Biker]

Het gaat er m.i. om, dat satan om de tuin geleid zou worden, weerstaan zou worden. De eerste en enige Mens die hem weerstond en niet onder zijn heerschappij te krijgen was, is de Enige die dit heeft gedaan, waardoor de eerste Adam , die zich door zijn ongehoorzaanheid onder satan's heerschappij had geplaatst, vervangen kon worden door de tweede Adam, Jezus, die de dood, de straf daarop, versloeg.Dat Jezus onder deze omstandigheden voor de verleiding tot ongehoorzaamheid zou kunnen bezwijken besefte de overste van deze wereld maar al te goed. Om die reden dacht hij alle kans van slagen te hebben.
“Toch heeft de dood als koning geheerst van Adam tot Mozes, ook over hen, die niet gezondigd hadden op een gelijke wijze als Adam overtrad, die een beeld is van de komende (Adam)”. En vervolgens vinden we in Romeinen 5:17-19: “Want, indien door de overtreding van de ene (Adam) de dood als koning is gaan heersen door die ene (Adam), veel meer zullen zij, die de overvloed van genade en van de gave der gerechtigheid ontvangen, leven en als koningen heersen door de ene, Jezus Christus. Derhalve, gelijk het door een daad van overtreding voor alle mensen tot veroordeling gekomen is, zo komt het ook door een daad van gerechtigheid voor alle mensen tot rechtvaardiging ten leven. Want, gelijk door de ongehoorzaamheid van een mens zeer velen zondaren geworden zijn, zo zullen ook door de gehoorzaamheid van een zeer velen rechtvaardigen worden”. Het is dus de gehoorzaamheid van de tweede Adam die staat tegenover de ongehoorzaamheid van de eerste Adam! De laatste Adam nam de macht van de satan terug die de satan door toedoen van de eerste Adam in handen had gekregen.
“Hij heeft de overheden en machten ontwapend en openlijk tentoongesteld en zo over hen gezegevierd”. Het moment waarop dit gebeurde vinden we in Hebreeën 2:14: “Daar nu de kinderen (= de mensen) aan bloed en vlees deel hebben, heeft ook Hij op gelijke wijze daaraan deel gekregen, opdat Hij door zijn dood hem, die de macht over de dood had, de duivel, zou onttronen”.

Tja, met het meeste wat je hier schrijft ben ik het van harte eens. Maar dat satan niet wist dat Jezus de zoon van God was, lijkt me toch onwaarschijnlijk. Hij is er steeds op uit geweest om de komst van de Messias te verhinderen. Waarom ging hij Jezus dan verzoeken in de woestijn en gebruikte hij de aanspraak "zoon van God"? Maar misschien heb je wel gelijk. In ieder geval heeft satan zich er lelijk op verkeken. Toen hij dacht Jezus aan het kruis verslagen te hebben, bleek dat juist de grootste overwinning aller tijden te zijn.

Satan wist wel wie Jezus was, maar niet wat het plan was om door Hem verslagen te worden, denk ik.
Anders had hij de joden niet gebruikt om hen Hem te laten kruisigen.
Dat wordt bedoeld als er staat :De overste der wereld zou Hem niet gekruisigd hebben, als hij had geweten dat dat zij eigen einde zou inluiden.
“Want het dwaze van God is wijzer dan (de wijsheid van) de mensen en het zwakke van God is sterker dan de mensen (1 Cor. 1:25)
Zegt Jezus ook niet dat die joden de boze tot vader hadden, werden zij niet addergebroed genoemd?
"gij hebt de duivel tot vader en wilt de begeerte uws vaders doen" (Joh. 8: 44).

[Zolderworm]

Het gaat er m.i. om, dat satan om de tuin geleid zou worden, weerstaan zou worden. De eerste en enige Mens die hem weerstond en niet onder zijn heerschappij te krijgen was, is de Enige die dit heeft gedaan, waardoor de eerste Adam , die zich door zijn ongehoorzaanheid onder satan's heerschappij had geplaatst, vervangen kon worden door de tweede Adam, Jezus, die de dood, de straf daarop, versloeg.Dat Jezus onder deze omstandigheden voor de verleiding tot ongehoorzaamheid zou kunnen bezwijken besefte de overste van deze wereld maar al te goed. Om die reden dacht hij alle kans van slagen te hebben.
“Toch heeft de dood als koning geheerst van Adam tot Mozes, ook over hen, die niet gezondigd hadden op een gelijke wijze als Adam overtrad, die een beeld is van de komende (Adam)”. En vervolgens vinden we in Romeinen 5:17-19: “Want, indien door de overtreding van de ene (Adam) de dood als koning is gaan heersen door die ene (Adam), veel meer zullen zij, die de overvloed van genade en van de gave der gerechtigheid ontvangen, leven en als koningen heersen door de ene, Jezus Christus. Derhalve, gelijk het door een daad van overtreding voor alle mensen tot veroordeling gekomen is, zo komt het ook door een daad van gerechtigheid voor alle mensen tot rechtvaardiging ten leven. Want, gelijk door de ongehoorzaamheid van een mens zeer velen zondaren geworden zijn, zo zullen ook door de gehoorzaamheid van een zeer velen rechtvaardigen worden”. Het is dus de gehoorzaamheid van de tweede Adam die staat tegenover de ongehoorzaamheid van de eerste Adam! De laatste Adam nam de macht van de satan terug die de satan door toedoen van de eerste Adam in handen had gekregen.
“Hij heeft de overheden en machten ontwapend en openlijk tentoongesteld en zo over hen gezegevierd”. Het moment waarop dit gebeurde vinden we in Hebreeën 2:14: “Daar nu de kinderen (= de mensen) aan bloed en vlees deel hebben, heeft ook Hij op gelijke wijze daaraan deel gekregen, opdat Hij door zijn dood hem, die de macht over de dood had, de duivel, zou onttronen”.

Tja, met het meeste wat je hier schrijft ben ik het van harte eens. Maar dat satan niet wist dat Jezus de zoon van God was, lijkt me toch onwaarschijnlijk. Hij is er steeds op uit geweest om de komst van de Messias te verhinderen. Waarom ging hij Jezus dan verzoeken in de woestijn en gebruikte hij de aanspraak "zoon van God"? Maar misschien heb je wel gelijk. In ieder geval heeft satan zich er lelijk op verkeken. Toen hij dacht Jezus aan het kruis verslagen te hebben, bleek dat juist de grootste overwinning aller tijden te zijn.

Satan wist wel wie Jezus was, maar niet wat het plan was om door Hem verslagen te worden, denk ik.
Anders had hij de joden niet gebruikt om hen Hem te laten kruisigen.
Dat wordt bedoeld als er staat :De overste der wereld zou Hem niet gekruisigd hebben, als hij had geweten dat dat zij eigen einde zou inluiden.
“Want het dwaze van God is wijzer dan (de wijsheid van) de mensen en het zwakke van God is sterker dan de mensen (1 Cor. 1:25)
Zegt Jezus ook niet dat die joden de boze tot vader hadden, werden zij niet addergebroed genoemd?
"gij hebt de duivel tot vader en wilt de begeerte uws vaders doen" (Joh. 8: 44).

Komt op mij over alsof je het over een aflevering van de fabeltjeskrant hebt. "De boze wolf wist echt wel wie prins konijn was." Dit soort kinderverhaal-geneuzel heeft volgens mij totaal niets meer met spiritualiteit te maken.

[snappie]

Het gaat er m.i. om, dat satan om de tuin geleid zou worden, weerstaan zou worden. De eerste en enige Mens die hem weerstond en niet onder zijn heerschappij te krijgen was, is de Enige die dit heeft gedaan, waardoor de eerste Adam , die zich door zijn ongehoorzaanheid onder satan's heerschappij had geplaatst, vervangen kon worden door de tweede Adam, Jezus, die de dood, de straf daarop, versloeg.Dat Jezus onder deze omstandigheden voor de verleiding tot ongehoorzaamheid zou kunnen bezwijken besefte de overste van deze wereld maar al te goed. Om die reden dacht hij alle kans van slagen te hebben.
“Toch heeft de dood als koning geheerst van Adam tot Mozes, ook over hen, die niet gezondigd hadden op een gelijke wijze als Adam overtrad, die een beeld is van de komende (Adam)”. En vervolgens vinden we in Romeinen 5:17-19: “Want, indien door de overtreding van de ene (Adam) de dood als koning is gaan heersen door die ene (Adam), veel meer zullen zij, die de overvloed van genade en van de gave der gerechtigheid ontvangen, leven en als koningen heersen door de ene, Jezus Christus. Derhalve, gelijk het door een daad van overtreding voor alle mensen tot veroordeling gekomen is, zo komt het ook door een daad van gerechtigheid voor alle mensen tot rechtvaardiging ten leven. Want, gelijk door de ongehoorzaamheid van een mens zeer velen zondaren geworden zijn, zo zullen ook door de gehoorzaamheid van een zeer velen rechtvaardigen worden”. Het is dus de gehoorzaamheid van de tweede Adam die staat tegenover de ongehoorzaamheid van de eerste Adam! De laatste Adam nam de macht van de satan terug die de satan door toedoen van de eerste Adam in handen had gekregen.
“Hij heeft de overheden en machten ontwapend en openlijk tentoongesteld en zo over hen gezegevierd”. Het moment waarop dit gebeurde vinden we in Hebreeën 2:14: “Daar nu de kinderen (= de mensen) aan bloed en vlees deel hebben, heeft ook Hij op gelijke wijze daaraan deel gekregen, opdat Hij door zijn dood hem, die de macht over de dood had, de duivel, zou onttronen”.

Tja, met het meeste wat je hier schrijft ben ik het van harte eens. Maar dat satan niet wist dat Jezus de zoon van God was, lijkt me toch onwaarschijnlijk. Hij is er steeds op uit geweest om de komst van de Messias te verhinderen. Waarom ging hij Jezus dan verzoeken in de woestijn en gebruikte hij de aanspraak "zoon van God"? Maar misschien heb je wel gelijk. In ieder geval heeft satan zich er lelijk op verkeken. Toen hij dacht Jezus aan het kruis verslagen te hebben, bleek dat juist de grootste overwinning aller tijden te zijn.

Satan wist wel wie Jezus was, maar niet wat het plan was om door Hem verslagen te worden, denk ik.
Anders had hij de joden niet gebruikt om hen Hem te laten kruisigen.
Dat wordt bedoeld als er staat :De overste der wereld zou Hem niet gekruisigd hebben, als hij had geweten dat dat zij eigen einde zou inluiden.
“Want het dwaze van God is wijzer dan (de wijsheid van) de mensen en het zwakke van God is sterker dan de mensen (1 Cor. 1:25)
Zegt Jezus ook niet dat die joden de boze tot vader hadden, werden zij niet addergebroed genoemd?
"gij hebt de duivel tot vader en wilt de begeerte uws vaders doen" (Joh. 8: 44).

Komt op mij over alsof je het over een aflevering van de fabeltjeskrant hebt. "De boze wolf wist echt wel wie prins konijn was." Dit soort kinderverhaal-geneuzel heeft volgens mij totaal niets meer met spiritualiteit te maken.

Biker zegt toch dat satan wél wist wie Jezus was, maar dat hij het plan niet kende. Of in ieder geval niet helemaal.
Dat geloof ik ook, want de engelen wisten het ook niet (helemaal) Het zijn geheimen waarin zelfs engelen graag zouden doordringen. 1 Pet. 1.
Het zou een beetje al te gek zijn om te veronderstellen dat boze geesten precies op de hoogte waren van het plan, en de goede geesten niet.

[Zolderworm]

Ik krijg hier af en toe toch echt de indruk dat ik in de kleuterklas zit, met een juf die verhaaltje verteld over Satan, Jezus en de engelen.

[Adinomis]

Satan wist wel wie Jezus was, maar niet wat het plan was om door Hem verslagen te worden, denk ik.
Anders had hij de joden niet gebruikt om hen Hem te laten kruisigen.
Dat wordt bedoeld als er staat :De overste der wereld zou Hem niet gekruisigd hebben, als hij had geweten dat dat zij eigen einde zou inluiden.
“Want het dwaze van God is wijzer dan (de wijsheid van) de mensen en het zwakke van God is sterker dan de mensen (1 Cor. 1:25)
Zegt Jezus ook niet dat die joden de boze tot vader hadden, werden zij niet addergebroed genoemd?
"gij hebt de duivel tot vader en wilt de begeerte uws vaders doen" (Joh. 8: 44).

Ja, zo kan ik er in meegaan.

[Biker]

Satan wist wel wie Jezus was, maar niet wat het plan was om door Hem verslagen te worden, denk ik.
Anders had hij de joden niet gebruikt om hen Hem te laten kruisigen.
Dat wordt bedoeld als er staat : De overste der wereld zou Hem niet gekruisigd hebben, als hij had geweten dat dat zij eigen einde zou inluiden.
“Want het dwaze van God is wijzer dan (de wijsheid van) de mensen en het zwakke van God is sterker dan de mensen (1 Cor. 1:25)
Zegt Jezus ook niet dat die joden de boze tot vader hadden, werden zij niet addergebroed genoemd?
"gij hebt de duivel tot vader en wilt de begeerte uws vaders doen" (Joh. 8: 44).

Ja, zo kan ik er in meegaan.

[Zolderworm]

Tja, met het meeste wat je hier schrijft ben ik het van harte eens. Maar dat satan niet wist dat Jezus de zoon van God was, lijkt me toch onwaarschijnlijk. Hij is er steeds op uit geweest om de komst van de Messias te verhinderen. Waarom ging hij Jezus dan verzoeken in de woestijn en gebruikte hij de aanspraak "zoon van God"? Maar misschien heb je wel gelijk. In ieder geval heeft satan zich er lelijk op verkeken. Toen hij dacht Jezus aan het kruis verslagen te hebben, bleek dat juist de grootste overwinning aller tijden te zijn.

Satan wist wel wie Jezus was, maar niet wat het plan was om door Hem verslagen te worden, denk ik.
Anders had hij de joden niet gebruikt om hen Hem te laten kruisigen.
Dat wordt bedoeld als er staat :De overste der wereld zou Hem niet gekruisigd hebben, als hij had geweten dat dat zij eigen einde zou inluiden.
“Want het dwaze van God is wijzer dan (de wijsheid van) de mensen en het zwakke van God is sterker dan de mensen (1 Cor. 1:25)
Zegt Jezus ook niet dat die joden de boze tot vader hadden, werden zij niet addergebroed genoemd?
"gij hebt de duivel tot vader en wilt de begeerte uws vaders doen" (Joh. 8: 44).

Komt op mij over alsof je het over een aflevering van de fabeltjeskrant hebt. "De boze wolf wist echt wel wie prins konijn was." Dit soort kinderverhaal-geneuzel heeft volgens mij totaal niets meer met spiritualiteit te maken.

Biker zegt toch dat satan wél wist wie Jezus was, maar dat hij het plan niet kende. Of in ieder geval niet helemaal.
Dat geloof ik ook, want de engelen wisten het ook niet (helemaal) Het zijn geheimen waarin zelfs engelen graag zouden doordringen. 1 Pet. 1.
Het zou een beetje al te gek zijn om te veronderstellen dat boze geesten precies op de hoogte waren van het plan, en de goede geesten niet.

Je snapnie wat ik wil zeggen. Met dit soort kinderverhaaltjes over Satan, Jezus en de engelen, die het niet helemaal wisten, maken jullie de christelijke religie volslagen belachelijk.

[snappie]

Je snapnie wat ik wil zeggen. Met dit soort kinderverhaaltjes over Satan, Jezus en de engelen, die het niet helemaal wisten, maken jullie de christelijke religie volslagen belachelijk.

Je bedoelt dat jij het belachelijk vind. (overigens zei ik niet dat Jezus het niet wist) Die kinderverhaaltjes staan gewoon in de Bijbel hoor.
Maar misschien kan jij me vertellen wat dat dan wél betekent volgens jou?

[Zolderworm]

Je snapnie wat ik wil zeggen. Met dit soort kinderverhaaltjes over Satan, Jezus en de engelen, die het niet helemaal wisten, maken jullie de christelijke religie volslagen belachelijk.

Je bedoelt dat jij het belachelijk vind. (overigens zei ik niet dat Jezus het niet wist) Die kinderverhaaltjes staan gewoon in de Bijbel hoor.
Maar misschien kan jij me vertellen wat dat dan wél betekent volgens jou?

Deze verhalen zijn simpelweg een mysterie. Ze proberen iets te vertellen wat wij verstandelijk niet kunnen begrijpen. Als je er op een kinderlijke manier verstandelijk over gaat redeneren, zoals jullie doen, dan sluit je je af voor de werkelijkheid ervan. Dan blijf je alleen maar hangen in je eigen verhaaltjes à la de fabeltjeskrant.

[snappie]

Je snapnie wat ik wil zeggen. Met dit soort kinderverhaaltjes over Satan, Jezus en de engelen, die het niet helemaal wisten, maken jullie de christelijke religie volslagen belachelijk.

Je bedoelt dat jij het belachelijk vind. (overigens zei ik niet dat Jezus het niet wist) Die kinderverhaaltjes staan gewoon in de Bijbel hoor.
Maar misschien kan jij me vertellen wat dat dan wél betekent volgens jou?

Deze verhalen zijn simpelweg een mysterie. Ze proberen iets te vertellen wat wij verstandelijk niet kunnen begrijpen. Als je er op een kinderlijke manier verstandelijk over gaat redeneren, zoals jullie doen, dan sluit je je af voor de werkelijkheid ervan. Dan blijf je alleen maar hangen in je eigen verhaaltjes à la de fabeltjeskrant.

jij gelooft dat het een onbegrijpelijk mysterie is, prima.
Ik geloof van niet, ook prima lijkt mij.
Echter een mening is geen feit, snappie?