Gaitema schreef:Wilsophie schreef:Helemaal eens, wij zijn volmaakt in Christus, maar nogmaals het gaat in deze hoofdstukken niet over de Christengemeenten, maar over het Joodse volk.
Zij zijn als natie niet volmaakt in Christus, maar leven hier onder het juk van de wetten van het sanhedrin en onder het juk van de Romeinen en bliefden de Messias niet.
Daarom is het belangrijk om te zien dat de Here Jezus scherpelijk verbiedt om over Hem te spreken. Hij kende de haat van de wetgeleerden en wist dat ze Hem zochten te doden.
Wilsophie: als je iets niet begrijpt, kan je het gewoon vragen. Dan kan ik mijn opmerkingen wel toelichten.
Waar ik op doelde is dat de steden zich niet "bekeerden".
Dan heb je mijn post ook niet goed gelezen, want de steden zijn veroordeeld, maar de inwoners niet. En daar gaat dit stukje over.
Het niet "bekeren" is een daad van nalatigheid. Alles zit in dat woord.
Het is maar wat je verstaat onder "bekeren".
Ik weet dat voor sommige mensen "bekeren" het opdreunen van geloofsbelijdenissen zijn of allerlei rituelen in de kerk uit te oefenen, zoals ook opwekkingsliederen of Psalmen volmondig zingen. Maar zoals ik het woord "bekeren" versta gaat vanuit de bron.
Bekeren komt vanuit de Geest en niet vanuit het vlees.
Ik hoop dat je het begrijpt, want anders kunnen we het er beter bij laten.
Het gaat hier niet om "bekeren", het woord wordt niet eens gebruikt, en weer ga je vanuit dit stukje naar de huidige tijd en haal je er rituelen bij en geloofsbelijdenissen en opwekkingsliederen, maar daar gaat het NIET over.
Daarbij geloof ik helemaal niet dat het zo eenvoudig is als je zegt. Het gaat er niet om of wij volmaakt voor God staan in het punt wat ik maak, maar om de vraag of wij ook echt vruchten van de Geest dragen in onze levens. Het is heel makkelijk om te zeggen dat we geloven in Jezus en vervolgens denken we dat geloven vanuit de luie stoel te kunnen doen..
Dan moet je dat tegen Dessa zeggen, want ik deel haar mening dat we volmaakt zijn in Christus. Ze heeft dat goed gezien. En vanuit de luie stoel? Ook dat heb ik belicht in het kader van de betekenis van de Sabbath, want dat is de rust van het nieuwe verbond en ik heb die luie stoel ook belicht in de laatste tekst, dat Zijn last licht is, en Zijn juk is zacht. En als jij daar activiteiten van wilt maken of hard werken ga je gang ,maar ga niet vermelden dat dat hier in deze hoofdstukken staat, want het is je eigen verzinsel en daar maak ik bezwaar tegen.
Zoveel christenen zijn zo de geestelijke dood gestorven en hebben niet door hoe arm ze zijn geworden. Het geloof heeft hen nooit tot volwassenheid gebracht en zal ze ook niet brengen..
Om een voorbeeld te noemen: ik ken een christelijk reformatorisch gezin, waarin incest plaats vond.
Ook ken ik een vol evangelisch gezin, waarin de dochter zich liet dopen en het geloof beleed, maar nu een knipperlichtrelatie heeft met een ongelovige jongen, seksueel daarin actief is en het geloof vaarwel heeft gezegd. De doopteksten heeft zij aan haar vader gegeven.
Lang leve het rein zijn in Jezus! Maak mij de kat wijs. Geloof zal vruchten moeten dragen..
Hier ga ik niet op in, omdat dat niet valt onder Bijbelstudie. Het gaat om het Mattheus evangelie in letterlijke zin, in Geestelijke zin en in profetische zin.
Dat je niet begrijpt dat een christen door het vuur moet gaan.. is typisch het probleem dat in deze tijd in het christendom speelt.
"Laat de vuurgloed die tot beproeving dient u niet bevreemden, alsof u iets vreemds overkomt!"
]
Al eerder heb ik je uitleg over het vuur gelezen, maar of ik het niet begrijp is nog maar de vraag. Een Christen gaat niet door het vuur.
Vuur spreekt van oordeel en de Bijbel zegt dat wij reeds geoordeeld zijn. Je geciteerde tekst, daar kan ik nooit wat mee, als ik niet het verband weet en kan lezen.
Alles zit in dat woord "bekeren", maar door je haast heb je niet het geduld om met ons de teksten eens goed door te nemen.
Iedereen moet zich maar aan jouw tempo aanpassen en jouw opvattingen maar overnemen.. Zo werkt dat niet.
Nou wordt die mooi. Ik heb tig keer gevraagd of het duidelijk was en of er vragen waren en zoals gezegd, je was gister overal aan het bekvechten las ik, maar in je eigen topic was je niet te vinden. Dus dan ga ik verder, dat had ik ook netjes gevraagd. En zo werkt het wel.
Dat de joden noch niet Pinksteren hadden meegemaakt, wil niet zeggen dat we dan maar niets van de woorden van Jezus kunnen leren,
aangezien de meeste mensen helemaal nog niet de verlossing in Jezus Christus kennen, leven zij nog allemaal als slaven van de zonde en dus als deze joden waar Jezus mee van doen had.
Pinksteren? Ze geloofden niet eens in de Messias die onder hun bivakkeerden en wonderen en tekenen deden? Natuurlijk kunnen wij van de woorden van de Here Jezus leren, daarom heb ik die tekst waarin Hij zegt: "leert van Mij dat ik nederig ben" enz... uitgebreid ter lering behandeld, maar dat lees je blijkbaar niet.
Gaitema er wàs nog geen verlossing in Jezus Christus, dat kòn helemaal niet. Er was een prediking van het koninkrijk door Johannes de Doper en er kwamen enkelingen tot geloof, maar verlossing is pas tot stand gebracht door het Lijden en sterven en opstanding van Jezus Christus en dat is hier niet aan de orde.
En dat is dus een kwestie van bedelingen. Men leeft hier nog steeds in de bedeling van de wet en ik noem dat de 4e bedeling.
Jij praat over de bedeling van de genade, waarin wij nu leven, dat is de bedeling die begon bij de opstanding en op grond en pas toen werd er eeuwig en onvergankelijkheid aan het licht gebracht, maar dat is niet aan de orde in deze hoofdstukken, we lezen hier over de bediening van de Knecht des Heeren, ( uit Jesaja aangekondigd) de Here Jezus was de mensen gelijk geworden en Hij werd bedreigd door de heren van de wet.
Hij werd gezocht om gedood te worden en Hij verbood iedereen om Zich heen te zwijgen over Zijn aanwezigheid.
Je kunt die bedeling niet vergelijken met onze tijd. Wij leven in een tussengeschoven bedeling, buiten het Jodendom om.
En dat komen we straks tegen in alle gelijkenissen. En als je alles wilt betrekken op jezelf of je familie of weet ik veel, dan hoort dat thuis in geloofsbeleving, maar niet in Bijbelstudie en daarom lijkt mijn tempo hoog te liggen, maar ik verzand niet in allerlei zijweggetjes over persoonlijke geloofsbelevingen want dan heet het geen Bijbelstudie. Het gaat niet om ons, maar om de Here Jezus Christus, Die hier wordt belicht o.a. als Koning, maar ook als de Knecht des Heeren.
En ook als iemand die in de clinch lag met de wetten van de leiders van het Joodse volk, waar HIj steeds een beroep deed op het OT en daarom haalde Hij Sodom aan en Tyrus en Sidon, die symboliek is belangrijk. En niet dat jij of ik nalatig zijn, dan haal je de waarde van het evangelie naar je eigen norm en daar pas ik voor.
want dat is weer eigen doen.
