Drie-eenheid

[Zolderworm]

Hij bewijst zichzelf helemaal niet. Jij denkt dat hij zichzelf bewijst. Maar goede argumenten heb je daar nog nooit voor gegeven. Zo valt niet te bewijzen dat de orde in deze wereld door schepping is ontstaan. Voor jou is dat evident, maar voor anderen niet. .

Jij denkt dat de Bijbel zichzelf niet bewijst en accepteert de gegeven argumenten niet. Een argument dat wat je niet kan zien ook niet bestaat, is niet valide.
Argument dat “alles” is geëvolueerd is ook niet valide. Gebruikmakend van kansberekening kom je op een getal van 10E 50 o.i.d.

Je kunt natuurlijk niet zeggen dat de wereld door God is geschapen, omdat de evolutieleer niet klopt of zeer onwaarschijnlijk is. Het eerste volgt niet uit het tweede. Het is gewoon niet zeker dat de wereld door God is geschapen, los van wat in de evolutieleer wordt gesteld. Dus bewijst de wereld niet het bestaan van God en ook niet de juistheid van de bijbel. Het is alleen maar jouw persoonlijke overtuiging. Ik heb hier al eens vaker op gewezen, maar jij gaat daar vervolgens nooit op in. Dan blijft het stil aan Alphazijde.
Bij de bijbel is natuurlijk hoe je het interpreteert. En die interpretatie hebben we er niet bij gekregen. Vandaar de theologie. Je kunt het allemaal letterlijk nemen, maar dan krijg je over het algemeen onzin.
Kerstmis werd uiteraard al veel eerder gevierd, misschien al duizenden jaren voor Christus. Als de terugkeer van het licht, of de wedergeboorte van de natuur, omdat de langste dag weer geweest is. Bij monumenten als Stonehenge werd dat waargenomen. De kerk speelde daar handig op in, door de volkeren hun traditionele feesten niet te ontnemen, maar ze als het ware uit te breiden met christelijke leringen.

[modbreak Trajecto] Deze post is off-topic

[Alpha]

Nogmaals, kritiek op de Jg of de NWV kan je in het daarvoor bedoelde topic uiten.

Misschien moet je je onwrikbare WTG leer ook maar eens ergens anders uiten?
Ik bedoel, wat verwacht je?
Dat je in Bijbelgesprek geen weerstand ondervindt met WTG leer?

Wanneer je kritiek hebt op Jg of de NWV is daar een speciaal topic voor.

Ik verwacht niet dat ik in een topic als deze, pogingen gedaan worden om mijn mond te snoeren met niet relevante kritiek.
Er zijn meer dan 3000 denominaties, die allemaal een andere visie hebben, soms zelfs tegenstrijdig, net als de Joden in de eerste eeuw.
De meeste Joden konden het goede nieuws niet verdragen en reageerden daar gewelddadig op.

[modbreak Trajecto] Off-topic. De vraag is hier: is de drie-eenheid iets dat in de Bijbel een duidelijke grond/ondersteuning vindt of niet? Onderbouwing van een ja en/of een nee met passages uit de Bijbel is wat er hier gegeven dient te worden.

[Jerommel]

Nogmaals, kritiek op de Jg of de NWV kan je in het daarvoor bedoelde topic uiten.

Misschien moet je je onwrikbare WTG leer ook maar eens ergens anders uiten?
Ik bedoel, wat verwacht je?
Dat je in Bijbelgesprek geen weerstand ondervindt met WTG leer?

Wanneer je kritiek hebt op Jg of de NWV is daar een speciaal topic voor.

Dat lees je toch niet, of het komt toch niet aan...
Maar de kritiek is op JOU, knaap.
Je zit in een soort omroep-toren teksten te uit te zenden.

Ik verwacht niet dat ik in een topic als deze, pogingen gedaan worden om mijn mond te snoeren met niet relevante kritiek.

IEMAND moet toch proberen jouw WTG-qwerty-diaree te stoppen?
Het is allemaal toch maar éénrichtingsverkeer.

[Biker]

1 Timotheüs 2:
3 Dit is voortreffelijk en aangenaam in de ogen van onze Redder, God,
4 wiens wil het is dat alle soorten van mensen worden gered en tot een nauwkeurige kennis van de waarheid komen.

in de grondtekst staat gewoon alle, ipv alle soorten van (mensen).
Wat is de reden voor deze afwijkende vertaling van "panton" (gr) ?

[modbreak Trajecto] Off-topic.

[Trajecto]

Aanwijzing moderatie:
Terug on-topic nu.
De vraag is hier: is de drie-eenheid iets dat in de Bijbel een duidelijke grond vindt of niet?
Onderbouwing van een "ja" en/of een "nee" met passages uit de Bijbel is wat er hier gegeven dient te worden.
(Het "en/of" staat er omdat verschillende Bijbelpassages niet geheel in dezelfde richting hoeven te wijzen.)

[Titus]

Mijn inziens interessanter en praktischer: zal jij je geloof aanpassen als uit de bijbel geen drie-eenheid te onderbouwen is. Bij mij is het antwoord dan volmondig nee. En bij jullie?

[pyro]

Mijn inziens interessanter en praktischer: zal jij je geloof aanpassen als uit de bijbel geen drie-eenheid te onderbouwen is. Bij mij is het antwoord dan volmondig nee. En bij jullie?

Het is op zich best interessant te kijken hoe dat theologische concept van drieeenheid onderbouwd is. Het kan je geloof verrijken als je je verdiept in theologie.
Maar enige waardering voor of zelfs maar affiniteit met theologie wordt node gemist op dit forum. Wat is dan onderbouwing? Bijbelteksten in de ene of de andere mozaiek leggen, zodat ze lijken te zeggen wat jij bedoelt?

[Jerommel]

Mijn inziens interessanter en praktischer: zal jij je geloof aanpassen als uit de bijbel geen drie-eenheid te onderbouwen is. Bij mij is het antwoord dan volmondig nee. En bij jullie?

Het is op zich best interessant te kijken hoe dat theologische concept van drieeenheid onderbouwd is. Het kan je geloof verrijken als je je verdiept in theologie.
Maar enige waardering voor of zelfs maar affiniteit met theologie wordt node gemist op dit forum. Wat is dan onderbouwing? Bijbelteksten in de ene of de andere mozaiek leggen, zodat ze lijken te zeggen wat jij bedoelt?

EXEGESE
Dat is de tekst laten vertellen wat het vertelt.
Het is de enige manier om tot begrip te komen van wat er staat.

[Alpha]

Dat lees je toch niet, of het komt toch niet aan...
Maar de kritiek is op JOU, knaap.
Je zit in een soort omroep-toren teksten te uit te zenden..

Off topic.

Wanneer je in het desbetreffende topic schrijft, dan reageer ik.
Aangezien je mij persoonlijk niet kent, kan je op mij geen kritiek uitoefenen.

IEMAND moet toch proberen jouw WTG-qwerty-diaree te stoppen?
Het is allemaal toch maar éénrichtingsverkeer.

Jouw vooroordeel en je kan dat proberen in het betreffende topic.

[ZENODotus]

Mijn inziens interessanter en praktischer: zal jij je geloof aanpassen als uit de bijbel geen drie-eenheid te onderbouwen is. Bij mij is het antwoord dan volmondig nee. En bij jullie?

Dag Titus,

Eerst en vooral geloof ik niet in sola scriptura, dus geloof ik niet dat je je uitsluitend op de bijbel kan baseren om heel je geloof te vormen... Anderzijds evolueert mijn geloof constant naarmate ik meer of beter begrip krijg over bepaalde zaken.
De drieeenheid staat niet expliciet in de bijbel, maar sommige teksten suggereren het niettemin. Zoals Johannes 1 er één van is.

[Alpha]

1 Timotheüs 2:
3 Dit is voortreffelijk en aangenaam in de ogen van onze Redder, God,
4 wiens wil het is dat alle soorten van mensen worden gered en tot een nauwkeurige kennis van de waarheid komen.

in de grondtekst staat gewoon alle, ipv alle soorten van (mensen).
Wat is de reden voor deze afwijkende vertaling van "panton" (gr) ?

[modbreak Trajecto] Off-topic.

Ik kan deze vraag in het betreffende topic eenvoudig beantwoorden.

Je kan dat hier vinden:


viewtopic.php?f=55&t=2275&start=300

[Alpha]

Mijn inziens interessanter en praktischer: zal jij je geloof aanpassen als uit de bijbel geen drie-eenheid te onderbouwen is. Bij mij is het antwoord dan volmondig nee. En bij jullie?

Dag Titus,

Eerst en vooral geloof ik niet in sola scriptura, dus geloof ik niet dat je je uitsluitend op de bijbel kan baseren om heel je geloof te vormen... Anderzijds evolueert mijn geloof constant naarmate ik meer of beter begrip krijg over bepaalde zaken.
De drieeenheid staat niet expliciet in de bijbel, maar sommige teksten suggereren het niettemin. Zoals Johannes 1 er één van is.

Dus als jij naast iemand zit en bij iemand bent is er toch maar één persoon aanwezig?

[Jerommel]

Dat lees je toch niet, of het komt toch niet aan...
Maar de kritiek is op JOU, knaap.
Je zit in een soort omroep-toren teksten te uit te zenden..

Off topic.

Nee, zend-toren-Alpha die niets doet met andere geluiden.

Wanneer je in het desbetreffende topic schrijft, dan reageer ik.
Aangezien je mij persoonlijk niet kent, kan je op mij geen kritiek uitoefenen.

Ik heb dan ook kritiek op forumpersoon Alpha, amigo.

IEMAND moet toch proberen jouw WTG-qwerty-diaree te stoppen?
Het is allemaal toch maar éénrichtingsverkeer.

Jouw vooroordeel

Nee, mijn conclusie. Niet alleen de mijne toch ook..

en je kan dat proberen in het betreffende topic.

Nee, jongen, het gaat niet om de inhoud, het gaat om de diaree en de doofheid voor anderen.
M.a.w.: Hou je waffel (toetsenbord) eens wat vaker, zeker als je toch niet luistert.
Het is maar een tip hoor.
Maar, zo is dit topic nu een beetje WTG versus Christelijke leer geworden, waarbij jij alleen maar zendt en niet ontvangt.
Volgens mij is dat niet helemaal de bedoeling.

[Wajehie]

Mijn inziens interessanter en praktischer: zal jij je geloof aanpassen als uit de bijbel geen drie-eenheid te onderbouwen is. Bij mij is het antwoord dan volmondig nee. En bij jullie?

De waarheid is altijd meer dan er letterlijk staat. Voor sommigen is de schrift nog niet ontsloten dus alleen de schrift volstaat niet. Velen zullen net als jij met nee antwoorden. Voor anderen zoals de wtg'ers heeft een ja nogal wat consequenties. Nieuwe inzichten kunnen veel persoonlijk leed veroorzaken.

Een twee eenheid blijkt mi al heel duidelijk uit de psalmen.
Jehova is vertaald met HEERE ( zoals bekend) en Heere is een enkel/meervoudsvorm van Adonai.

Psalm 16
2 Mijn ziel, u hebt tegen de HEERE gezegd: U bent de Heere;

Psalm 8
2 HEERE, onze Heere, hoe machtig is Uw Naam op de hele aarde!
U Die Uw majesteit getoond hebt boven de hemel.
7 U doet hem heersen over de werken van Uw handen,
U hebt alles onder zijn voeten gelegd:

Psalm 110
De HEERE heeft tot mijn Heere gesproken:
Zit aan Mijn rechterhand,

Psalm 2
2 De koningen van de aarde stellen zich op
en de vorsten spannen samen
tegen de HEERE en tegen Zijn Gezalfde:
3 Laten wij Hun banden verscheuren
en Hun touwen van ons werpen!
6 Ik heb Mijn Koning toch gezalfd
over Sion, Mijn heilige berg.

[Adinomis]

Er is geen mens die begrijpt hoe de goddelijkheid in elkaar zit. Als we over YHWH, Yeshua en de Heilige Geest spreken, laten we het dan doen in de bijbelse termen, vol ontzag en eerbied.
De term drie-éénheid komt niet voor in de bijbel en daarom gebruik ik hem ook niet. Maar dat er een éénheid is dat is zeker. Johannes 10:30 Ik en de Vader zijn één.
Het Lam (Christus) krijgt goddelijke eer:

Openb. 5:13 (HSV) Aan Hem Die op de troon zit, en aan het Lam zij de dankzegging, de eer, de heerlijkheid en de kracht in alle eeuwigheid.
14 En de vier dieren zeiden: Amen. En de vierentwintig ouderlingen wierpen zich neer en aanbaden Hem Die leeft in alle eeuwigheid.

[ZENODotus]

Mijn inziens interessanter en praktischer: zal jij je geloof aanpassen als uit de bijbel geen drie-eenheid te onderbouwen is. Bij mij is het antwoord dan volmondig nee. En bij jullie?

Dag Titus,

Eerst en vooral geloof ik niet in sola scriptura, dus geloof ik niet dat je je uitsluitend op de bijbel kan baseren om heel je geloof te vormen... Anderzijds evolueert mijn geloof constant naarmate ik meer of beter begrip krijg over bepaalde zaken.
De drieeenheid staat niet expliciet in de bijbel, maar sommige teksten suggereren het niettemin. Zoals Johannes 1 er één van is.

Dus als jij naast iemand zit en bij iemand bent is er toch maar één persoon aanwezig?

Daarvoor moet je natuurlijk wel enig begrip hebben van de drieeenheid: Jezus is namelijk niet de Vader...

Een vraagje aan jou, kan Jezus tegelijk naar mijn gebed luisteren en naar die van miljoenen andere personen?

[andré]

Er is geen mens die begrijpt hoe de goddelijkheid in elkaar zit. Als we over YHWH, Yeshua en de Heilige Geest spreken, laten we het dan doen in de bijbelse termen, vol ontzag en eerbied.
De term drie-éénheid komt niet voor in de bijbel en daarom gebruik ik hem ook niet. Maar dat er een éénheid is dat is zeker. Johannes 10:30 Ik en de Vader zijn één.
Het Lam (Christus) krijgt goddelijke eer:

Openb. 5:13 (HSV) Aan Hem Die op de troon zit, en aan het Lam zij de dankzegging, de eer, de heerlijkheid en de kracht in alle eeuwigheid.
14 En de vier dieren zeiden: Amen. En de vierentwintig ouderlingen wierpen zich neer en aanbaden Hem Die leeft in alle eeuwigheid.

Als je zegt dat geen mens begrijpt hoe de goddelijkheid in elkaar zit heb je gelijk. Maar dit betekent niet dat de Bijbel geen info verstrekt over de Godheid. zodanig dat men toch zich enig begrip kan vormen hoe de relatie is tussen de drie hemelse machten en tot de schepselen

Richard Rice verwoorde het als volgt:
“ Het minst onderkend gevaar is dat wij onze onmogelijkheid om God te verstaan overdrijven.
Sommigen gebruiken zelfs vroomheid als dekmantel voor intellectuele luiheid. Elk student van de natuur van God onderkent gauw de ontoereikendheid van de menselijke gedachte t.o.v. dit grote onderwerp.
Maar te zeggen dat wij nooit de natuur van God kunnen verstaan kan enkel nadat wij eerst zelf onze uiterste krachten hebben ingespannen.
Het is aanvaardbaar als een conclusie van een zorgvuldig intellectueel werk, maar niet als excuus voor een nalaten ervan.
Deuteronomium 29:29 brengt de juiste houding naar voor: “De verborgen dingen zijn voor de Here, onze God, maar de geopenbaarde zijn voor ons en onze kinderen voor altijd”
Onze poging om God te begrijpen zou moeten beginnen en eindigen met wat God over zichzelf onthuld.
Bijgevolg: Het onderzoek buiten hetgeen wat God heeft geopenbaard is aanmatigend; maar het tevreden blijven met minder dan wat God heeft geopenbaard is onverantwoordelijk.

Wat nu het door u aangehaald vers ( Joh 10:30) betreft . Uit de voorafgaande verzen (reeds vanaf 8:21)wordt het duidelijk dat Christus hier spreekt over zijn eenheid van denken en handelen met de Vader. Hetgeen zich uit in zijn gehoorzaamheid aan Hem in woord en daad.

Het betreft hier dus een eenheid in het denken en doen van de drie Goddelijke personen en niet zoals je schrijft een éénheid wat doelt op een cijfermatige benadering wat veelal ( maar verkeerdelijk) zo geïnterpreteerd wordt .

Een voorbeeld hiervan is de tekst uit Deut. 6:4 : “Hoor, Israël: de Here is onze God; de Here is één.

In de oorspronkelijke tekst staat de Here is “échaad” en dit woord wordt op verschillende manieren gebruikt in de Schrift maar heeft nooit de betekenis van het cijfermatig 1 (één) wel van een (onder)deel van de vele(n)
Zo werd Eva uit échaad (een) rib ( van de andere ribben) van Adam gevormd. (Gen 2:21)
Een offer vond plaats op échaad (een) berg (in de bergketen). (Gen. 22:2) Een druif is échaad in de tros druiven. (Num. 13:23)

Een andere betekenis van het woord " échaad" is eerste. Zo was er een échaad (eerste) dag in de
schepping. (Gen. 1:5)

Als er dan geschreven staat in Deut. 6:4 t: “Hoor, Israël: de Here is onze God; de Here is één (échaad)!”, betekent dit niet dat er slechts één God is.

Ofwel betekent dit dat er één God is onder meerdere Goden, ofwel betekent dit dat er een eerste God is, waarna er nog volgen in eenheid. Zodoende als er een eerste God is, dan moet er zeker nog een tweede God zijn, net zoals na de eerste scheppingsdag nog een tweede dag kwam.
Opgemerkt dient echter dat dat de woordbetekenis van “Echaad” geen relatie heeft tot tijd. Dit betekent dan ook dat wanneer er een eerste God is, de tweede daarom niet automatisch een “latere” God is.

Dit alles is dan ook volmaakt in overeenstemming met vele andere Bijbel passages waarin duidelijk vermeld wordt dat er meerdere Goden zijn.
Maar dan wel in de Bijbelse betekenis van het woord of de uitdrukking “God”. Namelijk als is een functioneel begrip in de Bijbel dat gebruikt wordt om de hiërarchische relatie of soevereiniteit van iemand t.o.v. iemand anders aan te duiden.
Waarbij het kan gaan om ofwel mensen onderling, ofwel Christus in zijn relatie tot de mens(heid), ofwel De Vader in zijn relatie tot Christus en het gehele universum

[Eliyahu]

Mijn inziens interessanter en praktischer: zal jij je geloof aanpassen als uit de bijbel geen drie-eenheid te onderbouwen is. Bij mij is het antwoord dan volmondig nee. En bij jullie?

Bs'd

Dus jij volgt niet de bijbel, maar de verzinsels van de kerk?

[Eliyahu]

Een twee eenheid blijkt mi al heel duidelijk uit de psalmen.
Jehova is vertaald met HEERE ( zoals bekend) en Heere is een enkel/meervoudsvorm van Adonai.

Psalm 16
2 Mijn ziel, u hebt tegen de HEERE gezegd: U bent de Heere;

Bs'd

Natuurlijk blijkt hieruit geen twee-éénheid. Wat daar staat is: "Mijn ziel, u hebt tegen J-H-W-H gezegd: 'U bent de Heere'"

Dat zegt alleen dat God Heer is, en verder niks. Er zijn geen twee personen te vinden in dit vers.

Psalm 8
2 HEERE, onze Heere, hoe machtig is Uw Naam op de hele aarde!
U Die Uw majesteit getoond hebt boven de hemel.
7 U doet hem heersen over de werken van Uw handen,
U hebt alles onder zijn voeten gelegd:

HIer geldt precies hetzelfde, er staat gewoon: " J-H-W-H onze Heer", geen twee personen te zien. Het "Heer" is een titel van God.

Psalm 110
De HEERE heeft tot mijn Heere gesproken:
Zit aan Mijn rechterhand,

Psalm 110:1; "Aldus luidt het woord des HEREN tot mijn Here: Zet u aan mijn rechterhand, totdat Ik uw vijanden gelegd heb
als een voetbank voor uw voeten."



Dit Psalm is hoogstwaarschijnlijk geschreven door een officier in Davids leger. Het zegt hier: "Aldus luidt het woord des HEREN (in het hebreeuws J-H-W-H) tot mijn Here:" (Here in de zin van 'meester', 'heer')

Dit is letterlijk vertaald: " J-H-W-H zegt tot mij heer:" Dit gaat over David, net als het volgende vers: "De HERE strekt van Sion uw machtige scepter uit: heers te midden van uw vijanden. Uw volk is een en al gewilligheid ten dage van uw heerban; "

Dit is wat koning David deed. God maakte zijn vijanden tot een voetenbank voor hem, en hij regeerde vanuit Zion (Jeruzalem). Vers 5 en 6: "De HERE is aan uw rechterhand. Hij verplettert koningen ten dage van zijn toorn; Hij houdt gericht onder de heidenen, hoopt lijken op, verplettert hoofden op het wijde veld."

Koning David heeft vele van zijn vijanden gedood, zoals geschreven is in dit Psalm, maar niets van dit alles is gedaan door JC. Daarom is het niet logisch om te zeggen dat dit over JC gaat, en niet over koning David.





Hier is de verklaring van de grote middeleeuwse joodse geleerde rabbijn Moshe ben Nachman, ook wel bekend als de Ramban:



Koning David was de componist die de Psalmen schreef met behulp van de heilige geest. Hij schreef ze met het doel dat ze gezongen zouden worden voor God's altaar bij de tempel. (zie 2 Kron 29:25-28) Hijzelf zong ze niet, en dat was hem ook niet toegestaan door de wetten van de torah. (Deuteronomium 18:6-7) Daarom gaf hij de Psalmen aan de levieten om ze te zingen. Dit is duidelijk beschreven in I Kron 16:7. Daarom was koning David genoodzaakt om de Psalmen op zo'n manier te schrijven dat het correct was voor ze om gezongen te worden door de levieten. Dus als koning David had gezegd: "De Eeuwige zei tot mij..." dan zouden de levieten die dit zongen leugens gezongen hebben. In plaats daarvan was het correct voor de levieten in de tempel om te zeggen: "De Eeuwige zei tegen mijn heer (dit is koning David) "Zit aan mijn rechterhand..."

Psalm 2
2 De koningen van de aarde stellen zich op
en de vorsten spannen samen
tegen de HEERE en tegen Zijn Gezalfde:
3 Laten wij Hun banden verscheuren
en Hun touwen van ons werpen!
6 Ik heb Mijn Koning toch gezalfd
over Sion, Mijn heilige berg.

Psalm 2 spreekt over koning David. Hij is de gezalfde,. (messias betekent "gezalfde") zie I Sam 16:12-13. Hier wordt David gezalfd door de priester en profeet Samuel, iets wat nooit gebeurd is bij Jezus, hij is nooit gezalfd door een profeet of priester, maar alleen door een zondige vrouw, iets wat natuurlijk niets betekent.



"Ik heb immers mijn koning gesteld over Sion, mijn heilige berg." Koning David regeerde vanaf de berg Zion, hij woonde daar en is daar begraven, maar niets van dit alles heeft betrekking op JC; hij was nooit een koning, en hij heeft nooit geregeerd vanaf de berg Zion.



"Hij sprak tot mij: Mijn zoon zijt gij; Ik heb u heden verwekt."

Dit betekent niet dat koning David een fysieke zoon van God was. De uitdrukking: "zoon van God" wordt gebruikt voor mensen en engelen de zeer geliefd of extra bevoordeeld zijn door God, zoals we kunnen zien in Genesis 6:4, Job 1:6, 2:1, 38:7, Psalm 82:6, 89:6 en vele andere verzen.



Vers 8: " Vraag Mij en Ik zal volken geven tot uw erfdeel, de einden der aarde tot uw bezit. Gij zult hen verpletteren met een ijzeren knots, hen stukslaan als pottenbakkerswerk."

Dit heeft allemaal betrekking op koning David, God gaf hem de overwinning over al zijn vijanden, maar niets hiervan heeft betrekking op JC.

De claim dat hij het bovenstaande gaat doen na zijn tweede komst is een waardeloze claim, want iedereen kan dat claimen.



En daarom is het absurd om te zeggen dat Psalm 2 gaat over JC in plaats van koning David.

[Eliyahu]

Mijn inziens interessanter en praktischer: zal jij je geloof aanpassen als uit de bijbel geen drie-eenheid te onderbouwen is. Bij mij is het antwoord dan volmondig nee. En bij jullie?

Dag Titus,

Eerst en vooral geloof ik niet in sola scriptura, dus geloof ik niet dat je je uitsluitend op de bijbel kan baseren om heel je geloof te vormen... Anderzijds evolueert mijn geloof constant naarmate ik meer of beter begrip krijg over bepaalde zaken.
De drieeenheid staat niet expliciet in de bijbel, maar sommige teksten suggereren het niettemin. Zoals Johannes 1 er één van is.

Bs'd

En wat doe je dan met de heldere en duidelijke teksten die zeggen dat God één is, en dus niet drie? Gooi je die dan maar overboord?

"Hoor Israel, J-H-W-H is onze God, J-H-W-H is ÉÉN!" Deut 6:4

"Luister, Israël! De HEERE, onze God, de HEERE is één!"  Herziene Staten Vertaling

"Hear, O Israel: The LORD our God, the LORD is one." English Standard Version

"Hear, O Israel! The LORD is our God, the LORD is one!" New American Standard Bible

"Hear, O Israel: The LORD our God, the LORD is one." New International Version




"En een der schriftgeleerden, tot Hem komende, hoorde, dat zij met elkander orangeetwistten, en overtuigd, dat Hij hun goed geantwoord had, vroeg hij Hem: Welk gebod is het eerste van alle? Jezus antwoordde: Het eerste is: Hoor, Israël, de Here, onze God, de Here is één, en gij zult de Here, uw God, liefhebben uit geheel uw hart en uit geheel uw ziel en uit geheel uw verstand en uit geheel uw kracht. Het tweede is dit: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf. Een ander gebod, groter dan deze, bestaat niet. En de schriftgeleerde zeide tot Hem: Inderdaad, Meester, naar waarheid hebt Gij gezegd, dat Hij één is en dat er geen ander is dan Hij. En Hem lief te hebben uit geheel het hart en uit geheel het verstand en uit geheel de kracht, en de naaste lief te hebben als zichzelf, is meer dan alle brandoffers en slachtoffers. En Jezus, ziende, dat hij verstandig geantwoord had, zeide tot hem: Gij zijt niet verre van het Koninkrijk Gods." Mark 12:28-34 NBG '51.

"hoor, Israël, de Heer is onze God, de Heer is één; " Markus 12:29 Naardense Vertaling.

"En Jezus antwoordde hem: Het eerste van alle geboden is: Hoor, Israël! De Heere, onze God, de Heere is één. .....  En de schriftgeleerde zei tegen Hem: Juist, Meester, U hebt naar waarheid gezegd dat God één is, en er is geen ander dan Hij."  Herziene Staten Vertaling.

" De schriftgeleerde zei tot hem: „Leraar, gij hebt in overeenstemming met de waarheid goed gezegd: ’Hij is één, en er is geen ander dan Hij’;"   Nieuwe Wereld Vertaling.




"En de middelaar is niet middelaar van één, maar God is één." Gal 3:20 NBG '51

"En de Middelaar is niet [Middelaar] van een, maar God is één." Staten Vertaling

"Een tussenpersoon nu komt niet voor een persoon op, en God is Eén" Leidse Vertaling

"Maar een middelaar vertegenwoordigt meer dan één persoon, God echter is één" Willibrord Vertaling

"Maar de middelaar vertegenwoordigt altijd meer dan één persoon; God echter is één." Naardense Vertaling.

"En de middelaar is niet middelaar van één partij, maar God is één."  Herziene Staten Vertaling.

"Nu is er geen middelaar waar het slechts één persoon betreft, maar God is slechts één."  Nieuwe Wereld Vertaling.




"Gij gelooft, dat God één is? Daaraan doet gij wèl" Jac 2:19 NBG '51

"Je gelooft dat God één is? daar doe je goed aan" Naardense Vertaling

"U gelooft dat God één is en daar doet u goed aan."  Herziene Staten Vertaling.



Het moge duidelijk zijn dat de bijbel leert dat God één is.


"En de HEERE zal tot Koning over de ganse aarde zijn; te dien dage zal de HEERE één zijn, en Zijn Naam één." Zach 14:9  Staten Vertaling

"En de Heer zal koning zijn over alle landen; in dien tijd zal de Heer één zijn en zijn naam één."  Lutherse Vertaling.

"En J-e-h-o-v-a-h moet koning worden over de gehele aarde. Op die dag zal J-e-h-o-v-a-h één blijken te zijn, en zijn naam één."   Nieuwe Wereld Vertaling.

.
.
.

[andré]

Mijn inziens interessanter en praktischer: zal jij je geloof aanpassen als uit de bijbel geen drie-eenheid te onderbouwen is. Bij mij is het antwoord dan volmondig nee. En bij jullie?

Dag Titus,

Eerst en vooral geloof ik niet in sola scriptura, dus geloof ik niet dat je je uitsluitend op de bijbel kan baseren om heel je geloof te vormen... Anderzijds evolueert mijn geloof constant naarmate ik meer of beter begrip krijg over bepaalde zaken.
De drieeenheid staat niet expliciet in de bijbel, maar sommige teksten suggereren het niettemin. Zoals Johannes 1 er één van is.

Bs'd

En wat doe je dan met de heldere en duidelijke teksten die zeggen dat God één is, en dus niet drie? Gooi je die dan maar overboord?

"Hoor Israel, J-H-W-H is onze God, J-H-W-H is ÉÉN!" Deut 6:4

"Luister, Israël! De HEERE, onze God, de HEERE is één!"  Herziene Staten Vertaling

"Hear, O Israel: The LORD our God, the LORD is one." English Standard Version

"Hear, O Israel! The LORD is our God, the LORD is one!" New American Standard Bible

"Hear, O Israel: The LORD our God, the LORD is one." New International Version




"En een der schriftgeleerden, tot Hem komende, hoorde, dat zij met elkander orangeetwistten, en overtuigd, dat Hij hun goed geantwoord had, vroeg hij Hem: Welk gebod is het eerste van alle? Jezus antwoordde: Het eerste is: Hoor, Israël, de Here, onze God, de Here is één, en gij zult de Here, uw God, liefhebben uit geheel uw hart en uit geheel uw ziel en uit geheel uw verstand en uit geheel uw kracht. Het tweede is dit: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf. Een ander gebod, groter dan deze, bestaat niet. En de schriftgeleerde zeide tot Hem: Inderdaad, Meester, naar waarheid hebt Gij gezegd, dat Hij één is en dat er geen ander is dan Hij. En Hem lief te hebben uit geheel het hart en uit geheel het verstand en uit geheel de kracht, en de naaste lief te hebben als zichzelf, is meer dan alle brandoffers en slachtoffers. En Jezus, ziende, dat hij verstandig geantwoord had, zeide tot hem: Gij zijt niet verre van het Koninkrijk Gods." Mark 12:28-34 NBG '51.

"hoor, Israël, de Heer is onze God, de Heer is één; " Markus 12:29 Naardense Vertaling.

"En Jezus antwoordde hem: Het eerste van alle geboden is: Hoor, Israël! De Heere, onze God, de Heere is één. .....  En de schriftgeleerde zei tegen Hem: Juist, Meester, U hebt naar waarheid gezegd dat God één is, en er is geen ander dan Hij."  Herziene Staten Vertaling.

" De schriftgeleerde zei tot hem: „Leraar, gij hebt in overeenstemming met de waarheid goed gezegd: ’Hij is één, en er is geen ander dan Hij’;"   Nieuwe Wereld Vertaling.




"En de middelaar is niet middelaar van één, maar God is één." Gal 3:20 NBG '51

"En de Middelaar is niet [Middelaar] van een, maar God is één." Staten Vertaling

"Een tussenpersoon nu komt niet voor een persoon op, en God is Eén" Leidse Vertaling

"Maar een middelaar vertegenwoordigt meer dan één persoon, God echter is één" Willibrord Vertaling

"Maar de middelaar vertegenwoordigt altijd meer dan één persoon; God echter is één." Naardense Vertaling.

"En de middelaar is niet middelaar van één partij, maar God is één."  Herziene Staten Vertaling.

"Nu is er geen middelaar waar het slechts één persoon betreft, maar God is slechts één."  Nieuwe Wereld Vertaling.




"Gij gelooft, dat God één is? Daaraan doet gij wèl" Jac 2:19 NBG '51

"Je gelooft dat God één is? daar doe je goed aan" Naardense Vertaling

"U gelooft dat God één is en daar doet u goed aan."  Herziene Staten Vertaling.



Het moge duidelijk zijn dat de bijbel leert dat God één is.


"En de HEERE zal tot Koning over de ganse aarde zijn; te dien dage zal de HEERE één zijn, en Zijn Naam één." Zach 14:9  Staten Vertaling

"En de Heer zal koning zijn over alle landen; in dien tijd zal de Heer één zijn en zijn naam één."  Lutherse Vertaling.

"En J-e-h-o-v-a-h moet koning worden over de gehele aarde. Op die dag zal J-e-h-o-v-a-h één blijken te zijn, en zijn naam één."   Nieuwe Wereld Vertaling.

.
.
.

"En wat doe je dan met de heldere en duidelijke teksten die zeggen dat God één is, en dus niet drie? Gooi je die dan maar overboord?"


Wat men daarmede moet doen? Dit is heel eenvoudig deze verzen lezen en aanvaarden zoals de Bijbel ze voorstelt en niet ze op de eigen manier interpreteren
Er staat dat God échaad is en dit heeft niet de betekenis die jij er aan geeft als zou dit betekenen dat er maar één iemand is in de Bijbel die als een God benoemd en voorgesteld wordt.

[Wajehie]

Bs'd

En wat doe je dan met de heldere en duidelijke teksten die zeggen dat God één is, en dus niet drie? Gooi je die dan maar overboord?

"Hoor Israel, J-H-W-H is onze God, J-H-W-H is ÉÉN!" Deut 6:4

"Luister, Israël! De HEERE, onze God, de HEERE is één!"  Herziene Staten Vertaling

"Hear, O Israel: The LORD our God, the LORD is one." English Standard Version

"Hear, O Israel! The LORD is our God, the LORD is one!" New American Standard Bible

"Hear, O Israel: The LORD our God, the LORD is one." New International Version

In het hebreeuws is de betekenis van een woord veel ruimer dan in het NL. Vaak geeft het zinsverband de betekenis aan.
Misschien is de reden dat er verwarring zou kunnen onstaan, daarom juist expliciet God is 1 ;en dat is ook eenheid.
Hieronder staat hebreeuws ECHAD (mannelijk telwoord) om de eenheid te benadrukken. Man en vrouw zijn fysiek 2.

GENESIS 2
24 Daarom zal een man zijn vader en zijn moeder verlaten en zich aan zijn vrouw hechten; en zij zullen tot één vlees zijn.

[Titus]

Mijn inziens interessanter en praktischer: zal jij je geloof aanpassen als uit de bijbel geen drie-eenheid te onderbouwen is. Bij mij is het antwoord dan volmondig nee. En bij jullie?

Dag Titus,

Eerst en vooral geloof ik niet in sola scriptura, dus geloof ik niet dat je je uitsluitend op de bijbel kan baseren om heel je geloof te vormen... Anderzijds evolueert mijn geloof constant naarmate ik meer of beter begrip krijg over bepaalde zaken.
De drieeenheid staat niet expliciet in de bijbel, maar sommige teksten suggereren het niettemin. Zoals Johannes 1 er één van is.

Bs'd

En wat doe je dan met de heldere en duidelijke teksten die zeggen dat God één is, en dus niet drie? Gooi je die dan maar overboord?

BS

Al die moeite terwijl de leer van de heilige drie-eenheid ook stelt dat God één is. Had je er even in verdiept en je had jezelf heel wat moeite bespaart.

Mijn inziens interessanter en praktischer: zal jij je geloof aanpassen als uit de bijbel geen drie-eenheid te onderbouwen is. Bij mij is het antwoord dan volmondig nee. En bij jullie?

Bs'd

Dus jij volgt niet de bijbel, maar de verzinsels van de kerk?

BS

De bijbel is onderdeel van hetgeen ik tracht te volgen. Ik volg Christus.
Maar goed, omdat het in de bijbel staat zijn het volgens jou dus minder verzinsels dan de praktijk van de eerste christenen. Heel bijzonder. Want volgens jouw beredenering kunnen we de bijbel inclusief het OT ook gewoon afdoen als verzinsels. Dat is vast niet wat je beoogde.

[Alpha]

Dat lees je toch niet, of het komt toch niet aan...
Maar de kritiek is op JOU, knaap.
Je zit in een soort omroep-toren teksten te uit te zenden..

Off topic.

Nee, zend-toren-Alpha die niets doet met andere geluiden.

Wanneer je in het desbetreffende topic schrijft, dan reageer ik.
Aangezien je mij persoonlijk niet kent, kan je op mij geen kritiek uitoefenen.

Ik heb dan ook kritiek op forumpersoon Alpha, amigo.

IEMAND moet toch proberen jouw WTG-qwerty-diaree te stoppen?
Het is allemaal toch maar éénrichtingsverkeer.

Jouw vooroordeel

Nee, mijn conclusie. Niet alleen de mijne toch ook..

en je kan dat proberen in het betreffende topic.

Nee, jongen, het gaat niet om de inhoud, het gaat om de diaree en de doofheid voor anderen.
M.a.w.: Hou je waffel (toetsenbord) eens wat vaker, zeker als je toch niet luistert.
Het is maar een tip hoor.
Maar, zo is dit topic nu een beetje WTG versus Christelijke leer geworden, waarbij jij alleen maar zendt en niet ontvangt.
Volgens mij is dat niet helemaal de bedoeling.

Het gaat om de oorspronkelijke Bijbelse leer. Of je dan nu wel of niet wenst te accepteren.
maar je bent natuurlijk vrij om je eigen versie aan te houden.

[Titus]

Het gaat om de oorspronkelijke Bijbelse leer.

Wanneer kom je daar eens mee dan? Tot nu toe schenk je alleen WTG meuk uit over dit forum.