De christenen bestuderen het NT en de wetenschappers bestuderen het NT. En bevooroordeeld als hij is, mogen de apologetische theologen niet meedoen van Mart. Ze bestuderen allemaal hetzelfde boek, maar wat blijkt … de “wetenschappers” toveren een heel andere Jezus uit de hoge hoed.
Veel van het NT is niet historisch en veel wat historisch is staat anders in het NT.
Wie zegt dat ze niet mee mogen doen? Ik volg slechts de wetenschap en niet de apologetische theologen.En bevooroordeeld als hij is, mogen de apologetische theologen niet meedoen van Mart.
Exact! Behalve dat degenen die een andere Jezus uit de hoed toveren de apologetische theologen zijn en niet de wetenschappers.de “wetenschappers” toveren een heel andere Jezus uit de hoge hoed.
Ik vind het zo knap dat mensen die er niet bij zijn geweest, het allemaal veel beter weten dan de mensen die er wel bij zijn geweest.
Een hele groep uitsluiten omdat hun mening je niet bevalt, het kan natuurlijk. Maar is het bij voorbaat uitsluiten van deskundigen wetenschappelijk? Ik vermoed dat je je alleen maar baseert op joodse wetenschappers.Mart schreef:Wie zegt dat ze niet mee mogen doen? Ik volg slechts de wetenschap en niet de apologetische theologen.Inktvlam schreef:En bevooroordeeld als hij is, mogen de apologetische theologen niet meedoen van Mart.
Die Jezus van jou mag geen wonderen doen, want dat past niet in jouw atheïstische straatje. Maar de Jezus van het NT doet wel wonderen. Dus niet de apologetische theologen, maar jij maakt er een andere Jezus van.Mart schreef:Exact! Behalve dat degenen die een andere Jezus uit de hoed toveren de apologetische theologen zijn en niet de wetenschappers.Inktvlam schreef:de “wetenschappers” toveren een heel andere Jezus uit de hoge hoed.
Wonderen passen juist goed bij de joodse eschatologie. Ik zal een paar voorbeelden geven:Inktvlam schreef: ↑08 dec 2021, 14:33Ik vind het zo knap dat mensen die er niet bij zijn geweest, het allemaal veel beter weten dan de mensen die er wel bij zijn geweest.
Een hele groep uitsluiten omdat hun mening je niet bevalt, het kan natuurlijk. Maar is het bij voorbaat uitsluiten van deskundigen wetenschappelijk? Ik vermoed dat je je alleen maar baseert op joodse wetenschappers.Mart schreef:Wie zegt dat ze niet mee mogen doen? Ik volg slechts de wetenschap en niet de apologetische theologen.
Die Jezus van jou mag geen wonderen doen, want dat past niet in jouw atheïstische straatje. Maar de Jezus van het NT doet wel wonderen. Dus niet de apologetische theologen, maar jij maakt er een andere Jezus van.Mart schreef:Exact! Behalve dat degenen die een andere Jezus uit de hoed toveren de apologetische theologen zijn en niet de wetenschappers.
Indrukwekkend getuigenis van James Tour. Jezus is persoonlijk aan hem verschenen. Ik denk niet dat je Mart daarmee kan overtuigen. Mart heeft, zoals elke atheïst, de wetenschap als zijn god aangenomen. Terwijl wetenschap toch gewoon mensenwerk is.
Spreek Mart alsjeblieft direct aan. Ik ken hem niet, en zelfs als ik hem wel zou kennen wil ik nog steeds niet achter zijn rug om over hem praten.
Elke astrale entiteit kan zich voordoen als Jezus. Even jezelf materialiseren en dik voor de bakker. Breken maar dat brood.
Ik kan al die Jezus-verschijningen niet serieus nemen. Geen hond die weet hoe Jezus er uit heeft gezien.Zolderworm schreef: ↑08 dec 2021, 18:31Elke astrale entiteit kan zich voordoen als Jezus. Even jezelf materialiseren en dik voor de bakker. Breken maar dat brood.
Inktvlam gelooft in de ''goddelijke'' openbaringen van Jakob Lorber. Op punten waar we Lorbers claims kunnen verifiëren aan de hand van de moderne wetenschap, blijkt zijn werk vol fouten te zitten: De verschillen tussen de kosmologie van Lorber en de moderne sterrenkunde.hopper schreef: ↑08 dec 2021, 20:58Ik kan al die Jezus-verschijningen niet serieus nemen. Geen hond die weet hoe Jezus er uit heeft gezien.Zolderworm schreef: ↑08 dec 2021, 18:31
Elke astrale entiteit kan zich voordoen als Jezus. Even jezelf materialiseren en dik voor de bakker. Breken maar dat brood.
Net als al die Maria-verschijningen. Ik wist niet dat Inktvlam katholiek is. Bij protestanten verschijnen toch geen bijbelse figuranten?
Alleen al dat gekwebbel over de maan is volslagen oninteressant als 'goddelijke' openbaring. Als dat zou bestaan.Mart schreef: ↑08 dec 2021, 21:03Inktvlam gelooft in de ''goddelijke'' openbaringen van Jakob Lorber. Op punten waar we Lorbers claims kunnen verifiëren aan de hand van de moderne wetenschap, blijkt zijn werk vol fouten te zitten: De verschillen tussen de kosmologie van Lorber en de moderne sterrenkunde.
We zullen zien. Ik kan het niet goed beoordelen. De tijd zal het leren. De kosmologie is nog volop in beweging. Men weet nog lang niet alles.Mart schreef: ↑08 dec 2021, 21:03Inktvlam gelooft in de ''goddelijke'' openbaringen van Jakob Lorber. Op punten waar we Lorbers claims kunnen verifiëren aan de hand van de moderne wetenschap, blijkt zijn werk vol fouten te zitten: De verschillen tussen de kosmologie van Lorber en de moderne sterrenkunde.
Zo'n entiteit vormt zich naar het beeld hoe de mensen denken dat Jezus eruit ziet. Dat bootst hij na.hopper schreef: ↑08 dec 2021, 20:58Ik kan al die Jezus-verschijningen niet serieus nemen. Geen hond die weet hoe Jezus er uit heeft gezien.Zolderworm schreef: ↑08 dec 2021, 18:31
Elke astrale entiteit kan zich voordoen als Jezus. Even jezelf materialiseren en dik voor de bakker. Breken maar dat brood.
Net als al die Maria-verschijningen. Ik wist niet dat Inktvlam katholiek is. Bij protestanten verschijnen toch geen bijbelse figuranten?
Het is mensenwerk; de wetenschap ontstaan in de kloosters daar de kloosterlingen tijd hadden om goed onderzoek te doen, en aan werken betreft de eerste polders in Nederland was wetenschap van de Monniken.
Het zijn z.g. heldenverhalen die nooit letterlijk gebeurd zijn.
https://beyondenigma.com/jesus-and-dion ... %20WINE%21DIONYSUS VERANDERT WATER IN WIJN
Dionysus is de meester van het wijnmaken of misschien wijndraaien. Hij staat bekend als de God van wijn + vruchtbaarheid.
Dat is een eenzijdig beeld. De moslimwereld speelt maar een zeer beperkte rol in de overlevering. Veel Griekse teksten waren in het westen bekend in Latijnse vertaling, en eigenlijk zijn de meeste Griekse teksten gewoon via de Byzantijnse kloosters en scriptoria overgeleverd.Mart schreef: ↑10 dec 2021, 22:00 De oorsprong van de wetenschap kan worden herleid tot het oude Egypte en Mesopotamië rond 3000 tot 1200 voor Chr. Hun bijdragen aan wiskunde, astronomie en geneeskunde vormden de Griekse natuurfilosofie van de klassieke oudheid, waarbij pogingen werden ondernomen om verklaringen te geven voor gebeurtenissen in de fysieke wereld op basis van natuurlijke oorzaken. Na de val van het West-Romeinse rijk verslechterde de kennis van de Griekse wereldopvattingen juist in christelijk West-Europa tijdens de eerste eeuwen (400 tot 1000 n. Chr.) van de Middeleeuwen, maar werd daarentegen bewaard in de moslimwereld tijdens de islamitische Gouden Eeuw. Later werd dit in de natuurfilosofie nieuw leven inblazen, hetgeen later werd getransformeerd door de wetenschappelijke revolutie die in de 16e eeuw begon.
Dat kan niet meer worden aangetoond. Het is net als een vallende ster, alleen degenen die hem waarnemen zijn getuigen maar kunnen dat nooit meer aantonen.
Nee, het is vrij bekend dat vrijwel alle tekstcritici het erover eens zijn dat het Testimonium Flavianum niet authentiek is. Ook is bekend dat Josefus niet geloofde in Jezus' messiasschap. Het christendom was evenmin meer dan een kleine joodse sekte en hoorde niet tot de drie grote joodse religieuze partijen. Evenmin is het wetenschappelijk aannemelijk te maken dat iemand uit een maagd zou zijn geboren, ten hemel zou zjin gevaren, weer neder zou zijn gedaald, geheel onschuldig zou zijn geweest (ook omdat expliciet in de T'NaCH staat dat geen mens onschuldig zou zijn) en indien Jezus had gesuggereerd dat hij JHWH zou zijn, was hij volgens de Torah simpelweg terecht geëxecuteerd.Piebe Paulusma schreef: ↑10 dec 2021, 23:16Duizenden joden zijn in de eerste eeuw tot geloof gekomen. Hierover lezen we in Handelingen en ook Flavius Josephus maakt er melding van. Doch in deze huidige tijd hebben de wonderen afgedaan en zijn niet meer wetenschappelijk aan te tonen.
Wonderen hoeven ook niet wetenschappelijk aan getoond daar ze een feit zijn.Piebe Paulusma schreef: ↑10 dec 2021, 23:16Dat kan niet meer worden aangetoond. Het is net als een vallende ster, alleen degenen die hem waarnemen zijn getuigen maar kunnen dat nooit meer aantonen.
Belangrijker is echter dat nergens in het christelijke Testament staat dat iemand in wonderen moet geloven. De wonderen werden gedaan om de joodse ooggetuigen tot geloof in Christus te bewegen. Jezus zei immers 'als je mijn woorden niet gelooft, geloof dan de werken' en het lijkt me duidelijk dat hij niet de huidige generatie op het oog had. De wonderen werden gedaan om het evangelie mee te bewijzen aan de joden wiens harten God verhard had zodat ze niet gemakkelijk tot geloof kwamen. Dus wonderen hebben hun doel gediend, duizenden joden zijn in de eerste eeuw tot geloof gekomen. Hierover lezen we in Handelingen en ook Flavius Josephus maakt er melding van. Doch in deze huidige tijd hebben de wonderen afgedaan en zijn niet meer wetenschappelijk aan te tonen.
Gelukkig is dit onzin. Wat Flavius Josefus schrijft wordt -- ook door katholieke geleerden en theologen -- gewoon volgens de algemene regels van de wetenschap bestudeerd. Ook wonderen trouwens, maar daar heb je altijd weer theologen die hun eigen werkelijkheid creëren.Snelheid schreef: ↑11 dec 2021, 01:29 En inderdaad Flavius Josephus is daar een goede chroniqueur in doet goed en realistisch verslag van die wonderen,maar dat is gewoon iets voor een theologisch wetenschappelijk forum, gelukkig zijn die besloten,daar de discussie kan verlopen op theologische en wetenschappelijk basis,temeer,daar zij al bovengenoemd beschreven zijn en niet alleen door Flavius.Maar goed dat is weer een ander onderwerp.
