Nepbijbels: Is jouw bijbel echt?

[Tufkah]

Jij bent wedergeboren uit Geest, maar niet op de wijze zoals Jezus die schetst in Johannes 3:8. Ik verdwijn in het Niets, want binnen mijn weten valt tevens dat degene welke ik in dit leven ben een eenmalige aangelegenheid is. Degene welke ik denk te zijn is niet meer dat een spiegeling van een wereld welke reeds voorbij is. Degene welke ik denk te zijn is een 'creatie' van een brein wat fysiek is en binnen afzienbare tijd sterft.

Jammer voor degenen die in een hiernamaals geloven, maar dat wat slechts een bedenksel/creatie is, gevormd binnen de Tijd, kan de Eeuwigheid niet betreden. Ik kan in mijn brein ook het vrijheidsbeeld bedenken, maar het door mij bedachte vrijheidsbeeld gaat na mijn dood ook nergens heen.

Het probleem van het ego is dat het altijd maar "ergens heen" wil.

Is er -volgens jou- een verschil tussen 'het ego/ik' en 'de ziel'? Verdwijnt jouw ziel in het Niets?

Er is een verschil tussen ego/ik (iets) en de ziel (Niets). De mens kan zichzelf alleen maar als 'iets' denken, zichzelf als Niets (niet iets) denken is onmogelijk. De mens kan het Niets wel gewaar worden. Als tegenstelling van 'iets'. Het gewaar worden van Niets is het gaan van de weg.

[Bastiaan73]

Is er -volgens jou- een verschil tussen 'het ego/ik' en 'de ziel'? Verdwijnt jouw ziel in het Niets?

Er is een verschil tussen ego/ik (iets) en de ziel (Niets). De mens kan zichzelf alleen maar als 'iets' denken, zichzelf als Niets (niet iets) denken is onmogelijk. De mens kan het Niets wel gewaar worden. Als tegenstelling van 'iets'. Het gewaar worden van Niets is het gaan van de weg.

Dus een mens kan zichzelf volgens jou niet als een ziel denken?

Is 'het Koninkrijk van God' volgens jou hetzelfde als 'Niets'?

[Snelheid]

Aldus Tufkah;Het gewaar worden van Niets is het gaan van de weg.

Maar is dat een vent weg of een snelweg of een jaagpad of een verborgen weggetje door de bossen van Stadskanaal???

[Tufkah]

Er is een verschil tussen ego/ik (iets) en de ziel (Niets). De mens kan zichzelf alleen maar als 'iets' denken, zichzelf als Niets (niet iets) denken is onmogelijk. De mens kan het Niets wel gewaar worden. Als tegenstelling van 'iets'. Het gewaar worden van Niets is het gaan van de weg.

Dus een mens kan zichzelf volgens jou niet als een ziel denken?

Die vraag beantwoorde Jezus eigenlijk al: wat zou ik geven ter lossing van de ziel? Waaruit blijkt dat een mens zichzelf niet als een ziel kan denken, want de ziel is doorgaans nog niet gelost.

Is 'het Koninkrijk van God' volgens jou hetzelfde als 'Niets'?

Het Koninkrijk is geestelijk en kan binnen het zien zijn of verstaan worden. Zien en verstaan zijn geestelijke kwaliteiten. De natuurlijke mens heeft van nature geen geestelijke kwaliteiten , maar alleen zintuigelijke en intellectuele kwaliteiten.

[peda]

Vanuit een boeddhistische zienswijze ken ik wel de opvatting dat de "' ziel '', de "' atman "' het "' christus-ik "' of hoe de "' godsvonk "' ook genoemd moge worden, een 100 % illusie is.
Een voorstelling die de mens maakt over een illusoir iets, dat in wezen een Niets is.
Dat het verhaal rond het leven van Jezus, verbonden wordt met het illusoire Niets, is in mijn beleving een Tufkah invulling.
Zelfs de door mij vaker genoemde esoterische Strootman, ging in mijn herinnering in esoterisch opzicht niet zover als Tufkah gaat.
Ik meen mij te herinneren dat Strootman de reïncarnatie-gedachte nabij stond.
Jammer dat de eertijds veelvuldige esoterische brede forum-schrijver Strootman al jarenlang niets meer van zich laat horen.
Hij leverde met zijn inbreng, naar mijn voorstelling, best wel goede metafysische kwaliteit.
Maar Strootman was toen ik hem op het forum ontmoette naar eigen zeggen reeds zeer oud en niemand heeft het eeuwige leven.
Ook deze laatste zin, behoort tot mijn zeker-weten.

[Tufkah]

Vanuit een boeddhistische zienswijze ken ik wel de opvatting dat de "' ziel '', de "' atman "' het "' christus-ik "' of hoe de "' godsvonk "' ook genoemd moge worden, een 100 % illusie is.
Een voorstelling die de mens maakt over een illusoir iets, dat in wezen een Niets is.
Dat het verhaal rond het leven van Jezus, verbonden wordt met het illusoire Niets, is in mijn beleving een Tufkah invulling.
Zelfs de door mij vaker genoemde esoterische Strootman, ging in mijn herinnering in esoterisch opzicht niet zover als Tufkah gaat.

De boeddhistische zienswijze zegt dat er niet zoiets als een 'zelf' is (de anatman leer). (Anatman = niet-zelf). Ik ben het niet eens met de boeddhistische zienswijze: binnen de Tijd bestaat er wel degelijk zoiets als een 'zelf' , maar dit is wel een tijdelijk zelf. Dit zelf leeft van geboorte tot dood. Binnen het Evangelie echter is er redding voor dit tijdelijke zelf, maar niet áls zichzelf. Alleen binnen Christus is er redding mogelijk, daarmee verschilt het Evangelie substantieel van het boeddhisme. En voor die redding dient de mens opnieuw geboren te worden, zoals Jezus dat uitlegt aan Nicodemus.

Strootman kon vaak mijn goedkeuring wegdragen, maar ik las op een gegeven moment dat hij meende dat hij zelf God was. Die uitspraak van Strootman kon mijn instemming niet verkrijgen. De mens is niet God. De mens kan zich laten leiden door Geest, maar die Leiding is onmogelijk als je meent zelf God te zijn.

[peda]

Het lastige met de emanatie-leer is dat het "' geestelijke "' in de mens niet gezien wordt als door God geschapen ( ziel ) , maar als afkomstig uit God -Zelve.
De geschapen ziel is geen God-Zelve, maar de uit God-afkomstige, kan al naar gelang de esoterische zienswijze, geestelijke mens kan wel een God-gelijke zijn.
Ook in de esoterie is er plaats voor een enorme kleuring in metafysische overtuigingen. De bekende bonte stoet van zeker-weters, die gode-zij-dank allen een onderdak kunnen vinden op het forum GG.

[Bastiaan73]

Dus een mens kan zichzelf volgens jou niet als een ziel denken?

Die vraag beantwoorde Jezus eigenlijk al: wat zou ik geven ter lossing van de ziel? Waaruit blijkt dat een mens zichzelf niet als een ziel kan denken, want de ziel is doorgaans nog niet gelost.

Deze 'logica' ontgaat mij maar dat zal wel aan mij liggen.

Mattheüs 16 NBG51:

24 Toen zeide Jezus tot zijn discipelen: Indien iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelf en neme zijn kruis op en volge Mij.
25 Want ieder, die zijn leven zal willen behouden, die zal het verliezen; maar ieder, die zijn leven verloren heeft om Mijnentwil, die zal het vinden.
26 Want wat zou het een mens baten, als hij de gehele wereld won, maar schade leed aan zijn ziel? Of wat zal een mens geven in ruil voor zijn leven?
27 Want de Zoon des mensen zal komen in de heerlijkheid zijns Vaders, met zijn engelen, en dan zal Hij een ieder vergelden naar zijn daden.

Mattheüs 16 Statenvertaling:

24 Toen zeide Jezus tot Zijn discipelen: Zo iemand achter Mij wil komen, die verloochene zichzelven, en neme zijn kruis op, en volge Mij.
25 Want zo wie zijn leven zal willen behouden, die zal hetzelve verliezen; maar zo wie zijn leven verliezen zal, om Mijnentwil, die zal hetzelve vinden.
26 Want wat baat het een mens, zo hij de gehele wereld gewint, en lijdt schade zijner ziel? Of wat zal een mens geven, tot lossing van zijn ziel?
27 Want de Zoon des mensen zal komen in de heerlijkheid Zijns Vaders, met Zijn engelen, en alsdan zal Hij een iegelijk vergelden naar zijn doen.

M.i. is het helemaal niet zo moeilijk om jezelf als een ziel te denken; zie de vet gemaakte woorden. Het Griekse woord is psuché --> psyche. Ook waar in deze verzen 'leven' staat (ook vet gemaakt) staat in de Griekse grondtekst 'psuché'. 'Ziel' en 'leven' zijn hier dus hetzelfde.

Als jij gelijk hebt over het 'jezelf niet als een ziel kunnen denken' heeft de psychologie dus geen enkele waarde.

Overigens schetst Jezus in vers 27 ook weer een toekomstbeeld.

[Yours]

Ik ben wedergeboren uit de Geest en weet waar ik naar toe ga na mijn fysieke dood: naar het Hiernamaals.
Als zodanig verdwijn ik dus niet in het Niets zoals jij, maar zal te zijner tijd in de Heerlijkheid verblijven die Inktvlam schetst. Want de verbinding met de Bron is in dit leven door de wedergeboorte ‘gebaard’ en met behulp daarvan ‘schep’ ik nu die toekomst.

Jij bent wedergeboren uit Geest, maar niet op de wijze zoals Jezus die schetst in Johannes 3:8. Ik verdwijn in het Niets, want binnen mijn weten valt tevens dat degene welke ik in dit leven ben een eenmalige aangelegenheid is. Degene welke ik denk te zijn is niet meer dat een spiegeling van een wereld welke reeds voorbij is. Degene welke ik denk te zijn is een 'creatie' van een brein wat fysiek is en binnen afzienbare tijd sterft.

Jammer voor degenen die in een hiernamaals geloven, maar dat wat slechts een bedenksel/creatie is, gevormd binnen de Tijd, kan de Eeuwigheid niet betreden. Ik kan in mijn brein ook het vrijheidsbeeld bedenken, maar het door mij bedachte vrijheidsbeeld gaat na mijn dood ook nergens heen.

Het probleem van het ego is dat het altijd maar "ergens heen" wil.

Ik ben weder geboren uit de Geest en dacht toen ook dat er niets anders dan het Niets bestond.
Geleidelijk aan begon ik in te zien dat allen die het Niets/de Bron/de Ene verlaten hadden en het Hiernamaals zochten, òòk gelijk hadden. En daar in de Bijbel òòk hun gelijk in vonden zoals Bastiaan vanmorgen in zijn bericht hier van 11.56 uur en zojuist ook nog via Mattheus 16: 27 illustreerde.

De tijd zal het verder leren. Maar als jij nu na je fysieke dood naar het Niets gaat, dan ga ik alvast richting het Hiernamaals met al haar Heerlijkheid, waar uiteindelijk de Alverzoening wacht.

[Bastiaan73]

Inktvlam schetst nog altijd een toekomstperspectief, welke tegenstrijdig is met een ieder die uit Geest geboren is en niet weet waar hij vandaan komt noch waar hij naar toe gaat. Degenen die uit Geest zijn geboren weten dus niets over latere levens.

Waar we tegen aan lopen is de mens welke middels zijn denkvermogen steeds maar de toekomst 'schept', daarbij vergetend dat over de toekomst niets geweten kan worden en dat je ook nooit in de toekomst kan zijn. Het is het menselijk denkvermogen welke daarmee zichzelf begrenst. Het En wacht ons van Yours spreekt een toekomstperspectief uit, en daarmee is Yours 'schepper' van diezelfde toekomst. Daarmee worden 'eeuwigheid' of 'eeuwig leven' ook een toekomstperspectief. (Het is er nu dus nog niet).

Maar Jezus predikte helemaal geen toekomstperspectief*. Het Koninkrijk Gods kan gezien worden. (Joh 3:3). Het (Woord des) Koninkrijk Gods kan 'verstaan' worden. (Matt 13:19). Uit deze twee verzen alleen al blijkt dat het Koninkrijk Gods binnen uw 'zien' en 'verstaan' kan zijn. Maar de mens dient dan wel opnieuw geboren te worden uit Geest. (Het zien) Of dient wel uit te kijken voor het Boze. (Het verstaan)

Wat het Evangelie ons zegt -en iedereen mag het daarmee oneens zijn- is dat de mens zich geestelijk kan ontwikkelen tijdens zijn leven. Maar toekomstspiegelingen staan daarbij in de weg.....

*: Uitspraken van Jezus over de toekomst:

Mattheüs 24:14: "Dit evangelie van het Koninkrijk zal over de hele wereld worden gepredikt tot een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde komen."

Mattheüs 24:30-31: "Dan zal het teken van de Zoon des mensen verschijnen aan de hemel. En dan zullen alle stammen van de aarde rouw bedrijven, en zij zullen de Zoon des mensen zien komen op de wolken van de hemel, met kracht en grote heerlijkheid. En Hij zal zijn engelen uitzenden met luid bazuingeschal, en zij zullen zijn uitverkorenen bijeenbrengen uit de vier windstreken, van het ene uiterste van de hemel tot het andere."

Mattheüs 24:6-7: "U zult horen van oorlogen en geruchten van oorlogen. Let op, word niet verschrikt, want al die dingen moeten gebeuren, maar het is nog niet het einde. Want het ene volk zal tegen het andere volk opstaan, en het ene koninkrijk tegen het andere koninkrijk; er zullen hongersnoden zijn, besmettelijke ziekten en aardbevingen in verschillende plaatsen."

Mattheüs 24:36: "Maar die dag en dat uur is aan niemand bekend, ook aan de engelen in de hemel niet, maar alleen aan mijn Vader."

Mattheüs 25:13: "Wees dan waakzaam, want u weet de dag en ook het uur niet."

Lukas 21:28: "Wanneer deze dingen beginnen te gebeuren, kijk dan omhoog en hef uw hoofd op, omdat uw verlossing nabij is."

Mattheüs 25:31-33: "Wanneer de Zoon des mensen komt in zijn heerlijkheid en al de heilige engelen met Hem, dan zal Hij zitten op de troon van zijn heerlijkheid. En alle volken zullen voor Hem verzameld worden, en Hij zal hen van elkaar scheiden, zoals een herder de schapen van de bokken scheidt."

Tufkah ik ben erg benieuwd wat je met deze teksten doet. Zijn die volgens jou niet geldig? Negeer je ze? Want dan doe je aan cherry picking. Ze komen in elk geval niet overeen met jouw bewering dat Jezus 'helemaal geen toekomstperspectief' predikte. Sterker nog, ze halen jouw bewering gewoon onderuit. Is het zo moeilijk voor jou om te erkennen dat je ernaast zit v.w.b. wat Jezus predikte?

[peda]

Cherry-picking is alom aan de orde in mijn optiek, om een geloofsleer te onderbouwen.
Dan worden met een "' geloofsleer "' sporende bijbel verzen uit de ca 33000 beschikbare bijbel-verzen gedestilleerd en vervolgens met geloofscement met elkaar verbonden tot een consistent geheel. Kortom een geloofsleer wordt nooit gebouwd op één vers maar altijd op een combinatie van zich wederzijds bevestigende verzen.
Eventuele niet bij de "' geloofsleer "" passende bijbel teksten worden vervolgens specifiek-theologisch weggemasseerd.
Uiteraard wordt zo'n proces begeleid/ aangestuurd door de H Geest. Zonder de beïnvloeding van de H Geest, geen geloofsleer anders zouden ook atheïstisch deskundige theologen, geloofsleren onder hun hoede kunnen nemen .

[Tufkah]

Als jij gelijk hebt over het 'jezelf niet als een ziel kunnen denken' heeft de psychologie dus geen enkele waarde.

Psychologie heeft alleen waarde voor het ego.

[Tufkah]

Het lastige met de emanatie-leer is dat het "' geestelijke "' in de mens niet gezien wordt als door God geschapen ( ziel ) , maar als afkomstig uit God -Zelve.
De geschapen ziel is geen God-Zelve, maar de uit God-afkomstige, kan al naar gelang de esoterische zienswijze, geestelijke mens kan wel een God-gelijke zijn.
Ook in de esoterie is er plaats voor een enorme kleuring in metafysische overtuigingen. De bekende bonte stoet van zeker-weters, die gode-zij-dank allen een onderdak kunnen vinden op het forum GG.

De zuivere ziel is dan ook ongeschapen, wat wil zeggen dat de zuivere ziel geen plaats in neemt. Het zijn immers de geschapen mensen, dieren en andere zaken welke een plaats in nemen in tijd en ruimte. Maar hoewel de zuivere ziel een Niets is, is het de ziel welke in haar (zijn?) ongeschapenheid ontvankelijk is voor God of beter gezegd: Geest. De ziel is ook affectief of juist niet-affectief naar andere mensen toe.

Het Niets geeft slechts aan dat de ziel in haar zuivere vorm niet deelachtig is aan de geschapen dingen. Het is dan ook de ziel die 'ziet' en 'verstaat' zoals Jezus dat aangeeft.

[Tufkah]

Jij bent wedergeboren uit Geest, maar niet op de wijze zoals Jezus die schetst in Johannes 3:8. Ik verdwijn in het Niets, want binnen mijn weten valt tevens dat degene welke ik in dit leven ben een eenmalige aangelegenheid is. Degene welke ik denk te zijn is niet meer dat een spiegeling van een wereld welke reeds voorbij is. Degene welke ik denk te zijn is een 'creatie' van een brein wat fysiek is en binnen afzienbare tijd sterft.

Jammer voor degenen die in een hiernamaals geloven, maar dat wat slechts een bedenksel/creatie is, gevormd binnen de Tijd, kan de Eeuwigheid niet betreden. Ik kan in mijn brein ook het vrijheidsbeeld bedenken, maar het door mij bedachte vrijheidsbeeld gaat na mijn dood ook nergens heen.

Het probleem van het ego is dat het altijd maar "ergens heen" wil.

Ik ben weder geboren uit de Geest en dacht toen ook dat er niets anders dan het Niets bestond.
Geleidelijk aan begon ik in te zien dat allen die het Niets/de Bron/de Ene verlaten hadden en het Hiernamaals zochten, òòk gelijk hadden. En daar in de Bijbel òòk hun gelijk in vonden zoals Bastiaan vanmorgen in zijn bericht hier van 11.56 uur en zojuist ook nog via Mattheus 16: 27 illustreerde.

De tijd zal het verder leren. Maar als jij nu na je fysieke dood naar het Niets gaat, dan ga ik alvast richting het Hiernamaals met al haar Heerlijkheid, waar uiteindelijk de Alverzoening wacht.

Niets, Bron of Ene zijn voor mij geen synoniemen. Het woord Niets wil zeggen dat er 'niets' van mij aanwezig is. Maar de Bron of het Ene zijn er ook niet aanwezig. Over de fysieke dood zit ik niet in, het is voor mij een zeker weten dat de fysieke dood het einde is van degene die fysiek leeft. Aan alles wat binnen de Tijd leeft zit een begin (geboorte) en einde (dood). Of het nu een mens is die 80 jaar leeft of de zon die 10 miljard jaar 'leeft' , niets is blijvend in tijdruimte.

Het is de metafoor van de waterdruppel , die opstijgt om een druppeltje in een wolk te vormen en denkt een zelfstandig bestaan te hebben los van de oceaan waar hij uit voortkomt. Het druppeltje wat als zichzelf naar beneden regent. Om uiteindelijk weer op te gaan in de Oceaan. Dan is de regendruppel aan het einde van als zichzelf en gaat -of hij dat nou wil of niet- weer op in de Oceaan.

Met andere woorden, ik geef niet zoveel om de gedachten van regendruppels die menen als zichzelf weer terug te kunnen in de Oceaan......

[peda]

De esoterische druppel die terugkeert naar de oceaan, spreekt mij metafysisch wel aan.
Wat er bij de terugkeer van de druppel in de oceaan nu precies met de druppel gebeurt, daarover zijn de overtuigingen uiteraard weer verschillend.
Het christendom doet niets met de druppel en de oceaan metafoor, maar dat hoeft in mijn optiek ook niet.
Lang leve de metafysische overtuigings-verschillen !! De inmiddels overbekende ...............

[Bastiaan73]

Cherry-picking is alom aan de orde in mijn optiek, om een geloofsleer te onderbouwen.
Dan worden met een "' geloofsleer "' sporende bijbel verzen uit de ca 33000 beschikbare bijbel-verzen gedestilleerd en vervolgens met geloofscement met elkaar verbonden tot een consistent geheel. Kortom een geloofsleer wordt nooit gebouwd op één vers maar altijd op een combinatie van zich wederzijds bevestigende verzen.
Eventuele niet bij de "' geloofsleer "" passende bijbel teksten worden vervolgens specifiek-theologisch weggemasseerd.
Uiteraard wordt zo'n proces begeleid/ aangestuurd door de H Geest. Zonder de beïnvloeding van de H Geest, geen geloofsleer anders zouden ook atheïstisch deskundige theologen, geloofsleren onder hun hoede kunnen nemen .

O ja ik was even vergeten dat de Heilige Geest elkaar tegensprekende geloofsleren inspireert, a.d.h.v. Bijbelverzen.

/s

Het lastige met de emanatie-leer is dat het "' geestelijke "' in de mens niet gezien wordt als door God geschapen ( ziel ) , maar als afkomstig uit God -Zelve.
De geschapen ziel is geen God-Zelve, maar de uit God-afkomstige, kan al naar gelang de esoterische zienswijze, geestelijke mens kan wel een God-gelijke zijn.
Ook in de esoterie is er plaats voor een enorme kleuring in metafysische overtuigingen. De bekende bonte stoet van zeker-weters, die gode-zij-dank allen een onderdak kunnen vinden op het forum GG.

De zuivere ziel is dan ook ongeschapen, wat wil zeggen dat de zuivere ziel geen plaats in neemt. Het zijn immers de geschapen mensen, dieren en andere zaken welke een plaats in nemen in tijd en ruimte. Maar hoewel de zuivere ziel een Niets is, is het de ziel welke in haar (zijn?) ongeschapenheid ontvankelijk is voor God of beter gezegd: Geest. De ziel is ook affectief of juist niet-affectief naar andere mensen toe.

Het Niets geeft slechts aan dat de ziel in haar zuivere vorm niet deelachtig is aan de geschapen dingen. Het is dan ook de ziel die 'ziet' en 'verstaat' zoals Jezus dat aangeeft.

Het is één groot doolhof, die gedachtewereld van jou. Dat je er zelf nog enigszins 'wijs' uit kunt worden vind ik bijzonder maar het lijkt me zeer vermoeiend om continu in dat doolhof te moeten verkeren.

Als jij gelijk hebt over het 'jezelf niet als een ziel kunnen denken' heeft de psychologie dus geen enkele waarde.

Psychologie heeft alleen waarde voor het ego.

Misschien moeten we dit waardevolle en diepzinnige inzicht nog even doorgeven aan alle leden van de Nederlandse geestelijke gezondheidszorg, wellicht kunnen ze er iets nuttigs mee. Bijvoorbeeld de wachttijden sneller wegwerken!

[Inktvlam]

Vanuit een boeddhistische zienswijze ken ik wel de opvatting dat de "' ziel '', de "' atman "' het "' christus-ik "' of hoe de "' godsvonk "' ook genoemd moge worden, een 100 % illusie is.
Een voorstelling die de mens maakt over een illusoir iets, dat in wezen een Niets is.
Dat het verhaal rond het leven van Jezus, verbonden wordt met het illusoire Niets, is in mijn beleving een Tufkah invulling.
Zelfs de door mij vaker genoemde esoterische Strootman, ging in mijn herinnering in esoterisch opzicht niet zover als Tufkah gaat.
Ik meen mij te herinneren dat Strootman de reïncarnatie-gedachte nabij stond.
Jammer dat de eertijds veelvuldige esoterische brede forum-schrijver Strootman al jarenlang niets meer van zich laat horen.
Hij leverde met zijn inbreng, naar mijn voorstelling, best wel goede metafysische kwaliteit.
Maar Strootman was toen ik hem op het forum ontmoette naar eigen zeggen reeds zeer oud en niemand heeft het eeuwige leven.
Ook deze laatste zin, behoort tot mijn zeker-weten.

Met Strootman (uit Klundert) heb ik menig debat uitgevochten.
Ik heb nog wat teksten van hem bewaard:

- Dat is de boodschap van het verhaal! De mens Jezus, als de Zoon van David was alleen bestemd voor het volk, waaruit Hij geboren werd! Tot op de dag van vandaag! Wij - niet-joden- mogen Hem niet betrekken in onze Heils weg. Het gaat voor ons niet om zijn persoon, wat ons Heil betreft, hoe belangrijk Hij ook was, maar om de Geest die in Hem was, maar die nu ook in ieder mens. Woont!
– Paulus verkondigde een ander evangelie dan het evangelie der besnijdenis. Hij was ook geen Jezus - zoon -van - David-prediker, maar hij predikte de Geest die in Jezus, die ook in ieder mens is. Met die Geest zullen wij zelf onze behoudenis moeten bewerken. En daarom noemde hij zich niet apostel van Jezus Christus, maar als enige apostel, een apostel van Christus Jezus.

Volgens Strootman was er duidelijk verschil tussen Jezus Christus en Christus Jezus. Hij maakte onderscheid, wat betreft de verkondigde heilsleer, tussen de persoon Jezus en de Geest van Jezus. Paulus was volgens Strootman de apostel van de Geest van Jezus (= Christus Jezus). Ik had hem erop gewezen dat Paulus beide bewoordingen gebruikte dus zowel Christus Jezus als Jezus Christus. Maar dat overtuigde hem niet. Volgens Strootman is er een evangelie voor de besnedenen achtergelaten door de persoon Jezus en een afwijkende voor de onbesnedenen gegeven door de Geest in Jezus.
Probeer daar maar eens wijs uit te worden. Hij was nogal een warhoofd. Maar je wist bij hem nooit of hij het allemaal serieus meende.

[Tufkah]

Cherry-picking is alom aan de orde in mijn optiek, om een geloofsleer te onderbouwen.
Dan worden met een "' geloofsleer "' sporende bijbel verzen uit de ca 33000 beschikbare bijbel-verzen gedestilleerd en vervolgens met geloofscement met elkaar verbonden tot een consistent geheel. Kortom een geloofsleer wordt nooit gebouwd op één vers maar altijd op een combinatie van zich wederzijds bevestigende verzen.
Eventuele niet bij de "' geloofsleer "" passende bijbel teksten worden vervolgens specifiek-theologisch weggemasseerd.
Uiteraard wordt zo'n proces begeleid/ aangestuurd door de H Geest. Zonder de beïnvloeding van de H Geest, geen geloofsleer anders zouden ook atheïstisch deskundige theologen, geloofsleren onder hun hoede kunnen nemen .

Iedereen doet aan cherry picking. Het Evangelie is op velerlei wijzen uit te leggen. Bastiaan gebruikt dan weer verzen om mijn 'ongelijk' aan te tonen. Dan kan ik weer gaan schrijven dat hij het verkeerd interpreteert, maar zo wordt niemand wijzer. Het verweer is dan weer dat Jezus ook over de 'toekomst' uitspraken deed. Maar die verzen kan ik zelf ook wel vinden. Johannes 16:13 bijvoorbeeld.

Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen.

Joh 16:13 lijkt ogenschijnlijk mijn bewering tegen te spreken dat wie uit Geest is geboren niet weet waar hij naar toe gaat. De realiteit echter is dat Jezus hier de belofte doet de mens niet als wees achter te laten. De Geest (der waarheid) is Leidinggevend. Deze vers is ook niet geschreven vanuit het oogpunt dat God de toekomst weet (predestinatie), deze vers geeft aan dat Jezus bekend was met het gaan van de weg.

Joh 16:13 is alleen duidelijk aan hen die dit gedeelte van 'de weg' reeds bewandeld hebben. Dat zegt Jezus ook in het voorgaande vers: Nog vele dingen heb Ik u te zeggen, doch gij kunt die nu niet dragen. Iedere mens interpreteert (en cherry pickt) naarmate hij ja/nee voortgang op 'de weg' heeft geboekt.

[Tufkah]

De esoterische druppel die terugkeert naar de oceaan, spreekt mij metafysisch wel aan.
Wat er bij de terugkeer van de druppel in de oceaan nu precies met de druppel gebeurt, daarover zijn de overtuigingen uiteraard weer verschillend.
Het christendom doet niets met de druppel en de oceaan metafoor, maar dat hoeft in mijn optiek ook niet.
Lang leve de metafysische overtuigings-verschillen !! De inmiddels overbekende ...............

De druppel die terugkeert naar de oceaan was niet metafysisch bedoeld, maar fysisch. De leer van Jezus interpreteer ik dusdanig dat 'waterdruppels' tijdens de reis van oceaan naar oceaan geestelijk wedergeboren kunnen worden. De (fysieke) druppels gaan sowieso weer terug naar de oceaan en raken hun individualiteit daar weer kwijt.

[peda]

Volgens Strootman was er duidelijk verschil tussen Jezus Christus en Christus Jezus. Hij maakte onderscheid, wat betreft de verkondigde heilsleer, tussen de persoon Jezus en de Geest van Jezus. Paulus was volgens Strootman de apostel van de Geest van Jezus (= Christus Jezus). Ik had hem erop gewezen dat Paulus beide bewoordingen gebruikte dus zowel Christus Jezus als Jezus Christus. Maar dat overtuigde hem niet. Volgens Strootman is er een evangelie voor de besnedenen achtergelaten door de persoon Jezus en een afwijkende voor de onbesnedenen gegeven door de Geest in Jezus.
Probeer daar maar eens wijs uit te worden. Hij was nogal een warhoofd. Maar je wist bij hem nooit of hij het allemaal serieus meende.

In tegenstelling tot Inktvlam vond ik Strootman nooit een warhoofd.
Esoterisch is er inderdaad verschil tussen Jezus Christus en Christus Jezus en ook de christen Reiziger op dit forum maakt verschil tussen Jezus Christus en de in zijn overtuiging opgestane Christus Jezus.
Ik vind wel dat Inktvlam de overtuiging van Strootman prima verwoordt in zijn bijdrage, daarvoor mijn oprecht compliment.
De Geest in Jezus levert de Heilsboodschap voor de onbesnedenen ( niet joden ) , zo begreep ik Strootman op een esoterische wijze.
Wat leverde nu de Geest in Jezus precies, daar draaide zijn veelvuldige inbreng om. Het antwoord van Strootman was niet het antwoord van Tufkah dat is voor mij in ieder geval zeker. Strootman wandelde m.i. in de positieve theologie, terwijl Tufkah pogingen doet om daar juist buiten te blijven.

[Tufkah]

Ik vind dat onderscheid tussen Christus Jezus en Jezus Christus een kunstmatig onderscheid. Jezus was/is het vleesgeworden Woord volgens het Evangelie. Vleesgeworden is tevens mensgeworden. De mens Jezus is dus het mensgeworden Woord.

De toevoeging 'Christus' gebruikte Paulus voor een existentie-wisseling: Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij. Waarmee Paulus zei dat de Geest van het Woord (niet Jezus) leeft in hem. Als Strootman het zo uitdrukte als Inktvlam het verwoord, dan had ik hem daar op gewezen. Je zou ook kunnen zeggen dat de Christus-geest leefde in Paulus. Vervolgens kan deze Christus-geest in ieder mens gaan leven, maar daarvoor is wel een existentie-wisseling noodzakelijk en dát (die existentiewisseling) is weer het opnieuw geboren worden uit water en Geest.

De opgestane Jezus, daaromtrent kunnen we alleen maar het Evangelie volgen en wat daarin beschreven staat. Maar de opgestane Jezus is niet de Christus-geest.

P.S. Vermoedelijk was Strootman wel serieus. Wat ik van hem gelezen heb was hij een serieus zoeker. Een serieus zoeker is natuurlijk weer wat anders dan iemand die het bij het rechte eind heeft.

1 Tessalonicenzen 5:21-22 · Onderzoek alle dingen, en kijk of iets goed of slecht is. Ga dan verder met het goede, en houd je niet bezig met het slechte.

Er is niets mis met onderzoeken. De mens die niets onderzoekt blijft denken zoals hij altijd al dacht en behoudt daarmee ook dezelfde uitkomsten als hij altijd al kreeg.

[Alpha]

...
Het is niet bepaald een logische redenering dat er geen originelen meer bestaan.
...

Dat is wel een logische redenering. Het feit is dat er geen originele meer bestaan.

Hoe kunnen er nu nog originelen bestaan van vergankelijke documenten?

Door kopieën te vergelijken heeft men het origineel gereconstrueerd.
Ook heeft men op die manier latere toevoegingen ontdekt.

[Alpha]

[
Joh 3:13 Bovendien is er nooit iemand naar de hemel opgestegen behalve hij die uit de hemel is neergedaald, de Mensenzoon. NWV.

Dat is van de hand van de (onbekende) schrijver van Johannes, niet van Jezus.
Je onderbouwt niet dat het van Jezus afkomstig is.

https://www.jw.org/nl/bibliotheek/bijbe ... /#media/43

Dit filmpje geef een duidelijk overzicht over zijn evangelie.

Mattheüs, Lukas en Marcus gaven aan dat Johannes een apostel was en de schrijver was van zijn evangelie.
Jezus dicteerde openbaringen aan Johannes en gaf hem een toekomstbeeld van de te verwachten gebeurtenissen.

[Alpha]

Dat is van de hand van de (onbekende) schrijver van Johannes, niet van Jezus.
Je onderbouwt niet dat het van Jezus afkomstig is.

Dat hoeft hij helemaal niet te onderbouwen.
Maar hij mag nou wel 's een keer vertellen waarom hij eeuwig en altijd met deze tekst komt aandraven. En hij niet alleen, die Bijbeltekst behoort tot het standaardrepertoire van de Jehova-getuigen. Ik ben het vaker tegengekomen. Waarschijnlijk het eerste Bijbelvers dat de getuigen uit hun hoofd moeten leren. Maar waarom? Willen ze daarmee aantonen dat de hemel niet toegankelijk is voor de mens? Als dat hun mening is, kunnen ze de rest van Johannes 3 en teksten over de hemel wel schrappen.
Het laatste stuk “die in de hemel is” is weggelaten in de NWV (“de Zoon des mensen, die in de hemel is”). Strikt genomen is de Mensenzoon (het menselijke van Jezus) op aarde geboren en dus niet afkomstig uit de hemel. Maar er staat dat de Mensenzoon verhoogd moet worden (vers 14) en lichaam, ziel en geest vormen één persoon en natuurlijk niet drie. Door zijn goddelijke geest (de volheid Gods, Kolossenzen 2:9) is Jezus goddelijk.

Eerst door het verlossingswerk van Jezus is er een brug naar de hemel geslagen. Voor die tijd bevonden de gestorvenen zich in de aardesfeer. De Bijbel spreekt over “rusten in Abrahams schoot” (Lucas 16:19:31 - de rijke man en de arme Lazarus) en Lorber maakt melding van “smachten in de aardse nacht”. Christus is niet gekomen om over deze wereld te oordelen, maar alleen om allen uit te nodigen voor het rijk van de liefde, het licht en de waarheid.

Helaas voor jou kan ik niet eeuwig teksten citeren.

Zoals gebruikelijk gebruik ik de hele bijbel als basis en citeer ik een gedeelte, waarvan ik denk dat het toepasselijk is en dat je daaraan wat hebt.
Dat ik die tekst gebruik, toon ik aan dat mensen gemaakt zijn om in een paradijs aarde te leven en niet in de hemel.
Jg kennen geen standaard teksten, maar gebruiken wel teksten die kerkleer tegenspreken.

In de NWV worden alleen teksten weggelaten, als aangetoond is, dat die in de 2e eeuw of later zijn toegevoegd om een on-Bijbelse leer te ondersteunen.
Jg zijn beslist niet de enige daarin, zoals ik al meermaals heb aangetoond.

Je vervangt Bijbelse leer door leer die door mensen is bedacht.

Jezus gebruikte regelmatig illustraties om zaken duidelijker te maken.
Het is een parabel die Jezus vertelde om een les over te brengen.
De rijke man en Lazarus zijn fictieve figuren in een van Jezus’ toespraken.

Lukas 16:
19 Er was een rijke man die purperen en linnen kleding droeg en elke dag in weelde en luxe baadde.
20 Bij zijn poort werd altijd een bedelaar neergelegd die Lazarus heette en die onder de zweren zat.
21 Hij hoopte zijn maag te vullen met wat er van de tafel van de rijke man viel. Ook kwamen de honden zijn zweren likken.
22 Op een dag stierf de bedelaar en hij werd door de engelen naar Abraham gedragen. Ook de rijke man stierf en hij werd begraven.
23 In het Graf keek hij op terwijl hij hevige pijn had, en hij zag in de verte Abraham met Lazarus naast zich.
24 “Vader Abraham,” riep hij, “heb medelijden en stuur Lazarus naar me toe. Dan kan hij het topje van zijn vinger in water dopen om mijn tong te verkoelen, want ik lijd hevige pijn in deze vlammen.”
25 Maar Abraham zei: “Kind, bedenk dat jij tijdens je leven heel veel goede dingen hebt gekregen, terwijl Lazarus het heel slecht heeft gehad. Nu wordt hij hier getroost maar lijd jij hevige pijn.
26 Bovendien bevindt er zich tussen ons en jullie een grote kloof, zodat niemand van hier naar jullie kan oversteken en ook niemand van daar naar ons.”
27 Toen zei hij: “Vader, dan vraag ik of u hem naar het huis van mijn vader wilt sturen
28 om mijn vijf broers een grondig getuigenis te geven, zodat zij niet in deze plaats van pijniging terechtkomen.”
29 Maar Abraham zei: “Ze hebben Mozes en de Profeten. Daar moeten ze naar luisteren.”
30 Hij zei: “Nee, vader Abraham, maar als er iemand uit de dood opstaat en naar ze toe gaat, zullen ze berouw hebben.”
31 Maar hij antwoordde: “Als ze niet naar Mozes en de Profeten luisteren, zullen ze ook niet overtuigd worden als er iemand uit de dood opstaat.”’ NWV.


In het verhaal beelden ze twee groepen af:
*1  de trotse Joodse religieuze leiders uit Jezus’ tijd
*2  de eenvoudige maar oprechte mensen die goed op Jezus’ boodschap reageerden.

De kerken hebben bewust deze parabel misbruikt om zo mensen bang voor een niet bestaande hel te maken.

Jezus maakt duidelijk aan Johannes dat er niemand, dan alleen hij, naar de hemel is opgestegen.
Abraham noch Lazarus konden dus niet in de hemel zijn.

Een natte vinger kan niet een hels vuur verkoelen of doven.
Jezus maakt Maria duidelijk dat er een opstanding aan het einde der tijden zal zijn, op aarde.
Hij demonstreerde dat door Lazerus letterlijk op te wekken.
De mensen waarschuwden Jezus dat Lazarus al in het ontbindingsproces was, het was al te ruiken.
Door de warmte gaat dat snel, vandaar dat in warme landen het lichaam meestal dezelfde dag wordt begraven.

[Alpha]

Die versie is de basis van de meeste bijbel vertalingen.

Flauwekul. Tegenwoordig is dat niet meer zo. Het is in Nederland, als we kijken naar de meest gebruikte vertalingen, alleen het geval bij de (Herziene) Statenvertaling. Alle andere vertalingen zijn wat betreft het Nieuwe Testament gebaseerd op de meest recente wetenschappelijke uitgaven van de Griekse tekst.

De SV is gebaseerd op de King James.
De King James is op de TR van Erasmus gebaseerd.

Dit zijn algemeen bekende feiten.