Nepbijbels: Is jouw bijbel echt?

[Alpha]

Dat heb je natuurlijk van horen zeggen.

Vanzelfsprekend. Immers, alle oud-JG's en alle media buiten het WTG hebben altijd ongelijk en zijn standaard onbetrouwbare honden. JG's en het WTG hebben daarintegen altijd gelijk, ook als ze dat niet hebben. Zo eenvoudig is het inderdaad. Hoe had ik ooit anders kunnen denken...?

Dus afvalligen hebben altijd gelijk?
Omdat zij wegens opzettelijke overtreding van Bijbelse geboden er uit gezet zijn?
Desondanks deze fouten kunnen zij hersteld worden, als zij berouw tonen.

Media zijn er op uit om zoveel mogelijk lezers of kijkers te vergaren, dus toont men graag actuele zaken.
Als men objectief zou zijn, zou men onbevooroordeeld beide kanten van de gebeurtenis tonen. (2 Timotheüs 4:3, 4).

[Alpha]

Jehova heb ik nog nooit horen praten, maar het is het B L dat vertelt wat Jehova te zeggen heeft.
De BL is het grote "' praat-instituut "" binnen de JG organisatie en wie ingaat tegen het praten van het B L vliegt er met grote snelheid uit.
Niet Jehova gooit de niet-luisterenden uit de organisatie, maar het B L gooit de niet-100 %-volgers uit de organisatie.
Omdat ik het BL geen enkel religieus gezag toeken, kom ik niet in de koninkrijkzaal, omdat daar het gezag van het B L het hoogste goed is.
Ook de NWV bijbel vertaling is goedgekeurd door het B L en door niemand anders. Het B l bepaalt welke bijbels nep zijn en niet Jehova, Die zegt niets.

Doven horen niets, blinden zien niets.
Tja, je erkent geen bijbels gezag.
Je bepaalt zelf wel wat goed en wat fout is.

[Alpha]

Jehova heb ik nog nooit horen praten, maar het is het B L dat vertelt wat Jehova te zeggen heeft.
De BL is het grote "' praat-instituut "" binnen de JG organisatie en wie ingaat tegen het praten van het B L vliegt er met grote snelheid uit.
Niet Jehova gooit de niet-luisterenden uit de organisatie, maar het B L gooit de niet-100 %-volgers uit de organisatie.
Omdat ik het BL geen enkel religieus gezag toeken, kom ik niet in de koninkrijkzaal, omdat daar het gezag van het B L het hoogste goed is.
Ook de NWV bijbel vertaling is goedgekeurd door het B L en door niemand anders. Het B l bepaalt welke bijbels nep zijn en niet Jehova, Die zegt niets.
Overigens spot ik niet over het BL , maar deel onderbouwd mede dat ik het B L geen voor iedereen bindend religieus gezag toeken. Dat is voor mij serieus praten.

Doven horen niets, blinden zien niets.

Tja, je erkent geen bijbels gezag.
Je bepaalt zelf wel wat goed en wat fout is.
Je plaat blijft weer hangen.

[peda]

Jehova heb ik nog nooit horen praten, maar het is het B L dat vertelt wat Jehova te zeggen heeft.
De BL is het grote "' praat-instituut "" binnen de JG organisatie en wie ingaat tegen het praten van het B L vliegt er met grote snelheid uit.
Niet Jehova gooit de niet-luisterenden uit de organisatie, maar het B L gooit de niet-100 %-volgers uit de organisatie.
Omdat ik het BL geen enkel religieus gezag toeken, kom ik niet in de koninkrijkzaal, omdat daar het gezag van het B L het hoogste goed is.
Ook de NWV bijbel vertaling is goedgekeurd door het B L en door niemand anders. Het B l bepaalt welke bijbels nep zijn en niet Jehova, Die zegt niets.

Doven horen niets, blinden zien niets.
Tja, je erkent geen bijbels gezag.
Je bepaalt zelf wel wat goed en wat fout is.

Ik erken het BL-bijbels gezag niet. Voor mij is het BL niet de maat der dingen, voor jou wel.
Het BL bepaalt voor mij niet wat bijbels gezien goed of fout is.

Voor mij loopt het BL met hun gezonde bijbelse leer gewoon mee in de bonte stoet tezamen met vele anderen.
Omdat in de koninkrijkzaal zulke opmerkingen niet welkom zijn, kom ik ook niet in de koninkrijkzaal.
Dat heeft niets met spotten, provoceren, doof of blind zijn, afvallig zijn, of niet begrijpen, of het muis-olifant verhaal, maar het is gewoon BL-gezags-ontkenning.

[Robert Frans]

Dus afvalligen hebben altijd gelijk?

Net zo min als JG's zelf. Ik zie geen reden om oud-JG's als ongeloofwaardiger te beschouwen als JG. Beiden zijn namelijk gewoon mensen en iemand is niet meteen pertinent betrouwbaar of onbetrouwbaar, omdat hij wel of niet tot een bepaalde godsdienst behoort. Beiden kunnen te gekleurd en te ongeïnformeerd zijn in hun verhalen. Met enig gezond verstand en nader onderzoek kun je echter prima het kaf van het koren scheiden.

Zowel de verhalen van oud-JG's als JG's zijn daarom nodig om een volledig beeld te krijgen van het WTG. Als een oud-JG zegt dat het er alleen maar verschrikkelijk is, dan bezie ik dat net zo kritisch als wanneer een JG zegt dat het er alleen maar fantastisch is. Geen enkele gemeenschap is namelijk zo zwart-wit. Maar als in de verhalen van oud-JG steeds dezelfde elementen terugkomen, positief of negatief, dan is dat wel een duidelijk teken dat zij daarin waarheid spreken.

Overigens weet jij helemaal niet waarom iemand wordt uitgesloten, want dat wordt nooit vermeld. Je moet er maar op vertrouwen dat het echt om zeer zware overtredingen gaat. Ook weet jij helemaal niet hoe de zittingen bij het ouderlijk comité verlopen en hoe zij dus hun vonnis opmaken, want die zijn besloten. Tenzij je natuurlijk zelf een ouderling bent, of ooit gedaagde bent geweest. Voor dat soort informatie moet je dus wel te rade gaan bij oud-JG's.