Wat nee? Geen vriendin die Meta heet? Of geloof je niet in toevallige mutaties?collegavanerik schreef: ↑25 okt 2019, 19:40Nee dus. Ik zou het op prijs stellen als je serieus in gesprek gaat, dit slaat nergens op. We hebben het over het wetenschapsfilosofische probleem of ID vanuit de natuurwetenschap te bewijzen valt. Het argument is dat "irreduceerbaar complex" slechts aantoont dat er gaten in de wetenschappelijke theorie zitten, niet dat de theorie niet klopt.
Ik wist niet dat je serieus was.
Ik heb ooit een lijst opgesteld met 35 bezwaren tegen evolutie. Toen nog zonder verdere toelichting. De genoemde problemen pleiten tegen evolutie en voor ID. Ik heb nu hier en daar een korte toelichting toegevoegd. Onherleidbare complexiteit zit er niet bij.
1) Tegen alle logica in
viewtopic.php?f=9&t=3675&start=27
2) Wiskundigen: evolutiemodel is totaal niet realistisch
http://www.pathlights.com/ce_encycloped ... hist12.htm
3) Stasis en plotselinge verschijning van soorten, geen geleidelijkheid
Paleontologen zagen helemaal niet het patroon van geleidelijke verandering in het fossielenbestand zoals Darwin dat voor ogen had. Nieuwe soorten verschenen plotseling in het fossielenbestand, bleven feitelijk onveranderd, vaak over miljoenen jaren en verdwenen dan om vervangen te worden door nieuwe soorten. Tussenvormen, die de geleidelijke overgang van de ene naar de andere soort zouden moeten aantonen, werden simpelweg niet gevonden.
4) Explosief ontstaan van soorten zoals de Cambrische explosie
We zien explosief ontstaan van soorten in de Avalon-explosie, de Cambrische explosie, de Ordovicische explosie, de moderne vogel-explosie, de bloemplant-explosie en nog meer.
5) Doelgerichtheid
Evolutie heeft geen doel en geen richting. Een evolutionist moet dus geloven dat handen, voeten, ogen oren, tanden, stembanden, zenuwen, hersenen, longen, hart, enz. allemaal ontstaan zijn zonder doel, zomaar toevallig. En toevallig weten al die onderdelen precies wat ze doen moeten en toevallig vervullen ze precies toevallig de functie die een organisme nodig heeft om toevallig te kunnen overleven. Dat je kunt wandelen komt doordat je toevallig benen, toevallig knieën en toevallig voeten hebt, die toevallig aangestuurd worden door je hersenen.
6) Convergenties
Uit het fenomeen convergentie blijkt dat er helemaal geen sprake is van toeval of doelloosheid Convergentie gaat over overeenkomstige (analoge) biologische structuren bij soorten die (volgens evolutionisten) evolutionair niet verwant zijn. Het oog is 30 tot 60 keer onafhankelijk ontstaan, echolocatie een keer of vier, de gecompliceerde C4 fotosynthese meer dan 50 keer ontstaan, appendix 30 keer ontstaan. Er zijn honderden gevallen van convergentie. Simon Conway Morris bespeurt een gevoel van onbehagen bij sommige evolutionisten die voorbeelden van convergentie beschrijven, het is alsof de geest van doelgerichtheid over hun schouders meekijkt.
7) Missing links
“Het fossielenarchief laat sprongen zien, en al het bewijsmateriaal toont aan dat dat de realiteit is: de hiaten die we zien weerspiegelen werkelijke gebeurtenissen in de geschiedenis van het leven – niet het product van een armzalig fossielenarchief.” (Niles Eldredge en Ian Tattersall: The myths of human evolution, p.59)
8) Darwins stamboom van het leven neergesabeld
viewtopic.php?f=9&t=3675&start=2361
9) Hoe biologische structuren zijn ontstaan is onbekend
In november 2016 kwamen wetenschappers bijeen in een driedaagse conferentie op de Royal Society te Londen. Met als thema: nieuwe trends in evolutie. De Oostenrijkse evolutie-theoreticus Gerd Müller nam de openingspresentatie voor zijn rekening. Wat hij zei was opmerkelijk. Hij benadrukte de onopgeloste problemen voor evolutie wat betreft het ontstaan van zaken zoals de lichaamsbouwplannen en het ontstaan van complexe lichaamsdelen zoals hersenen, ogen, oren, enz. Hij voegde er aan toe dat de actuele theorie niet ontworpen is om zich op deze zaken te richten (“The actual theory is not designed for addressing them”). Dus geen aanknopingspunten voor het ontstaan van nieuwe functionaliteit. Als dat al niet te verklaren is, waarom zou iemand dan nog geloven in het evolutionair ontstaan van soorten?
In 2003 verklaarde dezelfde Gerd Müller al in zijn boek (“On the Origin of Organismal Form” samen met Stuart Newman), dat wetenschappers volledig in het duister tasten over het ontstaan van nieuwe anatomische kenmerken en lichaamsvormen. Terwijl evolutie aan het grote publiek verkocht wordt alsof het volledig begrepen en verklaard kan worden.
10) De wondere wereld van de biochemie
Allemaal finetuning en precisie-engineering van de bovenste plank.
11) Seksuele reproductie
Bij seksuele reproductie moet al een mannelijk en vrouwelijk exemplaar bestaan met volledig functionerende geslachtsorganen. Op dezelfde locatie en dezelfde tijd. Waar denkt de evolutionist die vandaan te halen? Het mannelijke en vrouwelijke geslachtsorgaan moeten precies op elkaar afgestemd zijn. Kleine fouten in het systeem betekent: geen reproductie. Er kan ook geen sprake zijn van een ontwikkeling in kleine stapjes over miljoenen jaren, want dan zou de soort uitsterven. Alle functionaliteit moet direct volledig aanwezig zijn, anders is het gedaan met de soort.
Er zijn verschillende systemen van voortplanting. De mannetjesaap heeft een uitschuifbaar penisbot, de mens heeft een hydraulisch systeem. Je wisselt niet zomaar simpelweg het ene voortplantingssysteem in voor het andere.
12) Biomimicry
viewtopic.php?f=9&t=3675&start=1795
13) Een theorie van toeval
14) De rol van natuurlijke selectie is omstreden
Philosopher Jerry Fodor, "What Darwin Got Wrong" with Massimo Piattelle-Palmarini, 2010. Natural selection can't make decisions, can't run experiments, can't consult the intentions of the builder. "Doing any of those things requires a mind, and by general consensus, natural selection doesn't have one."
15) Geen bewijs voor macro-evolutie
Evolutiebiologe Lynn Margulis schreef dat cumulatie van mutaties niet leidt tot nieuwe soorten of zelfs maar tot nieuwe organen of nieuwe weefsels: “Nooit deed een mutatie een vleugel, een vrucht, een houten stam of een klauw ontstaan. Samenvattend, mutaties hebben de neiging te leiden tot ziekte, dood of gebrekkigheden. Er is geen enkel bewijs in de enorme literatuur over erfelijke veranderingen dat ondubbelzinnig aantoont dat willekeurige mutaties leiden tot soortvorming”. (Lynn Margulis, Dorion Sagan: Acquiring Genomes: A Theory of the Origins of the Species, p.29 (Basic Books, 2003)).
16) Exaptaties
https://darwins-god.blogspot.com/2013/0 ... tions.html
17) Zogenaamde rudimentaire organen
18) Junk-DNA niet langer junk
19) Pseudo-pseudogenen (functionele pseudogenen)
20) Verweesde genen
21) Berra's blunder
Phillip Johnson bedacht de term Berra's blunder, op basis van een boek dat in 1990 werd geschreven door de bioloog Tim Berra. Berra vergeleek het fossielenbestand met een serie automodellen. Hij zei dat, als je een Corvette uit 1953 vergeleek met een Corvette uit 1954, en die uit 1954 met een Corvette uit 1955 enzovoort, het dan duidelijk wordt dat er afstamming met modificatie is geweest. Hij zei dat paleontologen hetzelfde met fossielen deden, en dat “het bewijs zo hard en alomvattend is, dat het voor weldenkende mensen niet te ontkennen valt.”
Net als Tim Berra gebruikt Neil Shubin in z'n boek “Your inner fish” het voorbeeld van de Corvette als een analogie voor evolutie. Ja, inderdaad verandert een auto langzaamaan van uiterlijk door de jaren heen en ook zit er duidelijk progressie in de technische capaciteiten. Maar dat is toch echt het gevolg van denkwerk van ingenieurs en ontwerpers.
Het lachwekkende is dat deze evolutionisten met een voorbeeld van ontwerp aankomen. Daarmee bewijzen ze juist het tegenovergestelde van hetgeen ze willen bewijzen.
22) Evolutionisten zien wel degelijk ontwerp
23) Vroege complexiteit
Vroege complexiteit weerlegt Darwins theorie. Men vindt in de Cambrische explosie al complexe ogen en zelfs complexe hersenen. Men spreekt over een erg modern brein in een oud beest.
http://www.evolutionnews.org/2012/10/fr ... 65181.html
Nog meer over vroege complexiteit:
http://darwins-god.blogspot.nl/2018/01/ ... dy-of.html
24) Levende fossielen
https://evolutionnews.org/2017/11/anoma ... ian-story/
25) Massale uitroeiingen
26) Half gevormde organismen zijn niet levensvatbaar
27) Biogeografische problemen voor evolutie
Biogeografie is de studie van de verspreiding van soorten over bepaalde gebieden en ook in welke tijd dat heeft plaatsgevonden. Evolutionaire verklaringen van de biogeografie schieten tekort wanneer land (of zoetwater) organismen op een locatie verschijnen (zoals een eiland of een continent) waar er geen normale migratie-mogelijkheid is of een voorouderlijke afstamming ontbreekt. We moeten geloven dat bepaalde apen op een vlot oceanen overstaken.
https://evolutionnews.org/2018/06/rafti ... -ancestry/
28) Laboratoriumproeven
29) Verschillen tussen embryo's van gewervelden
30) Evolutie speelt geen enkele rol in de medische wereld
Het is jammer dat de uitslag tijdens ons korte leven niet keihard bewezen kan worden, althans zo schat ik het in.
) zitten we in een brein-leven. Waar de wetenschap hoogtij viert. Want het brein doet niets liever dan 'weten' verzamelen in zijn 'schappen'.
