Nepbijbels: Is jouw bijbel echt?

[Alpha]

Begrijpend lezen is kennelijk wat moeilijke.

Ik gaf mijn reactie op 07 mar 2023, 12:45

Vaak geldt: een inhoudelijke , op de Bijbel georiënteerde reactie is niet gewenst.

Begrijpend lezen is inderdaad van de moeilijke.

IK KAN GEEN REACTIE VAN JE VINDEN OP DIE DATUM MET DAT TIJDSTIP.

Wel een om 11:45. Misschien zit je nog op zomertijd?

Ik wel, vandaar dat ik die datum heb gekopieerd.
Maar ja, ik ben bij Specsavers geweest.

[Alpha]

. 20 En jullie zijn op de hoogte van dit belangrijke feit: geen enkele profetie in de Schrift ontstaat door iemands persoonlijke interpretatie. 21 Want profetieën zijn nooit voortgekomen uit menselijk initiatief, maar mensen hebben namens God gesproken zoals ze werden geleid door heilige geest
is een combinatie van de profetieën in Mal 3:1 en Jes 40:3.
Beide OT citaten staat Gods naam JHWH. (יְהוָ֑ה)

Veel vertalingen zijn op de King James gebaseerd, ook de SV.
De KJV is weer op de Textus Receptus van Erasmus gebaseerd, gekenmerkt door de vele fouten en dat de drie-eenheid is toegevoegd, onder druk van de RKK.

De KJV is qua vertaling niet echt consequent.

King James Bible
Mt 3:
3 For this is he that was spoken of by the prophet Esaias, saying, The voice of one crying in the wilderness, Prepare ye the way of the Lord, make his paths straight.

3 Hij was degene over wie de profeet Jesajad had gezegd: ‘In de woestijn roept een stem: “Maak de weg van Jehovah vrij! Maak zijn paden recht.”’ NWV.

Waarschijnlijk bedoelde je bovenstaand bericht maar dat is gepost op 11:45 wintertijd.

Bedoel je dat de KJV spreekt van "Lord"?
Inderdaad zou terugverwijzende naar de tekst in Jesaja er LORD (in hoofdletters) hebben moeten staan, want dat is hetgeen wat er in die vertaling steeds staat wanneer er van JHVH sprake is.

Hallo Trajecto,
Bedankt voor je reactie.

De KJV is niet consequent.
In het ene geval wordt correct vertaald door Jesaja te noemen, in een andere tekst wordt dat vervangen door boodschapper.
Terwijl het een combinatie van de profetieën in Mal 3:1 en Jes 40:3 is.

Wat Gods naam betreft staat overal in de OT grondtekst Gods naam vermeld.
Toch zijn zij, vermoedelijk uit bijgeloof, niet consequent.
In 7 gevallen vertalen ze Gods naam correct, in de overige vervangen zij de naam door Lord.

King James Bible
Ex 83:18 That men may know that thou, whose name alone is JEHOVAH, art the most high over all the earth.

New King James Version
Ex 83:18 they may know that You, whose name alone is the LORD, Are the Most High over all the earth.

Toch staat ook hier JHWH.

Wat is de bedoeling van het opzettelijk verzwijgen van Gods naam?
De triade leer toevoeging?

Ook in het NT wordt Gods naam vervangen als een OT tekst is geciteerd.

In de Griekse NT versie stond oorspronkelijk JHWH [ ΠΙΠΙ > Griekse letters die overeenkomen met de Romeinse letters PIPI].

[Tin]

Begrijpend lezen is inderdaad van de moeilijke.

IK KAN GEEN REACTIE VAN JE VINDEN OP DIE DATUM MET DAT TIJDSTIP.

Wel een om 11:45. Misschien zit je nog op zomertijd?

Ik wel, vandaar dat ik die datum heb gekopieerd.
Maar ja, ik ben bij Specsavers geweest.

Zo gaat het nu ook met het zoeken naar waarheid
Als je op de verkeerde plek zoekt, zal je het nooit vinden.
Dus hier: niet naar specsavers gaan wanneer er op zich niks mis is met je ogen.
Gewoon zomer.en wintertijd goed gebruiken.

[peda]

Dat er een persoonlijke, dus subjectieve waarheid kan worden gevonden, daaraan twijfel ik niet. Maar persoonlijke waarheid is in in mijn optiek niet gelijk aan de Objectieve Waarheid. Je kunt de persoonlijke waarheid halen uit bijbel interpretatie, of uit koran interpretatie, of uit één van de vele metafysische bronnen of uit filosofische geschriften of uit een wetenschappelijke hypothese, kortom het aantal waarheids-bronnen is legio, maar verder komen als een persoonlijk ik-heb-de-waarheid-gevonden, zit er niet in. Jammer, dat wel voor diegenen die niets aan de hoed hebben met de persoonlijke waarheid van een ander.
Een persoonlijke waarheid kan aan een ander, hoe goed de onderliggende argumentatie ook moge zijn, niet worden overgedragen.

[Messenger]

Ik wel, vandaar dat ik die datum heb gekopieerd.
Maar ja, ik ben bij Specsavers geweest.

Zo gaat het nu ook met het zoeken naar waarheid
Als je op de verkeerde plek zoekt, zal je het nooit vinden.
Dus hier: niet naar specsavers gaan wanneer er op zich niks mis is met je ogen.
Gewoon zomer.en wintertijd goed gebruiken.

Alpha hanteert nog steeds de bijbeltijd...

[Snelheid]

Tja dat zou wel is de bril der waarheid kunnen zijn

[Messenger]

Tja dat zou wel is de bril der waarheid kunnen zijn

Allesziende ogen...

[Alpha]

Zo gaat het nu ook met het zoeken naar waarheid
Als je op de verkeerde plek zoekt, zal je het nooit vinden.
Dus hier: niet naar specsavers gaan wanneer er op zich niks mis is met je ogen.
Gewoon zomer.en wintertijd goed gebruiken.

Alpha hanteert nog steeds de bijbeltijd...

Mijn PC geeft nu deze tijd aan: 28-3-2023 12:39.
Dat is de tijd waarmee ik nu werk, geheel ontdaan van allerlei veronderstellingen en tegenstrijdige meningen.

Vervolgens laten mensen zien hoe zij hun wereld bekijken.

[Tin]

Alpha hanteert nog steeds de bijbeltijd...

Mijn PC geeft nu deze tijd aan: 28-3-2023 12:39.
Dat is de tijd waarmee ik nu werk, geheel ontdaan van allerlei veronderstellingen en tegenstrijdige meningen.

Vervolgens laten mensen zien hoe zij hun wereld bekijken.

Het gaat hier niet om meningen.
Nu is het zomertijd.
En je klok staat goed.
Dit geharrewar ging om een bericht in wintertijd.
Toen stond je klok dus niet goed.
Zo simpel is het.
Hoeven verder geen veronderstellingen bij.
En is eigenlijk ook helemaal niet zo belangrijk.
Als een mens maar zijn best doet, zoals je ook ergens schreef.
Van jezelf, maar dat moeten we natuurlijk allemaal doen.
Meer kan je ook niet doen.
En of er dan een God bestaat die daar al of niet tevreden mee is merken we wel.
Als je maar eerlijk bent tegenover jezelf. Meer kan een mens niet doen

[Mullog]

Mijn PC geeft nu deze tijd aan: 28-3-2023 12:39.
Dat is de tijd waarmee ik nu werk, geheel ontdaan van allerlei veronderstellingen en tegenstrijdige meningen.

Vervolgens laten mensen zien hoe zij hun wereld bekijken.

Het gaat hier niet om meningen.
Nu is het zomertijd.
En je klok staat goed.
Dit geharrewar ging om een bericht in wintertijd.
Toen stond je klok dus niet goed.
Zo simpel is het.
Hoeven verder geen veronderstellingen bij.
En is eigenlijk ook helemaal niet zo belangrijk.
Als een mens maar zijn best doet, zoals je ook ergens schreef.
Van jezelf, maar dat moeten we natuurlijk allemaal doen.
Meer kan je ook niet doen.
En of er dan een God bestaat die daar al of niet tevreden mee is merken we wel.
Als je maar eerlijk bent tegenover jezelf. Meer kan een mens niet doen

Het kwam allemaal omdat ik een bericht niet kon vinden waar met datum tijd naar verwezen werd. Ik heb toen al gesuggereerd dat er misschien een zomer tijd/wintertijd dingetje was. Daarna heb ik het bericht gelinkt en gevraagd of het dat bericht was wat bedoeld werd. Als daar een simpel Ja (of Nee) op was gekomen was het klaar geweest.

Nu wordt er nog steeds over geleuterd omdat iemand blijkbaar dit soort futiliteiten nog aan de bijbel moet toetsen en daarna toestemming moet vragen aan het hoofdkantoor in de VS die helemaal in de war raken want die zitten ook nog eens met een tijdverschil dus de richtlijn zal wel zijn "niks toegeven en niks vastleggen tot we het uitgezocht hebben" waarna het in de bureaucratische molen is verdwenen.

We gaan hier nooit uitkomen




N.B. voor humor moet je niet bij de JG zijn.

[Maria K]

Alpha schreef in zijn bericht: ↑28 mar 2023, 11:39
Ipv. een link te plaatsen direct naar dat bericht..

@Alpha en anderen die deze forum techniek niet kennen of om een andere reden niet gebruiken.
Linkadres van de titel boven het bedoelde bericht kopiëren.
viewtopic.php?p=430038#p430038
Dat is een link naar de oorspronkelijke plaats van het bericht, waar je naar wil verwijzen in een nieuw bericht.

Voor zoeken naar een bericht, waarop je wil reageren via een quote:
Zie je het peiltje omhoog in een quote bericht in blauw?
Je kunt erop klikken en dan kom je er direct.
Of verwijzen? Dan kopieren/plakken in je nieuwe bericht.

Heel wat gemakkelijker en sneller opgezocht voor de lezen en geen vergissingen meer mogelijk.

[Alpha]

Het gaat hier niet om meningen.
Nu is het zomertijd.
En je klok staat goed.
Dit geharrewar ging om een bericht in wintertijd.
Toen stond je klok dus niet goed.
Zo simpel is het.
Hoeven verder geen veronderstellingen bij.
En is eigenlijk ook helemaal niet zo belangrijk.
Als een mens maar zijn best doet, zoals je ook ergens schreef.
Van jezelf, maar dat moeten we natuurlijk allemaal doen.
Meer kan je ook niet doen.
En of er dan een God bestaat die daar al of niet tevreden mee is merken we wel.
Als je maar eerlijk bent tegenover jezelf. Meer kan een mens niet doen

Het kwam allemaal omdat ik een bericht niet kon vinden waar met datum tijd naar verwezen werd. Ik heb toen al gesuggereerd dat er misschien een zomer tijd/wintertijd dingetje was. Daarna heb ik het bericht gelinkt en gevraagd of het dat bericht was wat bedoeld werd. Als daar een simpel Ja (of Nee) op was gekomen was het klaar geweest.

Nu wordt er nog steeds over geleuterd omdat iemand blijkbaar dit soort futiliteiten nog aan de bijbel moet toetsen en daarna toestemming moet vragen aan het hoofdkantoor in de VS die helemaal in de war raken want die zitten ook nog eens met een tijdverschil dus de richtlijn zal wel zijn "niks toegeven en niks vastleggen tot we het uitgezocht hebben" waarna het in de bureaucratische molen is verdwenen.

We gaan hier nooit uitkomen




N.B. voor humor moet je niet bij de JG zijn.

[Alpha]

Alpha schreef in zijn bericht: ↑28 mar 2023, 11:39
Ipv. een link te plaatsen direct naar dat bericht..

@Alpha en anderen die deze forum techniek niet kennen of om een andere reden niet gebruiken.
Linkadres van de titel boven het bedoelde bericht kopiëren.
viewtopic.php?p=430038#p430038
Dat is een link naar de oorspronkelijke plaats van het bericht, waar je naar wil verwijzen in een nieuw bericht.

Voor zoeken naar een bericht, waarop je wil reageren via een quote:
Zie je het peiltje omhoog in een quote bericht in blauw?
Je kunt erop klikken en dan kom je er direct.
Of verwijzen? Dan kopieren/plakken in je nieuwe bericht.

Heel wat gemakkelijker en sneller opgezocht voor de lezen en geen vergissingen meer mogelijk.

Tja, er werd ontkent dat ik iets schreef.
Ik heb toen de datum van het bericht gekopieerd.
Thats all.

[Maria K]

Tja, er werd ontkent dat ik iets schreef.
Ik heb toen de datum van het bericht gekopieerd.
Thats all.

Dat hebben we begrepen ja.
Grote verwarring alom en eindeloze zinloze discussie en langs elkaar heenpraten.
Daarom mijn tip, dan wordt dat voorkomen.

[Tin]

Ik heb toen de datum van het bericht gekopieerd.
Thats all.

En dat bleek dus verwarrend, want je computer stond op dat moment op de verkeerde tijd.
That's all.
En nu maar weer over tot de orde van de dag.

[Mullog]

Alpha schreef in zijn bericht: ↑28 mar 2023, 11:39
Ipv. een link te plaatsen direct naar dat bericht..

@Alpha en anderen die deze forum techniek niet kennen of om een andere reden niet gebruiken.
Linkadres van de titel boven het bedoelde bericht kopiëren.
viewtopic.php?p=430038#p430038
Dat is een link naar de oorspronkelijke plaats van het bericht, waar je naar wil verwijzen in een nieuw bericht.

Voor zoeken naar een bericht, waarop je wil reageren via een quote:
Zie je het peiltje omhoog in een quote bericht in blauw?
Je kunt erop klikken en dan kom je er direct.
Of verwijzen? Dan kopieren/plakken in je nieuwe bericht.

Heel wat gemakkelijker en sneller opgezocht voor de lezen en geen vergissingen meer mogelijk.

Tja, er werd ontkent dat ik iets schreef.
Ik heb toen de datum van het bericht gekopieerd.
Thats all.

Ik heb helemaal niet ontkend dat je wat geschreven hebt.

Opvallend is dat op mijn inhoudelijke reactie van 07 mar 2023, 12:45 totaal niet gereageerd wordt.

Misschien omdat er geen reactie om 12:45 is?

Maar waarschijnlijk bedoel je die van 11:45. Erg inhoudelijk vind ik die reactie niet. Je moet waarschijnlijk JG zijn om de illusie te hebben dat je een begrijpelijke reactie hebt geschreven. Je geeft, zoals gebruikelijk een antwoord op een niet gestelde vraag en gaat voorbij aan waarover het gaat. Maar dat lijkt niet tot je door te dringen hoewel velen je daar al op gewezen hebben.

Dit is het bericht waarin ik ontkend zou hebben. Ik schrijf dat ik geen bericht op het gevraagde tijdstip kan vinden en geef aan dat ik er vanuit ga dat je het bericht met het andere tijdstip bedoeld. Dat is geen rocket science.

Ik maak hier een beetje principieel punt van omdat continue geclaimd wordt de bijbel te bestuderen maar ik mij afvraag wat die studie betekent als huis tuin en keuken Nederlands al blijkbaar niet begrepen wordt en daarbij ook nog eens iemand valselijk beschuldigd wordt.

[Alpha]

Tja, er werd ontkent dat ik iets schreef.
Ik heb toen de datum van het bericht gekopieerd.
Thats all.

Ik heb helemaal niet ontkend dat je wat geschreven hebt.

Misschien omdat er geen reactie om 12:45 is?

Maar waarschijnlijk bedoel je die van 11:45. Erg inhoudelijk vind ik die reactie niet. Je moet waarschijnlijk JG zijn om de illusie te hebben dat je een begrijpelijke reactie hebt geschreven. Je geeft, zoals gebruikelijk een antwoord op een niet gestelde vraag en gaat voorbij aan waarover het gaat. Maar dat lijkt niet tot je door te dringen hoewel velen je daar al op gewezen hebben.

Dit is het bericht waarin ik ontkend zou hebben. Ik schrijf dat ik geen bericht op het gevraagde tijdstip kan vinden en geef aan dat ik er vanuit ga dat je het bericht met het andere tijdstip bedoeld. Dat is geen rocket science.

Ik maak hier een beetje principieel punt van omdat continue geclaimd wordt de bijbel te bestuderen maar ik mij afvraag wat die studie betekent als huis tuin en keuken Nederlands al blijkbaar niet begrepen wordt en daarbij ook nog eens iemand valselijk beschuldigd wordt.

Jij kan iets niet vinden, dus is jouw conclusie dat ik niets schreef.
Ik heb het bericht gekopieerd, maar je meent dat ik geen Nederlands ken.
Je wilt kennelijk mij op woorden vangen, zoals de Schriftgeleerden ook bij Jezus deden.

Het is hier niet gebruikelijk om inhoudelijk te reageren op mijn Bijbelse onderwerpen.
Ps. De tijd op mijn PC wordt automatisch ingesteld en daar heb ik geen bemoeienis mee.

Wat je citaat bederft: "Jehova's getuigen[1] vormen een adventistische geloofsgemeenschap binnen het christendom met geloofspunten die op onderdelen van de meeste christelijke geloofsrichtingen afwijken."

Jg houden zich vast aan de oorsprong van de leer, zoals die Jezus bracht.
Dat de meeste geloofsrichtingen daar van afwijken, kan je Jg niet verwijten.

Jg doen niet mee aan feesten, gebruiken en overleveringen die afkomstig zijn van buiten-Bijbelse religies.
Dus wordt b.v. geen Kerstmis gevierd, omdat dat een zonnewende feest is.
Volgens de Bijbelse informatie is Jezus medio Oktober geboren en niet in December.
In December zijn er geen herders en geen dieren meer buiten, het is te koud en te nat.
De dieren zijn dan op stal en de herders zijn binnen bij de kachel.

[Messenger]

Het is nog altijd niet duidelijk dat er miscommunicatie was omtrent wintertijd en zomertijd?

[Snelheid]

De dieren zijn dan op stal en de herders zijn binnen bij de kachel volgens @Alpha.

En zij drinken dan warme chocolademelk met veel slagroom en spelen een spelletje Dammen.

[Alpha]

De dieren zijn dan op stal en de herders zijn binnen bij de kachel volgens @Alpha.

En zij drinken dan warme chocolademelk met veel slagroom en spelen een spelletje Dammen.

In de winter is het in Bethlehem koud, nat en soms ligt daar sneeuw.
Je vindt dan geen dieren meer in het veld, die zijn op stal.
Mensen zijn dan in hun huizen en daar is het gegarandeerd warmer dan buiten.
Op het internet kwam in een paar toeristen tegen, die in december in Bethlehem waren.
Ze waren stomverbaasd dat er toen sneeuw lag.

NOS Nieuws
•
Donderdag 12 december 2013, 15:06
•
Aangepast donderdag 12 december 2013, 16:17
Er ligt sneeuw in Bethlehem

Het Midden-Oosten zucht onder de inval van de winter. In landen als Libanon, Syrië, Jordanië en Israël sneeuwt het. Ook het pelgrimsoord Bethlehem is bedekt met een laag sneeuw. Op foto's is te zien hoe de Geboortekerk en een grote kerstboom ernaast volledig bedekt zijn met sneeuw.

Het komt zelden voor dat er in Bethlehem, waar volgens de Bijbel Jezus Christus werd geboren, sneeuw ligt. Het is er 's winters doorgaans boven nul. De gemiddelde minimumtemperatuur is 5 graden.

In de Israëlische hoofdstad Jeruzalem viel in 60 jaar tijd niet zoveel sneeuw als nu. Veel scholen bleven vandaag dicht en bussen reden niet meer.

[Mullog]

Ik heb helemaal niet ontkend dat je wat geschreven hebt.

Dit is het bericht waarin ik ontkend zou hebben. Ik schrijf dat ik geen bericht op het gevraagde tijdstip kan vinden en geef aan dat ik er vanuit ga dat je het bericht met het andere tijdstip bedoeld. Dat is geen rocket science.

Ik maak hier een beetje principieel punt van omdat continue geclaimd wordt de bijbel te bestuderen maar ik mij afvraag wat die studie betekent als huis tuin en keuken Nederlands al blijkbaar niet begrepen wordt en daarbij ook nog eens iemand valselijk beschuldigd wordt.

...
Jij kan iets niet vinden, dus is jouw conclusie dat ik niets schreef.
Ik heb het bericht gekopieerd, maar je meent dat ik geen Nederlands ken.
Je wilt kennelijk mij op woorden vangen, zoals de Schriftgeleerden ook bij Jezus deden.

Het is hier niet gebruikelijk om inhoudelijk te reageren op mijn Bijbelse onderwerpen.
Ps. De tijd op mijn PC wordt automatisch ingesteld en daar heb ik geen bemoeienis mee.

...

Wat begrijp je niet aan Maar waarschijnlijk bedoel je die van 11:45. Je had ook gewoon kunnen schrijven, "Ja, die bedoelde ik".

En krijg het niet al te hoog in je bol. Jij bent Jezus niet en ik ben geen schrift geleerde en ik probeer je niet op je woorden te vangen want dat leidt tot eindeloze citaten uit de bijbel en ik weet niet zeker of ik dat kan lijden.

[Alpha]

...
Jij kan iets niet vinden, dus is jouw conclusie dat ik niets schreef.
Ik heb het bericht gekopieerd, maar je meent dat ik geen Nederlands ken.
Je wilt kennelijk mij op woorden vangen, zoals de Schriftgeleerden ook bij Jezus deden.

Het is hier niet gebruikelijk om inhoudelijk te reageren op mijn Bijbelse onderwerpen.
Ps. De tijd op mijn PC wordt automatisch ingesteld en daar heb ik geen bemoeienis mee.

...

Wat begrijp je niet aan Maar waarschijnlijk bedoel je die van 11:45. Je had ook gewoon kunnen schrijven, "Ja, die bedoelde ik".

En krijg het niet al te hoog in je bol. Jij bent Jezus niet en ik ben geen schrift geleerde en ik probeer je niet op je woorden te vangen want dat leidt tot eindeloze citaten uit de bijbel en ik weet niet zeker of ik dat kan lijden.

Het is bekend dat de Bijbelse leer vaak niet verdragen wordt, men wil zelf bepalen wat goed en kwaad is.
Stel dat iedereen in het verkeer zelf bepaalt aan welke regels hij zich wil houden?

Je wilt mij kennelijk voorschrijven wat ik schrijf.
Helaas bepaal ik dat.

Ik beroep mij nooit op mijn opleiding, dus heb ik het ook niet hoog in mijn bol.
Hoewel Jezus Gods zoon was en autoriteit had, beriep hij zich daar nooit op.
In tegendeel, hij kwam niet op aarde om gediend te worden, maar om te dienen.

Vandaar dat hij de voeten van zijn discipelen waste.
Dat deden gewoonlijk bedienden.
Het land was erg stoffig, dus de voeten werden vuil.
Het was een manier om gastvrijheid te tonen.

[Tin]

Het is bekend dat de Bijbelse leer vaak niet verdragen wordt, men wil zelf bepalen wat goed en kwaad is.
Stel dat iedereen in het verkeer zelf bepaalt aan welke regels hij zich wil houden?

...... Dan wordt het een zootje.
Dus spreken we het goed af.
Allemaal rechts rijden.
Of in Engeland allemaal links.
Maar dat is nu precies het probleem waar de wereld onder gebukt gaat:
In het verkeer lukt het (meestal) dat de mensen niet hun eigen regels verzinnen.
BIj religie gebeurd dat echter wel.
De Bijbelse leer, De Vedische leer, de Koraanse leer, de leer van de Tripitaka etc.etc.
Ieder bepaalt zelf welke regels de juiste zijn.
Het gevolg?
Juist: een chaos in de wereld.

Je wilt mij kennelijk voorschrijven wat ik schrijf.
Helaas bepaal ik dat.

Zo is dat.
Jij bepaald wat je gelooft en wat je schrijft.
Iedereen trouwens, mits moderatie proof.
In het besproken gevalletje had communicatie overigens gemakkelijker kunnen gaan.
Duidelijkie communicatie is tenslotte ook wat waard.

Ik beroep mij nooit op mijn opleiding, dus heb ik het ook niet hoog in mijn bol.

Ach nee, dat weet ik niet.
Zou op zich een fantastisch onderwerp zijn om te onderzoeken.
Hebben we het hoog in ons bol?
Ik, jij, Mullog, wij allemaal?
Hebben we het hoog in ons bol, of niet?
We willen wel graag gelijk hebben, dat wel.
Waarom en op welke gronden menen we dat we gelijk hebben?
Een onderwerp waar flink mee aan de slag gegaan zou kunnen worden.
Maar vrees dat de belangstelling daarvoor ontbreekt.
En ach, het is hier ook off topic, dus dan zijn we er ook makkelijk vanaf.

[Mullog]

Wat begrijp je niet aan Maar waarschijnlijk bedoel je die van 11:45. Je had ook gewoon kunnen schrijven, "Ja, die bedoelde ik".

En krijg het niet al te hoog in je bol. Jij bent Jezus niet en ik ben geen schrift geleerde en ik probeer je niet op je woorden te vangen want dat leidt tot eindeloze citaten uit de bijbel en ik weet niet zeker of ik dat kan lijden.

Het is bekend dat de Bijbelse leer vaak niet verdragen wordt, men wil zelf bepalen wat goed en kwaad is.
Stel dat iedereen in het verkeer zelf bepaalt aan welke regels hij zich wil houden?

Je wilt mij kennelijk voorschrijven wat ik schrijf.
Helaas bepaal ik dat.

Natuurlijk bepaal je dat zelf. Ik schrijf echter niks voor. Ik doe een suggestie om een gesprek wat soepeler te laten verlopen. Dat je dat niet oppikt zegt ook wat over je.

Dit heeft ook helemaal niks met het wel of niet kunnen verdragen van de Bijbelse leer te maken. Dit gaat gewoon over menselijke interactie. Uiteindelijk gaat het erom dat je refereert aan een tijdstip wat gewoonweg niet te vinden was omdat het er niet stond. Ik vraag aan je of je het bericht van een ander tijdstip bedoelde. Je had daar verschillende antwoorden op kunnen geven. Zoals "Ja" of "Nee" of "Bij mij staat dat bericht op 12:45, wat raar?!" waarbij we in het laatste geval gezamenlijk hadden kunnen verbazen over de wonderlijke wereld van het Internet en dit forum. Maar blijkbaar kan je dat niet. En nee, ik probeer je niks voor te schrijven, ik doe alleen suggesties.

Ik beroep mij nooit op mijn opleiding, dus heb ik het ook niet hoog in mijn bol.
Hoewel Jezus Gods zoon was en autoriteit had, beriep hij zich daar nooit op.
In tegendeel, hij kwam niet op aarde om gediend te worden, maar om te dienen.

Vandaar dat hij de voeten van zijn discipelen waste.
Dat deden gewoonlijk bedienden.
Het land was erg stoffig, dus de voeten werden vuil.
Het was een manier om gastvrijheid te tonen.

Als jij schrijft "Je wilt kennelijk mij op woorden vangen, zoals de Schriftgeleerden ook bij Jezus deden." dan vind ik wel dat je het hoog in je bol hebt. Dan denk jij dat een futiliteit als een tijdstip waarop een bericht geplaatst is de moeite van het vangen op woorden waard is. Dan denk je ook dat jij in deze discussie dezelfde statuur hebt als Jezus in zijn discussies met de Schriftgeleerden. Maar ik voel me geen Schriftgeleerde en jij bent zeer zeker Jezus niet (noch kom je daarbij in de buurt). En die boodschap van "dienen" heb je ook niet helemaal begrepen want als je dat wel had begrepen had je mij, en ook anderen hier, zo af en toe eens gewoon antwoord op mijn en hun vraag gegeven in plaats van te bestoken met vaak niet ter zake doende Bijbelteksten, zoals over het wassen van voeten.

P.S. doen jullie voorgangers dat ik de Koninkrijkszalen dat ook, wassen van voeten uit gastvrijheid, zoals Jezus deed?

[Messenger]

P.S. doen jullie voorgangers dat ik de Koninkrijkszalen dat ook, wassen van voeten uit gastvrijheid, zoals Jezus deed?

Dan kom ik ook even langs...