Ze waren niet empatisch maar te rigide, het rapport roept hen op om activistischer te zijn bij onrecht.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/10/08/be ... e-a4061220
"Bestuursrechter had eigenwijzer moeten zijn in Toeslagenaffaire’
Omdat de Raad van State de wet in Toeslagenzaken streng interpreteerde, deden lagere bestuursrechters dat ook. In een rapport worden zij nu opgeroepen om activistischer te worden.
In de Toeslagenaffaire werden duizenden burgers ten onrechte tot fraudeur werden bestempeld en uiteindelijk slachtoffer van een keihard terugvorderingsbeleid. Dat gebeurde door de Belastingdienst, maar wel met juridische dekking van de rechterlijke macht. In het vrijdag gepubliceerde rapport concludeert de Raad van Rechtspraak dat bestuursrechters in Toeslagenzaken niet „empathisch” genoeg waren en er onvoldoende oog voor hadden dat burgers mede als gevolg van hun uitspraken diep in de schulden of in de geestelijke problemen terechtkwamen.
„Het rapport zegt eigenlijk: stap als bestuursrechter af en toe úit het systeem”, zegt Naves. „Wees wat activistischer, en als je onrecht ziet, doe er wat aan.”
Dat roept dan weer de kwestie op.. of empathisch vermogen wel een kwalificatie is voor rechters en zo niet of dat wel zou moeten.Lagere bestuursrechters lieten zich volgens het rapport leiden door de interpretatie van de wet in hoger beroep, dus bij de Raad van State, de hoogste bestuursrechter. En die interpretatie was zeer rigide.
Sommige rechters, bijvoorbeeld in Rotterdam en Den Haag, gingen wél in tegen de harde interpretatie van de Raad van State. De werkgroep constateert dat „de bestuursrechters die ruimte hebben gezocht, deze ruimte geregeld toch ook hebben gevonden”. Alleen: veel van hen gaven uiteindelijk op na voor de zoveelste keer te zijn teruggefloten. Catsburg: „Tot 2014 en 2015 zag je nog diversiteit in jurisprudentie, daarna veel minder.”
Achteraf gezien is dat zeer onwenselijk: was het ‘tegendraadse’ uitspraken blijven regenen dan zou dat een sterk signaal zijn geweest dat er iets niet in de haak is. Nu volgden bestuursrechters de harde lijn, omdat ze er bij voorbaat van uitgingen dat hun uitspraken in hoger beroep vernietigd zouden worden. Ze hebben zich te veel laten leiden door „verwachtingen” over de rechtsgang.
Hoe belangrijk is empathie? Wat is empathie?
Volgens wikipedia:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Empathie
Er is ook kritiek op empathie omdat het partijdig is en misschien is gewone bezorgdheid wel beter:Zich kunnen verplaatsen in anderen draagt bij aan het kunnen begrijpen van emoties van anderen en aan communicatie. Empathie steunt ook op goed 'lezen' of verstaan van verbale en non-verbale communicatie van anderen. Empathie is niet hetzelfde als altruïsme. Een gevoel of beleving van empathie wordt automatisch opgeroepen, en kan een voedingsbodem zijn voor altruïstisch gedrag, zoals het bieden van hulp. Maar altruïsme is een keuzeproces. Empathie omvat zowel een cognitieve als een affectieve component.
Een bekende criticus is Paul Bloom. Hij stelt onder andere dat empathie partijdig is, omdat we meer empathie ervaren met mensen die meer op ons lijken.
Jordan, Amir en Bloom maken onderscheid tussen empathie en bezorgdheid ('concern').Bezorgdheid blijkt een betere indicator van sociaal gedrag ('pro social action') dan empathie, terwijl het een wijd verspreid idee is een grotere rol aan empathie toe te schrijven.
