Raymond B schreef: ↑06 okt 2018, 22:33
Ik heb
de targum of talmoed niet geschreven.
Dat is duidelijk. En je kunt het Targoem blijkbaar evenmin lezen, anders had je gezien dat het Targoem letterlijk
de frase דְבֵית יְהוּדָה (stam
van Jehoedah) hanteert als het naar Bejt-lechem verwijst en dat het rechtstreeks aan David refereert die uit Bejt-lechem komt uit wie
de messias uiteindelijk geboren wordt. En dan had je eveneens gezien dat
de betreffende Talmoed passage niets met
de messias of met Bethlehem te maken had. Ik vermoed dat je gewoon rommel
van messiaanse websites knipt en plakt zonder te weten wat je doet.
Nu ken ik genoeg Hebreeuws om woorden op te zoeken en vergelijkingen te maken met bijv het Grieks en Engels, maar niet om je tekst zonder de nikuds te lezen.
Waarom doe je dan alsof je
de Aramese Targoemiem en
de Talmoediem kunt lezen en zoek je je toevlucht tot Joodse geschriften en verkracht je deze met valse claims omdat
de T'NaCH
de NT-claims blijkbaar niet ondersteunt? Waarom suggereer je dat je een discussie kunt winnen over
de Joodse Aramese en Hebreeuwse geschriften indien je nieteens het Hebreeuws, laat staan het Aramees beheerst? Waarom kun je niet gewoon zo wijs zijn als bijv. Piebe die zegt dat het NT voor hem als Christen simpelweg een grotere autoriteit heeft dan
de T'NaCH? Je mag geloven wat je wilt; daar wil ik slechts respect voor opbrengen. We hoeven het niet eens te zijn om respectvol naast elkaar te staan. Ik heb veel bewondering voor je, voor je inzet het Hebreeuws te willen beheersen en voor je geloofsovertuiging - welke deze ook moge zijn; en met name je inzet een goed mens te blijven en vooruitgang te boeken indien mogelijk (althans, dat neem ik aan). Maar in een discussie zul je met correcte argumenten moeten komen.
Als onderdeel van het boek The Twelve Prophets, heeft dit te zeggen: "Deze profetie van de Messias is vergelijkbaar met de beroemdere shoot uit de voorraad van Jesse-profetie in Isa. xi. Om de mensen te troosten in hun rampspoedige situatie, voorspelt Micha de komst van iemand uit Bethlehem (dat wil zeggen, van het huis van David) die in de kracht van de Heer Israël zal herstellen in hun land en zal regeren over hen in Gods naam vrede."
Correct: Bejt-lechem is
de stam/huis
van David.
De messias komt voort uit David die geboren is in Bejt-lechem. En dit is precies wat het Targoem beweert. En nu citeer je notabene letterlijk
de Joodse
Soncino Press commentary op Micha 5:1 compleet met je vertaalfouten
van het Engels naar het Nederlands, terwijl je nieteens doorhebt dat het
de lezing in
de s'michoet (
de bezittelijke lezing ''
Jij [David] VAN bejt-lechem, uit jouw zal voortkomen...'') ondersteunt
. Uiteraard zonder erbij te zeggen dat het uit
de Soncino Press commentary komt.
"Niet dat de Messias geboren zou worden in Bethlehem, maar dat zijn oorsprong van oud, door David, Bethlehem zou zijn."
Ah, dus nu ben je het gewoon met me eens: nergens staat
de NT-claim in
de T'NaCH dat
de messias in Bejt-lechem geboren zou worden. Integendeel, hij komt voort uit David die aantoonbaar in
de stad Bejt-lechem werd geboren. Prima.
Zionisme: de succesvolle herovering van wat van ons is – rechtvaardig, onvermijdelijk, onmiskenbaar.
