Adinomis schreef:...ook de christenen zijn gedeeltelijk verblind voor het feit dat God nog een heilbrengend plan met de Joden heeft....
Nou dat viel nog mee!Loyola schreef:... in dit draadje zal je me niet 'snel' weer zien...
Paulus spreekt hier dus over een Hemels (Geestelijk) Jeruzalem.Het vaderland van Israël is volgens Paulus het hemelse Kanaän. “In dat geloof zijn deze allen gestorven, zonder de beloften verkregen te hebben; slechts uit de verte hebben zij die gezien en begroet, en zij hebben beleden, dat zij vreemdelingen en bijwoners waren op aarde. Want wie zulke dingen zeggen, geven te kennen, dat zij een vaderland zoeken. En als zij gedachtig geweest waren aan het vaderland, dat zij verlaten hadden, zouden zij gelegenheid gehad hebben terug te keren; maar nu verlangen zij naar een beter, dat is een hemels, vaderland. Daarom schaamt God Zich voor hen niet hun God te heten, want Hij had hun een stad bereid.” Hebreeën 11: 13-16.
Het verbond veranderde dus niet met een 'rustdag' van de (wekelijkse-)Sabbat naar de Zondag, de Eerste dag der week, maar naar een Verbond dat in de Hemel gesloten was, vanuit een Hemels Heiligdom, niet van mensenhanden gemaakt. Niet Jeruzalem, die oude stadas helpunt van het heiligdom (meer) maar het Hemels Kanaän werd het beloofde land (dat het trouwens altijd was geweest in feite)Dus heel de mozaïsche wet wordt door de nieuwe priester opzij gezet. Die wet is namelijk de wet van het altaar. Hebreeën 7: 13. Was het erg dat die wet weggedaan werd? Nee, dat was niet erg want het doel, “het volmaakte”, was nog niet bereikt. Vers 19.
Maar de nieuwe priester, en de opheffing van “de wet van het altaar” betekende ook dat het verbond veranderde.
En daarmee was het met de theocratie van 'het volk' gedaan. En ook daarom werden ALLE joden omgebracht en de Christenen gespaard, toen Cerus Jeruzalem veroverde.“Van een zoveel beter verbond is Christus Borg geworden”. Hebreeën 7: 22. “Want indien dat eerste verbond onberispelijk geweest was, zo zou voor het tweede geen plaats gezocht zijn geweest.” Hebreeën 8: 7.
Maar het nieuwe verbond leidde onvermijdelijk naar het nieuwe heiligdom. De nieuwe priester, die de wet van het altaar, de rituele wet, buiten werking stelde, stelde ook het eerste verbond buiten werking en daarmee het heiligdom van het eerste verbond.
Dus Adinomis, reken nu nergens op, dan alleen de wonderwerken van de Tegenstander, die alles wat profetisch is vastgelegd en verzegeld, zal NADOEN in werkelijkheid, opm zich als een "God" in het midden van het Geestelijke Egypte (de stad Babylon) neder te kunnen zetten.De kerk gaf het oude op en het nieuwe begon echt te functioneren. Maar wat de Hebreeënbrief betekende voor de gemeente in Jeruzalem juist voor de vla van Jeruzalem, dat betekent zij ook voor ons juist voor de val, dat is het einde van de wereld.
Nadat Cestus om onverklaarbare redenen de stad verlaten had en de brief van Paulus aan de Hebreeën bestudeerd was, volgde de gemeente in Jeruzalem de waarschuwing van Jezus op en verliet de stad. In 70 na Christus, met Pasen, kwam Titus, legerde zich om de stad en één miljoen Joden uit de hele wereld die waren samengekomen in Jeruzalem, kwamen om. Maar geen enkele Christen kwam om
De brief aan de Hebreeën was de volmaakte voorbereiding op de val van Jeruzalem.
Zo neemt Paulus het één na het ander weg en geeft hen wat nieuws. Een nieuwe priester, en een nieuwe dienst, een nieuw verbond en een nieuw heiligdom.
Maar om de kerk werkelijk universeel te maken moest hij nog twee dingen wegnemen en het betere terug geven. Dat was de stad en het land. En dat doet Paulus in hoofdstuk 11. de aanzet was in hoofdstuk 4: 15. “Want indien Jozua hen in de rust gebracht had.” Jozua had het volk in Kanaän gebracht, maar Kanaän was niet het einddoel, het was niet de rust. In hoofdstuk 11 laat Paulus zien dat Jeruzalem verlaten moet worden en de ogen gericht moeten worden op het Nieuwe Jeruzalem dat Abraham zag. Hebreeën 11: 10. En Paulus gebruikte de woorden van de oudvaders om aan te geven dat er een nieuw land was. Zelfs David die op de troon van
Dat wist ik niet. Ik ga uit van wat ik om me heen hoor. Hoe is dat geformuleerd? Klinkt ook niet zo aardig hè "ketterse bewegingen".....Loyola schreef:Nog één correctie dan: wellicht zijn de ketterse bewegingen binnen het christendom daar blind voor. De RKK en de OOK hebben dat gewoon standaard in hun leer staan.Adinomis schreef:...ook de christenen zijn gedeeltelijk verblind voor het feit dat God nog een heilbrengend plan met de Joden heeft....
Je hebt het wel gequoot, maar weer niet de bron vermeld. Je hoort de bron te vermelden. Het komt van deze site: http://www.agp-internet.com/alive/01c4b ... zalem.html . Zelfs de "vla" van Jeruzalem is ongewijzigd in dit topic gekomen.nicodemus zda schreef:De kerk gaf het oude op en het nieuwe begon echt te functioneren. Maar wat de Hebreeënbrief betekende voor de gemeente in Jeruzalem juist voor de vla van Jeruzalem, dat betekent zij ook voor ons juist voor de val, dat is het einde van de wereld.
Nadat Cestus om onverklaarbare redenen de stad verlaten had en de brief van Paulus aan de Hebreeën bestudeerd was, volgde de gemeente in Jeruzalem de waarschuwing van Jezus op en verliet de stad. In 70 na Christus, met Pasen, kwam Titus, legerde zich om de stad en één miljoen Joden uit de hele wereld die waren samengekomen in Jeruzalem, kwamen om. Maar geen enkele Christen kwam om
De brief aan de Hebreeën was de volmaakte voorbereiding op de val van Jeruzalem.
Ik zal even een toespraak van paus JPII citeren tijdens zijn bezoek aan de synagoge en de opperrabbijn van Rome... dat is wat toegankelijker geformuleerd dan de officiële conciliedocumenten van Vaticanum II. Overigens verwijst hij er (uiteraard) óók naar....Adinomis schreef:Dat wist ik niet. Ik ga uit van wat ik om me heen hoor. Hoe is dat geformuleerd? ...Loyola schreef:Nog één correctie dan: wellicht zijn de ketterse bewegingen binnen het christendom daar blind voor. De RKK en de OOK hebben dat gewoon standaard in hun leer staan.Adinomis schreef:...ook de christenen zijn gedeeltelijk verblind voor het feit dat God nog een heilbrengend plan met de Joden heeft....
...Klinkt ook niet zo aardig hè "ketterse bewegingen".....
Bedankt voor de informatie. Ja Romeinen 11 is veelzeggend m.b.t. dit onderwerp.Loyola schreef: door Romeinen (Rom. 11, 28 vv.) aan te halen, dat de Joden 'bijzonder dierbaar blijven aan God', die hen heeft geroepen met een 'onherroepelijke roeping'.[/u][/i]
Adinomis schreef:...Klinkt ook niet zo aardig hè "ketterse bewegingen".....
Trouwens, door een soortgelijk taalgebruik te hanteren verlaag je jezelf ook tot dat niveau.Loyola schreef: Nee klopt, ik vind het ook vervelend maar de constante verwijzingen naar 'afvallige staatskerk', 'pausdom' en 'Roomse kerk' worden een beetje vermoeiend. Nota bene in dit draadje gaf ik al aan dat zulke persoonlijke frustraties niet thuishoren omdat het niks met deze bijbelstudie te maken heeft... maar na herhaaldelijk aangeven wordt er niks mee gedaan.... dus ga ik een soortgelijk taalgebruik hanteren. Kijken of dat de draadjes er leuker op maken...
Helemaal helder, en ook volledig plausibel. Het hoopvolle toekomstvisioen van Ezechiel 37 over hereniging onder de messiaanse Koning, past daar ook mooi in.Loyola schreef: Ik zal even een toespraak van paus JPII citeren tijdens zijn bezoek aan de synagoge en de opperrabbijn van Rome... dat is wat toegankelijker geformuleerd dan de officiële conciliedocumenten van Vaticanum II. Overigens verwijst hij er (uiteraard) óók naar....
"... Ik zou ze hier bij deze werkelijk unieke gelegenheid voor u willen benadrukken:
Het eerste is, dat de Kerk van Christus haar 'band' met het Jodendom ontdekt 'zich verdiepend in haar eigen mysterie'
De Joodse godsdienst is ons niet 'vreemd', maar is in zekere zin 'wezenlijk' aan onze godsdienst. Wij hebben er daarom betrekkingen mee, die wij met geen enkele andere godsdienst hebben. U bent onze lievelingsbroeders en, zo zou men kunnen zeggen, onze oudste broeders.
Het tweede punt dat door het Concilie naar voren werd gebracht is, dat aan de Joden als volk, geen voorvaderlijke of collectieve schuld kan worden aangerekend aan datgene 'wat tijdens het lijden van Jezus werd bedreven' . Noch zonder onderscheid aan de Joden van die tijd, noch aan hen die naderhand kwamen, noch aan die van nu. Daarom mist elke zogenaamde theologische rechtvaardiging van discriminatiemaatregelen of erger nog vervolgingen, elke grond. De Heer zal eenieder oordelen 'naar zijn werken', zowel Joden als Christenen.
Het derde punt dat ik in de Concilieverklaring zou willen benadrukken is de consequentie van het tweede; niettegenstaande het bewustzijn dat de kerk van haar eigen identiteit heeft, mag niet worden gezegd, dat de Joden 'verworpen of vervloekt' zijn, alsof dit werd geleerd door of zou kunnen worden afgeleid uit de Heilige Schrift van het Oude of het Nieuwe Testament. Het Concilie had integendeel eerder in deze zelfde passage van 'Nostra Aetate', maar ook in de dogmatische constitutie 'Lumen Gentium', gezegd, door de heilige Paulus in de Brief aan de Romeinen (Rom. 11, 28 vv.) aan te halen, dat de Joden 'bijzonder dierbaar blijven aan God', die hen heeft geroepen met een 'onherroepelijke roeping'.
...Klinkt ook niet zo aardig hè "ketterse bewegingen".....
Dan krijg je off topic reacties in dit geval van callista, zoals je ziet.Nee klopt, ik vind het ook vervelend maar de constante verwijzingen naar 'afvallige staatskerk', 'pausdom' en 'Roomse kerk' worden een beetje vermoeiend. Nota bene in dit draadje gaf ik al aan dat zulke persoonlijke frustraties niet thuishoren omdat het niks met deze bijbelstudie te maken heeft... maar na herhaaldelijk aangeven wordt er niks mee gedaan.... dus ga ik een soortgelijk taalgebruik hanteren. Kijken of dat de draadjes er leuker op maken...
Pijnlijk!Adinomis schreef:Je hebt het wel gequoot, maar weer niet de bron vermeld. Je hoort de bron te vermelden. Het komt van deze site: http://www.agp-internet.com/alive/01c4b ... zalem.html . Zelfs de "vla" van Jeruzalem is ongewijzigd in dit topic gekomen.
Tja, daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in...Adinomis schreef:Trouwens, door een soortgelijk taalgebruik te hanteren verlaag je jezelf ook tot dat niveau.
Wat bedoel je hiermee te zeggen?Piebe schreef:Nog maar een keer dan: in Lukas 16,16 lezen we dat de profeten tot Johannes hebben geprofeteerd.
Hmm ja, het gaat beiden over het herstel van Israel. Als je bijv. kijkt naar wat Paulus zegt in Rom 11:7-9:pyro schreef:Helemaal helder, en ook volledig plausibel. Het hoopvolle toekomstvisioen van Ezechiel 37 over hereniging onder de messiaanse Koning, past daar ook mooi in.
Kan men stellen dat Ezechiel over hetzelfde spreekt als Paulus in het tweede deel van zijn Romeinenbrief, waar de aanneming van de Joden de betekenis wordt toegekend van leven uit de doden?
Rom 11:15 Want als hun verwerping verzoening voor de wereld betekent, wat betekent dan hun aanneming anders dan leven uit de doden?
Zoals jij het beredeneert reiken de profeten niet tot Johannes de Doper maar ver daarna. Kortom, je bent het er niet mee eens, Dat vermoeden had ik al vandaar dat ik het citeerde.Adinomis schreef:Wat bedoel je hiermee te zeggen?Piebe schreef:Nog maar een keer dan: in Lukas 16,16 lezen we dat de profeten tot Johannes hebben geprofeteerd.
Ik krijg de indruk - en als ik het verkeerd heb moet je me maar corrigeren - dat je wilt zeggen dat de profetieën hebben afgedaan sinds de komst van Johannes.
Dus ook de profetieën van Ezechiël 37.
Ik citeer even het vers: De Wet en de Profeten zijn er tot Johannes. Vanaf die tijd wordt het Koninkrijk van God verkondigd, en ieder doet het geweld aan.
Hetzelfde staat in Matt. 11:13. Het is waar dat vanaf die tijd het Koninkrijk van God wordt gepredikt. Voor die tijd niet. Er zijn sindsdien geen profeten zoals Jesaja, Micha enz. meer opgestaan.
Maar Gods profetieën hebben eeuwigheidswaarde. In Ezechiël 37 vind je wel vijf keer het woord "eeuwig". Wat God doet is voor eeuwig.
Er zijn profetieën over de nieuwe hemel en de nieuwe aarde, die reiken zelfs over onze tijd heen naar nog verdere tijden. Ook wordt in het Nieuwe Testament vaak teruggegrepen naar de profetieën uit het Oude Testament.
Er zit verschil tussen de woorden "profeten" en "profetieën".Piebe schreef:
Zoals jij het beredeneert reiken de profeten niet tot Johannes de Doper maar ver daarna. Kortom, je bent het er niet mee eens, Dat vermoeden had ik al vandaar dat ik het citeerde.
Jerommel schreef:Dus je hangt nu alles aan Lucas 16:16?
Vergelijk Lukas 16,16 eens met hoofdstuk 21.Adinomis schreef:Er zit verschil tussen de woorden "profeten" en "profetieën".
Dat is precies wat ik er ook uit concludeer, dank je.Jerommel schreef:Is alles dan al geschied?
(of begrijp ik niet waar je heen wilt?)
Volgens mij ben ik daar ook al eens mee op de proppen gekomen.@Piebe....bedankt voor het verwijzen naar Theodor Herzl [ ik had nog nooit van hem gehoord] en ik zal eens wat over hem lezen.....
zo leert men elke dag weer wat bij....
enDe anti-Dreyfuspers schreef dagelijks over de perfide rol van 'het syndicaat', een groot complot van de Joden, vrijmetselaars, socialisten en buitenlanders, dat Frankrijk wilde verscheuren met list, bedrog, omkoping en vervalsing. Toen Dreyfus werd gedegradeerd, schreeuwde de menigte voor de hekken: À mort, à mort les juifs! (=Dood aan de Joden). Herzl was in die tijd in Parijs de Joodse correspondent voor de Weense krant Neue Freie Presse. Hij was zo geschokt dat hij naar huis ging en de eerste zinnen schreef van zijn traktaat Der Judenstaat: de Joden moesten een eigen staat krijgen. De allereerste kiem van het ontstaan van de staat Israël ligt hier, in de zaak-Dreyfus.[1]
En hier mee hebben deze joden volkomen gelijk de algemene oproep voor de Dienstknechten tot innerlijke bekering (om van de Vervangingsleer) terug te keren tot en het herstel van de volledige wet in een Geestelijk kader)Niet alle Joden waarderen Herzl en het zionisme. Sommigen menen dat het fout was het door de Schepper bepaalde lot van de Joodse gemeenschap in eigen hand te nemen, en dat de Joden hadden moeten wachten tot de komst van de echte messias, die het volk naar Jeruzalem terug zou leiden. Met name vanwege het optreden van Sjabtaj Tzwi in de 17e eeuw, door wiens toedoen velen vol enthousiasme naar het tegenwoordige Israël verhuisden, hebben zij angst nogmaals voor de charmes van een "valse messias" te vallen. Een kleine groep van religieuze, maar fel antizionistische Joden, de Neturei Karta, gaat zelfs zover dat zij deelneemt aan pro-Palestijnse demonstraties tegen Israël en in 2006 prominent aanwezig is op de conferentie A World without Zionism in Teheran, waar zij sprekers leverden naast onder anderen de Holocaustontkenners David Duke, Robert Faurisson en Fredrick Töben.
Bron en gehele uitleg: http://www.iamthewitness.com/DarylBradf ... ld_ori.htm1945: The end of the Second World War. It is reported that I.G. Farben plants were specifically not targeted in the bombing raids on Germany. Interestingly at the end of the war, they were found to have only sustained 15% damage.
The tribunals held at the end of the Second World War, to investigate Nazi War Crimes, censored any materials recording Western assistance to Hitler.
1947: Information collected by the ADL in its spy operations on US citizens is used by the House Select Committee on Unamerican Activities. Subcommittee Chair Clare Hoffman dismisses the ADL’s reports on suspected communists as “hearsay.”
1948: In the Spring of this year, the Rothschilds bribe President Harry S. Truman (33rd President of the United States 1945 – 1953) to recognise Israel (Rothschild owned Zionist not Jewish territory) as a sovereign state with $2,000,000 which they give to him on his campaign train.
They then declare Israel to be a sovereign Jewish state in Palestine and within half an hour President Truman declared the United States to be the first foreign nation to recognise it.
The Flag of Israel is unveiled. Despite tremendous opposition the emblem on the flag is a blue coloured version of the Rothschild, “Red Hexagram or Sign.”
