Wetenschappelijk bewijs dat ID juist is

[Mart]

Ik wacht nog steeds op antwoorden en op bewijs van ID.

Ik wacht nog steeds op bewijs en antwoorden van evolutie.

Die heb je al wel gezien, maar niet geaccepteerd. Dat is iets anders. Oorzaak daarvan is dat je best bepaalde zaken niet juist wilt lezen.
En nogmaals: Een mogelijk probleem in de ET is niet bewijs voor ID.

Klopt. Bovendien schijnt Elijahoe niet door te hebben dat dit topic helemaal niet gaat over de Evolutie Theorie die reeds als wetenschap geldt en op alle wetenschappelijke universiteiten onderwezen wordt, maar over de vraag naar wetenschappelijk bewijs voor het ID-gedachtengoed dat volgens de rechter niet eens op scholen mag worden onderwezen.

@Elijahoe: vraag je je nooit eens af waarom al die geleerden die je citeert tot exact de tegengestelde conclusies komen dan jij? Omdat ze onwetend zijn op die ene opmerking na die je nodig hebt voor je ID suggestie? Verdiep je gewoon eens in de evolutie van de mens, duik in de resultaten van het Human Genome Project en andere takken van wetenschap die zich met evolutie bezighouden.

[Bonjour]

Maar afgezien daarvan: In een mens komt er gemiddeld 1 mutatie voor.

https://www.nature.com/news/2009/090827 ... 9.864.html

Every time human DNA is passed from one generation to the next it accumulates 100–200 new mutations, according to a DNA-sequencing analysis of the Y chromosome.

Ik weet niet waar jij je data vandaan haalt, maar je zit er maar een factor 100 tot 200 naast. En dat is best goed vergeleken met mensen die claimen dat de aarde 6000 jaar oud is.

[Eliyahu]

Ik wacht nog steeds op antwoorden en op bewijs van ID.

Bs"d

Ik wacht nog steeds op bewijs en antwoorden van evolutie.

http://tiny.cc/Behe

Die heb je al wel gezien, maar niet geaccepteerd. Dat is iets anders. Oorzaak daarvan is dat je best bepaalde zaken niet juist wilt lezen.
En nogmaals: Een mogelijk probleem in de ET is niet bewijs voor ID.

Bs"d

De dual coding genes kunnen alleen gemaakt zijn door een intelligentie. Toeval is uitgesloten. Dus daar is het bewijs voor ID.

Bewijs voor evolutie heeft niemand hier gegeven.

Mocht iemand daar anders over denken, dan kan hij of zij even een linkje er naar geven.

[Eliyahu]

Maar afgezien daarvan: In een mens komt er gemiddeld 1 mutatie voor.

https://www.nature.com/news/2009/090827 ... 9.864.html

Every time human DNA is passed from one generation to the next it accumulates 100–200 new mutations, according to a DNA-sequencing analysis of the Y chromosome.

Bs"d

Zoals gewoonlijk vergeet je er een bron bij te zetten.

Maar ik zal je even een bron geven:

"In elke generatie heeft een gen een kans op mutatie van 1 op 10^4 tot 1 op 10^9. En omdat een mens ongeveer 10^6 structurele genen heeft, huist in een ieder van ons waarschijnlijk één nieuwe mutatie."
Biology, N.K.Wessells (Stanford University) and J.L. Hopson, 1988, page 1027
A large volume with a distinct evolutionist slant. A textbook for biology students.

[Bonjour]

De dual coding genes kunnen alleen gemaakt zijn door een intelligentie. Toeval is uitgesloten. Dus daar is het bewijs voor ID.

Correctie: De ID-aanhangers vinden dat het niet door toeval kan zijn ontstaan. ET-ers denken daar anders over. Dus je bewijs geldt alleen binnen de ID-wereld. Dat is niet sterk.
Een dual coding gen van een bepaalde lengte heeft evenveel kans te ontstaan als een gewone gen van die lengte. Dat ie vervolgens op 2 manieren te lezen is, is een extra voordeel.

Zoals gewoonlijk vergeet je er een bron bij te zetten.

Staat erbij. Wel lezen.

"In elke generatie heeft een gen een kans op mutatie van 1 op 10^4 tot 1 op 10^9. En omdat een mens ongeveer 10^6 structurele genen heeft, huist in een ieder van ons waarschijnlijk één nieuwe mutatie."

Uit wiki https://nl.wikipedia.org/wiki/Gen haal ik dat de mens 25.000 genen heeft. Je zit er maar een factor 40 naast dit keer. Ik denk dat je verouderde data gebruikt. Het aantal is in 2004 bijgesteld.

[Christiaan]

Bs"d

Ongeacht op welke toekomstige oplossingen die de ET zullen redden sommigen hier hopen, de feiten zijn dat in het hier en nu ID de enige verklaring is voor dual coding genes.

Mocht iemand een andere verklaring hebben dan hoor ik die graag.

Magie

Bs"d

Interessant... Daar had ik nog niet aan gedacht. Ik moet daar is rustig over nadenken.

Heb je er al over nagedacht?

[Eliyahu]

De dual coding genes kunnen alleen gemaakt zijn door een intelligentie. Toeval is uitgesloten. Dus daar is het bewijs voor ID.

Correctie: De ID-aanhangers vinden dat het niet door toeval kan zijn ontstaan. ET-ers denken daar anders over. Dus je bewijs geldt alleen binnen de ID-wereld. Dat is niet sterk.

Bs"d

Ik citeer maar weer even PubMed:

"Er zijn overlappende codes in ons DNA". En ook: “overlappende codes zijn praktisch onmogelijk door toeval”.

Dus volgens jou behoort PubMed tot de ID-wereld.

Een dual coding gen van een bepaalde lengte heeft evenveel kans te ontstaan als een gewone gen van die lengte.

Ik had er al m'n twijfels over dat jij een natuurkundige bent, en dat gaat nu richting zekerheid met de onzin die je hierboven verkondigt.

Uit wiki https://nl.wikipedia.org/wiki/Gen haal ik dat de mens 25.000 genen heeft. Je zit er maar een factor 40 naast dit keer. Ik denk dat je verouderde data gebruikt. Het aantal is in 2004 bijgesteld.

De 100.000 was een schatting, maar door het grote aantal dual coding genes is het aantal naar beneden bijgesteld.

Volgens mij moet een natuurkundige veel met cijfers werken, en als je dan gaat beweren dat het verschil tussen 100.000 en 25.000 een factor 40 is, dan gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen.

Maar dat deden ze toch al.

[Eliyahu]

Bs"d

Ongeacht op welke toekomstige oplossingen die de ET zullen redden sommigen hier hopen, de feiten zijn dat in het hier en nu ID de enige verklaring is voor dual coding genes.

Mocht iemand een andere verklaring hebben dan hoor ik die graag.

Magie

Bs"d

Interessant... Daar had ik nog niet aan gedacht. Ik moet daar is rustig over nadenken.

Heb je er al over nagedacht?

Bs"d

Niet zo heel veel als ik eerlijk moet zijn.

[Christiaan]

Bs"d

Ongeacht op welke toekomstige oplossingen die de ET zullen redden sommigen hier hopen, de feiten zijn dat in het hier en nu ID de enige verklaring is voor dual coding genes.

Mocht iemand een andere verklaring hebben dan hoor ik die graag.

Magie

Bs"d

Interessant... Daar had ik nog niet aan gedacht. Ik moet daar is rustig over nadenken.

Heb je er al over nagedacht?

Bs"d

Niet zo heel veel als ik eerlijk moet zijn.

Maar magie kan dual coding genes verklaren, dus ID is bij dezen geen bewezen verklaring.

[Eliyahu]

Maar magie kan dual coding genes verklaren, dus ID is bij dezen geen bewezen verklaring.

Bs"d

OK, maar dat argument gaat natuurlijk alleen op als je in tovenarij gelooft.

[Christiaan]

Maar magie kan dual coding genes verklaren, dus ID is bij dezen geen bewezen verklaring.

Bs"d

OK, maar dat argument gaat natuurlijk alleen op als je in tovenarij gelooft.

Waar het omgaat is dat het een alternatief is en jij kunt niet bewijzen dat magie niet bestaat. Dus de conclusie dat ID juist is, hoeft niet waar te zijn.

[Eliyahu]

Maar magie kan dual coding genes verklaren, dus ID is bij dezen geen bewezen verklaring.

Bs"d

OK, maar dat argument gaat natuurlijk alleen op als je in tovenarij gelooft.

Waar het omgaat is dat het een alternatief is en jij kunt niet bewijzen dat magie niet bestaat. Dus de conclusie dat ID juist is, hoeft niet waar te zijn.

Bs"d

Je hebt helemaal gelijk!

Alleen voor 99,999999999% van de mensen die niet in tovenarij geloven, alsook natuurlijk voor de wetenschap, heeft dat argument geen waarde.

[Christiaan]

Maar magie kan dual coding genes verklaren, dus ID is bij dezen geen bewezen verklaring.

Bs"d

OK, maar dat argument gaat natuurlijk alleen op als je in tovenarij gelooft.

Waar het omgaat is dat het een alternatief is en jij kunt niet bewijzen dat magie niet bestaat. Dus de conclusie dat ID juist is, hoeft niet waar te zijn.

Bs"d

Je hebt helemaal gelijk!

Alleen voor 99,999999999% van de mensen die niet in tovenarij geloven, alsook natuurlijk voor de wetenschap, heeft dat argument geen waarde.

Het grappige is dat voor 99.999999% van de mensen die niet in ID geloven, alsook natuurlijk voor de wetenschap, jouw argument ook geen waarde heeft.

[coby]

Maar magie kan dual coding genes verklaren, dus ID is bij dezen geen bewezen verklaring.

Bs"d

OK, maar dat argument gaat natuurlijk alleen op als je in tovenarij gelooft.

Waar het omgaat is dat het een alternatief is en jij kunt niet bewijzen dat magie niet bestaat. Dus de conclusie dat ID juist is, hoeft niet waar te zijn.

Bs"d

Je hebt helemaal gelijk!

Alleen voor 99,999999999% van de mensen die niet in tovenarij geloven, alsook natuurlijk voor de wetenschap, heeft dat argument geen waarde.

Het grappige is dat voor 99.999999% van de mensen die niet in ID geloven, alsook natuurlijk voor de wetenschap, jouw argument ook geen waarde heeft.

Ik geloof wel in magie. De magiers van Farao konden ook slangen maken van een stok, maar die van Mozes vrat ze op.

[Mart]

Je hebt helemaal gelijk! Alleen voor 99,999999999% van de mensen die niet in tovenarij geloven, alsook natuurlijk voor de wetenschap, heeft dat argument geen waarde.

Zoals evenmin ID wetenschappelijke waarde heeft. Voor mensen die niet in tovenarij geloven en de wetenschap willen volgen, vormt natuurlijke selectie het antwoord -- eveneens volgens dezelfde evolutionair bioloog die deze zaak aanhaalde: ''Kans is een integraal onderdeel van het evolutionaire proces. De mutaties die de erfelijke variaties verschaffen die beschikbaar zijn voor natuurlijke selectie ontstaan ​​willekeurig, onafhankelijk van of ze gunstig of schadelijk zijn voor hun dragers. Maar dit willekeurige proces wordt gecompenseerd door natuurlijke selectie, dat het nuttige behoudt en het schadelijke elimineert. Zonder mutatie zou evolutie niet kunnen plaatsvinden omdat er geen variaties zouden zijn die op een verschillende manier van de ene naar de andere generatie kunnen worden overgebracht. Maar zonder natuurlijke selectie zou het mutatieproces disorganisatie en uitdoving opleveren omdat de meeste mutaties nadelig zijn''.

Geen toeval, maar natuurlijke selectie.

[Eliyahu]

Het grappige is dat voor 99.999999% van de mensen die niet in ID geloven, alsook natuurlijk voor de wetenschap, jouw argument ook geen waarde heeft.

Bs"d

Mijn argument is een heel simpel heel wetenschappelijk argument wat helemaal niet gebaseerd is op ID, maar wat ID bewijst.

Als je al moet gaan proberen om er onderuit te komen met tovenarij dan geeft dat al aan dat er geen weerlegging is.

Maar dat wisten we al, gezien velen hier maar gaan zitten wachten of misschien de wetenschap in de toekomst met een oplossing komt.

http://tiny.cc/conclusie

[Eliyahu]

Je hebt helemaal gelijk! Alleen voor 99,999999999% van de mensen die niet in tovenarij geloven, alsook natuurlijk voor de wetenschap, heeft dat argument geen waarde.

Zoals evenmin ID wetenschappelijke waarde heeft. Voor mensen die niet in tovenarij geloven en de wetenschap willen volgen, vormt natuurlijke selectie het antwoord -- eveneens volgens dezelfde evolutionair bioloog die deze zaak aanhaalde: ''Kans is een integraal onderdeel van het evolutionaire proces.

Bs"d

Het enige probleem met kans is, dat het geen dual coding genes kan maken.

http://tiny.cc/nano-tech

[Eliyahu]

Ik geloof wel in magie. De magiers van Farao konden ook slangen maken van een stok, maar die van Mozes vrat ze op.

Bs"d

Goed zo!

[Mart]

Zoals evenmin ID wetenschappelijke waarde heeft. Voor mensen die niet in tovenarij geloven en de wetenschap willen volgen, vormt natuurlijke selectie het antwoord -- eveneens volgens dezelfde evolutionair bioloog die deze zaak aanhaalde: ''Kans is een integraal onderdeel van het evolutionaire proces.

Het enige probleem met kans is, dat het geen dual coding genes kan maken.

Geen kans, toeval, maar natuurlijke selectie. Je citeert bij dit issue weer slechts de eerste helft van Ayala's respons, maar laat z'n antwoord weg. Dit is nogmaals de gehele quote: ''Kans is een integraal onderdeel van het evolutionaire proces. De mutaties die de erfelijke variaties verschaffen die beschikbaar zijn voor natuurlijke selectie ontstaan ​​willekeurig, onafhankelijk van of ze gunstig of schadelijk zijn voor hun dragers. Maar dit willekeurige proces wordt gecompenseerd door natuurlijke selectie, dat het nuttige behoudt en het schadelijke elimineert. Zonder mutatie zou evolutie niet kunnen plaatsvinden omdat er geen variaties zouden zijn die op een verschillende manier van de ene naar de andere generatie kunnen worden overgebracht. Maar zonder natuurlijke selectie zou het mutatieproces disorganisatie en uitdoving opleveren omdat de meeste mutaties nadelig zijn''.

Geen toeval, maar natuurlijke selectie.

En nogmaals: Vraag je je nooit eens af waarom al die geleerden die je citeert tot exact de tegengestelde conclusies komen dan jij? Omdat ze onwetend zijn op die ene opmerking na die je nodig hebt voor je ID suggestie? Verdiep je gewoon eens in de evolutie van de mens, duik in de resultaten van het Human Genome Project en andere takken van wetenschap die zich met evolutie bezighouden. Dan kom je erachter waarom ID door de rechter verboden is te worden onderwezen op scholen, terwijl evolutie erkende wetenschap is die op alle wetenschappelijke universiteiten wordt onderwezen.

[Christiaan]

Het grappige is dat voor 99.999999% van de mensen die niet in ID geloven, alsook natuurlijk voor de wetenschap, jouw argument ook geen waarde heeft.

Bs"d

Mijn argument is een heel simpel heel wetenschappelijk argument wat helemaal niet gebaseerd is op ID, maar wat ID bewijst.

Het is alles behalve een wetenschappelijk argument. Het is een filosofische en nog een drogreden ook.

Als je al moet gaan proberen om er onderuit te komen met tovenarij dan geeft dat al aan dat er geen weerlegging is.

Als je al moet gaan proberen om er onderuit te komen met een god, dan geeft dat al aan dat er geen weerlegging is.

[Vertrokken user 5]

Bs"d

OK, maar dat argument gaat natuurlijk alleen op als je in tovenarij gelooft.

Waar het omgaat is dat het een alternatief is en jij kunt niet bewijzen dat magie niet bestaat. Dus de conclusie dat ID juist is, hoeft niet waar te zijn.

Bs"d

Je hebt helemaal gelijk!

Alleen voor 99,999999999% van de mensen die niet in tovenarij geloven, alsook natuurlijk voor de wetenschap, heeft dat argument geen waarde.

Het grappige is dat voor 99.999999% van de mensen die niet in ID geloven, alsook natuurlijk voor de wetenschap, jouw argument ook geen waarde heeft.

Ik geloof wel in magie. De magiers van Farao konden ook slangen maken van een stok, maar die van Mozes vrat ze op.

Evolutionisten geloven ook in magie, want eerst was er niets en dat ontplofte nog ook. En dat gáf me een knal.

[Bonjour]

De 100.000 was een schatting, maar door het grote aantal dual coding genes is het aantal naar beneden bijgesteld.

Iemand die het verschil niet weet tussen 100.000 en

10^6 structurele genen

is niet in staat over de vraag

Ik had er al m'n twijfels over dat jij een natuurkundige bent, en dat gaat nu richting zekerheid met de onzin die je hierboven verkondigt.

een zinnig antwoord te geven.

[Christiaan]

Evolutionisten geloven ook in magie, want eerst was er niets en dat ontplofte nog ook. En dat gáf me een knal.

Na hoeveel keer uitleg snap je Big-bang theorie nog steeds niet?

[Eliyahu]

Zoals evenmin ID wetenschappelijke waarde heeft. Voor mensen die niet in tovenarij geloven en de wetenschap willen volgen, vormt natuurlijke selectie het antwoord -- eveneens volgens dezelfde evolutionair bioloog die deze zaak aanhaalde: ''Kans is een integraal onderdeel van het evolutionaire proces.

Het enige probleem met kans is, dat het geen dual coding genes kan maken.

Geen kans, toeval, maar natuurlijke selectie.

Bs"d

?????????? Snap je dat echt niet??

Natuurlijke selectie kan HELEMAAL NIETS maken. Het kan alleen maar selecteren wat kans gemaakt heeft. En aangezien kans geen dual coding genes kan maken, kan selectie dus helemaal niks selecteren.

Het is werkelijk zo simpel.

Je citeert bij dit issue weer slechts de eerste helft van Ayala's respons, maar laat z'n antwoord weg.

Gaat het wel goed met je? Ik citeer Ayala helemaal niet, ik citeer PubMed.

En nogmaals: Vraag je je nooit eens af waarom al die geleerden die je citeert tot exact de tegengestelde conclusies komen dan jij?

Nee, ik weet het antwoord al. Ze willen niet uit hun beroepsgroep gestoten worden en hun baan verliezen, en ze willen ook niet God erkennen.

Omdat ze onwetend zijn op die ene opmerking na die je nodig hebt voor je ID suggestie? Verdiep je gewoon eens in de evolutie van de mens, duik in de resultaten van het Human Genome Project en andere takken van wetenschap die zich met evolutie bezighouden. Dan kom je erachter waarom ID door de rechter verboden is te worden onderwezen op scholen, terwijl evolutie erkende wetenschap is die op alle wetenschappelijke universiteiten wordt onderwezen.

Je hebt me nooit antwoord gegeven op mijn vraag: "Welke universiteiten hebben er een leerstoel evolutie?"

Heel veel universiteiten hebben een leerstoel theologie.

http://tinyurl.com/frog-prins

[Eliyahu]

Evolutionisten geloven ook in magie, want eerst was er niets en dat ontplofte nog ook. En dat gáf me een knal.

Na hoeveel keer uitleg snap je Big-bang theorie nog steeds niet?

Bs"d

Ja, snap je dat nou nog steeds niet?? Het werkt zo:

http://tiny.cc/atheist-nonsense