Hoe krijgt God dat voor elkaar?

[vrolijke]

Wat is er precies anders aan jou opvatting van god, als mijne?

Ik zou het niet weten.
Ervaar jij ook goddelijke leiding in je leven die zin geeft aan de keuzes die je maakt?

Met v&Vriendengroet,

Wim

Ik zou het niet weten.
Ervaar jij die dan?
Wanneer ja; in welke vorm vindet dat plaats?
Ik leef zo, zoals ik mij best voel. Ik tracht mooi in evenwicht met mijzelf en de wereld rondom mij te leven.

Edit: Bericht verandert. Zinnen toegevoegd.

[Wim Nusselder]

Ervaar jij die [goddelijke leiding] dan?

Ja, zoals al vaker beschreven in dit forum.
Recentelijk hier.
Het komt neer op intuïtief weten dat je iets moet doen of nalaten, dat iets ten diepste betekenisvol voor je is.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Robert Frans]

Dus het kwaad is toch niet het werk van een satan, begrijp ik hieruit. Het zit gewoon toch in de mens gebakken. Alleen de één doet er helaas wat mee en de ander gelukkig niet.

Het komt van zowel de satan als de mens. De mens heeft immers de vrije wil om voor het goede of het kwade te kiezen. Maar op de vraag waarom God het kwaad ofwel de zonde toelaat is een vraag waarop je zelf een antwoord moet vinden.

Ik heb geen beeld bij God (meer). Maar in verhalen en afbeeldingen van bijbelverhalen wordt God altijd afgebeeld als iemand die vanuit de hemel op ons neerkijkt en ons overal volgt. Dat is mij als kind zo geleerd. Vandaar mijn vraag hoe Hij ook dan de andere kant van de aarde kan zien. Dus dat blijkt helemaal toch eigenlijk niet zo te zijn zeg je?

Dat is allemaal beeldspraak. En als dat niet zo zou zijn: waarom zou een almachtige God slechts beperkt zijn tot één blik?

De Schrift geeft beelden over hoe dicht God bij de mens staat en hoe Hij zijn handel en wandel beziet. God is echter geen deel van de schepping en bestaat daardoor nog veel werkelijker dan wij. Wij zijn immers slechts zijn schepsels, terwijl Hij de Schepper is. Een wereld beschreven in een boek is voor ons immers ook minder werkelijk dan de wereld van de schrijver zelf.

Maar ik denk wel dat in ieder mens zelf een soort God schuilt in de vorm van je geweten. Als je goed bent voor anderen en openstaat voor anderen en hulp en troost biedt aan iemand die dat nodig heeft dan ben je zelf die God.

Er is maar één God en Hij spreekt inderdaad ook door het geweten. Je kunt dus niet een god zijn, want er is er dus maar één.

Hieruit begrijp ik dus ook dat de hemel niet echt bestaat maar alles zich in je eigen hoofd afspeelt. Eigenlijk speelt het hele geloof zich in je eigen hoofd af. En doordat zoveel mensen (=kinderen) die zelfde verhalen door de eeuwen heen krijgen ingeprent krijg je dus vanzelf een gezamenlijk geloof. Hoe meer mensen dan in hetzelfde geloven hoe meer er wordt aangenomen dat het dan ook zo is.

Dus je wilt beweren dat de wereld van de schrijver niet echt is, maar de wereld in zijn boek wel? De hemel is wel degelijk echt, maar ze is gewoon geen natuurlijke lokatie zoals dit heelal is. De hemel is werkelijker en reëler dan het universum.

In ieder geval bedankt voor deze uitgebreide uitleg.
Groeten, Koen.

Geen dank. Misschien is het voor jou wel goed om eens naar een goede kerk te gaan en daar catechese te ontvangen. Zodat je de basisbeginselen beter en meer gestructereerd kunt leren dan hier.

[callista]

Het komt van zowel de satan als de mens. De mens heeft immers de vrije wil om voor het goede of het kwade te kiezen. Maar op de vraag waarom God het kwaad ofwel de zonde toelaat is een vraag waarop je zelf een antwoord moet vinden.

nu is de mens geworden als Onzer één, kennende het goed en het kwaad.
als Goden dus...als God zelf.
niks Satan....

Er is maar één God en Hij spreekt inderdaad ook door het geweten. Je kunt dus niet een god zijn, want er is er dus maar één.

er zijn wel 3000 Goden...zelfs het OT doet er melding van....
Jahweh was er een van....en jaloers op de andere Goden.

De hemel is wel degelijk echt, maar ze is gewoon geen natuurlijke lokatie zoals dit heelal is.
De hemel is werkelijker en reëler dan het universum.

hoe weet je dat zo zeker?
ben je er ooit geweest?
ik sta versteld hoe sommigen deze zaken precies met zekerheid denken te weten...
hebben die een speciaal lijntje met God?

maar als er een hemel is dan is er toch ook een hel?
waar is die dan?
of is die er niet?

Misschien is het voor jou wel goed om eens naar een goede kerk te gaan en daar catechese te ontvangen. Zodat je de basisbeginselen beter en meer gestructereerd kunt leren dan hier.

sorry, maar dat zou ik zeker niet aanraden....dan krijg je alleen maar kerkleer te horen......
zelf onderzoeken -[in de geschiedenis, ontwikkeling van het christendom, achtergronden, andere levensbeschouwingen en religies bekijken... etc] en dan zelf daarover nadenken om tot een persoonlijke visie te komen vind ik een betere optie.
maar het is natuurlijk aan Koen...

bovendien lees de OP...Koen is bekend geweest met de kerk en heeft daar afstand van genomen.

[Robert Frans]

nu is de mens geworden als Onzer één, kennende het goed en het kwaad.
als Goden dus...als God zelf.
niks Satan....

Dat is niet zoals het christendom deze verzen leest en ik schrijf hier vanuit het christelijk geloof, omdat Koen daarover iets vroeg.

er zijn wel 3000 Goden...zelfs het OT doet er melding van....
Jahweh was er een van....en jaloers op de andere Goden.

Er is maar één God volgens het christendom.

hoe weet je dat zo zeker?
ben je er ooit geweest?
ik sta versteld hoe sommigen deze zaken precies met zekerheid denken te weten...
hebben die een speciaal lijntje met God?

Dat is ons geopenbaard door Christus. En ja, veel mensen hebben inderdaad een hechte relatie met God en zijn inderdaad bereid daadwerkelijk van Hem te leren en zijn Evangelie door te geven.

maar als er een hemel is dan is er toch ook een hel?
waar is die dan?
of is die er niet?

Er is inderdaad ook een hel, hoewel deze niet logischerwijs uit de hemel hoeft voort te vloeien. Zou het kwaad nooit plaatsvinden, dan zou de hel ook niet nodig zijn.

sorry, maar dat zou ik zeker niet aanraden....dan krijg je alleen maar kerkleer te horen......

Liever een betrouwbare, stabiele kerkleer die al eeuwenlang staande houdt, dan een wispelturige bijbellezing van de zoveelste anti-kerkelijke gelovige die het wiel meent te moeten uitvinden en er van overtuigd is dat het christendom er de afgelopen twintig eeuwen helemaal naast zat, maar dat Jezus gelukkig zo goed was om hem te zenden en zo eindelijk de juiste leer te verkondigen.

zelf onderzoeken -[in de geschiedenis, ontwikkeling van het christendom, achtergronden, andere levensbeschouwingen en religies bekijken... etc] en dan zelf daarover nadenken om tot een persoonlijke visie te komen vind ik een betere optie.

Belangrijker is dat je je als leerling van Christus opstelt. Hij weet meer en beter dan jij, dus behoor je naar Hem te luisteren via de levende bronnen van openbaring die Hijzelf opgericht heeft. Onderzoek alles en behoudt het goede, zo staat ook in de Schrift. En met je overwegingen kun je je aansluiten bij de Kerk en bijdragen aan de geloofssschat, als ze tenminste in lijn zijn met wat Christus alreeds geopenbaard heeft.

maar het is natuurlijk aan Koen...

bovendien lees de OP...Koen is bekend geweest met de kerk en heeft daar afstand van genomen.

Het is aan Koen of hij iets met mijn handreikingen kan of niet. En als hij afstand heeft genomen van de Kerk, dan blijft mijn handreiking daarover nog steeds staan. Het is dan goed om weer terug te keren, zeker als je kennis over het geloof nog maar zo pril is en je daardoor het risico loopt overgeleverd te worden aan allerlei winden van leer. Het is dan goed dat er een basis is, dat er een gemeenschap van gelovigen is, die over honderd jaar nog steeds bestaat en nog altijd hetzelfde leert als zij nu doet. Geloven kun je niet alleen en ook niet alleen met precies die mensen die jij ziet zitten.

[vrolijke]

Liever een betrouwbare, stabiele kerkleer die al eeuwenlang staande houdt, dan een wispelturige bijbellezing van de zoveelste anti-kerkelijke gelovige die het wiel meent te moeten uitvinden en er van overtuigd is dat het christendom er de afgelopen twintig eeuwen helemaal naast zat, maar dat Jezus gelukkig zo goed was om hem te zenden en zo eindelijk de juiste leer te verkondigen.

Sorry, maar dat klopt niet.
Als er die was, zouden wij een enkele christelijke riligie hebben.
Feit is, er zijn er wel honderden. http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_ ... hristendom
In de duitse Wiki zijn er nog meer: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_ ... hristendom
In het engels: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ch ... ominations

[Koen]

Ik had weer een heel eigen visie op bovenstaande zaken geschreven maar toen ik het wilde plaatsen viel de computer uit. Zou dat nou een teken van God zijn?

Nu moet ik toch stoppen want mijn kleinzoon wordt wakker. Vandaag mag ik weer oppasopa zijn. Heerlijk.

Groeten, Kees.

[Tin]

Ik had weer een heel eigen visie op bovenstaande zaken geschreven maar toen ik het wilde plaatsen viel de computer uit. Zou dat nou een teken van God zijn?

Nu moet ik toch stoppen want mijn kleinzoon wordt wakker. Vandaag mag ik weer oppasopa zijn. Heerlijk.

Groeten, Kees.

Jammer Koen-Kees, maar een geruststelling dat een techneut als jij hier ook last van heeft. Ik dacht al dat ik de enige was die achtervolgd werd door dit soort problemen. Irritant hé
Je maakt ons nu wel nieuwsgierig naar die eigen (eigenwijze ? ) visie.
Maar de kleine gaat voor! Lijkt me ook heerlijk, oppasopa, zal daar nog wel een paar jaartjes op moeten wachten.
Je bent er vroeg bij!

[Robert Frans]

Sorry, maar dat klopt niet.
Als er die was, zouden wij een enkele christelijke riligie hebben.
Feit is, er zijn er wel honderden. http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_ ... hristendom
In de duitse Wiki zijn er nog meer: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_ ... hristendom
In het engels: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ch ... ominations

De katholieke en ook de orthodoxe Leer bestaat aantoonbaar al vanaf het begin en is ononderbroken staande gehouden. Natuurlijk zijn er verschillende theologische visies op allerlei zaken, is de Kerk van nu qua praxis niet dezelfde als de Kerk van toen, is de Leer door de eeuwen heen steeds meer uitgekristalliseerd en wordt er nog steeds gewerkt aan de oecumene tussen de katholieke en de orthodoxe Kerk, maar de kern is altijd dezelfde gebleven. Binnen de katholieke Kerk kun je erop vertrouwen dat haar dogma's en fundamentele waarden ook over honderd jaar nog steeds gelden. Zelfs als men in de eigen parochie deze fundamenten niet meer juist zou leren door kwalijke ontwikkelingen, dan kan men nog altijd vertrouwen op de wereldkerk van alle tijden en eeuwen. Want Nederland is gelukkig niet maatgevend voor het christendom wereldwijd.

Ook de reformatie bestaat al heel wat eeuwen inmiddels en heeft ook veel gelijke kenmerken. Dat protestanten vooral in Nederland graag scheuren en splitsen is meer een typisch Nederlands cultureel fenomeen, waarschijnlijk vooral stammende uit de verzuiling, dan echt gemeengoed wereldwijd. Binnen de Lutherse, hervormde en gereformeerde kerken is veel goeds te vinden. Ook de evangelische beweging bestaat al enige eeuwen, evenals het baptisme (één van de grootste protestantse bewegingen wereldwijd), en begint ook stabieler te worden in haar leer en praxis, hoewel vooral minder traditionele evangelischen soms nog wel vatbaarder lijken voor verschillende winden van leer.

Kortom, voor wie betrouwbaarheid, authenticiteit en stabiliteit zoekt, is er gelukkig nog voldoende keus in parochies of gemeenten die daadwerkelijk al een paar decennia of eeuwen ononderbroken bestaan, of die voortkomen uit een eeuwenoude kerk of beweging, waar men redelijk tot zeer trouw blijft aan de eigen leer en praxis, waar de kans op scheuringen klein tot nihil is, vooral vaak ook omdat men er ook een redelijke bureaucratie kent om uitwassen te beteugelen, en waar men niet zomaar meegaat in allerlei moderne ontwikkelingen.

[vrolijke]

Sorry, maar dat klopt niet.
Als er die was, zouden wij een enkele christelijke riligie hebben.
Feit is, er zijn er wel honderden. http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_ ... hristendom
In de duitse Wiki zijn er nog meer: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_ ... hristendom
In het engels: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Ch ... ominations

De katholieke en ook de orthodoxe Leer bestaat aantoonbaar al vanaf het begin en is ononderbroken staande gehouden. Natuurlijk zijn er verschillende theologische visies op allerlei zaken, is de Kerk van nu qua praxis niet dezelfde als de Kerk van toen, is de Leer door de eeuwen heen steeds meer uitgekristalliseerd en wordt er nog steeds gewerkt aan de oecumene tussen de katholieke en de orthodoxe Kerk, maar de kern is altijd dezelfde gebleven. Binnen de katholieke Kerk kun je erop vertrouwen dat haar dogma's en fundamentele waarden ook over honderd jaar nog steeds gelden. Zelfs als men in de eigen parochie deze fundamenten niet meer juist zou leren door kwalijke ontwikkelingen, dan kan men nog altijd vertrouwen op de wereldkerk van alle tijden en eeuwen. Want Nederland is gelukkig niet maatgevend voor het christendom wereldwijd.

Ook de reformatie bestaat al heel wat eeuwen inmiddels en heeft ook veel gelijke kenmerken. Dat protestanten vooral in Nederland graag scheuren en splitsen is meer een typisch Nederlands cultureel fenomeen, waarschijnlijk vooral stammende uit de verzuiling, dan echt gemeengoed wereldwijd. Binnen de Lutherse, hervormde en gereformeerde kerken is veel goeds te vinden. Ook de evangelische beweging bestaat al enige eeuwen, evenals het baptisme (één van de grootste protestantse bewegingen wereldwijd), en begint ook stabieler te worden in haar leer en praxis, hoewel vooral minder traditionele evangelischen soms nog wel vatbaarder lijken voor verschillende winden van leer.

Kortom, voor wie betrouwbaarheid, authenticiteit en stabiliteit zoekt, is er gelukkig nog voldoende keus in parochies of gemeenten die daadwerkelijk al een paar decennia of eeuwen ononderbroken bestaan, of die voortkomen uit een eeuwenoude kerk of beweging, waar men redelijk tot zeer trouw blijft aan de eigen leer en praxis, waar de kans op scheuringen klein tot nihil is, vooral vaak ook omdat men er ook een redelijke bureaucratie kent om uitwassen te beteugelen, en waar men niet zomaar meegaat in allerlei moderne ontwikkelingen.

Dat is alles "wensdenken", wat je daar beschrijft.
Jou bewering:

Liever een betrouwbare, stabiele kerkleer die al eeuwenlang staande houdt, dan een wispelturige bijbellezing van de zoveelste anti-kerkelijke gelovige die het wiel meent te moeten uitvinden en er van overtuigd is dat het christendom er de afgelopen twintig eeuwen helemaal naast zat, maar dat Jezus gelukkig zo goed was om hem te zenden en zo eindelijk de juiste leer te verkondigen.

Het "uitleggen" der schrift, is zo oud als de schrift is. Langer in elk geval als de bijeenkomst in Nicea. (En daarna ging het natuurlijk verder).

[Vertrokken user_2]

Dat is alles "wensdenken", wat je daar beschrijft.

Neuh, dat is gewoon geschiedschrijving....maak eens een tijdlijn en vul nu gewoon eens de data in bij de kerken die in je linkjes beschreven staan?

Het "uitleggen" der schrift, is zo oud als de schrift is. Langer in elk geval als de bijeenkomst in Nicea. (En daarna ging het natuurlijk verder).

Dan moet men eerst een instantie hebben die bepaald wat de inhoud van die 'Schrift' is... en laat dat nu net de ene Kerk zijn! En ja, die bestaat langer dan 'Nicea'... (en als we het dan over Nicea hebben, dan hebben we het hier ook over de christelijke 'Schrift')

[Koen]

Ik had weer een heel eigen visie op bovenstaande zaken geschreven maar toen ik het wilde plaatsen viel de computer uit. Zou dat nou een teken van God zijn?

Nu moet ik toch stoppen want mijn kleinzoon wordt wakker. Vandaag mag ik weer oppasopa zijn. Heerlijk.

Groeten, Kees.

Jammer Koen-Kees, maar een geruststelling dat een techneut als jij hier ook last van heeft. Ik dacht al dat ik de enige was die achtervolgd werd door dit soort problemen. Irritant hé
Je maakt ons nu wel nieuwsgierig naar die eigen (eigenwijze ? ) visie.
Maar de kleine gaat voor! Lijkt me ook heerlijk, oppasopa, zal daar nog wel een paar jaartjes op moeten wachten.
Je bent er vroeg bij!

Ja, haha, mijn kleinzoon heet heerlijk oud-hollands Kees. Terwijl ik riep: ik kom eraan Kees, tikte ik ook meteen zijn naam in. Is dat het begin van de aftakeling?

Ik heb al een paar keer mijn eigen visie op de bijbelverhalen gegeven. Ik hoop niet dat jullie dat verkeerd zullen opvatten. Ik wil alleen mijn jarenlange overdenkingen delen en voorleggen.
In mijn jeugdjaren heb ik ben ik een tijd in de avonduren naar catechisatie geweest. Juist op die plek werd ik aan het twijfelen gebracht doordat dieper op de bijbelverhalen werd ingegaan. Bij veel verhalen ging ik steeds meer vraagtekens zetten. Op de bijbellessen op de lagere school hadden we een dominee die prachtig kon vertellen. Je zag alles zo in gedachten voor je gebeuren als een film. Dat is ook meteen het gevaarlijke. Kinderen zijn zeer kwetsbaar en verhalen kunnen zo'n diepe indruk achterlaten dat je dat je hele leven meedraagt. Zoals ik. Ik vind daarom dat je pas tijdens of net na de puberteit pas in aanraking zo mogen komen met religieuze verhalen. Dan kun je zelf de keuze maken of je er wat mee doet. Kinderen die in sinterklaas geloven zien of horen op den duur dat het een verklede man is.
Bij een onzichtbare god is dat veel lastiger voor een kind om dat nou op waarheid te toetsen. Vooral omdat de gelovige grote mensen het geloof maar blijven "voeden".

Mijn "technische" twijfels begonnen al met Adam en Eva. Ja, ik zal het misschien allemaal weer niet te letterlijk moeten nemen maar het is toch allemaal zo verteld en geschreven. Maar God kon dus alleen een man scheppen want zijn vrouw kwam uit zijn rib. Elke medicus zal bevestigen dat dat echt onmogelijk is. En dan komt er ook nog een een pratende slang tevoorschijn. Kom, wie gelooft dat nou? God schiep de mens naar zijn evenbeeld. Hij ziet er dus uit als ik. Toch schamen juist gelovigen zich voor Zijn lichaam want het moet bedekt worden met kleding. God weet toch hoe het er uitziet? Hij zou het immers zelf ontworpen hebben.

Wat ik ook een heel erg verhaal vond was over Abraham die zijn zoon moest offeren om zo zijn loyaliteit te tonen. Welke liefhebbende god zou dat nou van iemand vragen. Dat doe je toch niet? Loyaliteit moet je verdienen, niet afdwingen. God heeft hem toch op het laatst tegengehouden, is het verhaal. Dat had Hij ook moeten doen toen er een ram werd geofferd. Geen enkel levend wezen, die allemaal ook door Hem geschapen zouden zijn, zou aan een god mogen worden geofferd. Het trieste is dat tot op de dag van vandaag nog steeds dat feit "gevierd" wordt door de moslims en er daardoor jaarlijks miljoenen dieren onnodig de dood vinden. God zou toch wel eens een keer een teken mogen geven aan de religieuze leiders dat dat nu eens een keer moet stoppen. Mijn verklaring is dat Abraham iemand was met stemmen in zijn hoofd die hem aanzetten tot rare dingen. Dat verschijnsel bestaat nog steeds bij mensen.

Jezus zal best bestaan hebben. Maar dat hij een zoon van God is gaat er bij mij niet (meer) in. Een maagd kan niet zwanger raken. Bovendien waren Maria en Jozef een stelletje. En stelletjes hebben seks, al zou Jozef gezegd hebben van niet. Dus niks maagd. En wie heeft dat vastgesteld? Ze waren nog niet getrouwd en ze was toch zwanger geraakt. Schande. Ja, dan zeg je toch dat je zwanger van God bent? En al zou zij wel zwanger zijn geweest van God, dan is het weer een grote fout van Hem om daar een vrouw van een ander voor te gebruiken.
Omdat iedereen maar geloofde dat het inderdaad een zoon van God was werd hij ook zo behandeld en ging Jezus er zelf ook naar handelen. als je maar geloofd dat iemand magische krachten heeft ga je dat geloven. Neem maar een Jomanda als voorbeeld. Of Hans Klok, die laat dingen zien die niet kunnen en ook inderdaad niet kunnen. In deze tijd weet je dat Hans Klok ons iets laat geloven wat niet kan maar toch weet je niet hoe het zit. Dat kon Jezus ook heel goed. Over water lopen? Wat te denken van een luchtspiegeling?
Dat Jezus uit de dood zou zij herrezen is ook te verklaren. Nooit is iemand op het idee gekomen dat hij wel eens schijndood geweest zou kunnen zijn. Pas geleden lag er op een strandje ook iemand schijndood die zelfs door ambulance-broeders ook voor dood werd aangezien. Jezus was helemaal lichamelijk en geestelijk uitgeput toen hij zo'n lange tijd aan het kruis hing. Hij raakte daardoor schijndood en kreeg een zeer lage hartslag. Later kwam hij weer bij en kon uit zogenaamd uit de dood herrijzen. Hij was dus helemaal niet dood. Omdat hij door de roestige nagels die door zijn handen en voeten waren geslagen een bloedvergiftiging op had gelopen is hij toch na zo'n veertig dagen gestorven. Dat klinkt toch veel aannemelijker. Ik denk dat geen enkele medicus zal zeggen dat dit niet mogelijk is.

Dat de aarde pas sinds het begin van de Bijbel bestaat is toch ook door vele wetenschappers weerlegd. In de Bijbel lees je bijvoorbeeld niets over dinosaurussen. De aarde bestaat al miljarden jaren en alles is ontstaan en geëvalueerd uit bacteriën. Ook in deze tijd worden nog steeds nieuwe levensvormen ontdekt. Bacteriën zitten nog steeds niet stil en proberen de aanvallen van de mens af te slaan door steeds weer opnieuw te muteren en anderen gedaantes aan te nemen. Dat is met de huidige technieken een bewezen feit. Dus ook zeer aannemelijk over hoe alles in ontstaan. Want een fysiek niet aanwezig iemand die ineens een compleet mens ( en miljoenen soorten dieren) in zes dagen tijd neer kan zetten is toch echt niet geloofwaardig.

Ik kan nog veel meer zaken aanhalen maar ik stop maar weer even.

Groeten, Koen.

[Itamar]

Hallo beste forumleden,
ik ben Koen , 53 jaar en niet meer gelovig. Als kind was ik dat wel. Heel erg gelovig zelfs. Ik ging zelfs alleen naar de kerk. Tot aan de puberteit. Toen ging ik over dingen nadenken en zag dingen gebeuren waardoor ik me afvroeg of er wel een god was die over de mens waakte. In mijn leven heb ik veel (gelovige) mensen in mijn omgeving aan de ergste ziektes vroegtijdig zien overlijden. Vorig jaar nog stierf een goede gereformeerde kennis na een lang ziekbed door kanker. Niemand wens je zo'n dood toe. Dan komt weer de vraag boven waarom een oorlogsmisdadiger meer dan 90 jaar mag worden en iemand die goed was voor de mensen en trouw aan God was zo aan zijn einde moet komen.
Wat mij ook zeer aan het twijfelen bracht of er wel een God is, is de "technische" kant er van. Ik heb de komende vragen al eens aan gelovigen gesteld maar niemand gaf ooit een bevredigend antwoord.
Ik ben een techneut en denk daarom al snel technisch en met getallen. Er wordt vanuit gegaan dat God van bovenaf op de aarde neerkijkt en alles van ons ziet en hoort. Hoe kan het dan dan er nog nooit iets gezien is door de satellieten en astronauten.
De aarde is rond, hoe kan God dan de andere kant van de aarde zien en aan welke kant zit Hij eigenlijk?
Er zitten op elke seconde van de dag duizenden mensen tegelijk te bidden of dingen te vragen aan God in honderden verschillende talen. Hoe kan Hij dat allemaal tegelijk volgen en aanhoren?
Tegelijkertijd sterven er ook nog eens per dag ook duizenden gelovige mensen die allemaal bij God verantwoording moeten afleggen.
Wie kan mij nou eens uitleggen, dat als er volgens jullie een God is, hoe Hij dat dan allemaal doet.

Groeten, Koen.

Beste Koen,

Toen ging ik over dingen nadenken en zag dingen gebeuren waardoor ik me afvroeg of er wel een god was die over de mens waakte.

Hoe ging je nadenken of God wel bestond?
Je noemt een paar voorbeelden, waar je over ging nadenken?
Deed je dat in het vertrouwen dat God alles goed gemaakt heeft?
Of deed je dat op eigen inzicht en vergat je, dat wij zelf de boze ende zondige dingen begeerd hebben?
Je noemt of er wel een god was die over de mens waakte!
Waarom zou God omzien naar mensen, die Hem blijkbaar niet meer nodig hadden?
God heeft gewaarschuwd. Als je eet van de boom, zul je sterven!
Dat betekent letterlijk dat je voor Mij dood bent! (De vloek op de zonde.)

Wie kan mij nou eens uitleggen, dat als er volgens jullie een God is, hoe Hij dat dan allemaal doet.

Om de vloek te niet te doen!
De Moederbelofte geeft uitkomst!
God geeft, ondanks onze zondige daad, ook de uitkomst.
Door in de Moederbelofte aan te kondigen, dat God zijn eigen Zoon ons zal geven, tot een volkomen verzoening van al onze zonden.
Beste Koen, hier laat ik het eerst maar bij.
Ik hoop dat bovenstaande goed bij je mag overkomen.
Het is van mijn kant ook in zwakheid geschreven, maar God maakt het sterk. "Zo Hij Het Wil"!
De tekst verwijzingen heb ik weg gelaten, die zul je wel weten.

Een hartelijke groet.

[Koen]

Ik heb de indruk dat veel leden hier te erg zijn gehersenspoeld waardoor ze elke realiteitszin hebben verloren. Gelukkig heb ik op tijd kunnen ontsnappen aan de hersenspoeling waardoor ik nog staat ben om zelf te denken. In deze tijd kun je echt niet blijven rondstrooien met achterhaalde bijbelteksten die door mensen zijn geschreven die in een heel andere tijd leefden. Zelfs wat mijn oma in de vorige eeuw vond en dacht zou niet meer bij deze tijd passen. We leven nu en niet in en met het verleden want dat werkt remmend en beklemmend. Laat het oude los en geniet van het heden. Hierna is er echt niets meer.
Ik wens jullie verder alle sterkte toe en liefde toe.

Laatste groeten, Koen.

[callista]

Ik heb de indruk dat veel leden hier te erg zijn gehersenspoeld waardoor ze elke realiteitszin hebben verloren. Gelukkig heb ik op tijd kunnen ontsnappen aan de hersenspoeling waardoor ik nog staat ben om zelf te denken.
In deze tijd kun je echt niet blijven rondstrooien met achterhaalde bijbelteksten die door mensen zijn geschreven die in een heel andere tijd leefden.
Zelfs wat mijn oma in de vorige eeuw vond en dacht zou niet meer bij deze tijd passen.
We leven nu en niet in en met het verleden want dat werkt remmend en beklemmend.
Laat het oude los en geniet van het heden. Hierna is er echt niets meer.
Ik wens jullie verder alle sterkte toe en liefde toe.

Laatste groeten, Koen.

ik zal je hierin niet tegenspreken....integendeel zelfs.
het ga je goed....
jammer dat je afscheid neemt....

ik stel je bijdragen zeer op prijs.....
die zouden toch toch zeer interessante discussies kunnen leiden......maar ja...
dank daarvoor...

[Tin]

Ik heb de indruk dat veel leden hier te erg zijn gehersenspoeld waardoor ze elke realiteitszin hebben verloren. Gelukkig heb ik op tijd kunnen ontsnappen aan de hersenspoeling waardoor ik nog staat ben om zelf te denken. In deze tijd kun je echt niet blijven rondstrooien met achterhaalde bijbelteksten die door mensen zijn geschreven die in een heel andere tijd leefden. Zelfs wat mijn oma in de vorige eeuw vond en dacht zou niet meer bij deze tijd passen. We leven nu en niet in en met het verleden want dat werkt remmend en beklemmend. Laat het oude los en geniet van het heden. Hierna is er echt niets meer.
Ik wens jullie verder alle sterkte toe en liefde toe.

Laatste groeten, Koen.

Zo snel

Volgens mij ben je te jong gehersenspoeld met religieuze verhalen.
Komt vaker voor hoor, maar bij mij persoonlijk valt het mee
Hierdoor vat je die verhalen nog steeds op een Jip en Janneke manier op, terwijl je rationele geest je vervolgens zegt dat er dat het louter onzin is. Misschien houd je ook gewoon niet van teksten vol van symboliek en metaforen, waarbij het aan de mens en de tijd waarin hij leeft is wat men er mee kan.
Wij leven in een wetenschappelijk, rationeel tijdperk, waarin we onze levensvisie vaak overeenkomstig zullen benaderen. En wat dat betreft vind je misschien niet voldoende op dit forum, komt het je archaïsch over, maar dan zou ik zeggen: wat let je een inbreng daarin te brengen? We zitten hier in " levensbeschouwing" , en niet in " christelijke leer" , of " Bijbelstudie" . Hoewel je het zelf dus wel juist aldoor over die bijbel hebt gehad. En de inhoud ervan zodanig opvat dat een weldenkend mens dáár inderdaad niet in kan geloven.
Maar wat moeten we nu bijvoorbeeld met een opmerking " Hierna is er echt niets meer?"
Als JIJ er niet meer bent, is er in ieder geval nog van alles.
Maar je hebt het waarschijnlijk over de "jij" als inhoud van de hersenen? Dan klinkt je opmerking wel plausibel.
Als datgene waarmee iets (of iemand) zich identificeert er niet meer is dan is dat iets er niet meer.
Alles wat je denk te bestaan valt binnen de grenzen van je waarnemingsvermogen.
Dat houdt denk in twee dingen in: 1. De logica concludeert dat er buiten dat waarnemingsvermogen een realiteit kan zijn die ik niet kan waarnemen. 2. Die realiteit zal per definitie anders zijn dan de realiteit die ik kan waarnemen. Want anders nam ik hem wel waar. Het probleem nu in de meeste religies in het algemeen, en de manier zoals jij die heb opgevat in het bijzonder, is dat men punt 2 niet ziet. Men suggereert een onbekende aan de hand van (wens) verhaaltjes van het bekende.

[DeZoeker]

Ben het wel een beetje met Tin/Sebastiaan eens. Misschien moet je niet het kind met het badwater weggooien en leren inzien dat wat er in de Bijbel staat
- op een andere wijze misschien dan je ooit is aangeleerd - nog steeds heel betekenisvol kan zijn. Anders ernaar kijken kan hele verrassende resultaten opleveren.

[Peter79]

Jammer, het kost toch enige tijd om op dezelfde golflengte te komen. Ik heb het gevoel dat Koen tegen een karikatuur vecht. De invalshoek - hoe krijgt God dat voor elkaar - vind ik wel erg interessant. Een antwoord als dat de schrijver reëler is dan het boek dat hij schrijft, is een mooie, waardevolle metafoor, maar is dan misschien onbevredigend. In een technisch/ wiskundige kijk kan je denken in de richting van meer dimensies. Ik denk dat er meer te zeggen is op de vraag van Koen, maar voordat er bruikbare antwoorden boven komen drijven, ben je wel even bezig. Gemakkelijk is het in elk geval niet.

[Jerommel]

Hallo beste forumleden,
ik ben Koen , 53 jaar en niet meer gelovig.

Hallo Koen, welkom hier.
(Late reaktie van mij, ik was tijdelijk verhinderd.)

Als kind was ik dat wel. Heel erg gelovig zelfs. Ik ging zelfs alleen naar de kerk. Tot aan de puberteit. Toen ging ik over dingen nadenken en zag dingen gebeuren waardoor ik me afvroeg of er wel een god was die over de mens waakte.

Dus de realiteit die je begon te zien klopte niet met wat je had geleerd.

In mijn leven heb ik veel (gelovige) mensen in mijn omgeving aan de ergste ziektes vroegtijdig zien overlijden. Vorig jaar nog stierf een goede gereformeerde kennis na een lang ziekbed door kanker. Niemand wens je zo'n dood toe. Dan komt weer de vraag boven waarom een oorlogsmisdadiger meer dan 90 jaar mag worden en iemand die goed was voor de mensen en trouw aan God was zo aan zijn einde moet komen.

Hiernamaals.
Daar zit het grote verschil.
Dat is althans de leer uit de Bijbel.

Wat mij ook zeer aan het twijfelen bracht of er wel een God is, is de "technische" kant er van. Ik heb de komende vragen al eens aan gelovigen gesteld maar niemand gaf ooit een bevredigend antwoord.

Nee, natuurlijk niet.
God is bovennatuurlijk.
Hij was er al voordat alles dat wij nu zien er was.
Hij schiep het.

Ik ben een techneut en denk daarom al snel technisch en met getallen. Er wordt vanuit gegaan dat God van bovenaf op de aarde neerkijkt en alles van ons ziet en hoort. Hoe kan het dan dan er nog nooit iets gezien is door de satellieten en astronauten.

Laat je Newtoniaanse boutjes en moertjes voorstelling van zaken maar gewoon los als het over God gaat.
Het is niet van toepassing.
Bovendien stel je je eigen perceptie en verstand dan als waarheidsmeter m.b.t. 'de ongeziene wereld'.
Misschien geloof je niet in meer dan onze tijd-ruimte werkelijkheid, maar dan vraag ik me af hoe je ooit gelovig hebt kunnen zijn.
Bovendien is er zowel binnen de wetenschap, de wetenschapsfilosofie en de filosofie alle ruimte en schijnbaar een noodzaak voor een Schepper, als puntje bij paaltje komt.
Hawking ging onlangs nog ernstig voor schut met zijn idee over de oorsprong.
Over Dawkins hebben we het maar helemaal niet..

De aarde is rond, hoe kan God dan de andere kant van de aarde zien en aan welke kant zit Hij eigenlijk?

Wat denk je met het antwoord te kunnen doen dan?
Niemand weet het antwoord.
Ik vrees dat we daarvoor toch echt buiten de tijd-ruimte kaders (die ook maar geschapen zijn) moeten denken.
De reguliere wetenschap kan hier niets mee, zo blijkt.
Maar er is meer dan reguliere (natuur)wetenschap om iets waarheid te kunnen toedichten (of juist niet).

Er zitten op elke seconde van de dag duizenden mensen tegelijk te bidden of dingen te vragen aan God in honderden verschillende talen. Hoe kan Hij dat allemaal tegelijk volgen en aanhoren?
Tegelijkertijd sterven er ook nog eens per dag ook duizenden gelovige mensen die allemaal bij God verantwoording moeten afleggen.
Wie kan mij nou eens uitleggen, dat als er volgens jullie een God is, hoe Hij dat dan allemaal doet.

Niemand kan dat uitleggen.
Is het daarom onwaar?

Groeten, Koen.

Groeten terug.
Maar ik ben nog niet klaar met je.

Je zegt gelovig te zijn geweest.
Ik denk dat je gewoon je ouders volgde en misschien 'inhaalde' met je toewijding.
Maar hier is het probleempje:
Bekeren, zondebesef, kennis van goed en kwaad.
We hebben als mens pas volledig de kennis van goed en kwaad als we 'volwassen' worden.
Kinderen zijn onschuldig, volwassenen niet.
De Bijbel noemt ergens de leeftijd van 20 jaar.
Tja, en DAN PAS kan je je überhaupt bekeren, omdat je dan pas je eigen zondigheid kunt zien, zoals Adam en Eva dat zagen, toen zij de kennis van goed en kwaad 'verwierven'.
Blijkbaar is jou een heleboel NIET geleerd m.b.t. God en de mens en de Bijbel enz..

[Jerommel]

O, hij is alweer weg, zie ik...

O, Zolder reageerde hier op, zie ik.
Ja, nou ja, je probeert iemand iets uit te leggen, en dan lees je ineens een opmerking over geïndoctrineerd zijn enzo..
Dan blijkt de boosheid / het verzet groter dan de interesse.
Maargoed, ik vergeet dat dit geloofsgesprek is en subforum levensbeschouwing.
Enfin, laaste zin weggehaald dus.

[Zolderworm]

O, hij is alweer weg, zie ik...
Hij kwam alleen een beetje trappen zo te zien...

Wat is dat nou voor onzin. Denken sommige christenen echt dat iemand per definitie altijd komt trappen als hij het met het christelijk geloof niet eens is? Of is dat weer zo'n Jerommel-dingetje?

[DeZoeker]

Bekeren, zondebesef, kennis van goed en kwaad.
We hebben als mens pas volledig de kennis van goed en kwaad als we 'volwassen' worden.
Kinderen zijn onschuldig, volwassenen niet.[]
Tja, en DAN PAS kan je je überhaupt bekeren, omdat je dan pas je eigen zondigheid kunt zien, zoals Adam en Eva dat zagen, toen zij de kennis van goed en kwaad 'verwierven'.
Blijkbaar is jou een heleboel NIET geleerd m.b.t. God en de mens en de Bijbel enz..

Mijn hemel. Als hieruit jouw mensbeeld spreekt dan mag je blij wezen dat hem m.b.t. God, de mens en de Bijbel een heleboel nog niet geleerd is.

[Zolderworm]

Hallo beste forumleden,
Ik ben Koen, 53 jaar en niet meer gelovig. Als kind was ik dat wel. Heel erg gelovig zelfs. Ik ging zelfs alleen naar de kerk. Tot aan de puberteit. Toen ging ik over dingen nadenken en zag dingen gebeuren waardoor ik me afvroeg of er wel een god was die over de mens waakte. In mijn leven heb ik veel (gelovige) mensen in mijn omgeving aan de ergste ziektes vroegtijdig zien overlijden. Vorig jaar nog stierf een goede gereformeerde kennis na een lang ziekbed door kanker. Niemand wens je zo'n dood toe. Dan komt weer de vraag boven waarom een oorlogsmisdadiger meer dan 90 jaar mag worden en iemand die goed was voor de mensen en trouw aan God was zo aan zijn einde moet komen.

Nee, een God die over mensen waakt, is er niet. Dat is volgens mij zo klaar als een klontje. En vooral ook is, denk ik, bij een hoop gelovigen de wens de vader van de gedachte. Ik denk dat een hoop mensen bang zijn voor wat hun mogelijk zou kunnen overkomen in het leven, en dan zich maar tevreden stellen met een of ander schijnverhaal over een God die waakt over de mensen. Maar als je een beetje om je heen kijkt, en ziet wat er gebeurt, zie je meteen dat dit niet klopt. Zo'n God bestaat niet.

Wat mij ook zeer aan het twijfelen bracht of er wel een God is, is de "technische" kant er van. Ik heb de komende vragen al eens aan gelovigen gesteld maar niemand gaf ooit een bevredigend antwoord.
Ik ben een techneut en denk daarom al snel technisch en met getallen. Er wordt vanuit gegaan dat God van bovenaf op de aarde neerkijkt en alles van ons ziet en hoort. Hoe kan het dan dan er nog nooit iets gezien is door de satellieten en astronauten.
De aarde is rond, hoe kan God dan de andere kant van de aarde zien en aan welke kant zit Hij eigenlijk?
Er zitten op elke seconde van de dag duizenden mensen tegelijk te bidden of dingen te vragen aan God in honderden verschillende talen. Hoe kan Hij dat allemaal tegelijk volgen en aanhoren?
Tegelijkertijd sterven er ook nog eens per dag ook duizenden gelovige mensen die allemaal bij God verantwoording moeten afleggen.
Wie kan mij nou eens uitleggen, dat als er volgens jullie een God is, hoe Hij dat dan allemaal doet.

Nou, ik denk ook niet dat er een God is, die dat doet. Maar aan de andere kant zou het mogelijk kunnen zijn dat er vormen van leven zijn, die ruimte en tijd overstijgen. Die als het ware in de vierde of misschien wel de twintigste dimensie leven. Voor een mier zijn onze prestaties totaal onbegrijpelijk, zoals het feit dat we een wolkenkrabber kunnen bouwen. Maar wellicht zijn er zoiets als hogere wezens in een onzichtbare wereld, die heel veel meer kunnen dan wij. Voor wie wij niet meer zijn dan een soort mieren. Dus, misschien is hier meer mogelijk dan je zou kunnen denken.

[Zolderworm]

Daar kan niemand een antwoord op geven. De enige verklaring is dat Hij God is.
God kun je niet met mensen vergelijken. Hij is immers de Schepper van de mens....

Dat Hij God is, is geen verklaring. Stel jij jezelf dan nooit eens de vraag hoe Hij alles doet?

Je zegt ook dat Hij de schepper van de mens is. Ik vraag me dan weer af waarom hij niet meteen inzag dat er een foutje in zijn schepping zat: Namelijk geweld. Kaïn en Abel sloegen elkaar al immers de hersens in. Als schepper zou ik me rot schrikken en de fout snel herstellen bij de volgende mensen. Autofabrikanten halen ook hun product terug als er iets aan mankeert en halen de kinderziektes er uit. Er waren in het begin nog maar heel weinig mensen dus had God zijn schepping ook kunnen verbeteren. Of zou Hij het helemaal niet erg vinden dat er geweld in een mens zit? Kan haast niet want God wil alleen maar liefde verspreiden, toch?

Het is wel duidelijk, zou ik denken. Zo'n schepper is er niet. En er is ook geen zondeval of zoiets. Dat zijn allemaal voorstellingen die bepaalde mensen hebben gemaakt op basis van de inhoud van hun beperkte inzicht. Ze denken dat als er iets is wat ingewikkeld is, dat er dan logischerwijs een schepper moet zijn geweest. Maar dit hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. Ingewikkelde dingen, zoals het leven, kunnen ook op heel andere manieren zijn ontstaan. Manieren waar wij geen weet van hebben. Het beste is, volgens mij, hier gewoon te zeggen: ik weet het niet.

[Zolderworm]

Het moest een keus van zijn hart zijn. Toen dat risico verkeerd uitviel had God daar veel verdriet van. Gen.6:6 Hij kreeg er spijt van dat hij mensen had gemaakt en voelde zich diep gekwetst.
De mens die als heer over de schepping was aangesteld was daarna overgeleverd aan de macht van de satan. De wereld bevindt zich in het koninkrijk van de satan. Hij wordt door Jezus de overste van deze wereld genoemd. (Zie Joh. 12:31; 14:30 en 16:11)

Stel dat de bijbelverhalen allemaal waargebeurde gebeurtenissen zijn, wat ik niet geloof omdat het (ook weer technisch gezien) volkomen onmogelijk was om in tijd die zonder opnamemogelijkheden en zonder de benodigdheden om iets op te schrijven, zo precies gebeurtenissen na te vertellen en ook nog eens precies weten wat God allemaal gezegd zou hebben. Kan gewoon niet. Er stonden echt nergens notulisten bij. Hoe kwamen de schrijvers dus eigenlijk aan hun verhalen?

Ja, dat geldt met name ook voor de dingen die Jezus gezegd zou hebben. Hoe hebben mensen dat zo lang kunnen onthouden nadat het pas na pakweg veertig jaar werd opgeschreven?

Maar stel dat God de mens gemaakt heeft en hij er spijt van kreeg omdat het toch niet goed uitpakte dan begrijp ik nog steeds niet waarom hij er het kwaad er niet uitgehaald heeft. God heeft zelf het kwaad in de mens per ongeluk mee-geschapen en toen Hij dat foutje ontdekte heeft Hij maar gemakshalve een satan verzonnen en al het kwaad in de mens daarna het werk van satan genoemd. Zou dat niet zo gegaan kunnen zijn?

Nee hoor, dat mensen niet goed functioneren en zogenaamd zondige dingen doen, komt gewoon omdat zij feitelijk niet meer zijn dan een soort apen. Het hoort gewoon bij hun natuurlijke gedrag en bij hun instincten. Met zonde en satan heeft dat allemaal niet te maken volgens mij.