De denkwijze van atheïsten

[collegavanerik]

Dit heeft niets met "de denkwijze van atheïsten" te maken .

Wel eens van ijstijden gehoord?
De Veluwe zijn de stuwwallen van de voorlaatste ijstijd, bij de laatste ijstijd reikte het ijs tot Denemarken. Door het hoge ijs op land stond de Noordzee droog, maar toen het ijs smolt, liep de Noordzee vol. Maar in Drenthe is het al droog sinds het einde van de voorlaatste ijstijd.

De sfinx is een gebeeldhouwde rots, bijgewerkt van een ruwe vorm die is ontstaan door erosie, de watersporen aan de voet zijn net zou oud als de laatste ijstijd, van ver voor het beeldhouwwerk.

Wat zijn knokelvelden?

Dat heeft alles met de denkwijze te maken.
Helaas wenst men de Bijbelse zienswijze niet te accepteren.
Ik vind het knap dat de watersporen aan de voet van de sfinx al bestonden voordat deze gemaakt was.

De bijbel is geen sterrenkundeboek, geen geologieboek en geen geschiedenisboek.
De onderkant van de sfinx was al een leeuwvormige berg voordat de kop er in gebeeldhouwd werd. De zondvloedhypothese is door geologen verlaten in de negentiende eeuw wegens overtuigende veldwaarnemingen. Ze kwamen erachter dat er ijstijden waren in plaats van een zondvloed.

[Zolderworm]

Je gelooft, wat je wilt geloven.
Nog nooit van een buikspreker gehoord?

De sfinx heeft sporen van een overstroming.
Overal ter wereld zijn knokelvelden aangetroffen, alsof ze door water bij elkaar zijn geveegd.
Overal ter wereld zijn menselijke nederzettingen diep onder water aangetroffen.
De noord zee was vroeger een groene steppe, vol met vele soorten dieren.
Hoe kan dat?

Dit heeft niets met "de denkwijze van atheïsten" te maken .

Wel eens van ijstijden gehoord?
De Veluwe zijn de stuwwallen van de voorlaatste ijstijd, bij de laatste ijstijd reikte het ijs tot Denemarken. Door het hoge ijs op land stond de Noordzee droog, maar toen het ijs smolt, liep de Noordzee vol. Maar in Drenthe is het al droog sinds het einde van de voorlaatste ijstijd.

De sfinx is een gebeeldhouwde rots, bijgewerkt van een ruwe vorm die is ontstaan door erosie, de watersporen aan de voet zijn net zou oud als de laatste ijstijd, van ver voor het beeldhouwwerk.

Wat zijn knokelvelden?

Dat heeft alles met de denkwijze te maken.
Helaas wenst men de Bijbelse zienswijze niet te accepteren.

Waarom zou dat moeten?

[Alpha]

Dit heeft niets met "de denkwijze van atheïsten" te maken .

Wel eens van ijstijden gehoord?
De Veluwe zijn de stuwwallen van de voorlaatste ijstijd, bij de laatste ijstijd reikte het ijs tot Denemarken. Door het hoge ijs op land stond de Noordzee droog, maar toen het ijs smolt, liep de Noordzee vol. Maar in Drenthe is het al droog sinds het einde van de voorlaatste ijstijd.

De sfinx is een gebeeldhouwde rots, bijgewerkt van een ruwe vorm die is ontstaan door erosie, de watersporen aan de voet zijn net zou oud als de laatste ijstijd, van ver voor het beeldhouwwerk.

Wat zijn knokelvelden?

Dat heeft alles met de denkwijze te maken.
Helaas wenst men de Bijbelse zienswijze niet te accepteren.
Ik vind het knap dat de watersporen aan de voet van de sfinx al bestonden voordat deze gemaakt was.

De bijbel is geen sterrenkundeboek, geen geologieboek en geen geschiedenisboek.
De onderkant van de sfinx was al een leeuwvormige berg voordat de kop er in gebeeldhouwd werd. De zondvloedhypothese is door geologen verlaten in de negentiende eeuw wegens overtuigende veldwaarnemingen. Ze kwamen erachter dat er ijstijden waren in plaats van een zondvloed.

Mensen dus, die de bijbel niet serieus nemen en op hun eigen verstand vertrouwen.
Vele geschiedkundige Bijbelse feiten bleken te kloppen, ook al werden die aanvankelijk ontkend.

[Alpha]

Je gelooft, wat je wilt geloven.
Nog nooit van een buikspreker gehoord?

De sfinx heeft sporen van een overstroming.
Overal ter wereld zijn knokelvelden aangetroffen, alsof ze door water bij elkaar zijn geveegd.
Overal ter wereld zijn menselijke nederzettingen diep onder water aangetroffen.
De noord zee was vroeger een groene steppe, vol met vele soorten dieren.
Hoe kan dat?

Dit heeft niets met "de denkwijze van atheïsten" te maken .

Wel eens van ijstijden gehoord?
De Veluwe zijn de stuwwallen van de voorlaatste ijstijd, bij de laatste ijstijd reikte het ijs tot Denemarken. Door het hoge ijs op land stond de Noordzee droog, maar toen het ijs smolt, liep de Noordzee vol. Maar in Drenthe is het al droog sinds het einde van de voorlaatste ijstijd.

De sfinx is een gebeeldhouwde rots, bijgewerkt van een ruwe vorm die is ontstaan door erosie, de watersporen aan de voet zijn net zou oud als de laatste ijstijd, van ver voor het beeldhouwwerk.

Wat zijn knokelvelden?

Dat heeft alles met de denkwijze te maken.
Helaas wenst men de Bijbelse zienswijze niet te accepteren.

Waarom zou dat moeten?

Het is een, m.i mentaliteits, keuze.
Gevolg is dat de aarde naar de knoppen gaat.

[Zolderworm]

Je gelooft, wat je wilt geloven.
Nog nooit van een buikspreker gehoord?

De sfinx heeft sporen van een overstroming.
Overal ter wereld zijn knokelvelden aangetroffen, alsof ze door water bij elkaar zijn geveegd.
Overal ter wereld zijn menselijke nederzettingen diep onder water aangetroffen.
De noord zee was vroeger een groene steppe, vol met vele soorten dieren.
Hoe kan dat?

Dit heeft niets met "de denkwijze van atheïsten" te maken .

Wel eens van ijstijden gehoord?
De Veluwe zijn de stuwwallen van de voorlaatste ijstijd, bij de laatste ijstijd reikte het ijs tot Denemarken. Door het hoge ijs op land stond de Noordzee droog, maar toen het ijs smolt, liep de Noordzee vol. Maar in Drenthe is het al droog sinds het einde van de voorlaatste ijstijd.

De sfinx is een gebeeldhouwde rots, bijgewerkt van een ruwe vorm die is ontstaan door erosie, de watersporen aan de voet zijn net zou oud als de laatste ijstijd, van ver voor het beeldhouwwerk.

Wat zijn knokelvelden?

Dat heeft alles met de denkwijze te maken.
Helaas wenst men de Bijbelse zienswijze niet te accepteren.

Waarom zou dat moeten?

Het is een, m.i mentaliteits, keuze.
Gevolg is dat de aarde naar de knoppen gaat.

Ik denk dat het meer een kwestie is van of je al of niet gelooft dat in de bijbel de waarheid wordt verkondigt. Persoonlijk geloof ik dat niet. Als je dat niet gelooft, dan kun je niet tegen jezelf zeggen: "vanaf nu ga ik dat wel geloven". Geloven kun je jezelf niet opleggen.
Dat is net als dat je niet gelooft in buitenaards leven. Of dat Poenag Matoea echt bestaat. Je kunt dan niet jezelf bevelen om er vanaf nu wel in te geloven. Het is geen keuze.
Ik weet niet of het zo is dat de wereld er beter voor zou staan als alle mensen in de bijbel zouden geloven. Misschien wel als ze er voorts van overtuigd zijn dat de wereld Gods schepping is en koste wat het koste goed beheerd moet worden. Maar dat zou ook het geval zijn, bijvoorbeeld als alle mensen theosoof zouden zijn, of antroposoof, of werkelijk overtuigd humanist. Het geldt niet exclusief voor de bijbel.

[Zolderworm]

Dit heeft niets met "de denkwijze van atheïsten" te maken .

Wel eens van ijstijden gehoord?
De Veluwe zijn de stuwwallen van de voorlaatste ijstijd, bij de laatste ijstijd reikte het ijs tot Denemarken. Door het hoge ijs op land stond de Noordzee droog, maar toen het ijs smolt, liep de Noordzee vol. Maar in Drenthe is het al droog sinds het einde van de voorlaatste ijstijd.

De sfinx is een gebeeldhouwde rots, bijgewerkt van een ruwe vorm die is ontstaan door erosie, de watersporen aan de voet zijn net zou oud als de laatste ijstijd, van ver voor het beeldhouwwerk.

Wat zijn knokelvelden?

Dat heeft alles met de denkwijze te maken.
Helaas wenst men de Bijbelse zienswijze niet te accepteren.
Ik vind het knap dat de watersporen aan de voet van de sfinx al bestonden voordat deze gemaakt was.

De bijbel is geen sterrenkundeboek, geen geologieboek en geen geschiedenisboek.
De onderkant van de sfinx was al een leeuwvormige berg voordat de kop er in gebeeldhouwd werd. De zondvloedhypothese is door geologen verlaten in de negentiende eeuw wegens overtuigende veldwaarnemingen. Ze kwamen erachter dat er ijstijden waren in plaats van een zondvloed.

Mensen dus, die de bijbel niet serieus nemen en op hun eigen verstand vertrouwen.
Vele geschiedkundige Bijbelse feiten bleken te kloppen, ook al werden die aanvankelijk ontkend.

Tot nu toe is er niet gebleken dat Jona echt ooit een tocht in de vis heeft gemaakt. Sterker nog: het is onmogelijk. Dus in ieder geval klopt de bijbel niet voor 100 procent.

[collegavanerik]

De bijbel is geen sterrenkundeboek, geen geologieboek en geen geschiedenisboek.
De onderkant van de sfinx was al een leeuwvormige berg voordat de kop er in gebeeldhouwd werd. De zondvloedhypothese is door geologen verlaten in de negentiende eeuw wegens overtuigende veldwaarnemingen. Ze kwamen erachter dat er ijstijden waren in plaats van een zondvloed.

Mensen dus, die de bijbel niet serieus nemen en op hun eigen verstand vertrouwen.
Vele geschiedkundige Bijbelse feiten bleken te kloppen, ook al werden die aanvankelijk ontkend.

De meeste bijbelse historische feiten blijken niet te kloppen, zo'n beetje alles voorafgaand aan kronieken.

[Alpha]

Dit heeft niets met "de denkwijze van atheïsten" te maken .

Wel eens van ijstijden gehoord?
De Veluwe zijn de stuwwallen van de voorlaatste ijstijd, bij de laatste ijstijd reikte het ijs tot Denemarken. Door het hoge ijs op land stond de Noordzee droog, maar toen het ijs smolt, liep de Noordzee vol. Maar in Drenthe is het al droog sinds het einde van de voorlaatste ijstijd.

De sfinx is een gebeeldhouwde rots, bijgewerkt van een ruwe vorm die is ontstaan door erosie, de watersporen aan de voet zijn net zou oud als de laatste ijstijd, van ver voor het beeldhouwwerk.

Wat zijn knokelvelden?

Dat heeft alles met de denkwijze te maken.
Helaas wenst men de Bijbelse zienswijze niet te accepteren.

Waarom zou dat moeten?

Het is een, m.i mentaliteits, keuze.
Gevolg is dat de aarde naar de knoppen gaat.

Ik denk dat het meer een kwestie is van of je al of niet gelooft dat in de bijbel de waarheid wordt verkondigt. Persoonlijk geloof ik dat niet. Als je dat niet gelooft, dan kun je niet tegen jezelf zeggen: "vanaf nu ga ik dat wel geloven". Geloven kun je jezelf niet opleggen.
Dat is net als dat je niet gelooft in buitenaards leven. Of dat Poenag Matoea echt bestaat. Je kunt dan niet jezelf bevelen om er vanaf nu wel in te geloven. Het is geen keuze.
Ik weet niet of het zo is dat de wereld er beter voor zou staan als alle mensen in de bijbel zouden geloven. Misschien wel als ze er voorts van overtuigd zijn dat de wereld Gods schepping is en koste wat het koste goed beheerd moet worden. Maar dat zou ook het geval zijn, bijvoorbeeld als alle mensen theosoof zouden zijn, of antroposoof, of werkelijk overtuigd humanist. Het geldt niet exclusief voor de bijbel.

Mijn geloof is gebaseerd op jarenlange Bijbelstudie.
Vandaar dat ik Jezus uitspraak van harte onderschrijf: "Uw woord is waarheid".
Vandaar ook dat ik zie dat de eindtijd profetieën uit komen. Die zijn 2000 tot 3000 jaar geleden onder inspiratie opgetekend.

Ik geloof in buitenaards leven, Jezus is daar op dit moment.
Op basis van Bijbelse kennis heb ik een duidelijke keuze gemaakt.
Daardoor ben ik niet meer afhankelijk van allerlei menselijke meningen en zienswijzen.
Het moge toch duidelijk zijn dat als alle mensen de Bijbelse moraal zouden willen volgen er geen oorlog of misdaad meer zou zijn.
Helaas wil men zelf bepalen wat goed of kwaad is en dat is om ons heen steeds zichtbaarder aan het worden.

[Alpha]

Dit heeft niets met "de denkwijze van atheïsten" te maken .

Wel eens van ijstijden gehoord?
De Veluwe zijn de stuwwallen van de voorlaatste ijstijd, bij de laatste ijstijd reikte het ijs tot Denemarken. Door het hoge ijs op land stond de Noordzee droog, maar toen het ijs smolt, liep de Noordzee vol. Maar in Drenthe is het al droog sinds het einde van de voorlaatste ijstijd.

De sfinx is een gebeeldhouwde rots, bijgewerkt van een ruwe vorm die is ontstaan door erosie, de watersporen aan de voet zijn net zou oud als de laatste ijstijd, van ver voor het beeldhouwwerk.

Wat zijn knokelvelden?

Dat heeft alles met de denkwijze te maken.
Helaas wenst men de Bijbelse zienswijze niet te accepteren.
Ik vind het knap dat de watersporen aan de voet van de sfinx al bestonden voordat deze gemaakt was.

De bijbel is geen sterrenkundeboek, geen geologieboek en geen geschiedenisboek.
De onderkant van de sfinx was al een leeuwvormige berg voordat de kop er in gebeeldhouwd werd. De zondvloedhypothese is door geologen verlaten in de negentiende eeuw wegens overtuigende veldwaarnemingen. Ze kwamen erachter dat er ijstijden waren in plaats van een zondvloed.

Mensen dus, die de bijbel niet serieus nemen en op hun eigen verstand vertrouwen.
Vele geschiedkundige Bijbelse feiten bleken te kloppen, ook al werden die aanvankelijk ontkend.

Tot nu toe is er niet gebleken dat Jona echt ooit een tocht in de vis heeft gemaakt. Sterker nog: het is onmogelijk. Dus in ieder geval klopt de bijbel niet voor 100 procent.

Tja, vroeger geloofde men, dat je een hogere snelheid niet kon overleven.
Wat men niet kan zien bestaat dus niet?
Het meest bizarre was een uitspraak van een "onderzoeker", die beweerde dat de 10 plagen van Egypte slechts "gewone" natuur verschijnselen waren. Kennelijk had hij nog nooit de Bijbel grondig gelezen en begrepen.
Hem ontging het feit dat alle plagen vooraf werden aangekondigd en dat die een aanval waren op de Egyptische nep goden.

[Alpha]

De bijbel is geen sterrenkundeboek, geen geologieboek en geen geschiedenisboek.
De onderkant van de sfinx was al een leeuwvormige berg voordat de kop er in gebeeldhouwd werd. De zondvloedhypothese is door geologen verlaten in de negentiende eeuw wegens overtuigende veldwaarnemingen. Ze kwamen erachter dat er ijstijden waren in plaats van een zondvloed.

Mensen dus, die de bijbel niet serieus nemen en op hun eigen verstand vertrouwen.
Vele geschiedkundige Bijbelse feiten bleken te kloppen, ook al werden die aanvankelijk ontkend.

De meeste bijbelse historische feiten blijken niet te kloppen, zo'n beetje alles voorafgaand aan kronieken.

Dat soort van beweringen worden wel vaker geuit. Onderbouwing blijft uit.

Een overduidelijk voorbeeld was het feit dat de val van Babylon vooraf werd voorzegt en werd de naam gegeven van degene die dat deed, lang voordat hij geboren was.

Wat men niet ziet bestaat dus niet.
Helaas blijkt vaak dat artefacten aangeven dat de Bijbel klopt.

[Messenger]

Het meest bizarre was een uitspraak van een "onderzoeker", die beweerde dat de 10 plagen van Egypte slechts "gewone" natuur verschijnselen waren. Kennelijk had hij nog nooit de Bijbel grondig gelezen en begrepen.
Hem ontging het feit dat alle plagen vooraf werden aangekondigd en dat die een aanval waren op de Egyptische nep goden.

Aankondigingen in een periode van voor mijn bestaan kunnen net als de bevestigingen daarvan van voor mijn bestaan, zijn verzonnen of kloppend gemaakt. Ik bestond nog niet voor de totstandkoming van de bijbel.

Zelf kan ik dergelijke voorspellingen en uitkomsten niet feitelijk zelf constateren. Ook jij niet Alpha. Daarom heet het ook 'geloof'.

[callista]

Het meest bizarre was een uitspraak van een "onderzoeker", die beweerde dat de 10 plagen van Egypte slechts "gewone" natuur verschijnselen waren. Kennelijk had hij nog nooit de Bijbel grondig gelezen en begrepen.
Hem ontging het feit dat alle plagen vooraf werden aangekondigd en dat die een aanval waren op de Egyptische nep goden.

Zo bizar is dat niet.
Het is je trouwens al menige keren gezegd …..
Ooit werden alle natuurrampen aan God en de Goden toegeschreven.
Nu weet men beter...

https://www.nu.nl/wetenschap/2214991/bi ... beurd.html

#Edit
Ik zie nu dat Messenger al heeft gereageerd
Ik laat het maar staan.

Hier nog een overzicht, tevens met de wetenschappelijke verklaring
https://nl.wikipedia.org/wiki/Plagen_van_Egypte

[Zolderworm]

Dat heeft alles met de denkwijze te maken.
Helaas wenst men de Bijbelse zienswijze niet te accepteren.

Waarom zou dat moeten?

Het is een, m.i mentaliteits, keuze.
Gevolg is dat de aarde naar de knoppen gaat.

Ik denk dat het meer een kwestie is van of je al of niet gelooft dat in de bijbel de waarheid wordt verkondigt. Persoonlijk geloof ik dat niet. Als je dat niet gelooft, dan kun je niet tegen jezelf zeggen: "vanaf nu ga ik dat wel geloven". Geloven kun je jezelf niet opleggen.
Dat is net als dat je niet gelooft in buitenaards leven. Of dat Poenag Matoea echt bestaat. Je kunt dan niet jezelf bevelen om er vanaf nu wel in te geloven. Het is geen keuze.
Ik weet niet of het zo is dat de wereld er beter voor zou staan als alle mensen in de bijbel zouden geloven. Misschien wel als ze er voorts van overtuigd zijn dat de wereld Gods schepping is en koste wat het koste goed beheerd moet worden. Maar dat zou ook het geval zijn, bijvoorbeeld als alle mensen theosoof zouden zijn, of antroposoof, of werkelijk overtuigd humanist. Het geldt niet exclusief voor de bijbel.

Mijn geloof is gebaseerd op jarenlange Bijbelstudie.
Vandaar dat ik Jezus uitspraak van harte onderschrijf: "Uw woord is waarheid".
Vandaar ook dat ik zie dat de eindtijd profetieën uit komen. Die zijn 2000 tot 3000 jaar geleden onder inspiratie opgetekend.

Ook de mensen met bovenmentaal bewustzijn zijn uitstekend in staat om profetieën te doen, eenvoudigweg om dat zij kunnen waarnemen voorbij aan ruimte en tijd. Dus dat bewijst niets.

Ik geloof in buitenaards leven, Jezus is daar op dit moment.

Ik geloof ook in buitenaards leven, maar breng dat niet in verband met Jezus.

Op basis van Bijbelse kennis heb ik een duidelijke keuze gemaakt.

Dat is prima natuurlijk. Ik heb een andere keuze gemaakt. Ik hoop dat je dat respecteert.

Daardoor ben ik niet meer afhankelijk van allerlei menselijke meningen en zienswijzen.

Ik denk dat dat een illusie is. Alleen als je hoger bewustzijn bezit ben je niet afhankelijk van menselijke meningen en zienswijzen.

Het moge toch duidelijk zijn dat als alle mensen de Bijbelse moraal zouden willen volgen er geen oorlog of misdaad meer zou zijn.
Helaas wil men zelf bepalen wat goed of kwaad is en dat is om ons heen steeds zichtbaarder aan het worden.

Ook als alle mensen de moraal van de theosofie of de antroposofie, of van Sri Aurobindo, of van het humanisme zouden volgen, zou er geen misdaad en oorlog meer zijn.

[Zolderworm]

Dat heeft alles met de denkwijze te maken.
Helaas wenst men de Bijbelse zienswijze niet te accepteren.
Ik vind het knap dat de watersporen aan de voet van de sfinx al bestonden voordat deze gemaakt was.

De bijbel is geen sterrenkundeboek, geen geologieboek en geen geschiedenisboek.
De onderkant van de sfinx was al een leeuwvormige berg voordat de kop er in gebeeldhouwd werd. De zondvloedhypothese is door geologen verlaten in de negentiende eeuw wegens overtuigende veldwaarnemingen. Ze kwamen erachter dat er ijstijden waren in plaats van een zondvloed.

Mensen dus, die de bijbel niet serieus nemen en op hun eigen verstand vertrouwen.
Vele geschiedkundige Bijbelse feiten bleken te kloppen, ook al werden die aanvankelijk ontkend.

Tot nu toe is er niet gebleken dat Jona echt ooit een tocht in de vis heeft gemaakt. Sterker nog: het is onmogelijk. Dus in ieder geval klopt de bijbel niet voor 100 procent.

Tja, vroeger geloofde men, dat je een hogere snelheid niet kon overleven.
Wat men niet kan zien bestaat dus niet?

Als mens die is uitgetreden uit het lichaam, geloof ik niet dat iets wat je niet kunt zien niet bestaat. Toch geloof ik maar deels in de bijbel.

Het meest bizarre was een uitspraak van een "onderzoeker", die beweerde dat de 10 plagen van Egypte slechts "gewone" natuur verschijnselen waren. Kennelijk had hij nog nooit de Bijbel grondig gelezen en begrepen.
Hem ontging het feit dat alle plagen vooraf werden aangekondigd en dat die een aanval waren op de Egyptische nep goden.

Het is niet onmogelijk dat die voorspellingen er naderhand zijn ingeschreven. We kunnen dat niet meer nagaan. Maar het is natuurlijk ook de vraag of deze dingen in deze vorm wel werkelijk zo zijn gebeurd. Of dat het niet natuurlijke gebeurtenissen zijn waar door de schrijvers een schepje bovenop is gedaan. Zie https://historiek.net/bijbelse-plagen-w ... aard/7552/

[Bonjour]

Het meest bizarre was een uitspraak van een "onderzoeker", die beweerde dat de 10 plagen van Egypte slechts "gewone" natuur verschijnselen waren. Kennelijk had hij nog nooit de Bijbel grondig gelezen en begrepen.
Hem ontging het feit dat alle plagen vooraf werden aangekondigd en dat die een aanval waren op de Egyptische nep goden.

Hier ben ik het gedeeltelijk met je eens. Het is bizar dat een onderzoeker de wonderen probeert weg te verklaren. Daarmee gaat hij uit dat het naar werkelijkheid beschreven is in de Bijbel en dat is een hele gevaarlijke aanname.
Ik heb ook wel eens hele uiteenzettingen gelezen/gehoord over wie de steen weggehaald heeft. Precies dezelfde aanname.

[collegavanerik]

De bijbel is geen sterrenkundeboek, geen geologieboek en geen geschiedenisboek.
De onderkant van de sfinx was al een leeuwvormige berg voordat de kop er in gebeeldhouwd werd. De zondvloedhypothese is door geologen verlaten in de negentiende eeuw wegens overtuigende veldwaarnemingen. Ze kwamen erachter dat er ijstijden waren in plaats van een zondvloed.

Mensen dus, die de bijbel niet serieus nemen en op hun eigen verstand vertrouwen.
Vele geschiedkundige Bijbelse feiten bleken te kloppen, ook al werden die aanvankelijk ontkend.

De meeste bijbelse historische feiten blijken niet te kloppen, zo'n beetje alles voorafgaand aan kronieken.

Dat soort van beweringen worden wel vaker geuit. Onderbouwing blijft uit.

Een overduidelijk voorbeeld was het feit dat de val van Babylon vooraf werd voorzegt en werd de naam gegeven van degene die dat deed, lang voordat hij geboren was.

Wat men niet ziet bestaat dus niet.
Helaas blijkt vaak dat artefacten aangeven dat de Bijbel klopt.

De archeologen Silberman en Finkelstein laten geen spaan heel van de geschiedenis due aan de kronieken voorafgaat.
Lees De Bijbel als mythe, opgravingen vertellen een ander verhaal voor bergen achtergrond. De "voorspellingen" over Babylon zijn er achteraf ingeschreven.

[callista]

Dat boek is meerdere malen genoemd aan Alpha, maar hij legt het naast zich neer...hij gelooft het niet...
22 maart 2017, 12:45 door mij, maar ook door anderen.

viewtopic.php?f=25&t=3255&p=168971&hili ... in#p168971

[Zolderworm]

Dat boek is meerdere malen genoemd aan Alpha, maar hij legt het naast zich neer...hij gelooft het niet...
22 maart 2017, 12:45 door mij, maar ook door anderen.

viewtopic.php?f=25&t=3255&p=168971&hili ... in#p168971

Dat is 'm goed recht. Wij hoeven hem niet voor te schrijven wat hij al of niet moet geloven.

[callista]

Dat boek is meerdere malen genoemd aan Alpha, maar hij legt het naast zich neer...hij gelooft het niet...
22 maart 2017, 12:45 door mij, maar ook door anderen.

viewtopic.php?f=25&t=3255&p=168971&hili ... in#p168971

Dat is 'm goed recht. Wij hoeven hem niet voor te schrijven wat hij al of niet moet geloven.

Ik schrijf niets voor, ik constateer en noem het....

[Zolderworm]

Dat boek is meerdere malen genoemd aan Alpha, maar hij legt het naast zich neer...hij gelooft het niet...
22 maart 2017, 12:45 door mij, maar ook door anderen.

viewtopic.php?f=25&t=3255&p=168971&hili ... in#p168971

Dat is 'm goed recht. Wij hoeven hem niet voor te schrijven wat hij al of niet moet geloven.

Ik schrijf niets voor, ik vermeld het en constateer...

Overbodige handeling. Je hoeft ook niet van mij extra te schrijven dat ik het bestaan van de hel niet accepteer. Mensen kunnen dat zelf wel vaststellen. Daar hebben ze jou niet voor nodig.

[callista]

Hahaha ouwe brombeer slechte bui?..neem een wijntje...
Of heb je misschien je 2 hongerdagen?
Zo ja, dikke pech....dan sterkte...

[Zolderworm]

Hahaha ouwe brombeer slechte bui?..neem een wijntje...
Of heb je misschien je 2 hongerdagen?
Zo ja, dikke pech....dan sterkte...

Vandaag geen wijn. Nou ja, ik moet natuurlijk wel zeggen dat Alpha ons wel voorschrijft wat we moeten geloven. Immers als we niet in de bijbel geloven, dan "accepteren" we deze (de bijbel) niet. Dat wil zeggen: dan zijn we stout, ongehoorzaam en dom. Die gedachte staat gelijk aan het voorschrift om in de bijbel te geloven. Het is dus niet gelijk oversteken.

[callista]

Hahaha ouwe brombeer slechte bui?..neem een wijntje...
Of heb je misschien je 2 hongerdagen?
Zo ja, dikke pech....dan sterkte...

Vandaag geen wijn. Nou ja, ik moet natuurlijk wel zeggen dat Alpha ons wel voorschrijft wat we moeten geloven. Immers als we niet in de bijbel geloven, dan "accepteren" we deze (de bijbel) niet. Dat wil zeggen: dan zijn we stout, ongehoorzaam en dom. Die gedachte staat gelijk aan het voorschrift om in de bijbel te geloven. Het is dus niet gelijk oversteken.

Dat klopt.
Ik heb trouwens mijn derde honger dag al...d.w.z. fruit en groente en vanavond rucola met avocado, tomaat en 2 eitjes.
En wel wijn....ja...ik ben stout...

[Zolderworm]

Hahaha ouwe brombeer slechte bui?..neem een wijntje...
Of heb je misschien je 2 hongerdagen?
Zo ja, dikke pech....dan sterkte...

Vandaag geen wijn. Nou ja, ik moet natuurlijk wel zeggen dat Alpha ons wel voorschrijft wat we moeten geloven. Immers als we niet in de bijbel geloven, dan "accepteren" we deze (de bijbel) niet. Dat wil zeggen: dan zijn we stout, ongehoorzaam en dom. Die gedachte staat gelijk aan het voorschrift om in de bijbel te geloven. Het is dus niet gelijk oversteken.

Dat klopt.
Ik heb trouwens mijn derde honger dag al...d.w.z. fruit en groente en vanavond rucola met avocado, tomaat en 2 eitjes.
En wel wijn....ja...ik ben stout...

Nou ja, als je maar wat vitamine B1 neemt. Vorige week zei Trajecto dat wat van z'n patat moest eten, want daar zit vitamine B1 in. Ik lag in een deuk. Maar het schijnt toch niet helemaal onwaar te zijn. Alleen gaan door het frituurproces wel vitamines verloren.

[callista]

Hahaha ouwe brombeer slechte bui?..neem een wijntje...
Of heb je misschien je 2 hongerdagen?
Zo ja, dikke pech....dan sterkte...

Vandaag geen wijn. Nou ja, ik moet natuurlijk wel zeggen dat Alpha ons wel voorschrijft wat we moeten geloven. Immers als we niet in de bijbel geloven, dan "accepteren" we deze (de bijbel) niet. Dat wil zeggen: dan zijn we stout, ongehoorzaam en dom. Die gedachte staat gelijk aan het voorschrift om in de bijbel te geloven. Het is dus niet gelijk oversteken.

Dat klopt.
Ik heb trouwens mijn derde honger dag al...d.w.z. fruit en groente en vanavond rucola met avocado, tomaat en 2 eitjes.
En wel wijn....ja...ik ben stout...

Nou ja, als je maar wat vitamine B1 neemt.
Vorige week zei Trajecto dat wat van z'n patat moest eten, want daar zit vitamine B1 in. Ik lag in een deuk. Maar het schijnt toch niet helemaal onwaar te zijn. Alleen gaan door het frituurproces wel vitamines verloren.

die Trajecto toch....alles om maar patat te kunnen blijven eten.
Ik moet zeggen dat ik vrijdag ook Vlaamse frites ga eten...ik heb het al in huis...
Even geduld dus nog....
Ja..ik neem elke dag een Multi.....met een goede B-verhouding...

Allemaal off-topic
Laten we ons maar gauw netjes gedragen...