Vriendschap met God

[peda]

Hallo Petra,

INDIEN ik Godsvonk zou zijn dan klopt jouw constatering. Maar zoals reeds eerder opgemerkt, ik ben weliswaar agnost, maar mijn persoonlijke kleuring gaat wel uit naar dualisme en bij dualisme is de ziel geen Godsvonk. Weten doe ik het uiteraard niet ( agnost ) maar een voorkeur voor een specifieke kleur, laat ik mij niet ontnemen. Daarom reageer ik ook regelmatig op Hopper vanwege het grote verschil in axioma dat wij beiden aanhouden. Dualisme---non-dualisme.

Hi Peda,
Jaahaa, zoiets begreep ik al
Ik denk in mogelijkheden. Zolang ik iets niet als onmogelijk kan wegstrepen... is het mogelijk.

Hallo Petra,

Een kleur voorkeur staat bij mij niet gelijk aan overtuiging, laat staan zeker weten. De persoonlijke weging van bepaalde argumenten valt wat positiever uit, that is all.

[Inktvlam]

De God in Walsch geeft juist wel een onbeperkte vrije wil. Maar waarom zou je iemand een mes in de rug steken (voorbeeld van Inktvlam) als je weet dat je niet geoordeeld wordt?

Christenen die wel geloven in een oordeel (en dus een beperkte wil) laten zich ook niet van moord weerhouden.

Ik begrijp dat je veel moordende christenen kent. Inderdaad heel vervelend dat de lijken bij jou voor de deur liggen.

[Inktvlam]

Tjonge! Maar ehhh begrijp ik nou goed dat wij door dat onuitsprekelijk sterke licht de instandhouding van de schepping in gevaar kunnen brengen?
Maar hier eindigt het met God die zegt dat ie dat zelf niet mag maar wel kan. Waar wij het over hadden was dat wij meer zouden kunnen.

P.S.
Wat een wonderlijk zinnetje; 'mijn echte kinderen". Wat zijn dan niet-echte kinderen?

Ik denk niet dat ik je verder kan helpen. Ik heb geen behoefte om grotere dingen te doen dan Jezus. Hetzelfde te doen als Jezus ligt al ver buiten mijn bereik. Maar het zou wel makkelijk zijn om zieken te genezen, over water te lopen en water in wijn te veranderen. Wijnboeren en wijnwinkels zullen er minder blij mee zijn.

[Yours]

Messenger schreef:

De ziel van Hitler is denk ik van vorm veranderd en wordt misschien in de nieuwe vorm gezien als held of heilige.

En reageerde na mijn reactie daarop met:

Ik denk dat je de indruk had bij deze zin, dat ik Hitler in hoog vaandel heb staan. Dat is niet juist, ik doelde erop dat zijn ziel misschien nu levens redt ergens en totaal anders is als persoonlijkheid. Voor mij als mens is Hitler weerzinwekkend en is hij met zijn zelfmoord er makkelijk van afgekomen.

Zoals je weet heeft de gewetenloze misdadiger Hitler ook veel homoseksuelen gevangen gezet en om het leven gebracht. En dan zou hij, na zijn vlucht in zelfmoord, nu zomaar al getransformeerd zijn in een mens die mensen als jij helpt en bijstaat? Geloof je dat werkelijk?

Want als hij al in staat is om met zijn gevoelsleven, dat vol van haat en vernietigingsdrang zat, fatsoenlijk te reïncarneren, dan zal er toch nog echt geen sprake zijn van gewetensvorming. Wat dat betreft heeft hij zich om te beginnen door zijn zelfdoding al onttrokken aan het oordeel van de rechters van het later ontstane Neurenberg-tribunaal.

Ik hoop dat er geen antwoord in gemeenplaatsen over jouw God komt, maar zie graag de verwoording van jouw eigen denken in dezen.

[Messenger]

De God in Walsch geeft juist wel een onbeperkte vrije wil. Maar waarom zou je iemand een mes in de rug steken (voorbeeld van Inktvlam) als je weet dat je niet geoordeeld wordt?

Christenen die wel geloven in een oordeel (en dus een beperkte wil) laten zich ook niet van moord weerhouden.

Ik begrijp dat je veel moordende christenen kent. Inderdaad heel vervelend dat de lijken bij jou voor de deur liggen.

Wie zegt jou dat ik veel moordende christenen ken? Ik weet dat er christenen zijn die dat doen, maar de lijken liggen niet voor de deur. Je bent goed in het uit verband rukken van zaken.

[Messenger]

Zoals je weet heeft de gewetenloze misdadiger Hitler ook veel homoseksuelen gevangen gezet en om het leven gebracht. En dan zou hij, na zijn vlucht in zelfmoord, nu zomaar al getransformeerd zijn in een mens die mensen als jij helpt en bijstaat? Geloof je dat werkelijk?

Dat is volgens mij mogelijk ja. Misschien staat zij nu corona-zieken bij op de intensive care. Maar ook kan hij moorden voor ISIS.
En misschien op een andere planeet dan de Aarde, of misschien in een niet-stoffelijke metafysische vorm. Mogelijk is hij eerder slaaf geweest of een priester. Een ziel schept vele levensvormen, dus is dat goed mogelijk.

Want als hij al in staat is om met zijn gevoelsleven, dat vol van haat en vernietigingsdrang zat, fatsoenlijk te reïncarneren, dan zal er toch nog echt geen sprake zijn van gewetensvorming. Wat dat betreft heeft hij zich om te beginnen door zijn zelfdoding al onttrokken aan het oordeel van de rechters van het later ontstane Neurenberg-tribunaal.

De meeste beklaagden kwamen er met een doodstraf ook makkelijk van af. De persoonlijkheid/het ego van een Hitler ervaart zichzelf door de perceptie van iedereen wiens leven hij heeft beroerd/beëindigd. Daardoor weet hij welk leed hij heeft veroorzaakt. Mensen met een BDE herinneren zich een levensflits, maar neem maar aan dat als je werkelijk sterft die levensschouw meer is dan een flits. Een nieuw (blanco) leven gaat gepaard met een nieuw geweten.

Ik hoop dat er geen antwoord in gemeenplaatsen over jouw God komt, maar zie graag de verwoording van jouw eigen denken in dezen.

Hopelijk heb ik daaraan voldaan.

[Yours]

Bedankt voor je antwoord, Messenger.

We blijven van mening verschillen.

Het is voor mij ondenkbaar dat als je zoals Hitler 6 miljoen mensen over de kling jaagt dat een volgend leven elders ‘blanco’ verder geleefd kan worden. Zeker als je zoals hij vluchtte in zelfdoding en de confrontatie met de eigen daden niet aanging. Hij nam alles in zijn onderbewustzijn mee en ondervindt daar de gevolgen van.

Wij vragen ons ook wel af hoe we aan hoogtevrees komen, waarom we claustrofobisch zijn, waarom we bang zijn voor spinnen en andere onberedeneerbare angsten hebben.
Het antwoord daarop is dat het ervaringen uit een vorig leven zijn die bij confrontatie herinneringen vanuit ons onderbewustzijn oproepen in ons nieuwe leven.

Ik denk dat het zinvol is om je eens te verdiepen in het leven van Jezus Christus als spirituele leraar. Niet zozeer vanwege de lijdensweg, maar vanwege zijn leven en werken. 


[callista]

Over het leven en werken van Jezus is weinig tot niets bekend.....
D.w.z. naast wat er in de 4 evangeliën in de Bijbel staat.
Waarbij ik mij dan afvraag of die Jezus zoals daar beschreven wel ooit bestaan heeft.
Ik ben van mening van niet...

[Messenger]

Het is voor mij ondenkbaar dat als je zoals Hitler 6 miljoen mensen over de kling jaagt dat een volgend leven elders ‘blanco’ verder geleefd kan worden. Zeker als je zoals hij vluchtte in zelfdoding en de confrontatie met de eigen daden niet aanging. Hij nam alles in zijn onderbewustzijn mee en ondervindt daar de gevolgen van.

De confrontatie met de eigen daden ging hij wel aan, zoals ik uitlegde toen ik de levensschouw uitlegde. Hij heeft vanuit elk slachtoffer ervaren wat hij zijn slachtoffers heeft aangedaan. Hij heeft dus van elk slachtoffer gevoeld hoe het is om gemarteld te worden door een dokter Mengele, hoe het voelt als je sterft door een vlammenwerper, hoe je stikt door de Zyklon B.
Er wordt weliswaar niet geoordeeld en gestraft, maar de confrontatie met je daden maakt deel uit van het genezen en helen van alle leed.

Wij vragen ons ook wel af hoe we aan hoogtevrees komen, waarom we claustrofobisch zijn, waarom we bang zijn voor spinnen en andere onberedeneerbare angsten hebben.
Het antwoord daarop is dat het ervaringen uit een vorig leven zijn die bij confrontatie herinneringen vanuit ons onderbewustzijn oproepen in ons nieuwe leven.

Ik heb een ander antwoord, namelijk dat angsten deel uitmaken van het palet waarmee ik mijn leven heb vormgegeven voordat ik geboren werd in deze fysieke vorm. Net als dat ik een XL-pakket aan kwalen bij dat palet gekozen heb. Ik heb alles zelf geschapen, tot op zekere hoogte ben ik me daarvan bewust.

Ik denk dat het zinvol is om je eens te verdiepen in het leven van Jezus Christus als spirituele leraar. Niet zozeer vanwege de lijdensweg, maar vanwege zijn leven en werken. 


Van Jezus heb ik de meeste verhalen wel gehoord. Mijn innerlijke gids is God zelve en in tegenstelling tot Jezus is God wel in mijn leven gekomen, en weet ik dat ik geen intermediair nodig heb om rechtstreeks contact te hebben met God.

[Yours]

Yours schreef:

Het is voor mij ondenkbaar dat als je zoals Hitler 6 miljoen mensen over de kling jaagt dat een volgend leven elders ‘blanco’ verder geleefd kan worden. Zeker als je zoals hij vluchtte in zelfdoding en de confrontatie met de eigen daden niet aanging. Hij nam alles in zijn onderbewustzijn mee en ondervindt daar de gevolgen van.

Messenger reageerde met:

De confrontatie met de eigen daden ging hij wel aan, zoals ik uitlegde toen ik de levensschouw uitlegde. Hij heeft vanuit elk slachtoffer ervaren wat hij zijn slachtoffers heeft aangedaan. Hij heeft dus van elk slachtoffer gevoeld hoe het is om gemarteld te worden door een dokter Mengele, hoe het voelt als je sterft door een vlammenwerper, hoe je stikt door de Zyklon B.
Er wordt weliswaar niet geoordeeld en gestraft, maar de confrontatie met je daden maakt deel uit van het genezen en helen van alle leed.

Persoonlijk denk ik dat hij door zijn vlucht naar voren d.m.v. zijn zelfdoding die confrontatie niet heeft gehad. Maar wie ben ik?

Yours schreef:

Wij vragen ons ook wel af hoe we aan hoogtevrees komen, waarom we claustrofobisch zijn, waarom we bang zijn voor spinnen en andere onberedeneerbare angsten hebben.
Het antwoord daarop is dat het ervaringen uit een vorig leven zijn die bij confrontatie herinneringen vanuit ons onderbewustzijn oproepen in ons nieuwe leven.

Waarop Messenger reageerde met:

Ik heb een ander antwoord, namelijk dat angsten deel uitmaken van het palet waarmee ik mijn leven heb vormgegeven voordat ik geboren werd in deze fysieke vorm.

Dan zeggen we feitelijk toch hetzelfde? Jij hebt er bewust voor gekozen. Waar anderen dit onbedoeld overkomt.

Messenger schreef:

Net als dat ik een XL-pakket aan kwalen bij dat palet gekozen heb. Ik heb alles zelf geschapen, tot op zekere hoogte ben ik me daarvan bewust.

Je hebt er dus voor gekozen om dit te ervaren. Maar je hebt er, naar ik aanneem, pijn en verdriet van, en bovendien doe je een grote aanslag op de gezondheidszorg.

Yours schreef:

Ik denk dat het zinvol is om je eens te verdiepen in het leven van Jezus Christus als spirituele leraar. Niet zozeer vanwege de lijdensweg, maar vanwege zijn leven en werken.


Messenger reageerde met:

Van Jezus heb ik de meeste verhalen wel gehoord. Mijn innerlijke gids is God zelve en in tegenstelling tot Jezus is God wel in mijn leven gekomen, en weet ik dat ik geen intermediair nodig heb om rechtstreeks contact te hebben met God.

Dat is jouw eigen weg, gebaseerd op je eigen vrije wil. Maar voor degenen die veel oorzaak en gevolg hebben geschapen is Jezus Christus de enige weg om terug te keren tot de Vader (en de Moeder).

[Yours]

Over het leven en werken van Jezus is weinig tot niets bekend.....
D.w.z. naast wat er in de 4 evangeliën in de Bijbel staat.
Waarbij ik mij dan afvraag of die Jezus zoals daar beschreven wel ooit bestaan heeft.
Ik ben van mening van niet...

Uiteindelijk maakt het niet uit of Jezus wel of niet bestaan heeft.
Ik denk dat het NT meer metaforisch bedoeld is: om mensen die veel oorzaak en gevolg hebben geschapen de weg terug naar de Vader (en de Moeder) te wijzen.
Het kan in elk geval geen kwaad om er kennis van te nemen.

[Messenger]

Het is voor mij ondenkbaar dat als je zoals Hitler 6 miljoen mensen over de kling jaagt dat een volgend leven elders ‘blanco’ verder geleefd kan worden. Zeker als je zoals hij vluchtte in zelfdoding en de confrontatie met de eigen daden niet aanging. Hij nam alles in zijn onderbewustzijn mee en ondervindt daar de gevolgen van.

De confrontatie met de eigen daden ging hij wel aan, zoals ik uitlegde toen ik de levensschouw uitlegde. Hij heeft vanuit elk slachtoffer ervaren wat hij zijn slachtoffers heeft aangedaan. Hij heeft dus van elk slachtoffer gevoeld hoe het is om gemarteld te worden door een dokter Mengele, hoe het voelt als je sterft door een vlammenwerper, hoe je stikt door de Zyklon B.
Er wordt weliswaar niet geoordeeld en gestraft, maar de confrontatie met je daden maakt deel uit van het genezen en helen van alle leed.

Persoonlijk denk ik dat hij door zijn vlucht naar voren d.m.v. zijn zelfdoding die confrontatie niet heeft gehad. Maar wie ben ik?

Waarom denk je dat dan? Zelfdoding is een manier van sterven en geen uitzondering voor de onvermijdelijke confrontatie met je doen en laten.

Wij vragen ons ook wel af hoe we aan hoogtevrees komen, waarom we claustrofobisch zijn, waarom we bang zijn voor spinnen en andere onberedeneerbare angsten hebben.
Het antwoord daarop is dat het ervaringen uit een vorig leven zijn die bij confrontatie herinneringen vanuit ons onderbewustzijn oproepen in ons nieuwe leven.

Ik heb een ander antwoord, namelijk dat angsten deel uitmaken van het palet waarmee ik mijn leven heb vormgegeven voordat ik geboren werd in deze fysieke vorm.

Dan zeggen we feitelijk toch hetzelfde? Jij hebt er bewust voor gekozen. Waar anderen dit onbedoeld overkomt.

Nee, want jij hebt het over een residu uit voorgaande levens dat wordt meegenomen in een nieuw leven.
Ik beweer dat ik voor mijn huidige levensvorm een totaal nieuw persoon heb geschapen, voorzien van nieuwe kenmerken.

Net als dat ik een XL-pakket aan kwalen bij dat palet gekozen heb. Ik heb alles zelf geschapen, tot op zekere hoogte ben ik me daarvan bewust.

Je hebt er dus voor gekozen om dit te ervaren. Maar je hebt er, naar ik aanneem, pijn en verdriet van, en bovendien doe je een grote aanslag op de gezondheidszorg.

Je kan de aanslag op de gezondheidszorg ook anders zien: ik zorg ervoor dat velen in de gezondheidszorg een boterham verdienen aan me, ik ben een soort werkverschaffing. Pijn en verdriet heb ik er niet van, dat is iets waar ik niet voor kies. Evenmin voel ik me slachtoffer. Om die reden ben ik geen lid van patiëntenverenigingen.

Ik denk dat het zinvol is om je eens te verdiepen in het leven van Jezus Christus als spirituele leraar. Niet zozeer vanwege de lijdensweg, maar vanwege zijn leven en werken.

Van Jezus heb ik de meeste verhalen wel gehoord. Mijn innerlijke gids is God zelve en in tegenstelling tot Jezus is God wel in mijn leven gekomen, en weet ik dat ik geen intermediair nodig heb om rechtstreeks contact te hebben met God.

Dat is jouw eigen weg, gebaseerd op je eigen vrije wil. Maar voor degenen die veel oorzaak en gevolg hebben geschapen is Jezus Christus de enige weg om terug te keren tot de Vader (en de Moeder).

Ik ben altijd Thuis bij God, omdat ik onlosmakelijk verbonden ben met de alomtegenwoordige God.

[Tin]

@Messenger,

De boeken van Walsch heb ik lang geleden gelezen. Op zijn uitspraak dat Hitler in de hemel was, haakte ik acuut af.

Als God die uitspraak doet, is Walsch ook verontwaardigd. Daarna komt de uitleg. Later ook nog eens in het tweede boek.
Jammer dat je direct bent afgehaakt, het intrigeerde me juist verder te lezen.

Wat mij betreft zit de fout in de suggestie dat er een 'Hitler' is waar 'onvoorwaardelijke liefde' is.
'Hitler' is identificatie met het kwaad.
Waar de identificatie verdwijnt, blijft niets van 'Hitler' over.

[hopper]

Wat mij betreft zit de fout in de suggestie dat er een 'Hitler' is waar 'onvoorwaardelijke liefde' is.
'Hitler' is identificatie met het kwaad.
Waar de identificatie verdwijnt, blijft niets van 'Hitler' over.

Goed gezien, waar Hitler is, is de onvoorwaardelijke liefde niet.
En waar onvoorwaardelijke Liefde is, daar is Hitler niet.
Onvoorwaardelijke liefde is zonder identificatie.

Iemand kan beweren dat onvoorwaardelijke liefde alles omvat en dat is ook zo.
Maar Hitler wilde niet omvat worden door onvoorwaardelijke liefde.
Dat was zijn eigen vrije wil.
Wat er van Hitler is geworden daar kan niemand een uitspraak over doen.

[Messenger]

Wat mij betreft zit de fout in de suggestie dat er een 'Hitler' is waar 'onvoorwaardelijke liefde' is.
'Hitler' is identificatie met het kwaad.
Waar de identificatie verdwijnt, blijft niets van 'Hitler' over.

Alle Godsvonken incarneren in de fysieke wereld, empirisch (vergeten dat zij God zijn) en ervaren zich met vrije wil waarbij zij een Nero, Calligula of Hitler kunnen worden. Zij kunnen zich ervaren op die wijze als alles wat geen liefde is.

Bij het sterven herinneren zij God te zijn en daarmee ook de liefde.

[peda]

@Messenger,

De boeken van Walsch heb ik lang geleden gelezen. Op zijn uitspraak dat Hitler in de hemel was, haakte ik acuut af.

Als God die uitspraak doet, is Walsch ook verontwaardigd. Daarna komt de uitleg. Later ook nog eens in het tweede boek.
Jammer dat je direct bent afgehaakt, het intrigeerde me juist verder te lezen.

Wat mij betreft zit de fout in de suggestie dat er een 'Hitler' is waar 'onvoorwaardelijke liefde' is.
'Hitler' is identificatie met het kwaad.
Waar de identificatie verdwijnt, blijft niets van 'Hitler' over.

Hallo Tin,

In het christendom is er dezelfde problematiek. God is Alomtegenwoordig en tevens is God Algoed. Hoe kan in die combinatie nu nog kwaad in de wereld bestaan. Het theologisch antwoord is simpel : Alomtegenwoordig staat niet gelijk aan dat God ook de Algoedheid alom dominant laat gelden. De "' manier "' van Gods Aanwezig zijn, is derhalve niet overal gelijk. God past zich dus aan en brengt niet overal Zegening. Zo wordt theologisch ook de aanwezigheid van God in de vermeende "' hel "' gezien. Aldaar is God aanwezig, maar daar heeft de "" Toorn "' van God dominantie en niet de Algoedheid. Hitler kan naar de theologie met zijn vrije wil groot kwaad bedrijven zonder dat God daar met Algoedheid een stokje voor steekt. God in Immanentie beperkt zichzelf in theologische zin. Als God zich de mens immanent op volle God sterkte zou presenteren, zou leven quasi onmogelijk zijn. Overigens zijn er ook gelovigen die in de vermeende "' hel "" gaan voor volledige God-verlatenheid, in die visie is God dus weer niet Alomtegenwoordig. Simpel, wel ingewikkeld.

[Petra]

Wij vragen ons ook wel af hoe we aan hoogtevrees komen, waarom we claustrofobisch zijn, waarom we bang zijn voor spinnen en andere onberedeneerbare angsten hebben.
Het antwoord daarop is dat het ervaringen uit een vorig leven zijn die bij confrontatie herinneringen vanuit ons onderbewustzijn oproepen in ons nieuwe leven.

Ik weet niet wat jij of andere zich allemaal afvragen, en allemaal voor angsten hebben....maar ik hoor niet bij jouw "Wij" hoor!
Ik vraag me dat helemaal niet af, ik heb ook geen onberedeneerde angsten.

Het antwoord wat je geeft is jouw antwoord, en jouw gedachte, prima! Maar die hoeft niet voor iedereen waar te zijn!
Reïncarnatie of karma is niet bewezen, je mag er uiteraard in geloven. Je kunt het ook als onderdrukkende systemen zien.

Maar voor degenen die veel oorzaak en gevolg hebben geschapen is Jezus Christus de enige weg om terug te keren tot de Vader (en de Moeder).

Nee hoor, ik denk juist niet. Ik denk dat er wat dat er wat dat onderwerp betreft wel betere wegen zijn tot de Moeder (en de Vader).

Als je het hebt over karma en reïncarnatie hebben andere levensovertuigingen betere en oudere kennis/inzichten dan het christendom.
Ik denk dat je daarvoor beter te rade kunt gaan bij het hindoeïsme, boeddhisme, jainisme, sikhisme, theosofie of Wicca.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Reïncarnatie

[Yours]

Wij vragen ons ook wel af hoe we aan hoogtevrees komen, waarom we claustrofobisch zijn, waarom we bang zijn voor spinnen en andere onberedeneerbare angsten hebben.
Het antwoord daarop is dat het ervaringen uit een vorig leven zijn die bij confrontatie herinneringen vanuit ons onderbewustzijn oproepen in ons nieuwe leven.

Ik weet niet wat jij of andere zich allemaal afvragen, en allemaal voor angsten hebben....maar ik hoor niet bij jouw "Wij" hoor!
Ik vraag me dat helemaal niet af, ik heb ook geen onberedeneerde angsten.

Het antwoord wat je geeft is jouw antwoord, en jouw gedachte, prima! Maar die hoeft niet voor iedereen waar te zijn!
Reïncarnatie of karma is niet bewezen, je mag er uiteraard in geloven. Je kunt het ook als onderdrukkende systemen zien.

Je hebt gelijk, Petra, dat ik niet ‘wij’ had moeten schrijven toen ik het over angsten had.

Door de confrontatie met mezelf aan te gaan ben ik er in geslaagd vanaf te komen. Daarbij kwamen oude ‘demonen’ boven drijven: zaken die gebeurd moeten zijn in (een) vorig(e) leven(s). Vandaar dat reïncarnatie voor mij zo gewoon is als ademhalen. Dus ik zie het in het geheel niet als een onderdrukkend systeem maar als een wetmatigheid.

Zoekend op het forum zag ik dat er hier ook een topic over reïncarnatie is. Eens kijken of ik er wellicht iets aan toe kan voegen.

[Petra]

Wij vragen ons ook wel af hoe we aan hoogtevrees komen, waarom we claustrofobisch zijn, waarom we bang zijn voor spinnen en andere onberedeneerbare angsten hebben.
Het antwoord daarop is dat het ervaringen uit een vorig leven zijn die bij confrontatie herinneringen vanuit ons onderbewustzijn oproepen in ons nieuwe leven.

Ik weet niet wat jij of andere zich allemaal afvragen, en allemaal voor angsten hebben....maar ik hoor niet bij jouw "Wij" hoor!
Ik vraag me dat helemaal niet af, ik heb ook geen onberedeneerde angsten.

Het antwoord wat je geeft is jouw antwoord, en jouw gedachte, prima! Maar die hoeft niet voor iedereen waar te zijn!
Reïncarnatie of karma is niet bewezen, je mag er uiteraard in geloven. Je kunt het ook als onderdrukkende systemen zien.

Je hebt gelijk, Petra, dat ik niet ‘wij’ had moeten schrijven toen ik het over angsten had.

Door de confrontatie met mezelf aan te gaan ben ik er in geslaagd vanaf te komen. Daarbij kwamen oude ‘demonen’ boven drijven: zaken die gebeurd moeten zijn in (een) vorig(e) leven(s). Vandaar dat reïncarnatie voor mij zo gewoon is als ademhalen. Dus ik zie het in het geheel niet als een onderdrukkend systeem maar als een wetmatigheid.

Zoekend op het forum zag ik dat er hier ook een topic over reïncarnatie is. Eens kijken of ik er wellicht iets aan toe kan voegen.

Ik had hier wat geschreven over karma en waarom het een onderdrukkend systeem is : viewtopic.php?p=291786#p291786

Karma is ook bedacht in het hindoeïsme met als enig doel het klasse verschil in stand te houden en mensen uit te kunnen buiten tot op het bot, zonder dat zij in verweer komen. De paria in India bv.
Mensen worden geboren in ellende en verschrikkingen... wordt ze nog wijsgemaakt dat het hun karma is ook.

Het Karma idee heeft voor de pechvogels een zeer schadelijke werking.
Al deze bedachte theorieën zijn in mijn ogen niks anders dan egoïstische gewetensussers voor de mazzelpikken op deze aardkloot.

[hopper]

Karma is niks anders dan oorzaak en gevolg. Daar hoef je niet in te geloven, Karma gaat gewoon zijn gang.
Een van de grootste opdrachten van de mens is om een einde te maken aan Karma, anders blijf je maar in samsarische cirkels rond dwalen.

[Yours]

Ik had hier wat geschreven over karma en waarom het een onderdrukkend systeem is : viewtopic.php?p=291786#p291786

Karma is ook bedacht in het hindoeïsme met als enig doel het klasse verschil in stand te houden en mensen uit te kunnen buiten tot op het bot, zonder dat zij in verweer komen. De paria in India bv.
Mensen worden geboren in ellende en verschrikkingen... wordt ze nog wijsgemaakt dat het hun karma is ook.

Het Karma idee heeft voor de pechvogels een zeer schadelijke werking.
Al deze bedachte theorieën zijn in mijn ogen niks anders dan egoïstische gewetensussers voor de mazzelpikken op deze aardkloot.

Dag Petra,

Er zit verschil tussen het voor jezelf vaststellen dat karma/oorzaak en gevolg een wetmatigheid is en anderzijds dat tot een onderdrukkend systeem maken en wat dat betreft te profiteren van anderen.

Willen zaken ten goede veranderen dan moet om te beginnen de Gulden Regel gehanteerd moeten worden: Wat jij niet wilt dat jou geschiedt, doe dat ook een ander niet. Doe juist voor een ander wat jij in bepaalde omstandigheden ook zou willen ontvangen.

Maar schep dus in elk geval geen karma/oorzaak en gevolg, want dan blijf je zoals Hopper schrijft hier zeker in cirkels rond dwalen.

[Messenger]

Willen zaken ten goede veranderen dan moet om te beginnen de Gulden Regel gehanteerd moeten worden: Wat jij niet wilt dat jou geschiedt, doe dat ook een ander niet. Doe juist voor een ander wat jij in bepaalde omstandigheden ook zou willen ontvangen.

Met het hanteren van de Gulden Regel wordt in elk geval de levensschouw aangenamer. Want na het sterven (loslaten van het lichaam) ontdek je dat jij de ander bent, en dat de ander jou is. Er is niets anders dan de Ene, waar wij fysieke uitdrukking van geven. Als je anderen helpt, ervaar je door die anderen hoe fijn dat was. Als je anderen foltert, ervaar je door die anderen hoe pijnlijk dat was.

Maar schep dus in elk geval geen karma/oorzaak en gevolg, want dan blijf je zoals Hopper schrijft hier zeker in cirkels rond dwalen.

Ik geloof niet in een karmasysteem omdat ik niet geloof in oordeel.

Ik zie karma als terugkijken op voorbije daden en je vervolgens herscheppen in de volgende meest grandioze versie van de geweldigste visie die je ooit had over Wie/Wat je bent.

[hopper]

Ik geloof niet in een karmasysteem omdat ik niet geloof in oordeel.

Geloven in Karma heeft ook geen zin. Wie het principe van oorzaak en gevolg kent weet wat Karma betekent. Elke oorzaak heeft zijn gevolg en elk gevolg heeft zijn oorzaak. Je eigen intenties worden gecreëerd in je eigen leven. Wat jou tot creator maakt van wat je bent. Karma heeft niets te maken met oordeel.

Ik zie karma als terugkijken op voorbije daden en je vervolgens herscheppen in de volgende meest grandioze versie van de geweldigste visie die je ooit had over Wie/Wat je bent.

Creatie kan alleen in dit leven. Terug kijken kun je nu al doen en dan zie je -achteromkijkend- wat je zelf hebt geschapen.
Het leven is een les in liefde en voor wie de lessen niet wil leren wacht geween en tandengeknars.

[Messenger]

Elke oorzaak heeft zijn gevolg en elk gevolg heeft zijn oorzaak.

Heel veel zaken waar iemand de oorzaak van is, hebben vaak geen gevolgen voor de veroorzaker. Het is dus volgens mij geen wetmatigheid.

[peda]

Elke oorzaak heeft zijn gevolg en elk gevolg heeft zijn oorzaak.

Heel veel zaken waar iemand de oorzaak van is, hebben vaak geen gevolgen voor de veroorzaker. Het is dus volgens mij geen wetmatigheid.

De karma leer ontkent dat nu juist en spreekt over een kosmische wetmatigheid, quasi een natuurwet binnen een meta-fysische werkelijkheid, die niemand kan ontlopen.
Diegenen die de karma leer afwijzen, zien het uiteraard anders. Meerdere religies met vele volgers kennen de karma leer in hun geloofs-leerstellingen.
Een Persoonsachtig Gods-begrip en karma, dat gaat in het main-stream spirituele landschap niet samen.