Constante polemiek tegen religie baat de samenleving niet

[Messenger]

Het zijn mooie boeken hoor, die van Neale Donald Walsch. Al mijn levensvragen worden daar in beantwoord en ook zelf krijg ik inzichten in de communicatie. Er staan geen tegenstrijdigheden in, God komt over als allerbeste vriend en er is geen toorn, hel en verdoemenis.
De liefde staat er in centraal.

Ja, ik ken de boeken (tenminste sommige) van Neal. Mijn vader had er een aantal in z'n bezit. Ik spreek over ruim 50 jaar terug. Ik heb er indertijd een paar van gelezen. Ik raakte echter mijn interesse in Neal kwijt, toen ik zicht kreeg op de waarheden die in de Schrift worden geopenbaard. Maar de eerlijkheid gebiedt me te zeggen, dat dat pas gebeurde toen ik gedoopt werd in de Heilige Geest. In de jaren daarna was er (tot op heden) echt sprake van een weg omhoog. De Bijbel is wat dat betreft echt tot leven gekomen.

50 jaar geleden bestonden de boeken nog niet. De allereerste verscheen in 1995. Ik denk dat je een andere schrijver in gedachten hebt.

[Jurriën]

Hij meldt zich niet vanzelf, Hopper, daar vergis je je in. God is geen vertegenwoordiger die langs de deur gaat en weer terugkeert bij die adressen die eerder niet thuis gaven. Als God bij je aanbelt, dan weet Hij al dan je positief op Zijn aanbod zult ingaan.

Het Ene belt bij je aan op het moment dat je 'zelf' niet thuis is.

Als je 'zelf' niet thuis bent, doet er ook niemand open. Over het algemeen kun je dan spreken van dementie.

Want wie zijn leven wil behouden, zal het verliezen. Maar wie zijn leven vanwege Mij en voor Gods plan verliest, zal het behouden.

Dat is maar ten dele wat Jezus zelf zegt. Markus zegt in 8:35 (HSV) "Want wie zijn leven zal willen behouden, die zal het verliezen; maar wie zijn leven zal verliezen omwille van Mij en om het Evangelie, die zal het behouden." Het Gods plan is niet het Evangelie. Waarom verzin je er wat bij, Hopper. Daarbij slaat het citaat, binnen het kader van bekering, echt nergens op. Het heeft te maken met prioriteit. Wat vind je het belangrijkste? Het gaat hier om gelovigen en niet om pré-bekeerlingen.

De vorige keer heb ik het gesprek over goed en kwaad met je afgebroken omdat het uiteindelijk nergens meer over ging. Het lijkt nu opnieuw dezelfde kant uit te gaan. Deze gang van zaken doet me denken aan een schrijver op Credible, die gebruikte wel de woorden, maar gaf aan alles een compleet eigen en voor mij vreemde, onbijbelse uitleg. Ik weet zijn naam helaas niet meer; ik heb echter geen interesse in eindeloze en in feite inhoudsloze prietpraat waar ik geen jota wijzer van wordt.

[callista]

Misschien bedoel je DBI ?
Ik noem maar iemand
Die zou ik o.a. graag hier op GG zien
Iemand met veel kennis

Ook van de bijbel en de bijbelse geschiedenis etc

[hopper]

Het Ene belt bij je aan op het moment dat je 'zelf' niet thuis is.

Als je 'zelf' niet thuis bent, doet er ook niemand open. Over het algemeen kun je dan spreken van dementie.

Want wie zijn leven wil behouden, zal het verliezen. Maar wie zijn leven vanwege Mij en voor Gods plan verliest, zal het behouden.

Dat is maar ten dele wat Jezus zelf zegt. Markus zegt in 8:35 (HSV) "Want wie zijn leven zal willen behouden, die zal het verliezen; maar wie zijn leven zal verliezen omwille van Mij en om het Evangelie, die zal het behouden." Het Gods plan is niet het Evangelie. Waarom verzin je er wat bij, Hopper. Daarbij slaat het citaat, binnen het kader van bekering, echt nergens op. Het heeft te maken met prioriteit. Wat vind je het belangrijkste? Het gaat hier om gelovigen en niet om pré-bekeerlingen.

De vorige keer heb ik het gesprek over goed en kwaad met je afgebroken omdat het uiteindelijk nergens meer over ging. Het lijkt nu opnieuw dezelfde kant uit te gaan. Deze gang van zaken doet me denken aan een schrijver op Credible, die gebruikte wel de woorden, maar gaf aan alles een compleet eigen en voor mij vreemde, onbijbelse uitleg. Ik weet zijn naam helaas niet meer; ik heb echter geen interesse in eindeloze en in feite inhoudsloze prietpraat waar ik geen jota wijzer van wordt.

We spreken over hetzelfde op een totaal verschillende manier. Jij volgt het klassieke christelijke denken, wat feitelijk het denken in goed en kwaad is. De mens moet zich 'bekeren' en anders is de zaak hopeloos. Het klassieke christelijke denken wil nu juist zijn leven behouden, dus is geheel contra het gedachtengoed van Jezus.

Verder even goede vrienden, maar met zulke tegengestelde opvattingen gaat het nooit wat worden tussen ons.
Ik volg de weg van het hart.

[Mullog]

Ik denk dat als God had gewild dat we zijn wil zouden doen hij wel wat duidelijkere instructies had kunnen geven in plaats een nogal inconsistent boekwerk van waaruit iedereen individueel zijn eigen interpretatie predikt.

Wat is er dan zo onduidelijk voor jou?

Dat tot op heden nog niemand de Wil van God heeft kunnen duiden.

[Bastiaan73]

Het Ene belt bij je aan op het moment dat je 'zelf' niet thuis is.

Als je 'zelf' niet thuis bent, doet er ook niemand open. Over het algemeen kun je dan spreken van dementie.

Want wie zijn leven wil behouden, zal het verliezen. Maar wie zijn leven vanwege Mij en voor Gods plan verliest, zal het behouden.

Dat is maar ten dele wat Jezus zelf zegt. Markus zegt in 8:35 (HSV) "Want wie zijn leven zal willen behouden, die zal het verliezen; maar wie zijn leven zal verliezen omwille van Mij en om het Evangelie, die zal het behouden." Het Gods plan is niet het Evangelie. Waarom verzin je er wat bij, Hopper. Daarbij slaat het citaat, binnen het kader van bekering, echt nergens op. Het heeft te maken met prioriteit. Wat vind je het belangrijkste? Het gaat hier om gelovigen en niet om pré-bekeerlingen.

De vorige keer heb ik het gesprek over goed en kwaad met je afgebroken omdat het uiteindelijk nergens meer over ging. Het lijkt nu opnieuw dezelfde kant uit te gaan. Deze gang van zaken doet me denken aan een schrijver op Credible, die gebruikte wel de woorden, maar gaf aan alles een compleet eigen en voor mij vreemde, onbijbelse uitleg. Ik weet zijn naam helaas niet meer; ik heb echter geen interesse in eindeloze en in feite inhoudsloze prietpraat waar ik geen jota wijzer van wordt.

De namen die bij mij opkomen: TTC, Thom en Zendeling. Zendeling maakte er helemaal een potje van door bijvoorbeeld te beweren dat Paulus dezelfde persoon was als Simon de magiër.

[Jurriën]

Deze gang van zaken doet me denken aan een schrijver op Credible, die gebruikte wel de woorden, maar gaf aan alles een compleet eigen en voor mij vreemde, onbijbelse uitleg. Ik weet zijn naam helaas niet meer; ik heb echter geen interesse in eindeloze en in feite inhoudsloze prietpraat waar ik geen jota wijzer van wordt.

De namen die bij mij opkomen: TTC, Thom en Zendeling. Zendeling maakte er helemaal een potje van door bijvoorbeeld te beweren dat Paulus dezelfde persoon was als Simon de magiër.

Ja. Ik denk inderdaad aan Thom, nu weet ik het weer. Aan de berichten van TTC kon je soms helemaal geen touw vastknopen, dus zijn stijl zou ik wel herkennen. En Zendeling was gewoon heel open over wat hij als waarheid zag. Die zou hier op dit forum helemaal opvallen, want die kon zonder enig goed argument over niets anders spreken dan over de ware Christus en de dwalingen van Marcon.

Maar, inderdaad, het was Thom. Daar zat je mee op een roeiboot midden op de oceaan, terwijl je van oost naar west en van noord naar zuid roeide, zonder ooit iets van een haven te bereiken, want uiteindelijk kwam je steeds weer op hetzelfde punt terug (je herkende de golf onder je). Doodmoe werd ik ervan .

[peda]

Wat is er dan zo onduidelijk voor jou?

Dat tot op heden nog niemand de Wil van God heeft kunnen duiden.

Dat klopt wel. De Wil van God wordt door de deelnemers onderling nog al verschillend geduid. Maar het gaat juist om beargumenteerde bespreking van de verschillen. Als er volledige 100% overeenstemming is in de standpunten, dan is het uitsluitend applaus en hand geklap onder gelijkgezinde intimi.

[callista]

Ook al wordt de wil van God nog zo goed beargumenteerd is er nog steeds niemand die weet wat de wil van God is
Het zijn en blijven menselijke invullingen en bespiegelingen

[Jurriën]

Misschien bedoel je DBI ?
Ik noem maar iemand
Die zou ik o.a. graag hier op GG zien
Iemand met veel kennis

Ook van de bijbel en de bijbelse geschiedenis etc

Nee, die bedoel ik niet. Ik had wel eens goede gesprekken met DBI, maar daar heb ik verder geen bijzondere herinneringen aan. Vooral in de laatste tijd op Credible (in 2020 ben ik, geloof ik, vertrokken) werden de berichten steeds hectischer. Er werd door Sjako gestrooid met bans, alsof hij ze illegaal had laten bijdrukken. Ik geloof dat DBI ons nog wel attendeerde op GG. Ik meen zelfs dat we met nog anderen een soort pact hadden gesloten om te trachten te redden wat er te redden viel. Maar het zwaard van de scheiding (voor of tegen Sjako als moderator) had in feite z'n werk al gedaan.

Maar inderdaad, schrijvers met goede kennis van de Bijbel en Bijbelse geschiedenis zaken kunnen we hier wel gebruiken. Overigens denk ik dat die er ook wel zijn. Maar het moeten dan ook wel lui zijn die tegen een stootje kunnen en met nuance en respect de dwarsdrijvers kunnen corrigeren (of dat in elk geval proberen . Vind je ook niet?

[Jurriën]

Dat tot op heden nog niemand de Wil van God heeft kunnen duiden.

Dat klopt wel. De Wil van God wordt door de deelnemers onderling nog al verschillend geduid. Maar het gaat juist om beargumenteerde bespreking van de verschillen. Als er volledige 100% overeenstemming is in de standpunten, dan is het uitsluitend applaus en hand geklap onder gelijkgezinde intimi.

En dat terwijl de Bijbel er toch wel duidelijk over is : "de wil van God is, het goede, welgevallige en volkomene". Die wil kun je echter alleen maar leren kennen onder volgende voorwaarde: "Wordt niet gelijkvormig aan deze wereld, maar wordt hervormd door de vernieuwing van uw denken". Ik kan me echter voorstellen dat dat velen een mijl te ver gaat.

[EdVaessen]

Ook al wordt de wil van God nog zo goed beargumenteerd is er nog steeds niemand die weet wat de wil van God is

Behalve nogal wat forumleden hier, die God beter schijnen te kennen dan God zelf dat doet.

[Messenger]

Ook al wordt de wil van God nog zo goed beargumenteerd is er nog steeds niemand die weet wat de wil van God is

Behalve nogal wat forumleden hier, die God beter schijnen te kennen dan God zelf dat doet.

God heeft geen voorkeur of specifieke wil.

Mooi boek van Neale Donald Walsch : Wat God Wil.
https://www.deslegte.com/boeken/?f=titl ... 0god%20wil

[chon]

Misschien bedoel je DBI ?
Ik noem maar iemand
Die zou ik o.a. graag hier op GG zien
Iemand met veel kennis

Ook van de bijbel en de bijbelse geschiedenis etc

Nee, die bedoel ik niet. Ik had wel eens goede gesprekken met DBI, maar daar heb ik verder geen bijzondere herinneringen aan. Vooral in de laatste tijd op Credible (in 2020 ben ik, geloof ik, vertrokken) werden de berichten steeds hectischer. Er werd door Sjako gestrooid met bans, alsof hij ze illegaal had laten bijdrukken. Ik geloof dat DBI ons nog wel attendeerde op GG. Ik meen zelfs dat we met nog anderen een soort pact hadden gesloten om te trachten te redden wat er te redden viel. Maar het zwaard van de scheiding (voor of tegen Sjako als moderator) had in feite z'n werk al gedaan.

Maar inderdaad, schrijvers met goede kennis van de Bijbel en Bijbelse geschiedenis zaken kunnen we hier wel gebruiken. Overigens denk ik dat die er ook wel zijn. Maar het moeten dan ook wel lui zijn die tegen een stootje kunnen en met nuance en respect de dwarsdrijvers kunnen corrigeren (of dat in elk geval proberen . Vind je ook niet?

Schrijvers met goede kennis van de Bijbel en Bijbelse geschiedenis zaken kunnen we hier wel gebruiken, zeg je.
Awel, ik ben zo iemand, vraag maar raak zou ik zeggen.

[chon]

Hitler heeft zijn vrije wil zo gebruikt.
En God houdt onvoorwaardelijk van hem???
Dat moet je mij eens duidelijk uitleggen!

Hitler handelde met zijn vrije wil, met steun van een enorme groep van vele miljoenen Duitsers (die ook handelden met hun vrije wil), en de rest van de wereld wachtte (ook met hun vrije wil) af en keek toe hoe Hitler de Holocaust begon. Zonder die steun en aanvankelijke passieve opstelling van de rest van de wereld had Hitler niks voor elkaar gekregen. Toen de rest van de wereld besloot Hitler te stoppen, werd ook de Holocaust gestopt.
De mensheid greep in.

Hitler is net als ieder ander een deel van God, die zich empirisch wilde ervaren en daardoor net als wij allemaal koos voor onwetendheid/vergeten dat hij deel van God is en daarmee in essentie echte liefde. Zijn ziel is, net als die van ons, Goddelijk en herinnert zich tijdens of na dit leven Wie en Wat deze is.

De vrije wil is vrij van oordeel of interventie en de onvoorwaardelijke liefde van God is onbegrensd.

Een Hitlerervaring verschilt weinig met een ramp van andere orde, zoals een tsunami of ander natuurgeweld.
Ook verschilt het weinig met Talibanterreur, die lieden zijn hun verbinding met God ook vergeten en menen tegelijk dat ze de 'goede' zaak dienen.

Niemand doet iets intrinsiek verkeerd gegeven het wereldbeeld dat hij/zij heeft.

In de Gesprekken met God (Neale Donald Walsch) wordt dit veel beter uitgelegd, maar ik mag niet kopiëren en plakken.
Daarom : https://libris.nl/boek?authortitle=neal ... 9021555324

Ik heb die mens eens opgezocht, en als ik je een goede raad mag geven en geld besparen, stop met zijn boeken te kopen want dat is het enige waar die op uit is.
Graag gedaan.

[Petra]

In de Gesprekken met God (Neale Donald Walsch) wordt dit veel beter uitgelegd, maar ik mag niet kopiëren en plakken.
Daarom : https://libris.nl/boek?authortitle=neal ... 9021555324

Ik heb die mens eens opgezocht, en als ik je een goede raad mag geven en geld besparen, stop met zijn boeken te kopen want dat is het enige waar die op uit is.
Graag gedaan.

Dat is nogal een flinke beschuldiging Chon!
Ben je daar echt wel zo zeker van dat het zo is en heb je daar bewijs voor?

Staat er ook niet iets in de bijbel over kwaadsprekerij en valse getuigenissen?

[Petra]

]
Schrijvers met goede kennis van de Bijbel en Bijbelse geschiedenis zaken kunnen we hier wel gebruiken, zeg je.
Awel, ik ben zo iemand, vraag maar raak zou ik zeggen.

Bevraag je jezelf ook wel eens Chon?
Of ben je een soort spreekbuis van God ?

[Messenger]

In de Gesprekken met God (Neale Donald Walsch) wordt dit veel beter uitgelegd, maar ik mag niet kopiëren en plakken.
Daarom : https://libris.nl/boek?authortitle=neal ... 9021555324

Ik heb die mens eens opgezocht, en als ik je een goede raad mag geven en geld besparen, stop met zijn boeken te kopen want dat is het enige waar die op uit is.
Graag gedaan.

Heb je hem op internet opgezocht of persoonlijk ontmoet?

Waar een schrijver doorgaans op uit is, is boeken verkopen. Zoveel mogelijk. Dat is voor jou misschien een wake up call, want jij schrijft misschien in een saai doodgebloed en suf kerkblaadje waarin niemand geïnteresseerd is. Je verwacht misschien dat God ervoor kiest voor zo'n kerkblaadje te kiezen om de echt blije boodschap te verkondigen, maar God kiest voor een Amerikaans begenadigd schrijver die met een uitstekend filter het gesprek tussen hen noteert zonder verder eigen fantasie erin te verwerken.

Lees die boeken zelf eens voordat je wanhopig poogt een schrijver in diskrediet te brengen. Dan doe je misschien een licht bij jezelf op.

Natuurlijk kiest God een schrijver en uitgever die de boeken met vele miljoenen in de markt zet, er is niets mis met veel boeken verkopen. Of denk je dat God vies is van geld verdienen door een groot bereik? Bovendien schrijft Walsch achterin de boeken welke goede doelen worden gefinancierd met een deel van de opbrengst.

[Bastiaan73]

Nee, die bedoel ik niet. Ik had wel eens goede gesprekken met DBI, maar daar heb ik verder geen bijzondere herinneringen aan. Vooral in de laatste tijd op Credible (in 2020 ben ik, geloof ik, vertrokken) werden de berichten steeds hectischer. Er werd door Sjako gestrooid met bans, alsof hij ze illegaal had laten bijdrukken. Ik geloof dat DBI ons nog wel attendeerde op GG. Ik meen zelfs dat we met nog anderen een soort pact hadden gesloten om te trachten te redden wat er te redden viel. Maar het zwaard van de scheiding (voor of tegen Sjako als moderator) had in feite z'n werk al gedaan.

Maar inderdaad, schrijvers met goede kennis van de Bijbel en Bijbelse geschiedenis zaken kunnen we hier wel gebruiken. Overigens denk ik dat die er ook wel zijn. Maar het moeten dan ook wel lui zijn die tegen een stootje kunnen en met nuance en respect de dwarsdrijvers kunnen corrigeren (of dat in elk geval proberen . Vind je ook niet?

Schrijvers met goede kennis van de Bijbel en Bijbelse geschiedenis zaken kunnen we hier wel gebruiken, zeg je.
Awel, ik ben zo iemand, vraag maar raak zou ik zeggen.

Nou chon dan heeft Petra een paar leuke vragen in een ander topic, zie viewtopic.php?p=357184#p357184

Ben benieuwd!

[EdVaessen]

Behalve nogal wat forumleden hier, die God beter schijnen te kennen dan God zelf dat doet.

God heeft geen voorkeur of specifieke wil.

Hoe weet je dat? En wie of wat is God precies?

[Messenger]

God heeft geen voorkeur of specifieke wil.

Hoe weet je dat? En wie of wat is God precies?

Wat zou een almachtige, alomtegenwoordige, volmaakte God nu nog kunnen wensen? God is alles-dat-is en heeft geen behoefte aan meer, slechts het verlangen zich empirisch te ervaren.

God is de bron van al het leven, van alles dat is.

[EdVaessen]

Hoe weet je dat? En wie of wat is God precies?

Wat zou een almachtige, alomtegenwoordige, volmaakte God nu nog kunnen wensen? God is alles-dat-is en heeft geen behoefte aan meer, slechts het verlangen zich empirisch te ervaren.

God is de bron van al het leven, van alles dat is.

Heb je enige bewijsvoering?

[Bastiaan73]

Dat klopt wel. De Wil van God wordt door de deelnemers onderling nog al verschillend geduid. Maar het gaat juist om beargumenteerde bespreking van de verschillen. Als er volledige 100% overeenstemming is in de standpunten, dan is het uitsluitend applaus en hand geklap onder gelijkgezinde intimi.

En dat terwijl de Bijbel er toch wel duidelijk over is : "de wil van God is, het goede, welgevallige en volkomene". Die wil kun je echter alleen maar leren kennen onder volgende voorwaarde: "Wordt niet gelijkvormig aan deze wereld, maar wordt hervormd door de vernieuwing van uw denken". Ik kan me echter voorstellen dat dat velen een mijl te ver gaat.

1 Tessalonicenzen 4 HSV:

3 Want dit is de wil van God: uw heiliging, dat u uzelf onthoudt van de ontucht,
4 en dat ieder van u zijn lichaam weet te bezitten in heiliging en eerbaarheid,
5 en niet in hartstochtelijke begeerte, zoals de heidenen, die God niet kennen.
6 Laat niemand over zijn broeder heen lopen en hem bedriegen door zijn handelwijze, want de Heere is een Wreker van dit alles, zoals wij u ook van tevoren gezegd en bezworen hebben.
7 Want God heeft ons niet geroepen tot onreinheid, maar tot leven in heiliging.

Nou ben ik zelf niet vies van porno dus ik heb nog een lange weg te gaan.

Over de eerste brief aan de Tessalonicenzen:

De Eerste brief aan de Tessalonicenzen werd waarschijnlijk rond 50 geschreven en is daarmee mogelijk de oudste brief van de apostel Paulus die bewaard is gebleven en het oudst bewaarde oerchristelijke geschrift.[1]

Paulus schreef de brief nadat Timoteüs uit Macedonië was teruggekeerd en Paulus op de hoogte had gebracht van de toestand van de daarin gelegen stad Thessaloniki.[2] Hoewel de berichten van Timoteüs over het algemeen bemoedigend waren, begreep Paulus ook dat er misverstanden en fouten aan het ontstaan waren over het christelijke geloof zoals Paulus dat leerde. Paulus schreef hun deze brief dan ook om de kerk in Thessaloniki te corrigeren, hen aan te sporen tot een zuiver leven en hen er aan te herinneren dat God de heiliging van hun leven wilde.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_br ... n#Ontstaan

[Messenger]

Wat zou een almachtige, alomtegenwoordige, volmaakte God nu nog kunnen wensen? God is alles-dat-is en heeft geen behoefte aan meer, slechts het verlangen zich empirisch te ervaren.

God is de bron van al het leven, van alles dat is.

Heb je enige bewijsvoering?

Openbaring is geen bewijs. Het is mijn overtuiging. Daarom, doe ermee wat je wil.

[chon]

Ik heb die mens eens opgezocht, en als ik je een goede raad mag geven en geld besparen, stop met zijn boeken te kopen want dat is het enige waar die op uit is.
Graag gedaan.

Heb je hem op internet opgezocht of persoonlijk ontmoet?

Waar een schrijver doorgaans op uit is, is boeken verkopen. Zoveel mogelijk. Dat is voor jou misschien een wake up call, want jij schrijft misschien in een saai doodgebloed en suf kerkblaadje waarin niemand geïnteresseerd is. Je verwacht misschien dat God ervoor kiest voor zo'n kerkblaadje te kiezen om de echt blije boodschap te verkondigen, maar God kiest voor een Amerikaans begenadigd schrijver die met een uitstekend filter het gesprek tussen hen noteert zonder verder eigen fantasie erin te verwerken.

Lees die boeken zelf eens voordat je wanhopig poogt een schrijver in diskrediet te brengen. Dan doe je misschien een licht bij jezelf op.

Natuurlijk kiest God een schrijver en uitgever die de boeken met vele miljoenen in de markt zet, er is niets mis met veel boeken verkopen. Of denk je dat God vies is van geld verdienen door een groot bereik? Bovendien schrijft Walsch achterin de boeken welke goede doelen worden gefinancierd met een deel van de opbrengst.

God kiest voor een Amerikaans begenadigd schrijver die met een uitstekend filter het gesprek tussen hen noteert zonder verder eigen fantasie erin te verwerken.Zeg je.
Dus... alles wat God zegt, wat hem, (de schrijver) niet aanstaat, filtert hij er dus gewoon uit!!??
Enne... dat is...Wablieft, heb ik dat echt goed gelezen.
Geef mij dan maar de bijbel (Gods woord) daar moet/mag niet gefiltert worden.