De aura

[Petra]

Ik ben niet helderziend, maar kan wel vaak iets heel sterk voelen.
Ook kan ik bij mensen soms heel veel aanvoelen en tussen de regels doorlezen.
Het zijn anderen, die mij vaak gevraagd hebben, of ik helderziend ben.

Vaak heel sterk.
Soms heel veel.


Nee, dat is niet helderziend maar heldervoelend. Niet verwarren met HSP dat is weer wat anders.
Heldervoelend is meer deze kant op:
https://www.nieuwetijdskind.com/hoe-her ... elendheid/

Heldervoelendheid manifesteert zich o.a. in:
Gevoeligheid voor wat mensen uitstralen, uitzenden of ‘bij zich hebben’.
Bijvoorbeeld de stemming van mensen, emoties en intenties, maar ook het aanvoelen van iemands karakter.

Gevoeligheid m.b.t. voorwerpen, informatie via de media, straling van electriciteit, aardstralen, etc.

Gevoeligheid m.b.t. andere levensvormen zoals planten en dieren.

Heldervoelendheid kan gepaard gaan met andere kwaliteiten, zoals:

helderziendheid
helderwetendheid
helderhorendheid
helderruikendheid
zien en weten via de gedachten
Lichamelijke gewaarwordingen en symptomen

Gelukkig staat er onderop nog wel een waarschuwinkje:

Emotie geeft kleur aan ons leven.
Via onze gedachten creëren wij emoties en trekken wij emoties (=energieën) aan.
Het is echter niet de bedoeling dat ons lichaam ermee op de loop gaat en dat wij niet meer neutraal kunnen denken, waardoor onze beslissingen en handelingen beïnvloed worden.

[Petra]

Wat het zien van een aura rondom het hoofd betreft.
Ik heb dat nooit kunnen verifiëren, maar een voormalige kennis, naar eigen zeggen paranormaal begaafd, zag bij mij een helder blauw aura, meer helder en egaler dan hij ooit eerder zag.
Hij noemde het Maria-blauw en kon er naar zijn zeggen, helemaal in verdrinken.
Niet als verliefdheidsgevoel, want dat was anders volgens hem, maar hij ervaarde het als een diepe verering.

Ik vraag me opeens af of je jezelf daarna Maria bent gaan noemen of dat die kennis je nickname wist en dat misschien wel bepalend is geweest voor hoe hij je aura 'zag'. (Dat is dan een simpele verklaring of misschien was die paranormaal begaafde kennis ook heldervoelend)

[Maria K]

Zoals bijv. dat iemand een verschijning ziet, die gezien wordt als een vrouwenfiguur en die dan Maria noemt.
Dan neem ik voor waar aan dat, die iemand een waarneming heeft gehad, dat min of meer als een vrouwelijke persoon herkend heeft.
Maar nooit dat het zeker Maria was, want hoe er kan geweten worden, hoe Maria eruit zag?

Ik pik deze zin uit je verhaal. Omdat ik dit argument vaker hoor. Dat een Maria verschijning niet kan omdat we niet weten hoe ze eruit zag. Naar mijn idee klopt dit niet.

Als Maria ervoor zou kiezen om zich aan iemand te openbaren dan zou ze tevoren in de hersenen van die persoon gaan zoeken naar een voorstelling die de betreffende persoon heeft van Maria. Op die manier weet ze zeker dat haar identiteit duidelijk is.

Op het gevaar af dat ik niet weet hoe deze vraag te zien en hoe mijn antwoord nu gezien gaat worden.
Bedoel je dit serieus of als gedachtenspel/experiment?
Slimme opmerking.
Laat ik even met je meegaan.
Is Maria dan niet heel knap? Ook misschien extra gaven gekregen?
Eerst weten hoe degene waaraan ze wil verschijnen denkt, of die wel een beeld van haar heeft en dan hoe die haar ziet?
En dan ook nog op die manier kunnen verschijnen.

Maar serieus, dat is meestal aan jonge vrouwen, soms nog meisjes maar net in de puberteit.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mariaverschijning
Van de 16 officieel erkende maar 2 mannen en dat zijn meteen gevallen van veel vroegere data.
Zou dat bij mannen/jongens minder goed lukken?

[hopper]

Met deze uitspraak komen we niet verder. Geest kan ik niet aantonen. Aura is net zo min aantoonbaar.

Wanneer aura fenomenen vergelijkbaar zijn met acupunctuur, homeopathie en andere voor het menselijk welbevinden genoegzame "'fijnstoffelijke"' werkingen, dan hoeft voor mij de "' fijn stoffelijkheid "" niet aangetoond te worden. De werking voldoet en negatieve gevolgen zijn niet aangetoond, dat is bij mij het uitgangspunt. Wordt er met aura verwezen naar na de dood ( bijvoorbeeld reincarnatie ) - wat volgens Zolder niet het geval is- dan ligt voor mij de aurazaak in de beoordeling anders.

Ik kan je verzekeren dat de aura niks met acupunctuur te maken heeft.
Aura is waarneming van anderen bij jou.
Acupunctuur gaat over de energiebanen in het lichaam. Niet-waarneembaar. (Van buitenaf althans)

[Michelangelo]

Ik pik deze zin uit je verhaal. Omdat ik dit argument vaker hoor. Dat een Maria verschijning niet kan omdat we niet weten hoe ze eruit zag. Naar mijn idee klopt dit niet.

Als Maria ervoor zou kiezen om zich aan iemand te openbaren dan zou ze tevoren in de hersenen van die persoon gaan zoeken naar een voorstelling die de betreffende persoon heeft van Maria. Op die manier weet ze zeker dat haar identiteit duidelijk is.

Op het gevaar af dat ik niet weet hoe deze vraag te zien en hoe mijn antwoord nu gezien gaat worden.
Bedoel je dit serieus of als gedachtenspel/experiment?
Slimme opmerking.
Laat ik even met je meegaan.
Is Maria dan niet heel knap? Ook misschien extra gaven gekregen?
Eerst weten hoe degene waaraan ze wil verschijnen denkt, of die wel een beeld van haar heeft en dan hoe die haar ziet?
En dan ook nog op die manier kunnen verschijnen.

Maar serieus, dat is meestal aan jonge vrouwen, soms nog meisjes maar net in de puberteit.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mariaverschijning
Van de 16 officieel erkende maar 2 mannen en dat zijn meteen gevallen van veel vroegere data.
Zou dat bij mannen/jongens minder goed lukken?

Ik bedoel het serieus. Eerst moet ik kwijt dat ik niet geloof aan verschijningen. Volgens mij zou Maria verschenen zijn in Lourdes en Fatima of zoiets. Ik geloof daar niet aan. Maar ik weet wel dat Jezus, als Hij aan mij zou willen verschijnen, Hij ervoor zou zorgen dat ik zeker zou weten dat Hij het is. Hij zou dus ervoor kiezen te beantwoorden aan mijn voorstelling. (man met joods uiterlijk)
Maar mocht dat een dezer dagen werkelijk gebeuren, dan zou ik nog niet geloven omdat ik niet geloof in verschijningen. God's Geest werkt, maar niet op die manier.

[Michelangelo]

Wanneer aura fenomenen vergelijkbaar zijn met acupunctuur, homeopathie en andere voor het menselijk welbevinden genoegzame "'fijnstoffelijke"' werkingen, dan hoeft voor mij de "' fijn stoffelijkheid "" niet aangetoond te worden. De werking voldoet en negatieve gevolgen zijn niet aangetoond, dat is bij mij het uitgangspunt. Wordt er met aura verwezen naar na de dood ( bijvoorbeeld reincarnatie ) - wat volgens Zolder niet het geval is- dan ligt voor mij de aurazaak in de beoordeling anders.

Ik kan je verzekeren dat de aura niks met acupunctuur te maken heeft.
Aura is waarneming van anderen bij jou.
Acupunctuur gaat over de energiebanen in het lichaam. Niet-waarneembaar. (Van buitenaf althans)

Prima, ik probeer op mijn onbeholpen manier onder woorden te brengen hoe iemands aanwezigheid zich voortzet buiten de zichtbare grenzen van iemands lichaam. Waarschijnlijk is lichaamswarmte daarvan het meest eenvoudige voorbeeld.

[Maria K]

Ik ben niet helderziend, maar kan wel vaak iets heel sterk voelen.
Ook kan ik bij mensen soms heel veel aanvoelen en tussen de regels doorlezen.
Het zijn anderen, die mij vaak gevraagd hebben, of ik helderziend ben.

Vaak heel sterk.
Soms heel veel.

Ik heb geen zin in een semantische discussie.
Ik heb duidelijk aangegeven wat ik bedoel en dat ik niet paranormaal ben.
Of je dat nu een wezenlijk verschil wil maken van helder of sterk, zegt me verder niets.
Van iemand met een heldere blik zeg je ook niet dat hij helderziende is.

Nee, dat is niet helderziend maar heldervoelend. Niet verwarren met HSP dat is weer wat anders.
Heldervoelend is meer deze kant op:
https://www.nieuwetijdskind.com/hoe-her ... elendheid/

En ook niet in de zoveelste info over hoe er spiritueel tegenaan gekeken wordt met de zoveelste ongeloofwaardige verklaring.
Dat is wat ik schreef.
viewtopic.php?p=367939#p367939

De link die geeft, zal misschien nuttig zijn voor anderen, die dit wel allemaal zo geloven.

[Maria K]

Ik vraag me opeens af of je jezelf daarna Maria bent gaan noemen of dat die kennis je nickname wist en dat misschien wel bepalend is geweest voor hoe hij je aura 'zag'.

Waarom zou ik?
Je bent aan het invullen.
viewtopic.php?p=367952#p367952

Maria is gewoon mijn eerste doopnaam.
Die kende hij niet.
Hij beschreef eerst het aura als helder hemelsblauw, pas later maakte hij de vergelijking met Maria.

(Dat is dan een simpele verklaring of misschien was die paranormaal begaafde kennis ook heldervoelend)

Zijn verering van Maria zou idd. wel een mogelijkheid zijn voor zijn vergelijking.
Ik zie hier echter geen relatie met heldervoelend in de betekenis, die ik er voor mij aan geef.

Hij was wel magnetiseur, maar hij voelde verder niets en vertelde altijd dat zijn hand spiritueel "geleid" werd door zijn begeleider/engel.

[hopper]

Waar zou ik toch die tekening van mijn aura gelaten hebben ?
Nu word ik toch nieuwsgierig. Blauw was mijn aura niet voor zover ik me herinner.

[Maria K]

Op het gevaar af dat ik niet weet hoe deze vraag te zien en hoe mijn antwoord nu gezien gaat worden.
Bedoel je dit serieus of als gedachtenspel/experiment?
Slimme opmerking.
Laat ik even met je meegaan.
Is Maria dan niet heel knap? Ook misschien extra gaven gekregen?
Eerst weten hoe degene waaraan ze wil verschijnen denkt, of die wel een beeld van haar heeft en dan hoe die haar ziet?
En dan ook nog op die manier kunnen verschijnen.

Ik bedoel het serieus. Eerst moet ik kwijt dat ik niet geloof aan verschijningen. Volgens mij zou Maria verschenen zijn in Lourdes en Fatima of zoiets. Ik geloof daar niet aan. Maar ik weet wel dat Jezus, als Hij aan mij zou willen verschijnen, Hij ervoor zou zorgen dat ik zeker zou weten dat Hij het is. Hij zou dus ervoor kiezen te beantwoorden aan mijn voorstelling. (man met joods uiterlijk)
Maar mocht dat een dezer dagen werkelijk gebeuren, dan zou ik nog niet geloven omdat ik niet geloof in verschijningen. God's Geest werkt, maar niet op die manier.

Oké. Dan is dat duidelijk.
Mijn antwoord kan hetzelfde blijven en ik hoef dat naar jou toe niet extra voorzichtig zo te brengen.

Over wat je nu inbrengt.
Als............ja dan.
Denk ik ook.
Dat moet dan wel.

Maar mocht dat een dezer dagen werkelijk gebeuren, dan zou ik nog niet geloven omdat ik niet geloof in verschijningen. God's Geest werkt, maar niet op die manier.

[Petra]

Soms verwonderen ze zich alleen maar, maar soms voelen ze zich er ongemakkelijk bij.
Daarom zeg ik lang niet alles, wat ik denk.
Of doe dat in de vorm van een gesloten vraag, die ze dan kunnen bevestigen of niet.

Ik vond al dat je achter de schermen behoorlijk wat psychologiseerde over leden die niet eens wisten dat ze besproken werden, en dan nu te lezen dat je nog niet eens alles zegt wat je denkt. Sjonge.

Vraag me af of je je wel eens beseft hoe subjectief dat interpreteren met 'heldervoelendheid' en -tussen de regels doorlezen- is.

[Maria K]

Soms verwonderen ze zich alleen maar, maar soms voelen ze zich er ongemakkelijk bij.
Daarom zeg ik lang niet alles, wat ik denk.
Of doe dat in de vorm van een gesloten vraag, die ze dan kunnen bevestigen of niet.

Ik vond al dat je achter de schermen behoorlijk wat psychologiseerde over leden die niet eens wisten dat ze besproken werden, en dan nu te lezen dat je nog niet eens alles zegt wat je denkt. Sjonge.

Vraag me af of je je wel eens beseft hoe subjectief dat interpreteren met 'heldervoelendheid' en -tussen de regels doorlezen- is.

#vetealert
Over en sluiten maar.

[Yours]

Zolderworm schreef:

De aura bestaat uit het etherisch lichaam, het astraal lichaam en het mentaal lichaam, althans die gedeelten daarvan die uitsteken buiten het stoffelijk lichaam. Het mentaal lichaam heeft de grootste reikwijdte.

Peda schreef:

Volgens mij wordt de aura niet ingezet om aan te tonen dat het met de dood niet afgelopen is. Dat heb ik nog in geen enkel boek over de aura gelezen. Maar hij wordt door mensen die hem waarnemen beschreven in zijn verschillende aspecten en manifestaties.

De aura kan niet ingezet worden om aan te tonen dat het met de dood niet afgelopen is, want de aura - de uitstraling - verdwijnt eenvoudigweg bij het sterven.

De functie van het etherisch lichaam is om het stoffelijke lichaam bij elkaar te houden. Na de verbreken van het zilveren koord, de verbinding tussen deze twee lichamen, treedt de dood in en gaat het astrale/mentale lichaam verder. Wie wel eens een dood menselijk lichaam gezien heeft, ziet dat de uitstraling - de aura - weg is, evenals het bewustzijn/de persoonlijkheid, dat zich nu in het astrale/mentale lichaam bevindt. Het stoffelijk lichaam vergaat tot stof, zoals ook het etherische lichaam oplost dat het lichaam bij elkaar houdt.

Hoe gaat het dan verder met het astrale/mentale lichaam waar het bewustzijn/de persoonlijkheid in zetelt? Dat gaat in de ruststand en wacht op een volgende incarnatie indien de kringloop van de mens nog niet voltooid is. Bij de conceptie daalt dat lichaam in de bevruchte eicel in: die eicel sluit zich direct volkomen af zodra de zaadcel is binnengedrongen waarmee de bevruchting een feit is evenals het nieuwe etherische lichaam dat de bevruchte cel bij elkaar houdt. De persoonlijkheid stuwt de bevruchte eicel voort. De nieuwe ver-eniging (éénmaking) geeft het gevormde stoffelijke lichaam in het nieuw geboren leven opnieuw de aura en daarmee de uitstraling.

Off-topic modus aan:
Dit geeft te denken over abortus. Want waar de persoonlijkheid zichzelf voortstuwt in de bevruchte eicel, wordt die bij afdrijving de pas afgesneden.
Een en ander verklaart ook hoe een miskraam tot stand komt: als de persoonlijkheid ‘te wild’ is maakt die de tere bevruchte cel kapot en volgt er afdrijving.
Off topic modus uit.

[peda]

Hallo Yours,

Hoe kan het dan zijn dat een aantal personen er van overtuigd zijn dat zij actieve overledenen met fysieke lichaamsvormen hebben gezien.

[Yours]

Hallo Yours,

Hoe kan het dan zijn dat een aantal personen er van overtuigd zijn dat zij actieve overledenen met fysieke lichaamsvormen hebben gezien.

Dat is een goede, Peda. Dat aspect heb ik niet meegenomen in mijn bericht.

Het moet inderdaad zo zijn dat de aura daarin een rol speelt. Ik houd het maar even op Jezus. Het aura moet het hem mogelijk gemaakt hebben om na zijn fysieke dood te verschijnen. Daar schreef ik op 30 mei 2021 over:

…..knip…. kon hij tevens na zijn dood zijn dubbel/astrale/geestelijke lichaam met de aangebrachte verwondingen aan zijn naaste geestverwanten laten zien…..knip….

Dat betekent dat of je nu wel (zoals Jezus, die later 'ten hemel opsteeg’) of niet je kringloop hebt voltooid dat het aura meegaat met het astrale/mentale lichaam. Dat zou tevens een verklaring kunnen zijn dat er actieve overledenen met fysieke lichaamsvormen waargenomen zijn welke lichaamsvormen in feite het aura zijn: het dubbellichaam (astrale lichaam) waarover geschreven wordt dat het identiek is aan het fysieke lichaam.

De aura van de persoonlijkheid die opnieuw incarneert is dan de oorzaak van het eventuele stuk gaan van de bevruchte eicel.

[peda]

Hallo Yours,

Dank, de herkenbaarheid is bij mij terug, Maar dat betekent wel dat Zolderworm en Hopper de aura niet zien overgaan naar na- de- dood-status en dat jij en ik dat wel zo zien. Ik verwees naar aura na de dood, omdat ik zulks in esoterische literatuur wel degelijk gelezen heb.

[hopper]

Hopper doet niks met de aura. Omdat hij er nog nooit een gezien heeft. Ik schrijf eigenlijk altijd vanuit de waarnemers-positie: bewustzijn.
Ten diepste kent het bewustzijn geen bepalingen, dus ook geen bepalingen in de tijd. Waarmee een discussie over 'na de dood' eigenlijk vervalt.
Wat niet wil zeggen dat er na de dood niks gebeurd. Daar draag ik wel enige kennis over, zie het gedicht van Nijhoff:

Om gestorven dood te gaan

is genade, maar wee hem die

als in dubbele agonie

levens- en stervenspijn

tegelijk voelt: hij moet het ravijn

des doods over zonder brug.

Wat hier verteld wordt is dat je na de dood in het ravijn donder. Met of zonder aura maakt niks uit denk ik....

[Michelangelo]

Hallo Yours,

Hoe kan het dan zijn dat een aantal personen er van overtuigd zijn dat zij actieve overledenen met fysieke lichaamsvormen hebben gezien.

Ik houd het maar even op Jezus. Het aura moet het hem mogelijk gemaakt hebben om na zijn fysieke dood te verschijnen.

Hoe zie je dan Jezus na de opstanding? Had Hij een tastbaar lichaam of was Hij een geest?

[Maria K]

Hallo Yours,

Hoe kan het dan zijn dat een aantal personen er van overtuigd zijn dat zij actieve overledenen met fysieke lichaamsvormen hebben gezien.

Dat is een goede, Peda. Dat aspect heb ik niet meegenomen in mijn bericht.

Het moet inderdaad zo zijn dat de aura daarin een rol speelt. Ik houd het maar even op Jezus. Het aura moet het hem mogelijk gemaakt hebben om na zijn fysieke dood te verschijnen. Daar schreef ik op 30 mei 2021 over:

…..knip…. kon hij tevens na zijn dood zijn dubbel/astrale/geestelijke lichaam met de aangebrachte verwondingen aan zijn naaste geestverwanten laten zien…..knip….

Dat betekent dat of je nu wel (zoals Jezus, die later 'ten hemel opsteeg’) of niet je kringloop hebt voltooid dat het aura meegaat met het astrale/mentale lichaam. Dat zou tevens een verklaring kunnen zijn dat er actieve overledenen met fysieke lichaamsvormen waargenomen zijn welke lichaamsvormen in feite het aura zijn: het dubbellichaam (astrale lichaam) waarover geschreven wordt dat het identiek is aan het fysieke lichaam.

De aura van de persoonlijkheid die opnieuw incarneert is dan de oorzaak van het eventuele stuk gaan van de bevruchte eicel.

Je kunt deze gedachte hebben over wat een aura is.
Je kunt dat echter niet verbinden met het Bijbelverhaal van Jezus na zijn opstanding.

(Luc. 24:36–43)

Terwijl ze nog aan het vertellen waren, kwam Jezus zelf in hun midden staan en zei: ‘Vrede zij met jullie.’ Verbijsterd en door angst overmand, meenden ze een geestverschijning te zien. Maar hij zei tegen hen: ‘Waarom zijn jullie zo ontzet en waarom zijn jullie ten prooi aan twijfel? Kijk naar mijn handen en voeten, ik ben het zelf! Raak me aan en kijk goed, want een geest heeft geen vlees en beenderen zoals jullie zien dat ik heb.’ Daarna toonde hij hun zijn handen en zijn voeten.

Omdat ze het van vreugde nog niet konden geloven en stomverbaasd waren, vroeg hij hun: ‘Hebben jullie hier iets te eten?’ Ze gaven hem een stuk geroosterde vis. Hij nam het aan en at het voor hun ogen op.

[Yours]

Dag Michelangelo en Maria,

Ik denk inderdaad dat Jezus een geest en dus een astrale verschijning was. En dat hij herkenbaar was aan de wonden (in zijn astrale lichaam) die hij bij zijn kruisdood opliep.
Per slot van rekening rees hij uiteindelijk ‘ten hemel op’ en de zwaartekracht laat dat met een fysiek lichaam absoluut niet toe.

Dat Lucas dit dan zo beschrijft: dat hij nog een maaltijd kon gebruiken, daar kan ik weinig mee. Want als de fysieke dood is ingetreden en dus het zilveren koord is verbroken, is het tot leven wekken van een dood lichaam onmogelijk.

[Maria K]

Dag Michelangelo en Maria,

Ik denk inderdaad dat Jezus een geest en dus een astrale verschijning was. En dat hij herkenbaar was aan de wonden (in zijn astrale lichaam) die hij bij zijn kruisdood opliep.
Per slot van rekening rees hij uiteindelijk ‘ten hemel op’ en de zwaartekracht laat dat met een fysiek lichaam absoluut niet toe.

Dat Lucas dit dan zo beschrijft: dat hij nog een maaltijd kon gebruiken, daar kan ik weinig mee. Want als de fysieke dood is ingetreden en dus het zilveren koord is verbroken, is het tot leven wekken van een dood lichaam onmogelijk.

In je eerst zin noem je Jezus, die alleen uit de Bijbel gekend is.
Lucas spreekt je-aura verhaal dan tegen.
Je kunt niet beide verhaallijnen aannemen en geloven.

[Michelangelo]

Dag Michelangelo en Maria,

Ik denk inderdaad dat Jezus een geest en dus een astrale verschijning was. En dat hij herkenbaar was aan de wonden (in zijn astrale lichaam) die hij bij zijn kruisdood opliep.
Per slot van rekening rees hij uiteindelijk ‘ten hemel op’ en de zwaartekracht laat dat met een fysiek lichaam absoluut niet toe.

Dat Lucas dit dan zo beschrijft: dat hij nog een maaltijd kon gebruiken, daar kan ik weinig mee. Want als de fysieke dood is ingetreden en dus het zilveren koord is verbroken, is het tot leven wekken van een dood lichaam onmogelijk.

Ik kan me niet verplaatsen in jouw gedachten.
Ik heb wat getypt maar weer uitgegumd.

[Zolderworm]

Dag Michelangelo en Maria,

Ik denk inderdaad dat Jezus een geest en dus een astrale verschijning was. En dat hij herkenbaar was aan de wonden (in zijn astrale lichaam) die hij bij zijn kruisdood opliep.
Per slot van rekening rees hij uiteindelijk ‘ten hemel op’ en de zwaartekracht laat dat met een fysiek lichaam absoluut niet toe.

Dat Lucas dit dan zo beschrijft: dat hij nog een maaltijd kon gebruiken, daar kan ik weinig mee. Want als de fysieke dood is ingetreden en dus het zilveren koord is verbroken, is het tot leven wekken van een dood lichaam onmogelijk.

Ik kan me niet verplaatsen in jouw gedachten.
Ik heb wat getypt maar weer uitgegumd.

Je hebt er blijkbaar nooit iets over gelezen. Want mij is het volkomen helder. Je verplaatst je bewustwordingspunt naar het zogeheten astraal lichaam, wat een geestelijk lichaam is, wat geen voedsel nodig heeft. Je treedt dan uit als astraal lichaam in plaats dat je voor je gevoel een stoffelijk lichaam bent. Je hebt dus de ervaring een astraal lichaam te zijn. En je gaat op reis in de astrale wereld, die deels gewoon overeenkomt met de stoffelijke wereld. Met een beetje geluk zie je ook je stoffelijk lichaam van een afstandje op bed liggen, of waar dan ook.
Tussen het stoffelijk lichaam en het astraal is er een verbinding: het zilveren koord. (Heb ik zelf nooit gezien.)
Bij de dood wordt dit zilveren koord verbroken. Dus de verbinding tussen het stoffelijk lichaam en het astraal lichaam. Als dat eenmaal gebeurd is, dan kun je het stoffelijk lichaam niet meer uit de dood opwekken.

[Zolderworm]

Vertel nog eens even van je waarnemingen. Want ik ben het even kwijt. Heeft het betrekking op de Heilige Geest? Persoonlijk ga ik natuurlijk niet met zekerheid staan te beweren dat iets niet bestaat. Per slot zijn er ook genoeg mensen die zeggen dat mijn uittredingen niet bestaan. Ik wil het echter plaatsen in bijvoorbeeld de leer van Sri Aurobindo. Wat is dan de Heilige Geest? Hij spreekt van veel krachten en vermogens. De Heilige Geest zou dan kunnen zijn wat hij de supramentale kracht noemt, de kracht die ons transformeert of tot wedergeboorte brengt. Maar in de esoterie noemt men die kracht de Christus.

Lees gewoon nog eens terug.
Op één ervan heb je er al een rectie gegeven
viewtopic.php?p=367861#p367861
Ik ben niet helderziend, maar kan wel vaak iets heel sterk voelen.
Ook kan ik bij mensen soms heel veel aanvoelen en tussen de regels doorlezen.
Het zijn anderen, die mij vaak gevraagd hebben, of ik helderziend ben.
Soms verwonderen ze zich alleen maar, maar soms voelen ze zich er ongemakkelijk bij.
Daarom zeg ik lang niet alles, wat ik denk.
Of doe dat in de vorm van een gesloten vraag, die ze dan kunnen bevestigen of niet.

Jij kwam met de heilige geest.
Niet ik.
Ik noemde het daarna slechts als voorbeeld van het mensen een waarneming zelf kunnen gaan invullen en een naam aan geven en dan geloven.

Als ik er nu iets over zou zeggen, dan denk ik dat het je eigen geest is, die via intuïtie en in een bepaalde vorm tot je bewustzijn komt.
Er wordt nl. bijna nooit iets verteld wat je eigenlijk niet allang 'zelf wist.
En als het iets is, waarvan je denkt dat het van God komt, dan noem je dat de Heilige Geest (van God).

Om te beginnen: die blauwe aura heb ik ook. Dat is heel herkenbaar.
Overigens was ik hier niet degene die over de Heilige Geest begon. Ik reageerde juist naar aanleiding van het feit dat iemand het over de Heilige Geest had. Maar ik weet nu even niet meer wie dat was.
Als ik het bekijk in het licht van de Oosterse filosofie, met name die van Sri Aurobindo, dan zou ik niet weten welke van de vele krachten en vermogens precies de Heilige Geest zou zijn.

[Zolderworm]

In dat geval kunnen we elk gesprek over religieuze onderwerpen wel stoppen. Of feitelijk dit forum meteen opheffen. Laten we zien wat mensen met helderziende waarneming over de aura hebben geschreven en erop vertrouwen dat inderdaad deze waarnemingen hebben gedaan. Er is nog nooit een helderziende geweest die claimde de Heilige Geest te hebben waargenomen. Dus daar heb ik wat minder vertrouwen in. Volgens mij is die ooit bedacht.

Dat vind ik niet redelijk. Helderziend zijn kun je toch ook niet aantonen? Ik geloof best dat een aura bestaat. Ik heb dan weer moeite als je stellig beweringen doet over astraal en esoterisch lichaam etc. Dat is mij weer te zweverig.
Maar vanuit neurologie en acupunctuur kan ik best meegaan in een aura. Het kan in beginsel dan gewoon gaan om een piëzo electrisch effect.

Voor iemand met een gestoord reukvermogen is mestgeur iets zweverigs.