Hebben we een ziel ?

[peda]

In jouw geloofsvisie heeft de naturalist er vooraf zelf gekozen voor zijn naturalistische verduisteringservaring. Eigen schuld, dikke bult !!

Hoezo eigen schuld, dikke bult?

Het naturalist zijn, zonder geloof in het afterlife heeft geen consequenties, anders dan dat de naturalist bekend wordt met een andere realiteit. Hij/zij ontdekt eenvoudig een voor hem/haar onbekende wereld.

Ik bedoel dat de naturalist ook vooraf had kunnen kiezen om Walsch ervaringen te beleven.

[callista]

Christenen...d.w.z. de meeste...geloven in een Eindoordeel...wat een leerstelling is imho....om het gepeupel in de greep te houden....lees [angst en beven]

[callista]

Mijn devies is:
Leef je leven zo goed mogelijk....meer is er niet nodig...

Ramses Shaffy - Mens durf te leven (1967)

https://www.youtube.com/watch?v=Ynkxh80UlEI

[Vreugdevol]

Jij gelooft in het einde doordat je enkel vanuit het stoffelijke uitgaat, ik denk niet dat het stoffelijke de werkelijke realiteit is.
Maargoed dat is een verschil van mening.

De enige realiteit die we kennen (de stoffelijke) is volgens jou niet de realiteit. Ik denk dat je wel snapt dat ik niks heb met die logica. Laten we het er over eens zijn dat we het niet eens zijn

Omdat het stoffelijke bestaat uit informatie. ( In het beginne schiep God door zijn woord<informatie) informatie is niet stoffelijk daardoor bestaat het stoffelijke door het onstoffelijke m.i.

Dat is mijn logica

[peda]

Het interessante is nu juist dat de naturalist stelt dat er eerst het stoffelijke was en dat het onstoffelijke ( zoals bewustzijn ) een emergentie is vanuit het stoffelijke. Eerst was er stof,( de ontwikkelingen van de hersenen ) en uit die vergaande georganiseerde stof/ hersenen kwam het onstoffelijke bewustzijn voort. Geen hersenen, nergens bewustzijn. Het bewustzijn loze heelal. Het geloofsverhaal van Genesis met de aan de stof voorafgaande Onstoffelijke God als Hoofdpersoon klopt niet met de naturalistische kijk op de dingen. Eveneens logica, maar plaatsvindend in een ander argumentatie traject. Daarom hoeft de naturalist ook de komma niet te overschrijden. De stoffelijke punt bepaalt de grens ( geen komma ) en niet de uit de stoffelijkheid emergerende onstoffelijkheid bepaalt de komma.
Wat/Wie was er het eerst, de stoffelijkheid ( naturalist ) of het onstoffelijke ( de metafysica volger ). Punt of komma, beiden beroepen zich op logica.

[Messenger]

Hoezo eigen schuld, dikke bult?

Het naturalist zijn, zonder geloof in het afterlife heeft geen consequenties, anders dan dat de naturalist bekend wordt met een andere realiteit. Hij/zij ontdekt eenvoudig een voor hem/haar onbekende wereld.

Ik bedoel dat de naturalist ook vooraf had kunnen kiezen om Walsch ervaringen te beleven.

Dat is niet noodzakelijk, maar wel handig.
Ik sta heel anders in dit leven dan voorheen. Het leven is er aangenamer door geworden.

[Mullog]

De enige realiteit die we kennen (de stoffelijke) is volgens jou niet de realiteit. Ik denk dat je wel snapt dat ik niks heb met die logica. Laten we het er over eens zijn dat we het niet eens zijn

Omdat het stoffelijke bestaat uit informatie. ( In het beginne schiep God door zijn woord<informatie) informatie is niet stoffelijk daardoor bestaat het stoffelijke door het onstoffelijke m.i.

Dat is mijn logica

Met als basis Johannes 1:1 ?

Want dan baseer je jouw logica op de kennis van iemand die dat eind eerste eeuw of begin tweede eeuw schreef in een wereld waar magie, fantasie, legendes en realiteit onontwarbaar met elkaar verbonden waren. Een wankele basis.

[Bonjour]

Dat zou een leek op computer hardware gebied ook zeggen over computers. Maar de informatie in de computers is gewoon stoffelijk. Daar kan ik hele verhalen over houden. Dat is hetzelfde in de hersenen. Informatie is de aanwezigheid moleculen op een bepaalde plek, het is de aanwezigheid van verbindingen.

een molecuul heeft massa, informatie heeft geen massa. Een molecuul draagt informatie maar informatie is niet de molucuul.

Informatie in het geheugen van je pc is opgeslagen door een lading = electronen met massa op bepaalde plekken in de chips. Op je harde schijf door het richten van atomen en is daarmee stoffelijk.

Even een simpele vraag. Je loopt ergens en er staat een paal in de weg. Wat besluit hoe je er om heen loopt, linksom of rechtsom? De hersenen of je ziel?

Je eenheid in wezen, je ziel maakt het niet uit die kan er ook doorheen bij wijze van. Je ziel houdt zich bezig met het onstoffelijke niet met het stoffelijke, al zijn die twee wel aan elkaar verbonden.

Het onstoffelijke is moeilijk te begrijpen voor een wezen die enkel in het stoffelijke leeft maar wel geloof kan hebben in het onstoffelijke mede door concepten als onstoffelijke zaken zoals informatie, het bestaat dat weet ik maar grijpbaar is het niet.

Jij zegt dat informatie onstoffelijk is. Maar die informatie hebben de hersenen nodig om de afweging links rechts te maken, dus volgens mij zeg je dat de ziel de hersenen bestuurt.

[Mullog]

De naturalist komt de komma gewoon niet voorbij. Dat wil niet zeggen dat de wereld na de komma niet bestaat, hoe zou dat ook aangetoond moeten worden, alleen bestaat die wereld er volgens de naturalist niet. Zoals de kleurenblinde ook de komma van het kleurenpakket niet kan passeren, gaat dat ook op voor de naturalistische puntzetters. De kleurzieners marcheren vrolijk over de grens, de kleurenblinden krijgen het niet voor elkaar.
ik zie, ik zie wat jij niet ziet !!

Dat is allemaal leuk en aardig maar de zoon van een collega van mijn vrouw heeft stemmen in zijn hoofd en dat heeft er al toe geleid dat ze hem boven van een flatgebouw hebben moeten plukken en dat hij met enige regelmaat het genoegen heeft ter zelfbescherming op een gesloten afdeling te mogen vertoeven. Er zijn talloze mensen die voorbij de komma gaan en verdwalen in depressies en waandenkbeelden. Sinds de bezuinigingen in de GGZ word de politie veel vaker met verwarde mensen geconfronteerd. Dat zijn ook allemaal mensen die voorbij die eeuwige naturalistische komma van je kijken.

Een beetje filosoferen en fantaseren over zielen, geesten, BDE's en uittredingen ligt vlak achter die naturalistische komma en daar is niks mis mee maar met teveel cijfers achter de komma ontstaat er een zelf geschapen realiteit die los is van de werkelijkheid en tot veel problemen kan leiden. Zo vrolijk is het marcheren dan niet meer.

[hopper]

De naturalist komt de komma gewoon niet voorbij. Dat wil niet zeggen dat de wereld na de komma niet bestaat, hoe zou dat ook aangetoond moeten worden, alleen bestaat die wereld er volgens de naturalist niet. Zoals de kleurenblinde ook de komma van het kleurenpakket niet kan passeren, gaat dat ook op voor de naturalistische puntzetters. De kleurzieners marcheren vrolijk over de grens, de kleurenblinden krijgen het niet voor elkaar.
ik zie, ik zie wat jij niet ziet !!

Dat is allemaal leuk en aardig maar de zoon van een collega van mijn vrouw heeft stemmen in zijn hoofd en dat heeft er al toe geleid dat ze hem boven van een flatgebouw hebben moeten plukken en dat hij met enige regelmaat het genoegen heeft ter zelfbescherming op een gesloten afdeling te mogen vertoeven. Er zijn talloze mensen die voorbij de komma gaan en verdwalen in depressies en waandenkbeelden. Sinds de bezuinigingen in de GGZ word de politie veel vaker met verwarde mensen geconfronteerd. Dat zijn ook allemaal mensen die voorbij die eeuwige naturalistische komma van je kijken.

Een beetje filosoferen en fantaseren over zielen, geesten, BDE's en uittredingen ligt vlak achter die naturalistische komma en daar is niks mis mee maar met teveel cijfers achter de komma ontstaat er een zelf geschapen realiteit die los is van de werkelijkheid en tot veel problemen kan leiden. Zo vrolijk is het marcheren dan niet meer.

Je verwart twee zaken. Jij benoemt een psychische storing. Spiritualiteit (onderzoek van de geest) is een geheel andere tak van sport. Ergo , als je begint aan zoiets als meditatie, dan is het denkbaar dat psychische blokkades dat onmogelijk maken. Bij meditatie kunnen trauma's naar boven komen.

Er is een kenmerk van de verstilde geest en die heet met een goed woord 'aandacht'. Als deze aandacht niet meer gericht is op de buitenwereld, maar op het innerlijk dan kunnen psychische storingen zich voordoen. Of als deze zich niet voordoen, dan heb je een gezonde (verstilde) geest.

Dat wat we 'aandacht' noemen valt gewoon onder metafysica (achter de komma) en iedereen beschikt er over. Het is zaak om dat goed gescheiden te houden.

Bijvoorbeeld gelovigen die in de duivel geloven, die wekken zelf een 'psychische afwijking' op. Daar kun je mee aan de slag om dat ongedaan te maken.
Maar dan moet je toch weer in de metafysica zijn.

[Zolderworm]

Welnee. Ik bedoel: als jouw TV ontploft, bestaat de TV-studio dan ook opeens niet meer? Nou hebben wij nog het geluk dat we radiosignalen kunnen detecteren. Maar de bruine rat kan dat niet. Zou het niet kunnen dat er dingen zijn die wij mensen niet kunnen detecteren, maar die er wel zijn? Is dat echt geheel uit te sluiten?
De entiteiten zijn materieel niet aantoonbaar. Maar jij behoort tot de ongelukkige mensen die ze niet kunnen waarnemen. Best sneu natuurlijk. Maar je behoort bij de 99,99 procent van de mensen die dat niet kan. Net als de kleurenblinde zeekakatoes die ene zeekakatoe die wel kleuren kan zien, en die over de rode roos begint, toeroepen: dat is alleen maar een manier om de dood te ontkennen.

Maar die TV studio zend wat uit (en dat is reëel en meetbaar). En al dat bewustzijn of al die geesten of God of goden of al dat paranormale gedoe of al die bovennatuurlijke krachten en wezens laten niks van zich horen.

En jij behoort tot de groep van mensen (en ik heb geen idee van de omvang) die de trukjes die hun eigen hersenen met hen uithalen als realiteit ervaren. Ik weet niet waarom je het bijvoeglijk naamwoord ongelukkig bij mij toevoegt want ik ben eigenlijk wel een gelukkig man. jij behoort daarentegen wel tot de gelukkigen. Want de realiteit die jouw hersenen je voortoveren is een van onschuldige aard. Er zijn ook mensen wiens hersenen een realiteit tevoorschijn toveren die hen nopen zichzelf of anderen wat aan te doen. Dat is soms in meerdere opzichten bijzonder ongelukkig en sneu.

Ik begrijp echt wat je op dit forum doet als je alleen maar in staat bent met gebalde vuistjes in de zandbak te staan en hard "nee" te roepen.

[Mullog]

Maar die TV studio zend wat uit (en dat is reëel en meetbaar). En al dat bewustzijn of al die geesten of God of goden of al dat paranormale gedoe of al die bovennatuurlijke krachten en wezens laten niks van zich horen.

En jij behoort tot de groep van mensen (en ik heb geen idee van de omvang) die de trukjes die hun eigen hersenen met hen uithalen als realiteit ervaren. Ik weet niet waarom je het bijvoeglijk naamwoord ongelukkig bij mij toevoegt want ik ben eigenlijk wel een gelukkig man. jij behoort daarentegen wel tot de gelukkigen. Want de realiteit die jouw hersenen je voortoveren is een van onschuldige aard. Er zijn ook mensen wiens hersenen een realiteit tevoorschijn toveren die hen nopen zichzelf of anderen wat aan te doen. Dat is soms in meerdere opzichten bijzonder ongelukkig en sneu.

Ik begrijp echt wat je op dit forum doet als je alleen maar in staat bent met gebalde vuistjes in de zandbak te staan en hard "nee" te roepen.

Mezelf vermaken, en dat lukt prima

[Mullog]

Dat is allemaal leuk en aardig maar de zoon van een collega van mijn vrouw heeft stemmen in zijn hoofd en dat heeft er al toe geleid dat ze hem boven van een flatgebouw hebben moeten plukken en dat hij met enige regelmaat het genoegen heeft ter zelfbescherming op een gesloten afdeling te mogen vertoeven. Er zijn talloze mensen die voorbij de komma gaan en verdwalen in depressies en waandenkbeelden. Sinds de bezuinigingen in de GGZ word de politie veel vaker met verwarde mensen geconfronteerd. Dat zijn ook allemaal mensen die voorbij die eeuwige naturalistische komma van je kijken.

Een beetje filosoferen en fantaseren over zielen, geesten, BDE's en uittredingen ligt vlak achter die naturalistische komma en daar is niks mis mee maar met teveel cijfers achter de komma ontstaat er een zelf geschapen realiteit die los is van de werkelijkheid en tot veel problemen kan leiden. Zo vrolijk is het marcheren dan niet meer.

Je verwart twee zaken. Jij benoemt een psychische storing. Spiritualiteit (onderzoek van de geest) is een geheel andere tak van sport. Ergo , als je begint aan zoiets als meditatie, dan is het denkbaar dat psychische blokkades dat onmogelijk maken. Bij meditatie kunnen trauma's naar boven komen.

Er is een kenmerk van de verstilde geest en die heet met een goed woord 'aandacht'. Als deze aandacht niet meer gericht is op de buitenwereld, maar op het innerlijk dan kunnen psychische storingen zich voordoen. Of als deze zich niet voordoen, dan heb je een gezonde (verstilde) geest.

Dat wat we 'aandacht' noemen valt gewoon onder metafysica (achter de komma) en iedereen beschikt er over. Het is zaak om dat goed gescheiden te houden.

Bijvoorbeeld gelovigen die in de duivel geloven, die wekken zelf een 'psychische afwijking' op. Daar kun je mee aan de slag om dat ongedaan te maken.
Maar dan moet je toch weer in de metafysica zijn.

Zijn het echt twee verschillende zaken, ik vraag mij dat af.

[callista]

Ik begrijp echt wat je op dit forum doet als je alleen maar in staat bent met gebalde vuistjes in de zandbak te staan en hard "nee" te roepen.

Mezelf vermaken, en dat lukt prima

Dat gaat jou ook heel goed af en ook qua bijdragen....etc........Chapeau!

Ineens komt de vraag bij mij op of ook andere dieren een ziel hebben [aangezien de mens ook een dier is] ....d.w.z. uitgaande van diegenen die er zeker van zijn van de aanwezigheid van de ziel in de mens...

[Zolderworm]

Ik begrijp echt wat je op dit forum doet als je alleen maar in staat bent met gebalde vuistjes in de zandbak te staan en hard "nee" te roepen.

Mezelf vermaken, en dat lukt prima

Je hebt zelfs de basis waarom dit forum in het leven is geroepen niet begrepen. Ik zou zeggen: je handelt niet in de geest van dit forum. Voor mij zou dat een reden zijn om je hier weg te sturen. Het is niet bedoeld voor individueel vermaak. Het is geen spelcomputer.

[callista]

Gelukkig heb jij hier niets te zeggen.
Ik zal je een paar spenen opsturen....oh ja en een paar pantoffels...
Fijne avond verder...

[Zolderworm]

Gelukkig heb jij hier niets te zeggen.
Ik zal je een paar spenen opsturen....oh ja en een paar pantoffels...
Fijne avond verder...

Des te ouder jij wordt, des te meer chagrijn.

[callista]

En des temeer inzicht....

[Zolderworm]

En des temeer inzicht....

Nee, des te meer ook jouw bijdragen een ego-show worden.

[modbreak Bonjour] Dit soort geintjes hebben we al een tijd niet gehad. Ik zie ze nu 2 keer hier kort achter elkaar. Laatst ook al zoiets. Dit doen we niet meer op dit forum, Zolderworm. Ik wil het niet meer zien.

[callista]

Ach.....ik snap dat het moeilijk voor je is dat ik je niet meer so to speak "aanbid "
Wen er maar aan.
Dat is wat voortschrijdend inzicht mij heeft gebracht....en ik ben daar reuze dankbaar voor....
Dat de schellen mij van de ogen vielen bedoel ik....
Had ik liever eerder gezien...maar zo is het ook goed en zeker leerzaam....

Doe de groeten aan je vriendin...
En laten we bidden dat er niet nog meer zwijnen worden doodgereden in de prachtige Veluwe....waar mijn roots liggen.
Dat zijn zaken die er toe doen...

[J-W]

Paulus zegt ergens dat God de zijnen van eeuwigheid heeft gekend.
Omdat hij dat zegt een reden om in de uitverkiezing te geloven door sommigen.
En dan kom je vanzelf bij de onsterfelijke ziel uit.
Als kind stelde ik me voor dat God in de hemel alle zielen beheerde en die inplantte bij de pasgeborenen.
Bij hun dood gaat die ziel naar de hemel of hel maar gelovend in de uitverkiezing heeft een mens daar geen invloed op.
Vreemde religie.
Ten jongste dagen komt het lichaam weer bij de ziel, de opstanding der doden.
Bij de orthodoxen draait alles om de ziel, dat ben je, daar zitten je gevoelens.
Het lichaam is slechts een omhulsel.
Soms wel hele mooie...........

[Zolderworm]

En des temeer inzicht....

Nee, des te meer ook jouw bijdragen een ego-show worden.

[modbreak Bonjour] Dit soort geintjes hebben we al een tijd niet gehad. Ik zie ze nu 2 keer hier kort achter elkaar. Laatst ook al zoiets. Dit doen we niet meer op dit forum, Zolderworm. Ik wil het niet meer zien.

Dit soort geintjes begonnen met de spenen en de pantoffels van Callista. viewtopic.php?p=368497#p368497

[modbreak Bonjour] Dan meld je het of je negeert het, maar je gaat niet op elkaar in hakken! Daar is het forum niet voor.

[Petra]

Hallo Petra,

in de christelijke optiek heeft ieder mens een ziel en bestaan zielloze mensen ( zombie-achtigen ) niet. De ( oude ) Tora kent het begrip ziel ten diepste niet. De ziel komt in de bijbel eerst later op het toneel onder invloed van de Griekse filosofen ( w.o. Plato ). Het christelijke Verrijzenisgeloof is volledig gebouwd op het bestaan van een de dood overlevende ziel, evenals het Reincarnatie geloof. De christelijke Watchman Nee heeft het aspect "' geest "' verbonden met de ziel, namelijk dat "' deel "' van de ziel dat ( geestelijk ) met God verbonden is. Watchman rekent bijvoorbeeld het geweten tot het geestelijke deel. Er zijn m.i. best wel goede christelijke overdenkingen ie vinden over het begrip ziel. Dat het begrip ziel zo maar '' kaal '' in de lucht staat, is niet het geval. Omdat de ziel niet stoffelijk is en dus niet in het laboratorium kan worden onderzocht, betekent dat wel dat je het hebt over hypothetische uitspraken/ gedachten. Mij stoort dat evenwel geen biet, ook hypothesen kunnen op een logische wijze worden besproken. Behalve bij de naturalisten, daar landt het niet, maar dat is inmiddels bekend.

Hi Peda,

Grappig op wikipedia las ik:

Etymologie
Het Nederlandse woord ziel is verwant met het Gotische saiwala.

Veel woorden in andere talen die qua betekenis verwant zijn aan het woord ziel gaan etymologisch terug op woorden die adem(en), lucht, wind, ruiken en dergelijke betekenen. In het Grieks heeft psyche (ziel) net als pneuma (geest) de betekenis van wind of lucht (< pne(w)ô = waaien). In het Latijn hebben anima (ziel) en animus (geest) de betekenis van wind, spiritus (geest) adem. In het Sanskriet betekent âtman (ziel) lucht en is misschien verwant met adem. In het Hebreeuws betekenen nefesj (levensadem), nesjamah (ziel) en roeach (geest) respectievelijk geur, lucht en wind.

[Petra]

Ik dacht deze kant op:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ziel_(filosofie)

Dat zijn wel 10 verschillende definities die elkaar gedeeltelijk of geheel tegenspreken.

Jij hebt dit topic geopend met bepaalde vragen t.a.v. de ziel. Wat is jouw definitie van de ziel?

Foei Christiaan!

Je vraagt om een definitie, vervolgens knip je de definitie die ik geef weg en schrijft doodleuk dat er wel 10 verschillende staan.

Bij deze nogmaals:

De term ziel wordt door de verschillende religies anders geïnterpreteerd, vaak (onder andere in het christendom) als het ondeelbare en onsterfelijke deel van de mens, diens essentie.

Het ondeelbare en onsterfelijke deel van de mens, diens essentie, dus.
En... is dit een voor jou werkbare definitie ?

[Bonjour]

Ik lees op wiki:

De ziel is de persoonlijkheid van de mens. De ziel maakt een persoon tot wat hij is, zijn karakter. De scheppingsformule houdt in dat God zijn levensademen (meervoud) in de mens blies, dit is de geest die God de mens gaf. Door het contact tussen lichaam en geest werd de ziel gevormd of geproduceerd. Dit is het wat de mens uniek maakt in de schepping. Dieren en planten hebben geen geest, en kunnen dus geen contact met God hebben, die Geest is. De ziel heeft het lichaam nodig om te zien, horen, ruiken, proeven en spreken; om tot kennis van de buitenwereld te komen.

Is men hier mee eens? Alleen Messenger heeft een definitie gegeven, maar die wijkt volgens mij hiervan af.