Hebben we een ziel ?

[peda]

Ja uitstekend advies, maar daar geloven ze niet in een ziel. Daar kom ik dus niet verder. En bij jou dus ook niet. De ziel omvat alles is jouw uitleg van de ziel? Je gebruikt dan 'ziel' om ziel uit te leggen. Ik vind dat je je er heel gemakkelijk vanaf maakt als je het op de geloofshoop gooit. Je verdiept je toch in materie alvorens ergens in te geloven?
Of zie ik dat verkeerd en neem je alles voor zoete koek aan?

Jij bent op zoek naar empirisch bewijs voor het bestaan van een ziel, geest, God of whatever.
Daar kan ik je niet mee helpen. Ik heb het over geloof en als je dat niet hebt, ben je ongelovig. Dat is prima. Gelovigen onder elkaar worden het ook meestal niet eens.

Maar gelovigen uit alle richtingen zijn het onderling wel eens over een vorm van individueel voortbestaan na de dood. Een mondiale Grootste Gemene Deler derhalve qua inzicht. Bij de verdere invulling wordt de Grootste Gemene Deler wel snel verlaten, maar het begin is er tenminste.

[MagereHein]

Maar gelovigen uit alle richtingen zijn het onderling wel eens over een vorm van individueel voortbestaan na de dood. Een mondiale Grootste Gemene Deler derhalve qua inzicht. Bij de verdere invulling wordt de Grootste Gemene Deler wel snel verlaten, maar het begin is er tenminste.

Dan vind je deze link wellicht interessant?
https://juwelenschip.nl/2017/12/12/zest ... even-dood/

[peda]

Maar gelovigen uit alle richtingen zijn het onderling wel eens over een vorm van individueel voortbestaan na de dood. Een mondiale Grootste Gemene Deler derhalve qua inzicht. Bij de verdere invulling wordt de Grootste Gemene Deler wel snel verlaten, maar het begin is er tenminste.

Dan vind je deze link wellicht interessant?
https://juwelenschip.nl/2017/12/12/zest ... even-dood/

Inderdaad. Zoals ik reeds aan Messenger schreef zijn er zeer velen op de aardbol die uitgaan van een individueel voortgaand leven na de dood. De verschillen komen, zoals ook te lezen is in de link, met de verdere verbijzondering. Uiteraard zijn er ook velen die helemaal niets hebben met een leven na de dood, m.i. ook een prima opvatting. Iedereen heeft zo zijn/haar eigen verhaal en als het goed is, past elk verhaal bij de individuele persoon. Dan heb je tevredenheid alom.

[hopper]

De ziel omvat nu juist helemaal niets.

Wat jij wil Hopper. We denken ook anders over het NU. Prima.

Het punt is: het NU kan helemaal niet gedacht worden. Ook niet door mij.

[hopper]

Maar gelovigen uit alle richtingen zijn het onderling wel eens over een vorm van individueel voortbestaan na de dood.

Het is zelfs de kern van geloof. Wat heeft het voor zin om te geloven zonder hiernamaals?

[MagereHein]

Maar gelovigen uit alle richtingen zijn het onderling wel eens over een vorm van individueel voortbestaan na de dood.

Het is zelfs de kern van geloof. Wat heeft het voor zin om te geloven zonder hiernamaals?

??? Geloof je omdat het zin moet hebben of geloof je omdat je meent dat je geloof waar is? In het Jodendom speelt dit niet zo'n grote rol volgens mij.

[hopper]

Het is zelfs de kern van geloof. Wat heeft het voor zin om te geloven zonder hiernamaals?

??? Geloof je omdat het zin moet hebben of geloof je omdat je meent dat je geloof waar is? In het Jodendom speelt dit niet zo'n grote rol volgens mij.

De mens is geneigd om te denken dat er een zin is in het leven. Dat was tientallen eeuwen terug al zo en dat is nog steeds zo.
Wat heeft het leven voor zin als je 80 jaar leeft en daarna is het over?

Bedenk dat atheïsme behoorlijk uniek is in de menselijke geschiedenis. En zelfs atheïsten doen soms aan 'ietsisme' of 'posibbillianisme' of hoe men het maar noemen wilt.

Vraag het aan gelovigen: wie gelooft er in God, maar niet in het hiernamaals? Dat zijn er niet zo veel hoor. Het gaat niet zo zeer om God, maar om de begrenzing van de dood.

[MagereHein]

Ben ik een nihilist als ik zeg dat mijn leven in dit enorme universum geen enkele zin heeft? Moet leven zin hebben? Is dit de "functie" van de ziel? Zingeving?

[hopper]

Ben ik een nihilist als ik zeg dat mijn leven in dit enorme universum geen enkele zin heeft? Moet leven zin hebben? Is dit de "functie" van de ziel? Zingeving?

Welnee. Wat denk je dat jouw bestaan aan dit universum toevoegt? Het leven leeft zichzelf en er is geen waarom.

Maar veel mensen denken er anders over, dat was mijn punt. Vandaar dat er sinds mensenheugenis geloofd wordt in een of ander God.
En of je in Odin gelooft en een bestaan in het Walhalla. Of dat je gelooft in de christelijke God en een wederkomst in het vlees maakt niet essentieel uit.
De mens wenst niet dood te gaan, dat (volgens mij dan) is de achterliggende reden van 'geloof'.

En zie verder mijn onderschrijft. De dood bestaat slechts als gedachte over de toekomst . En de toekomst bestaat NU niet.

[peda]

Wanneer het geloof in Zingeving slechts een "' oppervlakkigheid "' zou betekenen in het leven van de mens, dan was bij de huidige stand van de wetenschap het aantal Zin-volgers m.i. beduidend kleiner als dat het nu het geval is. Op de ene of andere wijze betekent Zin alsmede voortgaand- leven-na-de-dood, kortom het gehele domein van de metafysica, kennelijk heel veel voor de mens. Ik merk dat ook bij mijzelf. ik ben overtuigd vriend der wetenschap, volg het naturalisme, maar heb zeer bewust een grote interesse voor het grote landschap van de metafysica. Wie betoogt dat de metafysica geen echt weten oplevert, stoot bij mij althans op dovemans oren. Ik vul het als agnost niet concreet in, maar niet invullen is bij mij niet gelijk aan de overtuiging dat de metafysica niet bestaat en slechts een oprisping is van de eigen hersen processen. Heeft de mens een ziel, ik weet het niet, maar de overtuiging dat de mens geen eigenstandige ziel heeft, schrijf ik althans niet neer. Vervolgens lees ik de vele verhalen over de ziel, zonder een specifieke invulling te omarmen. Wie vraagt naar eigenschappen van de ziel, moet wel eerst zijn/ haar vraag vooraf laten gaan door een verduidelijking van het geloofskader waarbinnen de ziel wordt beleefd. De bijbelse, geschapen ziel is bijvoorbeeld niet de ongeschapen ziel van de emanatie.

[hopper]

Metafysica staat los van zingeving. Metafysica gaat over dat wat zich aan de waarneming onttrekt. Zingeving komt voort uit de gedachtenwereld van de mens.

Zo kent bewustzijn (metafysisch) geen enkele zingeving. Om de reden dat bewustzijn zich niet in de tijd bevindt, maar waarneemt wat zich in de tijd bevindt. Zingeving op zijn beurt heeft tijd nodig om zin te hebben. Vandaar dat het 'hiernamaals' (of Walhalla) altijd in de -niet-bestaande- toekomst is gesitueerd. Gelovigen spreken niet voor niets over het einde der tijden. Wat er moet gebeuren als de tijd ten einde komt, dat vertellen ze er dan weer niet bij. Net zo min als dat gelovigen vertellen of weten wat 'eeuwigheid' is. En wat je dan moet doen in die eeuwigheid.

Dat er geen 'waarom' is in het leven is voor velen een brug te ver, er móet wel een zin zijn. van het leven.

[Alpha]

Tijdens het koningschap van Salomo werd in de vallei Moloch vereerd met het brengen van kinderoffers.

Tegenwoordig noemen we de belastingdienst een Moloch.
Dat is dan toch een verbetering, duizenden gezinnen verwoesten is toch nog beter dan kinderoffers.
Hoewel ik het niet zeker weet.

Moloch is een afgod.
Ik denk niet dan mensen de belastingdienst willen aanbidden.

[Alpha]

Bidden is eigenlijk niet nodig omdat je ziel God zelf is en al je gedachten, emoties, gevoelens en vragen kent. Met bidden benadruk je je vraag, dank of wat je ook wilde bespreken.

Waarom bad Jezus dan tot zijn vader?

Mattheüs 26:42 Hij ging nog een keer weg en bad: ‘Mijn Vader, als het niet mogelijk is dat deze beker voorbijgaat zonder dat ik hem drink, laat dan uw wil gebeuren.’ NWV

[Alpha]

De mensen die verdronken in de zondvloed zien dat wat anders.

Noach bouwde ca 50 jaar aan de ark, die op droog land stond, zonder water in de buurt.
De mensen zagen hem bouwen en hij heeft gezegd wat het doel was.
Vervolgens zagen zij vele dieren de ark binnen gaan.
Zij geloofden nog steeds niet.
De deur van de ark werd gesloten en het begon te regenen.
Toen hadden zij geen keuze meer.

Men is gewend om allerlei waarschuwingen te negeren, als dat niet in hun straatje past.
Met Corona is dat net zo.

Een spreekwoord zegt: Een gewaarschuwd mens telt voor twee.
Waarschuwen en bedreigen zijn nu eenmaal verschillende dingen.

[Alpha]

De mensen die verdronken in de zondvloed zien dat wat anders.

Nee hoor. Die zijn inmiddels ook bevrijd. God komt altijd tot zijn doel.

Waar haal je uit de bijbel dat JHWH opzettelijke zondaren altijd accepteert?

Jezus zei dat niemand naar de hemel opstegen is, dan hij die daaruit is neergedaald.
de hemel is bedoeld voor JHWH en de engelen.
De aarde is gemaakt voor de mens om er op te wonen.

[MagereHein]

Nee hoor. Die zijn inmiddels ook bevrijd. God komt altijd tot zijn doel.

Waar haal je uit de bijbel dat JHWH opzettelijke zondaren altijd accepteert?

De juiste passage naar eigen inzicht interpreteren?

Want dat is wel de kern van mijn probleem met een religieuze boek-overtuiging. Alles lijkt te kloppen al naar gelang de interpretatie.

[peda]

Dat is nu precies het mooie van interpretatie, een ieder heeft persoonlijk gelijk. Gelijk krijgen van een opponent, dat is niet zo gemakkelijk, maar gelijk krijgen van jezelf, een fluitje van een cent.

[MagereHein]

Dat is nu precies het mooie van interpretatie, een ieder heeft persoonlijk gelijk. Gelijk krijgen van een opponent, dat is niet zo gemakkelijk, maar gelijk krijgen van jezelf, een fluitje van een cent.

Toch weet ik liever wat echt (of tenminste naar alle waarschijnlijkheid) waar is.

[hopper]

Bidden is eigenlijk niet nodig omdat je ziel God zelf is en al je gedachten, emoties, gevoelens en vragen kent. Met bidden benadruk je je vraag, dank of wat je ook wilde bespreken.

Waarom bad Jezus dan tot zijn vader?

Mattheüs 26:42 Hij ging nog een keer weg en bad: ‘Mijn Vader, als het niet mogelijk is dat deze beker voorbijgaat zonder dat ik hem drink, laat dan uw wil gebeuren.’ NWV

Dat paste mooi in het verhaaltje. Een biddende Jezus spreekt de gelovigen aan.

[Alpha]

Nee. Hij toont alleen maar aan dat hij voor zijn oordeel geen poot heeft om op te staan. Hij spreekt vanuit onderbuikgevoelens, verre van rationeel.

Nee, dat doet hij niet. Want in verschillende bijbelpassages gedraagt God zich als een moordenaar.

(Numeri 31:17) Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens; en doodt alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft.

(Psalmen 137:9) Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal.

(Jeremia 13:15) En Ik zal hen in stukken slaan, den een tegen den ander, zo de vaders als de kinderen te zamen, spreekt de HEERE; Ik zal niet verschonen noch sparen, noch Mij ontfermen, dat Ik hen niet zou verderven.

(1 Samuel 5:9) En het geschiedde, nadat zij die hadden rondom gedragen, zo was de hand des HEEREN tegen die stad met een zeer grote kwelling; want Hij sloeg de lieden dier stad van den kleine tot den grote.

Ezechiel 9:5-6) Maar tot die anderen zeide Hij voor mijn oren: Gaat door, door de stad achter hem, en slaat, ulieder oog verschone niet, en spaart niet! Doodt ouden, jongelingen en maagden, en kinderkens en vrouwen, tot verdervens toe.

Ik heb 5 getoonde teksten uit de NWV geciteerd.

Numeri 31:17 Dood daarom van de kinderen alle jongens en dood alle vrouwen die seksuele gemeenschap met een man hebben gehad.

Psalm 137:9 Gelukkig hij die jouw kinderen grijpt en ze tegen de rotsen verplettert.

Jeremia 13:14 En ik zal ze tegen elkaar kapotslaan, zowel vaders als zonen’, verklaart Jehovah. ‘Ik zal geen medegevoel tonen en er niet om rouwen. Ik zal niet barmhartig voor ze zijn. Niets zal me tegenhouden om ze te vernietigen.’”


Jesaja 13:16 Hun kinderen zullen voor hun ogen te pletter worden geslagen, hun huizen geplunderd en hun vrouwen verkracht.

Ezechiël 9:
5 Tegen de anderen hoorde ik hem zeggen: ‘Ga achter hem aan de stad door en sla de mensen neer. Heb geen medelijden en geen enkel medegevoel.
6 Oude mannen, jonge mannen, maagden, kleine kinderen en vrouwen moet je allemaal ombrengen. Maar blijf uit de buurt van iedereen die het merkteken heeft. Je moet beginnen bij mijn heiligdom.’ Ze begonnen toen bij de oudsten die vóór het huis waren.

Als je de context leest en begrijpt, dan zie je dat afgodenaanbidders streden tegen de Joden in het aan hen beloofde land waren.
Of er werd tegen vormen van overspel e.d. opgetreden.

Als jij een huis bouwt voor jezelf en anderen nemen dat in bezit, accepteer je dat dan?
Om over de andere misdragingen maar niet te hebben?

JHWH treed handelend op tegen zijn tegenstanders en dat valt nooit in goede aarde.

Ook tegenwoordig is protesteren en opstand voeren heel gewoon.
De overheid kan daar vaak niet voldoende tegenover zetten.

Zou je lijdzaam blijven toekijken als jouw belangen werden geschonden?

[hopper]

Tegenwoordig noemen we de belastingdienst een Moloch.
Dat is dan toch een verbetering, duizenden gezinnen verwoesten is toch nog beter dan kinderoffers.
Hoewel ik het niet zeker weet.

Moloch is een afgod.
Ik denk niet dan mensen de belastingdienst willen aanbidden.

Ik heb niks tegen de belastingdienst. Ik betaal wat er van me gevraagd wordt. Aanbidden doe ik niemand. Aanbidden is afgoderij van een zelfbedachte God. Dat is blasfemie in mijn ogen.

[Alpha]

Waarom bad Jezus dan tot zijn vader?

Mattheüs 26:42 Hij ging nog een keer weg en bad: ‘Mijn Vader, als het niet mogelijk is dat deze beker voorbijgaat zonder dat ik hem drink, laat dan uw wil gebeuren.’ NWV

Dat paste mooi in het verhaaltje. Een biddende Jezus spreekt de gelovigen aan.

Het is een verslag van één gebeurtenis.

Hoe zou jij reageren als je wist dat je een marteldood te wachten stond?
De aanzet van dat gebeuren kan je in Gen 3:15 vinden.

Maar ik denk niet dat je de gebruikte symboliek kan begrijpen..

[Alpha]

Moloch is een afgod.
Ik denk niet dan mensen de belastingdienst willen aanbidden.

Ik heb niks tegen de belastingdienst. Ik betaal wat er van me gevraagd wordt. Aanbidden doe ik niemand. Aanbidden is afgoderij van een zelfbedachte God. Dat is blasfemie in mijn ogen.

Tja, bedoelingen begrijpen is een brug te ver, kennelijk.

[peda]

Dat is nu precies het mooie van interpretatie, een ieder heeft persoonlijk gelijk. Gelijk krijgen van een opponent, dat is niet zo gemakkelijk, maar gelijk krijgen van jezelf, een fluitje van een cent.

Toch weet ik liever wat echt (of tenminste naar alle waarschijnlijkheid) waar is.

De crux zit in "" naar alle waarschijnlijkheid waar "' , dat bepaalt namelijk iedereen voor zich zelve. Interpretatie !!

[hopper]

Dat paste mooi in het verhaaltje. Een biddende Jezus spreekt de gelovigen aan.

Het is een verslag van één gebeurtenis.

Hoe zou jij reageren als je wist dat je een marteldood te wachten stond?
De aanzet van dat gebeuren kan je in Gen 3:15 vinden.

Maar ik denk niet dat je de gebruikte symboliek kan begrijpen..

Ik begrijp prima de symboliek van de kruisdood. Een echte Jezus-volger volgt Jezus in de dood.
Zou jij dat doen, dan ben jij er niet meer, Alpha....als je dat daadwerkelijk zou doen.
Maar jij droomt er van om 1 van de 144.000 uitverkorenen te zijn......

De eersten zullen de laatsten zijn.