Zenmeester Jezus

[Bastiaan73]

Het vormen van de persoonlijkheid is ‘het ravijn des doods’ waarbij de Ene verlaten wordt en geloof op een bepaald moment vorm krijgt op de vele manieren zoals we die in de wereld zien. Het geloof in Christus draagt de gelovige uiteindelijk tijdens de definitieve oversteek, waarbij de kringloop op aarde beëindigd wordt

Ik kan daar geen uitspraak over doen. In deze wereld leven wij als afgezonderd van elkaar levende personen. Ieder van ons is een andere persoon ten opzichte van elkaar. De in de mens gerealiseerde Christus is identiek aan zichzelf. In de mens die deze Christus heeft gerealiseerd ontmoet de Christus zichzelf. (Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen.)

Zoals bekend doe ik geen uitspraken over de definitieve oversteek. (Behalve dan het 'wee hem'.) De Christus kan alleen in het 'eeuwig nu' verblijven. Ik kan mij slechts verheugen om 'mijzelf' in de ander te ontmoeten.

Als de Christus in mij dezelfde is als bij de ander die de Christus gerealiseerd heeft, wie of wat moet er dan nog voorbestaan na de dood?
Die vraag is voor mij van geen enkel belang. Minnaar en Beminde leven in eeuwigheid (Rumi).

Vergeet je je vrouw niet hopper? Misschien heeft ze dorst of zo.

[mlinssen]

In de evangelieen laat Jezus toch duidelijk weten dat hij tegen de goegemeenten in parabellen sprak en tegen de volgelingen op een andere manier..
Paulus heeft het in zijn brieven over "niet meer terug gaan naar de melkspijze maar vast voedsel"..

Wat je heel duidelijk kan lezen als exoterisch en esoterisch.

In de canonieke evangeliën gaat het om iets anders. De opmerking over het spreken in gelijkenissen is terug te voeren op één passage in Marcus 4, en daar dient het om te verklaren waarom de meeste volksgenoten van Jezus zijn boodschap afwijzen. Het punt is daar niet dat je Marcus moet lezen om Jezus échte, verborgen leer te horen. Nee, het gaat erom om achteraf goed te praten waarom haast niemand Jezus geloofde: ja dat konden ze ook niet want Jezus sprak in gelijkenissen en het was de bedóéling dat ze niet geloofden...
Maar deze verklaring gaat natuurlijk niet op, want op andere plaatsen in de evangeliën 1) spreekt Jezus ook tegen zijn leerlingen in gelijkenissen of 2) is de gelijkenis die verteld wordt aan 'de mensenmassa' echt niet moeilijk om te begrijpen.
Kortom, het 'geheime onderricht' in de canonieke evangeliën fungeert op een heel andere manier dan in evangeliën zoals Tomas.

Dat weet ik niet.. Voor mij is het een zeer duidelijk gegeven dat je sneller enkele woorden opschrijft dan een heel verhaal. Vooral als het hele verhaal midrasj lijkt te zijn en niet iets wat Jezus daadwerkelijk heeft meegemaakt.

Het punt is dat het ontbreken van een verhaallijn niet logischerwijs kan verbonden worden met een chronologie van vroeger of later. Dat wordt bewezen door o.a. het Evangelie volgens Filippus dat literair en inhoudelijk heel dicht bij Tomas staat. En zoals gezegd is Tomas niet een document met 'snel enkele woorden', maar een doordachte verzameling spreuken die geacht worden een geheime betekenis te hebben.

Niet geheim zijn de woorden in Thomas (proloog), maar verborgen: er zijn vele vertalingen die deze interpretatie geven, maar het werkwoord is ϩⲱⲡ: https://coptic-dictionary.org/entry.cgi?tla=C6740

Thomas sluit inderdaad naadloos aan op de definitie van een verzameling gezegdes, en Philip doet dat ook. Maar als je naar het manuscript kijkt, zoekt Thomas alleen van een IS (102 maal) en een IhS (3 maal). Philip spreekt van beiden maar ook van een XS en een XRS, en bevat in die zin en met ontwikkeld "Christus beeld" in het met even zo te noemen.
Niet alleen dat, maar Philip spreekt tevens 5 maal expliciet van een xrestos, en 2 maal van een xristos: en dat is zeer zeker een teken van een volledig ontwikkeld gedachtegoed een zelfs een beweging van chrestenen en christenen, en in die zin valt hij duidelijk vele decennia of zelfs eeuwen later dan Thomas te plaatsen

[Darwin1986]

Niet geheim zijn de woorden in Thomas (proloog), maar verborgen: er zijn vele vertalingen die deze interpretatie geven, maar het werkwoord is ϩⲱⲡ: https://coptic-dictionary.org/entry.cgi?tla=C6740

Thomas sluit inderdaad naadloos aan op de definitie van een verzameling gezegdes, en Philip doet dat ook. Maar als je naar het manuscript kijkt, zoekt Thomas alleen van een IS (102 maal) en een IhS (3 maal). Philip spreekt van beiden maar ook van een XS en een XRS, en bevat in die zin en met ontwikkeld "Christus beeld" in het met even zo te noemen.
Niet alleen dat, maar Philip spreekt tevens 5 maal expliciet van een xrestos, en 2 maal van een xristos: en dat is zeer zeker een teken van een volledig ontwikkeld gedachtegoed een zelfs een beweging van chrestenen en christenen, en in die zin valt hij duidelijk vele decennia of zelfs eeuwen later dan Thomas te plaatsen

Paulus was in de jaren 50 al bezig met christus toch? Dus hoezo zou Christus een volledig ontwikkeld gedachtengoed zijn van een beweging christenen en chrestenen?

[mlinssen]

Niet geheim zijn de woorden in Thomas (proloog), maar verborgen: er zijn vele vertalingen die deze interpretatie geven, maar het werkwoord is ϩⲱⲡ: https://coptic-dictionary.org/entry.cgi?tla=C6740

Thomas sluit inderdaad naadloos aan op de definitie van een verzameling gezegdes, en Philip doet dat ook. Maar als je naar het manuscript kijkt, zoekt Thomas alleen van een IS (102 maal) en een IhS (3 maal). Philip spreekt van beiden maar ook van een XS en een XRS, en bevat in die zin en met ontwikkeld "Christus beeld" in het met even zo te noemen.
Niet alleen dat, maar Philip spreekt tevens 5 maal expliciet van een xrestos, en 2 maal van een xristos: en dat is zeer zeker een teken van een volledig ontwikkeld gedachtegoed een zelfs een beweging van chrestenen en christenen, en in die zin valt hij duidelijk vele decennia of zelfs eeuwen later dan Thomas te plaatsen

Paulus was in de jaren 50 al bezig met christus toch? Dus hoezo zou Christus een volledig ontwikkeld gedachtengoed zijn van een beweging christenen en chrestenen?

Ik heb het sec over Philip, en het enige manuscript daarvan dat we hebben. Hieronder de letterlijke letters en woorden in Philip, voorafgegaan door de logion nummers:

4. XS
6. XRηSTIANOS
8. XRS
15. XS XS
20. XRS XRS XS
21. XS
48. XS XS
51. XS XS XRS XS
53. XRηSTIANOS
59. XS
63. XRηSTIANOS
72. XRηSTIANOS XRS
75. XS XS
80. XS
86. XRS
90. XS
101. XRISTIANOS XS
103. XRηSTIANOS
108. XRISTIANOS
124. XS

En mijn post ging sec over Thomas en Philip, volgend op de uiteenzetting van Balthasar omtrent beide teksten naar aanleiding van jouw opmerking in viewtopic.php?p=395244#p395244

Ik zal een deel van mijn post nogmaals citeren:

Niet alleen dat, maar Philip spreekt tevens 5 maal expliciet van een xrestos, en 2 maal van een xristos: en dat is zeer zeker een teken van een volledig ontwikkeld gedachtegoed een zelfs een beweging van chrestenen en christenen, en in die zin valt hij duidelijk vele decennia of zelfs eeuwen later dan Thomas te plaatsen

[hopper]

Het 'ravijn des doods' oversteken moet überhaupt gebeuren als men sterft, geen ontkomen aan. De mens welke uit eigener beweging het ravijn des doods oversteekt wordt door 'de Christus' dat ravijn overgebracht. (Niemand komt tot de Vader, dan door Mij.)

Het vormen van de persoonlijkheid is ‘het ravijn des doods’ waarbij de Ene verlaten wordt en geloof op een bepaald moment vorm krijgt op de vele manieren zoals we die in de wereld zien. Het geloof in Jezus Christus draagt de gelovige uiteindelijk bij de definitieve oversteek waarbij de kringloop op aarde beëindigd wordt.

https://wapenveldonline.nl/artikel/879/ ... hap-biedt/

Dat geloof niet voldoende is bevestigd deze bron uit onverdachte huize (onder gelovigen dan).

Gelatenheid, om alvast een hint te geven, is bij Meister Eckhart het tegenovergestelde van wat wij erin horen: apathie en lusteloosheid. ‘Gelatenheid houdt bij hem in het ritme van een drievoudige beweging: het loslaten van alle intenties, van het zelf willen bewerkstelligen, en het je overlaten aan een bezield verband, dat van zich uit de dingen laat zijn, dat wil zeggen opneemt in de stroom van de zelfmededeling Gods’ [5]. Ook een bepaling die uitleg behoeft, maar die al wel in de buurt komt van een bevindelijke notie als ‘eigenwilligheid’. Dat is trouwens een term die ook al bij Eckhart voorkomt. Kern van wat hij de ‘Godsgeboorte in de ziel’ noemt, is dat een mens bevrijd wordt van de ‘Eigenwille’. Grootste daad van Gods barmhartigheid noemt hij een ‘leeg gemoed’, die gelaten stemt. ‘Gelatenheid ziet van alle werkzaamheid af, opdat liefde echte liefde, deemoed echte deemoed is. Wanneer is er sprake van echte liefde? Als liefde werkt zonder waarom. Echte liefde is geen eigenwillige liefde, maar onthechte of gelaten liefde (...)Echte liefde is gelaten liefde voor Eckhart is gelatenheid feitelijk de meest oorspronkelijke modus, niet zozeer van de deugd, als wel van het toebehoren aan de bron die de deugd pas tot deugd maakt’ [6]. Vraagt God niet aan Job of hij Hem ‘om niet dient’? Of zoals ik het vroeger wel hoorde klinken van de kansel: ‘God liefhebben, ook al is er geen hel tot straf, of hemel tot beloning’. Blijkbaar is dat een spirituele ervaring die niet alleen geldt in oud-gereformeerde uithoeken, maar ook bij een middeleeuws mysticus, door een modern filosoof als Martin Heidegger levenslang beschouwd als serieuze gesprekspartner [7].

Gelaten gestemd zijn is vrucht van een spirituele gang in het leven waarin de drie bekende mystieke fasen relevant zijn: purgatio, illuminatio en unio. Minder verheven misschien, maar wordt hier niet verwezen naar wat Jezus zelf zegt dat we ons leven moeten verliezen willen we het winnen? Zou de drieslag van de Heidelbergse Catechismus – ellende, verlossing, dankbaarheid – niet alleen een handig didactisch hulpmiddel zijn, maar ook een verwijzing naar deze spirituele gang? En waarom dicht Martinus Nijhoff in Het Uur U:

‘Om gestorven dood te gaan
is genade, maar wee hem die
als in dubbele agonie
levens- en stervenspijn
tegelijk voelt: hij moet het ravijn
des doods over zonder brug’.

Daadwerkelijk beleefde liefde is een liefde zonder waarom. Zolang er nog een spoortje eigenwillendheid is, is er sprake van een ik-centrum (begrensd zelf). Het ik-centrum kan zichzelf niet verlaten zonder brug, het 'ik' zou dan immers in de afgrond van het niets storten.

Het is ook de reden dat er geen spoortje geloof in God mag zijn. Geloof in God is eigenwillendheid. Het is immers de persoon welke gelooft in God. Vandaar ook dat een filosoof als Plotinus spreekt van een vlucht uit de wereld en Eckhart van een afgescheidenheid van de wereld. In dat licht is ook begrijpelijk dat Jezus de schepper-god 'den boze' noemt. (Al het geschapene is immers 'de wereld') Ook in Jezus' woorden is er sprake van een vertrek uit de wereld (middels de kruisiging).

Liefde kan alleen om niet' zijn. En Eckhart heeft de afgescheidenheid van de wereld ook weer ontleent aan Jezus' woorden: De oorsprong van het begrip gelatenheid ligt in Eckharts lezing van Jezus’ oproep om alles achter zich te laten, wil men hem volgen.

Volgen betekent tot aan het ravijn volgen en ook daar weer over.....

[Darwin1986]

Het is ook de reden dat er geen spoortje geloof in God mag zijn. Geloof in God is eigenwillendheid. Het is immers de persoon welke gelooft in God. Vandaar ook dat een filosoof als Plotinus spreekt van een vlucht uit de wereld en Eckhart van een afgescheidenheid van de wereld. In dat licht is ook begrijpelijk dat Jezus de schepper-god 'den boze' noemt. (Al het geschapene is immers 'de wereld') Ook in Jezus' woorden is er sprake van een vertrek uit de wereld (middels de kruisiging).

Liefde kan alleen om niet' zijn. En Eckhart heeft de afgescheidenheid van de wereld ook weer ontleent aan Jezus' woorden: De oorsprong van het begrip gelatenheid ligt in Eckharts lezing van Jezus’ oproep om alles achter zich te laten, wil men hem volgen.

Volgen betekent tot aan het ravijn volgen en ook daar weer over.....

Je blijft maar bezig he

En je vergeet dat Jezus, volgens de boeken, ook terugkomt naar de Aarde. Zelfs Paulus geloofde dit.. Op de wolken.. Een behoorlijk achterhaald wereldbeeld, maar goed..

[callista]

[
En je vergeet dat Jezus, volgens de boeken, ook terugkomt naar de Aarde. Zelfs Paulus geloofde dit.. Op de wolken.. Een behoorlijk achterhaald wereldbeeld, maar goed..

Jezus komt nooit letterlijk terug....dat is een dogmatisch concept.
Waarom zou hij terug komen?
Wat is daar de zin van?
Volgens mij zijn er weinigen die dat nog letterlijk nemen.

Maar goed...voor diegenen die dat toch geloven blijft het wachten.....volgens mij op Godot....en dat al eeuwenlang.
Hoop doet leven zegt men weleens.
Maar voor sommigen is het leven doet hopen....prima!

[Darwin1986]

Jezus komt nooit letterlijk terug....dat is een dogmatisch concept.
Waarom zou hij terug komen?
Wat is daar de zin van?

Maar goed...voor diegenen die dat toch geloven blijft het wachten.....volgens mij op Godot....en dat al eeuwenlang.
Hoop doet leven zegt men weleens.

Weer iemand die meent dat je de werkelijkheid hebt EN de dogma's. Zullen de kerken de dogma's uit de duim gezogen hebben? Men neme de bijbel en lezen eruit.
Ik citeer uit een van de brieven van Paulus die volgens de gewone wetenschap authentiek zijn..

13 Doch, broeders, ik wil niet, dat gij onwetende zijt van degenen, die ontslapen zijn, opdat gij niet bedroefd zijt, gelijk als de anderen, die geen hoop hebben.
14 Want indien wij geloven, dat Jezus gestorven is en opgestaan, alzo zal ook God degenen, die ontslapen zijn in Jezus, weder brengen met Hem.
15 Want dat zeggen wij u door het Woord des Heeren, dat wij, die levend overblijven zullen tot de toekomst des Heeren, niet zullen voorkomen degenen, die ontslapen zijn.
16 Want de Heere Zelf zal met een geroep, met de stem des archangels, en met de bazuin Gods nederdalen van den hemel; en die in Christus gestorven zijn, zullen eerst opstaan;
17 Daarna wij, die levend overgebleven zijn, zullen te zamen met hen opgenomen worden in de wolken, den Heere tegemoet, in de lucht; en alzo zullen wij altijd met den Heere wezen.

1 thess 4

Dit laat ook heel goed zien dat Paulus geloofde in een echte opstanding en niet in een opstanding die je spiritueel moet lezen. Of gestorven voor de wereld, zoals Hopper steeds beweerd..
En van mij mag iedereen geloven wat hij of zij wil, vergis je niet. Maar doe dan niet alsof je Jezus of Paulus achter je hebt staan zoals de gnostici doen of de spirituele mensen. Paulus had een heel ander wereldbeeld dan wij.
Door dit soort dingen ben ik ook van mijn geloof gevallen, ik kan het werkelijk niet serieus nemen. Maar al helemaal niet esoterisch lezen..

Vroeger, lees 2 jaar geleden, dacht ik ook dat Paulus een gnosticus was, maar na gesprekken met mensen en zijn brieven te lezen was daar weinig meer van over. Want ja dat kan, van mening veranderen..

[Yours]

Jezus had als zodanig doorheen zijn vele levens een persoonlijkheid gevormd die nog zichtbaar was na zijn dood.

Hoe zie je dit voor je? Volgens de Bijbel is Jezus het vleesgeworden Woord van God, die éénmalig is geïncarneerd.

Jezus Christus is de ziel die het verst gevorderd is op de weg die we allemaal gaan. Hij had zijn kringloop op aarde al voltooid, maar is nog eenmaal geïncarneerd waar zovelen het tot op de dag van vandaag nog over hebben.

[callista]

Vroeger, lees 2 jaar geleden, dacht ik ook dat Paulus een gnosticus was, maar na gesprekken met mensen en zijn brieven te lezen was daar weinig meer van over.
Want ja dat kan, van mening veranderen..

Dat Paulus een gnosticus was is door meerderen aangenomen.
Paulus had het over de Christus IN de mens en over een Christus in de hemelse gewesten....zoiets...
Zou zo maar kunnen, want Paulus heeft Jezus nooit ontmoet en meerdere brieven onder zijn naam zijn niet van zijn hand zoals o.a. de pastorale brieven [t.w. 1 en 2 Timotheus en Titus] die na zijn dood zijn geschreven en wat die overige brieven betreft, daarvan is nog een deel geredigeerd door de Kerk.
Het verhaal gaat dat de Kerk Paulus heeft "geadopteerd" en goed kon gebruiken voor het NT.... ....na wat aanpassingen

Het fijne weet ik er niet verder van.

[Darwin1986]

Dat Paulus een gnosticus was is door meerderen aangenomen.
Zou zo maar kunnen, want Paulus heeft Jezus nooit ontmoet en meerdere brieven onder zijn naam zijn niet van zijn hand zoals o.a. de pastorale brieven [t.w. 1 en 2 Timotheus en Titus] die na zijn dood zijn geschreven en wat die overige brieven betreft, daarvan is nog een deel geredigeerd door de Kerk.
Het verhaal gaat dat de Kerk Paulus heeft "geadopteerd" en goed kon gebruiken voor het NT.... ....

Het fijne weet ik er niet verder van.

Daarom citeer ik dus ALLEEN uit brieven die daadwerkelijk door hem geschreven zouden zijn om uit te leggen wat hijzelf dacht. En dat mensen als Hopper (maar ook anderen trouwens) Paulus laten buikspreken.. En dat ze hem een spirituele dood en opstanding toeschrijven, terwijl Paulus dus dacht dat het om een echte dood en opstanding ging. Waarom zou Paulus anders schrijven "gestorven, begraven en opgestaan uit de dood"?

Maar als ik deze feiten presenteer dan volgt er een stilzwijgen van de andere kant, want daar kunnen mensen dan niks mee..

Nu ook, jij beweert dat Jezus niet letterlijk terugkomt en dat dit een dogma is van de kerk. Maar Paulus heeft het heel duidelijk over de wederkomst van Jezus, hij denkt zelfs dat tijdens zijn leven Jezus nog terugkomt. Pas in 2 thess zegt hij "pas op voor de mensen die zeggen "waar blijft hij""..
Maar 2 Thess is dan ook 1 van de brieven die betwijfeld word van auteurschap.

https://www.statenvertaling.net/bijbel/ ... ensen.html

en dat er brieven vervalst zijn of zogenaamd van Paulus wil niet zeggen dat de andere brieven nep zijn. Als ik een nep tientje maak, wil dat niet zeggen dat al het geld vals is. Dus dan is het een beetje vreemd om je daar op te beroepen "we weten niet welke brieven vervalst zijn en waar de kerk nog eens met de vingers aan gezeten heeft" dus we kunnen alles wat ons niet goed uitkomt als "dogma's van de kerk" wegzetten en onze eigen Paulus maken.

[Darwin1986]

Jezus Christus is de ziel die het verst gevorderd is op de weg die we allemaal gaan. Hij had zijn kringloop op aarde al voltooid, maar is nog eenmaal geïncarneerd waar zovelen het tot op de dag van vandaag nog over hebben.

Ben jij misschien een lichtwerker? Ik heb eens boeken gelezen die het daar ook over hadden. Dat de Aarde een leerschool is en dat je die kan ontstijgen of zo door je vibratie te verhogen...

[hopper]

Dat Paulus een gnosticus was is door meerderen aangenomen.
Paulus had het over de Christus IN de mens en over een Christus in de hemelse gewesten....zoiets...
Zou zo maar kunnen, want Paulus heeft Jezus nooit ontmoet en meerdere brieven onder zijn naam zijn niet van zijn hand zoals o.a. de pastorale brieven [t.w. 1 en 2 Timotheus en Titus] die na zijn dood zijn geschreven en wat die overige brieven betreft, daarvan is nog een deel geredigeerd door de Kerk.
Het verhaal gaat dat de Kerk Paulus heeft "geadopteerd" en goed kon gebruiken voor het NT.... ....na wat aanpassingen

Het fijne weet ik er niet verder van.

Paulus beschikte over verborgen kennis. Of hij dat uit de eerste hand had, dat valt niet te weten.
Jezus heeft hij nooit ontmoet.

[Bastiaan73]

Hoe zie je dit voor je? Volgens de Bijbel is Jezus het vleesgeworden Woord van God, die éénmalig is geïncarneerd.

Jezus Christus is de ziel die het verst gevorderd is op de weg die we allemaal gaan. Hij had zijn kringloop op aarde al voltooid, maar is nog eenmaal geïncarneerd waar zovelen het tot op de dag van vandaag nog over hebben.

Mooie woorden Yours maar zonder Bijbelse basis. Wie je beschrijft is niet de Jezus Christus van de Bijbel. Die heeft Zijn ziel éénmalig uitgestort in de dood en is opgestaan als levendmakende geest.

1 Korintiërs 15 NBG51:

45 Aldus staat er ook geschreven: de eerste mens, Adam, werd een levende ziel; de laatste Adam een levendmakende geest.

Dus waar baseer je je woorden op? Niet onaardig bedoeld hoor, puur uit nieuwsgierigheid.

[Yours]

Jezus Christus is de ziel die het verst gevorderd is op de weg die we allemaal gaan. Hij had zijn kringloop op aarde al voltooid, maar is nog eenmaal geïncarneerd waar zovelen het tot op de dag van vandaag nog over hebben.

Ben jij misschien een lichtwerker? Ik heb eens boeken gelezen die het daar ook over hadden. Dat de Aarde een leerschool is en dat je die kan ontstijgen of zo door je vibratie te verhogen...

Ik heb op ‘lichtwerker’ gezocht en zie dat er geen eensluidende betekenis is.

De aarde is voor mij inderdaad een leerschool die via meerdere incarnaties doorlopen moet worden totdat onze kringloop is voltooid. Dat heeft voor mij niets met vibraties te maken, maar met (groeien in) Liefde. Bepaalde verworven inzichten die ik door het sterven van het ego verkreeg probeer ik hier te delen. Dat is opnieuw een leerschool met voortschrijdend inzicht o.a op dit leerzame forum waar aardig wat geloofsovertuigingen voorbij komen.
Als ik iets heb geleerd, is dat je door (dogmatische) overtuigingen elke keer opnieuw vastloopt omdat de realiteit je altijd inhaalt en dat de kosmische wetten, zoals daar bijvoorbeeld oorzaak en gevolg/karma is, je niet los zullen laten totdat alles is goed gemaakt.

[Yours]

Jezus Christus is de ziel die het verst gevorderd is op de weg die we allemaal gaan. Hij had zijn kringloop op aarde al voltooid, maar is nog eenmaal geïncarneerd waar zovelen het tot op de dag van vandaag nog over hebben.

Mooie woorden Yours maar zonder Bijbelse basis. Wie je beschrijft is niet de Jezus Christus van de Bijbel. Die heeft Zijn ziel éénmalig uitgestort in de dood en is opgestaan als levendmakende geest.

1 Korintiërs 15 NBG51:

45 Aldus staat er ook geschreven: de eerste mens, Adam, werd een levende ziel; de laatste Adam een levendmakende geest.

Dus waar baseer je je woorden op? Niet onaardig bedoeld hoor, puur uit nieuwsgierigheid.

Ik zie het als volgt, Bastiaan.

Hoewel ik RK ben opgevoed vormt mijn verkregen inzicht dat reïncarnatie bestaat voor mij de basis.
Reïncarnatie is een wetmatigheid welke voor iedereen geldt: gelovige dan wel ongelovige.
Dat de kerk reïncarnatie op het concilie van Nicea in 325 heeft geschrapt omdat het dat instituut beter uitkwam qua macht en rijkdom, is voor mij dan ook een dieptepunt in de christelijke geschiedenis.
Er staat trouwens wèl in de bijbel dat Elia als Johannes de Doper opnieuw op aarde is gereïncarneerd.

Mijn visie is dat onze ziel is ontstaan vanuit de fundamentele kwantumvelden. (Met dank aan de wetenschap en mede aan Mart en Peda voor dit hier door mij verworven inzicht )
De bezielde deeltjes, oftewel de godsvonken, hebben via de Big Bang, de sterrenstof, de ééncelligen op aarde en de daarop volgende evolutie tot de vorming van de huidige mens geleid. Jezus was de allereerste ziel die dit traject doorliep en dus ook als eerste ziel het Adam-bewustzijn had. Hij heeft zijn kringloop op aarde al veel eerder afgerond en is tevens al veel verder geëvolueerd. Door opnieuw en eenmalig als gewoon mens op aarde te incarneren heeft hij zichzelf als levendmakende geest getoond en zijn verdere majesteit laten zien via zijn leven, dood en opstanding. Teneinde aan alle mensen te tonen wat uiteindelijk voor iedereen bereikbaar is.
Alle zielen doorlopen een vergelijkbare route van reïncarnatie wat uiteindelijk leidt tot dezelfde staat van eenheid als waarin Jezus nu verkeert met de Vader.

[Darwin1986]

Ben jij misschien een lichtwerker? Ik heb eens boeken gelezen die het daar ook over hadden. Dat de Aarde een leerschool is en dat je die kan ontstijgen of zo door je vibratie te verhogen...

Ik heb op ‘lichtwerker’ gezocht en zie dat er geen eensluidende betekenis is.

De aarde is voor mij inderdaad een leerschool die via meerdere incarnaties doorlopen moet worden totdat onze kringloop is voltooid. Dat heeft voor mij niets met vibraties te maken, maar met (groeien in) Liefde. Bepaalde verworven inzichten die ik door het sterven van het ego verkreeg probeer ik hier te delen. Dat is opnieuw een leerschool met voortschrijdend inzicht o.a op dit leerzame forum waar aardig wat geloofsovertuigingen voorbij komen.
Als ik iets heb geleerd, is dat je door (dogmatische) overtuigingen elke keer opnieuw vastloopt omdat de realiteit je altijd inhaalt en dat de kosmische wetten, zoals daar bijvoorbeeld oorzaak en gevolg/karma is, je niet los zullen laten totdat alles is goed gemaakt.

Alles wat je hier zegt is dus wat een lichtwerker ook gelooft.. En inderdaad, groeien in vibratie is precies hetzelfde als groeien in liefde. Pure liefde. dus zo uniek is jouw idee niet.

[hopper]

Mijn visie is dat onze ziel is ontstaan vanuit de fundamentele kwantumvelden. (Met dank aan de wetenschap en mede aan Mart en Peda voor dit hier door mij verworven inzicht )
De bezielde deeltjes, oftewel de godsvonken, hebben via de Big Bang, de sterrenstof, de ééncelligen op aarde en de daarop volgende evolutie tot de vorming van de huidige mens geleid.

In deze visie is de niets-zijnde ziel een onmogelijkheid, het woord 'ontstaan' impliceert een geschapen ziel.

[Yours]

Mijn visie is dat onze ziel is ontstaan vanuit de fundamentele kwantumvelden. (Met dank aan de wetenschap en mede aan Mart en Peda voor dit hier door mij verworven inzicht )
De bezielde deeltjes, oftewel de godsvonken, hebben via de Big Bang, de sterrenstof, de ééncelligen op aarde en de daarop volgende evolutie tot de vorming van de huidige mens geleid.

In deze visie is de niets-zijnde ziel een onmogelijkheid, het woord 'ontstaan' impliceert een geschapen ziel.

@Hopper,

De fundamentele kwantumvelden liggen aan de basis van ons menselijk bestaan.
Destijds was er nog geen materie, tijd en ruimte, want die ontstonden pas na de Big Bang.
Binnen die kwantumvelden was er dus alleen maar (niets-) zijn.

[hopper]

In deze visie is de niets-zijnde ziel een onmogelijkheid, het woord 'ontstaan' impliceert een geschapen ziel.

@Hopper,

De fundamentele kwantumvelden liggen aan de basis van ons menselijk bestaan.
Destijds was er nog geen materie, tijd en ruimte, want die ontstonden pas na de Big Bang.
Binnen die kwantumvelden was er dus alleen maar (niets-) zijn.

Ter overweging, dat niets-zijn zou ook de ziel kunnen zijn. Omdat je van 'deeltjes' spreekt vat ik dat op als een iets-zijn.

Jezus heeft gezegd: Ik zal u geven wat het oog niet gezien heeft wat het oor niet gehoord heeft en wat de hand niet geraakt heeft en wat tot het hart van de mens niet gestegen is.

[Maria K]

Mooie woorden Yours maar zonder Bijbelse basis. Wie je beschrijft is niet de Jezus Christus van de Bijbel. Die heeft Zijn ziel éénmalig uitgestort in de dood en is opgestaan als levendmakende geest.

1 Korintiërs 15 NBG51:

45 Aldus staat er ook geschreven: de eerste mens, Adam, werd een levende ziel; de laatste Adam een levendmakende geest.

Dus waar baseer je je woorden op? Niet onaardig bedoeld hoor, puur uit nieuwsgierigheid.

Ik zie het als volgt, Bastiaan.

Hoewel ik RK ben opgevoed vormt mijn verkregen inzicht dat reïncarnatie bestaat voor mij de basis.
Reïncarnatie is een wetmatigheid welke voor iedereen geldt: gelovige dan wel ongelovige.
Dat de kerk reïncarnatie op het concilie van Nicea in 325 heeft geschrapt omdat het dat instituut beter uitkwam qua macht en rijkdom, is voor mij dan ook een dieptepunt in de christelijke geschiedenis.
Er staat trouwens wèl in de bijbel dat Elia als Johannes de Doper opnieuw op aarde is gereïncarneerd.

Het principe van reïncarnatie wordt wel diverse keren genoemd in de Bijbel.
Er worden nl. vragen over gesteld. Men had ervan gehoord.
Dit is zoals ik het altijd geleerd en ook gelezen heb.
Ter lezing en overweging om te lezen over de reïncarnatie van Elia is geschreven.
Hier ontmoeten hindoes en christenen elkaar

Als overtuigde christenen willen zij de ontmoeting met hindoes in Nederland stimuleren en ondersteunen. In die ontmoeting komt overeenstemming, begrip en gezamenlijkheid samen met verschil, misverstand en onderlinge kritiek aan de orde. Juist dat maakt het zo interessant.

Deze website is nieuw voor mij, maar hier wordt het wel goed uitgelegd.
Is Johannes de Doper een incarnatie van Elia?

Conclusie: De Bijbel beweert niet dat Johannes de Doper een incarnatie van Elia is. Wel verwachtten de Joden in de tijd van Jezus en Johannes een persoon, die zou optreden op dezelfde manier als Elia. Jezus wijst Johannes de Doper aan als degene die dat heeft gedaan.

[Yours]

Ik zie het als volgt, Bastiaan.

Hoewel ik RK ben opgevoed vormt mijn verkregen inzicht dat reïncarnatie bestaat voor mij de basis.
Reïncarnatie is een wetmatigheid welke voor iedereen geldt: gelovige dan wel ongelovige.
Dat de kerk reïncarnatie op het concilie van Nicea in 325 heeft geschrapt omdat het dat instituut beter uitkwam qua macht en rijkdom, is voor mij dan ook een dieptepunt in de christelijke geschiedenis.
Er staat trouwens wèl in de bijbel dat Elia als Johannes de Doper opnieuw op aarde is gereïncarneerd.

Het principe van reïncarnatie wordt wel diverse keren genoemd in de Bijbel.
Er worden nl. vragen over gesteld. Men had ervan gehoord.
Dit is zoals ik het altijd geleerd en ook gelezen heb.
Ter lezing en overweging om te lezen over de reïncarnatie van Elia is geschreven.
Hier ontmoeten hindoes en christenen elkaar

Als overtuigde christenen willen zij de ontmoeting met hindoes in Nederland stimuleren en ondersteunen. In die ontmoeting komt overeenstemming, begrip en gezamenlijkheid samen met verschil, misverstand en onderlinge kritiek aan de orde. Juist dat maakt het zo interessant.

Deze website is nieuw voor mij, maar hier wordt het wel goed uitgelegd.
Is Johannes de Doper een incarnatie van Elia?

Conclusie: De Bijbel beweert niet dat Johannes de Doper een incarnatie van Elia is. Wel verwachtten de Joden in de tijd van Jezus en Johannes een persoon, die zou optreden op dezelfde manier als Elia. Jezus wijst Johannes de Doper aan als degene die dat heeft gedaan.

Dag Maria,

Bedankt voor de interessante website die de ontmoeting tussen christenen en hindoes in Nederland wil stimuleren en ondersteunen.
Of Johannes de Doper uiteindelijk nu wel of niet de opnieuw geïncarneerde Elia was, laat ik verder in het midden.

Waar het mij om gaat is het feit dat reïncarnatie bestaat gewoon is geschrapt is bij het Concilie van Nicea omwille van gewin en macht. Het zette mensen tevens op het verkeerde been dat door het afkopen van de zonden (=onbewust zijn) via de aflaat alles vergeven en vergeten was/is. Terwijl zelf het een en ander goedmaken aan de basis van dat proces (= bewust wording) ligt.

[Maria K]

Het principe van reïncarnatie wordt wel diverse keren genoemd in de Bijbel.
Er worden nl. vragen over gesteld. Men had ervan gehoord.
Dit is zoals ik het altijd geleerd en ook gelezen heb.
Ter lezing en overweging om te lezen over de reïncarnatie van Elia is geschreven.
Hier ontmoeten hindoes en christenen elkaar
Deze website is nieuw voor mij, maar hier wordt het wel goed uitgelegd.
Is Johannes de Doper een incarnatie van Elia?

Dag Maria,

Bedankt voor de interessante website die de ontmoeting tussen christenen en hindoes in Nederland wil stimuleren en ondersteunen.
Of Johannes de Doper uiteindelijk nu wel of niet Elia was, laat ik verder in het midden.

Waar het mij om gaat is het feit dat reïncarnatie bestaat gewoon is geschrapt is bij het Concilie van Nicea omwille van gewin en macht.

Het lijkt me dat iets wat al duidelijk besproken en ontkend is in de oudste teksten, ook niet geschrapt hoeft te worden als uiteindelijk gebundeld wordt, wat het meest gelovenswaard wordt geacht binnen het christendom.
De eigenlijke canon van de Bijbel lag al na de eerste eeuwen christendom vast.
Anders is dat uiteraard met de exegese, die vaak plaatselijk en zelfs persoonlijk aangepast wordt.
Zoals we allemaal weten, daar dat nu nog steeds gebeurt. Het lijkt wel dat iedereen, die zijn eigen geloof uit de Bijbel wil halen, dat ook kan door wat creatief lezen.

Het eerste Concilie van Nicea (in 325) worden gekenmerkt door het debat over de triniteit en de uiteindelijke vaststelling ervan en de vorming van de tekst voor een algemene geloofsbelijdenis.
Een discussie over reïncarnatie zie ik niet vernoemd.
Heb jij daar bronnen voor?

Het zette mensen tevens op het verkeerde been dat door het afkopen van de zonden (=onbewust zijn) via de aflaat alles vergeven en vergeten was/is. Terwijl zelf het een en ander goedmaken aan de basis van dat proces (= bewust wording) ligt.

De kwestie aflaten is van honderden jaren later en het gevolg van steeds een beetje veranderen van de regel van boetedoening.
Met de contrareformatie trouwens helemaal afgeschaft.

Met je laatste zin ben ik het uiteraard helemaal eens.

[peda]

Origenes ( 186-254 ) de bekende kerkvader kwam met zijn pre-existentie opvatting van de ziel nog het dichtst bij de reincarnatie gedachte, maar pre-existentie is niet gelijk aan de in de tijd voortgaande zielsverhuizing zoals wordt geloofd in de Oosterse reincarnatie leer. De pre-existentie van Origenes werd door de kerk bij de synode van Constantinopel in 553 verworpen. Of in de vroege Kerk door notabelen in de Oosterse reincarnatie uitgangspunten werd geloofd, is voor mij althans verre van zeker. Pre-existentie is niet gelijk aan de gangbare reincarnatie overtuiging.

[hopper]

Klopt, de pre-existentie opvatting is contra reïncarnatie. Reïncarnatie wil immers zeggen: een wederkeer van de ziel in het bestaande.
Wie het Thomas Evangelie leest die ziet ook dat 'dat' waar het omgaat zich vóór het bestaande is.

Hetgeen dan toch weer reïncarnatie niet uitsluit , immers de ziel welke gebonden is aan 'de wereld' verschijnt dan weer terug in diezelfde wereld.
De reïncarnatie gedachte. Maar de leer van de oorspronkelijke Jezus is nu net van dien aard om te ontsnappen aan het steeds maar weer terug keren in de wereld.

Misschien had Origenes kennis van de oorspronkelijk Jezus, dat weet ik niet.