Hebben we een ziel ?

[MagereHein]

Waar in het fysieke lichaam zitten geest en ziel?

Overal, in elk elementair deeltje van het kwantumveld van het lichaam bevindt zich de geest.

De ziel omvat alle kwantumvelden, is overal in het Al.

En Hopper WEET dat het nergens zit... Kun jij me kwantumvelden uitleggen? Waar IN het kwantumveld bevindt zich geest? bestaat geest ook uit kwantumvelden?

[Yours]

[modbreak Bonjour] Ik heb de god die een universum met ontlasting maakt niet kunnen vinden. Wel met braaksel.
https://www.ranker.com/list/weirdest-cr ... aura-allan

Hier wordt er een aanzet toe gegeven en ik vind het een prachtige metafoor. Het is een rake metafoor die tevens het kwaliteitsverschil tussen de Maker (het Wezen) en het gemaakte (de uitwerpselen) helderder weergeeft dan bijv. de metafoor van het goddelijke Woord ('En God zei: "Er zij ...", en het was zo'), dat volgens de Targoemiem (het Mejmra/Memra/Davar) en Filo (de Logos) nog steeds de goddelijke eigenschappen behield (een concept dat later werd gebruikt in het Johannesevangelie).

Die Afrikaanse stam had het volgens de link van Bonjour dus over braaksel en niet over uitwerpselen.
Mullog heeft ons onjuist voorgelicht en als zodanig op het verkeerde been gezet.
En hoe je het verder ook wendt of keert: het zijn en blijven allemaal 'primitieve' gedachten.

“In den beginne was het Woord“ (van Johannes) slaat op de Big Bang waarbij alles uit elkaar spatte. De ‘Ohm-klank’ staat in het Boeddhisme/Hindoeïsme voor het eerste geluid van de oerknal: ‘de adem’ die bij het Woord hoort, en de goddelijke eigenschappen letterlijk ruimte (en tijd) gaf.

[hopper]

Nergens

Daar ben ik het grondig mee eens!

Jij hebt geen idee waar je het mee eens bent. Omdat je louter de fysica kent waar alles een plaats heeft.

[MagereHein]

Daar ben ik het grondig mee eens!

Jij hebt geen idee waar je het mee eens bent. Omdat je louter de fysica kent waar alles een plaats heeft.

En jij bent bekend met die fysica maar dan nog iets meer. Iets dat daar liefdevol bovenuit stijgt. Iets dat zelfs de knapste koppen niet begrijpen. Iets waar je innerlijk inzicht voor nodig hebt.

Nee sorry, zover ben ik nog niet. Eerst de kwantummechanica doorgronden.

[hopper]

Jij hebt geen idee waar je het mee eens bent. Omdat je louter de fysica kent waar alles een plaats heeft.

En jij bent bekend met die fysica maar dan nog iets meer. Iets dat daar liefdevol bovenuit stijgt. Iets dat zelfs de knapste koppen niet begrijpen. Iets waar je innerlijk inzicht voor nodig hebt.

Nee sorry, zover ben ik nog niet. Eerst de kwantummechanica doorgronden.

Ik weet niet zo veel van kwantummechanica.

[Bonjour]

En jij bent bekend met die fysica maar dan nog iets meer. Iets dat daar liefdevol bovenuit stijgt. Iets dat zelfs de knapste koppen niet begrijpen. Iets waar je innerlijk inzicht voor nodig hebt.

Nee sorry, zover ben ik nog niet. Eerst de kwantummechanica doorgronden.

Ik weet niet zo veel van kwantummechanica.

Dat hoeft ook niet. Je hoeft alleen maar te weten dat er nergens een kracht is gevonden die vanuit het niet-materiele het materiele aanstuurt.

[dingo]

Ik weet niet zo veel van kwantummechanica.

Dat hoeft ook niet. Je hoeft alleen maar te weten dat er nergens een kracht is gevonden die vanuit het niet-materiele het materiele aanstuurt.

Wat logisch is want als een kracht gevonden wordt heb je het over het materiële en behoort het gelijk tot de wereld van de fysica.

[hopper]

Ik weet niet zo veel van kwantummechanica.

Dat hoeft ook niet. Je hoeft alleen maar te weten dat er nergens een kracht is gevonden die vanuit het niet-materiele het materiele aanstuurt.

De ziel is dan ook geheel zonder kracht. Het wordt in zijn zuivere vorm louter door zichzelf bepaald.
Vandaar dat de ziel 'nergens' is te vinden.

[Mullog]

...
Die Afrikaanse stam had het volgens de link van Bonjour dus over braaksel en niet over uitwerpselen.
Mullog heeft ons onjuist voorgelicht en als zodanig op het verkeerde been gezet.
...

Maakt het iets uit of het universum is uitgepoept of uitgekotst?

“In den beginne was het Woord“ (van Johannes) slaat op de Big Bang waarbij alles uit elkaar spatte. De ‘Ohm-klank’ staat in het Boeddhisme/Hindoeïsme voor het eerste geluid van de oerknal: ‘de adem’ die bij het Woord hoort, en de goddelijke eigenschappen letterlijk ruimte (en tijd) gaf.

Klinkt beschaafder, het woord of het geluid dat het universum veroorzaakte. Maar nog steeds levert het niks op omdat dit woord of geluid tot het universum moet leiden zoals wij dat kennen. En ik zie niet hoe je met die gegevens fysica kunt bedrijven. Wel een hoop theologie natuurlijk.

[Mullog]

Dat hoeft ook niet. Je hoeft alleen maar te weten dat er nergens een kracht is gevonden die vanuit het niet-materiele het materiele aanstuurt.

De ziel is dan ook geheel zonder kracht. Het wordt in zijn zuivere vorm louter door zichzelf bepaald.
Vandaar dat de ziel 'nergens' is te vinden.

Heeft de ziel dan vorm?

[hopper]

De ziel is dan ook geheel zonder kracht. Het wordt in zijn zuivere vorm louter door zichzelf bepaald.
Vandaar dat de ziel 'nergens' is te vinden.

Heeft de ziel dan vorm?

Nee. Het is de mens zelf in zijn diepste wezen wat zichzelf kent. Buiten de voorstellingen om.

[MagereHein]

En jij bent bekend met die fysica maar dan nog iets meer. Iets dat daar liefdevol bovenuit stijgt. Iets dat zelfs de knapste koppen niet begrijpen. Iets waar je innerlijk inzicht voor nodig hebt.

Nee sorry, zover ben ik nog niet. Eerst de kwantummechanica doorgronden.

Ik weet niet zo veel van kwantummechanica.

Je deed vermoeden, door je uitspraken, dat jij boven de fysica kon kijken. En dan moet je toch op z'n minst die fysica begrijpen?

[Bonjour]

Wat logisch is want als een kracht gevonden wordt heb je het over het materiële en behoort het gelijk tot de wereld van de fysica.

De ziel is dan ook geheel zonder kracht. Het wordt in zijn zuivere vorm louter door zichzelf bepaald.
Vandaar dat de ziel 'nergens' is te vinden.

Zonder een kracht komt iets dat materieel is niet in beweging. Zonder krachten gaat er geen stroompje lopen in een zenuwcel. Zonder stroompjes in zenuwcellen geen hersenactiviteit, geen aansturing van spieren. Zonder deze krachten heeft de ziel geen interactie met het lichaam en zijn het 2 losse dingen. Dus als ik jullie was, zou ik deze reacties nog maar eens goed overdenken.

[Yours]

...
Die Afrikaanse stam had het volgens de link van Bonjour dus over braaksel en niet over uitwerpselen.
Mullog heeft ons onjuist voorgelicht en als zodanig op het verkeerde been gezet.
...

Maakt het iets uit of het universum is uitgepoept of uitgekotst?

Vraag is überhaupt waarom je deze primitieve gedachten naar voren hebt gebracht.

“In den beginne was het Woord“ (van Johannes) slaat op de Big Bang waarbij alles uit elkaar spatte. De ‘Ohm-klank’ staat in het Boeddhisme/Hindoeïsme voor het eerste geluid van de oerknal: ‘de adem’ die bij het Woord hoort, en de goddelijke eigenschappen letterlijk ruimte (en tijd) gaf.

Klinkt beschaafder, het woord of het geluid dat het universum veroorzaakte. Maar nog steeds levert het niks op omdat dit woord of geluid tot het universum moet leiden zoals wij dat kennen. En ik zie niet hoe je met die gegevens fysica kunt bedrijven. Wel een hoop theologie natuurlijk.

Wat de oorspronkelijke aard van de enorme hoeveelheid vrijgekomen energie was zal de wetenschap ons vast ooit nog leren.

[dingo]

Volgens de menselijke waarneming kan iets materieels niet in beweging komen zonder kracht. Dat zegt meer iets over de mogelijkheden van waarnemen van mensen dan over het mogelijke bestaan van een ziel.

[hopper]

Wat logisch is want als een kracht gevonden wordt heb je het over het materiële en behoort het gelijk tot de wereld van de fysica.

De ziel is dan ook geheel zonder kracht. Het wordt in zijn zuivere vorm louter door zichzelf bepaald.
Vandaar dat de ziel 'nergens' is te vinden.

Zonder een kracht komt iets dat materieel is niet in beweging. Zonder krachten gaat er geen stroompje lopen in een zenuwcel. Zonder stroompjes in zenuwcellen geen hersenactiviteit, geen aansturing van spieren. Zonder deze krachten heeft de ziel geen interactie met het lichaam en zijn het 2 losse dingen. Dus als ik jullie was, zou ik deze reacties nog maar eens goed overdenken.

Je verwart 'ziel' met het lichaam. Ziel is de entiteit welke je zelf bent. In de zuivere vorm is dat een bewuste zelf welke zich niet alleen van 'de wereld' bewust is, maar ook de -bewuste- zelfbepaling kent. In onzuivere vorm is het een bedachte/gedachte zelf die een verhouding met de wereld heeft en ook geen andere verhouding kent. De ziel kent geen andere 'kracht' dan bewustzijn wat geen kracht is, maar kenvermogen. Het vermogen om de wereld waar te nemen en te beleven.

[Zolderworm]

Wat logisch is want als een kracht gevonden wordt heb je het over het materiële en behoort het gelijk tot de wereld van de fysica.

De ziel is dan ook geheel zonder kracht. Het wordt in zijn zuivere vorm louter door zichzelf bepaald.
Vandaar dat de ziel 'nergens' is te vinden.

Zonder een kracht komt iets dat materieel is niet in beweging. Zonder krachten gaat er geen stroompje lopen in een zenuwcel. Zonder stroompjes in zenuwcellen geen hersenactiviteit, geen aansturing van spieren. Zonder deze krachten heeft de ziel geen interactie met het lichaam en zijn het 2 losse dingen. Dus als ik jullie was, zou ik deze reacties nog maar eens goed overdenken.

Zeker. Het zogeheten astrale lichaam kan wel degelijk kracht uitoefenen op de materiële werkelijkheid en bijvoorbeeld objecten in beweging brengen. Soms als ik terugkeerde in het stoffelijk lichaam viel er iets om in huis. Zoals een pak rijst. En de klopgeesten van m'n zus brachten wel degelijk materiële energie over met hun acties. Zoals destijds hele snelle kleine tikjes op de po onder het bed waarop zij lag uit te rusten. Dat was bizar. Of een plant op de vensterbank die begon te schudden. Mijn moeder was daar destijds stomverbaasd over toen zij daarbij zat, want ze geloofde totaal niet in het bestaan van klopgeesten (poltergeist).
Het astrale lichaam heeft dus iets materieels, al kan het ook door muren heen. Ik voelde vaak de elektriciteitsleidingen als ik door een muur heen ging als een soort weerstand. Dus blijkbaar is er ook interactie met elektriciteit.

[Bonjour]

Zeker. Het zogeheten astrale lichaam kan wel degelijk kracht uitoefenen op de materiële werkelijkheid en bijvoorbeeld objecten in beweging brengen. Soms als ik terugkeerde in het stoffelijk lichaam viel er iets om in huis. Zoals een pak rijst. En de klopgeesten van m'n zus brachten wel degelijk materiële energie over met hun acties. Zoals destijds hele snelle kleine tikjes op de po onder het bed waarop zij lag uit te rusten. Dat was bizar. Of een plant op de vensterbank die begon te schudden. Mijn moeder was daar destijds stomverbaasd over toen zij daarbij zat, want ze geloofde totaal niet in het bestaan van klopgeesten (poltergeist).
Het astrale lichaam heeft dus iets materieels, al kan het ook door muren heen. Ik voelde vaak de elektriciteitsleidingen als ik door een muur heen ging als een soort weerstand. Dus blijkbaar is er ook interactie met elektriciteit.

Het is alleen jammer dat dit soort effecten nooit goed in laboratoria onderzocht en gedocumenteerd zijn.

Verder merk ik op dat ik nu 3 verschillende antwoorden heb gekregen. Gaan jullie even onderling in discussie welk antwoord correct is?

[Mullog]

Maakt het iets uit of het universum is uitgepoept of uitgekotst?

Vraag is überhaupt waarom je deze primitieve gedachten naar voren hebt gebracht.
...

Ten eerste vermoed ik dat ik de door Bonjour gevonden godheid verkeerd in gedachte had.

Ten tweede wilde ik duidelijk maken dat als je over scheppingsmythes gaat nadenken deze mythes een verklaring moeten geven voor het universum zoals wij dat nu kennen (als je ervan uit gaat dat deze mythes de werkelijke gebeurtenissen weergeven). Met iets als "In den beginnen was het woord" kun je natuurlijke alle kanten op, dus ook de goede,maar met een god die het universum lichamelijk uitscheidt wordt dat een stuk lastiger. En het probleem is dat beiden gelijkwaardig aan elkaar zijn omdat geen van beiden varianten te bewijzen valt.

Maar dat kwartje schijnt bij niemand te vallen, zal wel aan mij liggen dat ik het niet goed uitgelegd krijg. Uiteindelijk valt iedereen over het woord drol

[peda]

Zeker. Het zogeheten astrale lichaam kan wel degelijk kracht uitoefenen op de materiële werkelijkheid en bijvoorbeeld objecten in beweging brengen. Soms als ik terugkeerde in het stoffelijk lichaam viel er iets om in huis. Zoals een pak rijst. En de klopgeesten van m'n zus brachten wel degelijk materiële energie over met hun acties. Zoals destijds hele snelle kleine tikjes op de po onder het bed waarop zij lag uit te rusten. Dat was bizar. Of een plant op de vensterbank die begon te schudden. Mijn moeder was daar destijds stomverbaasd over toen zij daarbij zat, want ze geloofde totaal niet in het bestaan van klopgeesten (poltergeist).
Het astrale lichaam heeft dus iets materieels, al kan het ook door muren heen. Ik voelde vaak de elektriciteitsleidingen als ik door een muur heen ging als een soort weerstand. Dus blijkbaar is er ook interactie met elektriciteit.

Het is alleen jammer dat dit soort effecten nooit goed in laboratoria onderzocht en gedocumenteerd zijn.

Verder merk ik op dat ik nu 3 verschillende antwoorden heb gekregen. Gaan jullie even onderling in discussie welk antwoord correct is?

Ik schrijf keer op keer dat in de metafysica er geen koekoek-eenzang heerst. Maar dat kwartje wil gewoon niet vallen. De metafysica is een conglomeraat van velerlei visies die elkaar zelfs volledig kunnen tegenspreken omdat geen van de visies qua juistheid op harde wijze bewezen kan worden. De ene beschouwer concludeert dan "' wat een knoeiboel "', in mijn vertaling vind je die onder de metafysica nee enthousiasten, anderen ( metafysica ja volgers ) stellen juist dat de metafysica een grote verhalen rijkdom biedt, een onuitputtelijke bron voor eigen inspiratie. Het is maar net welke keuze bij een beschouwer goed valt en dus past. Knoeiboel versus rijkdom.

[Bonjour]

Ik schrijf keer op keer dat in de metafysica er geen koekoek-eenzang heerst

Dat moet je dan vooral tegen de 3 inzenders zeggen die mij wel even vertellen hoe het zit.

Voor de rest is een kracht op materie, wat de bron ook is geen metafysica. We observeren zo'n kracht of niet. Als een pak rijst valt, is er een kracht. (of het komt doordat het pak niet stabiel stond en per toeval op dat moment topzwaar werd.)

[Zolderworm]

Zeker. Het zogeheten astrale lichaam kan wel degelijk kracht uitoefenen op de materiële werkelijkheid en bijvoorbeeld objecten in beweging brengen. Soms als ik terugkeerde in het stoffelijk lichaam viel er iets om in huis. Zoals een pak rijst. En de klopgeesten van m'n zus brachten wel degelijk materiële energie over met hun acties. Zoals destijds hele snelle kleine tikjes op de po onder het bed waarop zij lag uit te rusten. Dat was bizar. Of een plant op de vensterbank die begon te schudden. Mijn moeder was daar destijds stomverbaasd over toen zij daarbij zat, want ze geloofde totaal niet in het bestaan van klopgeesten (poltergeist).
Het astrale lichaam heeft dus iets materieels, al kan het ook door muren heen. Ik voelde vaak de elektriciteitsleidingen als ik door een muur heen ging als een soort weerstand. Dus blijkbaar is er ook interactie met elektriciteit.

Het is alleen jammer dat dit soort effecten nooit goed in laboratoria onderzocht en gedocumenteerd zijn.

Verder merk ik op dat ik nu 3 verschillende antwoorden heb gekregen. Gaan jullie even onderling in discussie welk antwoord correct is?

Voor de antwoorden van de anderen geef ik geen cent. Volgens mij spreken zij niet uit ervaring.
Maar ik denk dat er ooit wel eens methoden komen om dit wetenschappelijk beschouwd te traceren.

[Messenger]

Overal, in elk elementair deeltje van het kwantumveld van het lichaam bevindt zich de geest.

De ziel omvat alle kwantumvelden, is overal in het Al.

En Hopper WEET dat het nergens zit... Kun jij me kwantumvelden uitleggen? Waar IN het kwantumveld bevindt zich geest? bestaat geest ook uit kwantumvelden?

De trein van Hopper rijdt op een ander spoor.

Ik ga een tegenvraag stellen en draai de vraag om:
Waar bevindt zich het stoffelijke lichaam? Bestaat het stoffelijke lichaam in kwantumvelden en hoe blijft dat bestaan?

[peda]

Ik schrijf keer op keer dat in de metafysica er geen koekoek-eenzang heerst

Dat moet je dan vooral tegen de 3 inzenders zeggen die mij wel even vertellen hoe het zit.

Voor de rest is een kracht op materie, wat de bron ook is geen metafysica. We observeren zo'n kracht of niet. Als een pak rijst valt, is er een kracht. (of het komt doordat het pak niet stabiel stond en per toeval op dat moment topzwaar werd.)

Het punt zit weer in de definitie van "' kracht "". De naturalist verstaat daar wat anders onder als wat in de metafysica onder Kracht begrepen wordt. Zo wordt bijvoorbeeld de Kracht uitgaande van God niet als een natuurkundige kracht gezien. Lastig voor de buitenstaander, volledig begrijpelijk in het domein metafysica. Omdat ikzelf de verhalen binnenstap, kan ik het allemaal prima uit elkaar houden, maar voor diegenen die buiten het verhaal blijven, kan het best wel moeilijk zijn deze verschillen in definities.

[MagereHein]

En Hopper WEET dat het nergens zit... Kun jij me kwantumvelden uitleggen? Waar IN het kwantumveld bevindt zich geest? bestaat geest ook uit kwantumvelden?

De trein van Hopper rijdt op een ander spoor.

Ik ga een tegenvraag stellen en draai de vraag om:
Waar bevindt zich het stoffelijke lichaam? Bestaat het stoffelijke lichaam in kwantumvelden en hoe blijft dat bestaan?

Fijn, omgekeerde bewijslast.
Het lichaam bevindt zich nergens. De samenstelling van atomen, moleculen etc dat wij mens noemen geven we weer als het lichaam. Het is een samen"spel" van onderdelen.
En als we die afspraak gemaakt hebben bevindt t lichaam zich in de ruimtetijd. Maar dat is een conclusie die volgt uit de eerste.
Hoe kwantumvelden blijven bestaan kan ik je geen antwoord op geven. Hoe blijven elektromagnetische velden bestaan? Het schijnt een soort "haasje over" te zijn van energie en magnetisme.
Zoals ik eerder zei, er zijn onbeantwoorde vragen.

Grote verschil kwantumvelden en God. De eerste zijn gedegen beargumenteerd en doorstaan de tests en toets der kritiek, de 2e gebaseerd op geloof alleen. Geen tests, slechts kritiek