Natuurlijk. Zolang het evangelie daar ook bij kan blijven vind ik het best.
Ik geloof dat God een veelzijdig God is. Met hem kun je alle kanten uit.
as is verbrande turf. Wollig is brandveilig en beschermend, voor wie er niet allergisch voor is.Mullog schreef: ↑06 jul 2022, 15:14 Aan je betoog waar ik met de opmerking tegen Dat_Beloof_ik op doelde is geen touw vast te knopen. Als je mensen inhoudelijk mee wilt nemen in je verhaal dan is een voorwaarde dat het verhaal begrijpelijk is voor de lezer. Dat is moeilijk, dat weet ik uit ervaring. Een gedachtegang in wollig taalgebruik met absurde beelden verpakken om daarna de toehoorder te beschuldigen van het inhoudelijk niet kunnen meekomen vind ik een zwaktebod.
Zeker als de samenvatting niet meer is dan
ouhlala; Bonjour au trajet infranchissable. Hoe religieus wil je zijn? Wetenschap heeft met geloof niets van doen. Jammer joh, dat jij je steeds in dat blind geloof stort. Heeft God jou geen macht en zelfs kennis gegeven om je waarnemingen te overzien en authentiek te beoordelen?Bonjour schreef: ↑06 jul 2022, 14:20Nee dat doet het niet. Daar heeft het niets mee te maken. Niemand gelooft meer in de ether. Ether toon je op een andere manier aan en dat experiment toonde aan dat er geen ether is.small brother schreef: ↑06 jul 2022, 13:42 Maar niet zonder fysische oorzaak en verklaring, omdat ook de ether dwars door muren heengaat.
...
Het tweespletenexperiment bewijst dus de ether,
Je bent de laatste die nog over ether praat, afgezien van een radiomaker die schreeuwt "We zijn weer in de ether" en geen flauw benul heeft van natuurkunde.
Hoe weet je dat? Heeft Feynman ook niet jou geleerd, dat de geest zichzelf toegang verschaft tot kennis en geloof, op basis van geconditioneerde beslis- en acceptatiepunten?
Je mist voortdurend waar het op vast zit: het is jammer dat niemand de behoefte heeft om te begrijpen wat hij weet/gelooft.
Ik kan dat wel begrijpen. Twee verschillende domeinen.Kessel schreef: ↑06 jul 2022, 17:41Ik probeer dat met behulp van het evangelie te bepalen. Als ik zie dat iemand daar niet naar wil luisteren zal ik van die persoon af willen komen. Ik vind het niet redelijk als ik zou moeten zwijgen over het onderwerp waar ik het liefst over spreek. Of naar iemand te moeten luisteren die niet naar het evangelie wil luisteren vind ik ook onredelijk.
Jij bent precies het tegenover gestelde van Feynman. Feynman kon complexe dingen uitleggen zodat velen het begrepen. Jij kan simpele dingen zo uitleggen dat iemand het begrijpt.
De vergissing van jou is dat je iedereen op hetzelfde niveau denkt, in dezelfde realiteit. Dat zou wel heel toevallig zijn. iedereen heeft volgens mij zijn/haar/hun eigen realiteit, met bijbehorende bewustzijn en fysiek universum. Sommigen verkeren in nabijheid, maar bij anderen is daar echt veel verschil tussen.peda schreef: ↑06 jul 2022, 12:16Meerdere personen, meerdere fysieke realiteiten, zo schrijf jij. Ik zie dat niet, ik zie wel meerdere subjectieve kijken op dezelfde fysieke realiteit. Bij bewustzijnsverandering verandert in mijn optiek de fysieke realiteit niet, wel kan de kijk op de fysieke realiteit veranderen. Ik waardeer de subjectieve kijk op de fysieke realiteit duidelijk lager als de waardering van de bewezen fysieke realiteit, waarbij voor mij hard bewezen buiten het gebied fantasie valt. De subjectieve kijk op de fysieke realiteit kan wel degelijk fantasie zijn, zo mijn oordeel, vandaar dat ik steeds spreek over niet onderling gelijke "" grootheden "'. De maan zelve als quasi Identiteit is van andere kwaliteit, als mogelijke individuele kijken ( imago beelden ) op/van de maan. Identiteit waardeer ik hoger als een imago beeld van de Identiteit.Leon schreef: ↑06 jul 2022, 12:00 Ik heb al laten weten dat ik fysische realiteit koppel aan bewustzijn, en een bewustzijn is persoonlijk (niet collectief). Als we uitgaan van meerdere personen, zijn er dan ook meerdere fysieke realiteiten. Bij innerlijke beschouwing kan je ook bij bewustzijnsverandering de fysieke realiteit zien veranderen.
Binnen de subjectieve persoonlijkheid is praten over “bewezen” echt wel een fantasie.
God heeft niet een persoonlijk bewustzijn maar een collectief bewustzijn, daarmee worden vele realiteiten 1.hopper schreef: ↑06 jul 2022, 14:43Bewustzijn begrijpen is God (gedeeltelijk) begrijpen. God ziet door alle ogen, dus ook door de mijne (persoonlijk). Maar God kan nooit persoonlijk zijn. Dat is dan ook de ervaring van 'zijn': er zit geen persoon in bewustzijn. (egoloosheid). Waaruit je weer terug kan naar de persoon: die is altijd 'tweede'. Omdat God één is. Eén zien en één liefhebben, dat is God. Als persoon dwaal je dus per definitie altijd een beetje van God af. En ben je van God los dan ben je de weg kwijt.
Zo zie ik dat niet, dat is mij een te eenvoudige uitleg. Het Universele bewustzijn heeft zich gedeeld over de mensen en neemt zo 'de wereld' waar zonder oordeel of maat. De mensen zelf verlenen subjectiviteit aan het waarnemen. Zodat er een absolute werkelijkheid is en een relatieve werkelijkheid. Anders zou ik zelf God zijn en dat is niet zo. Je kunt deelachtig zijn aan dat wat één is. De Vader is één en de Zoon (Christus) neemt deel aan dat éne 'zijn'. Het Zoon-schap (Niet ik maar Christus leeft in mij) staat voor ieder mens open. Ieder mens kan deelachtig zijn aan het éne, maar tevens middels het elkaar vice versa waarnemen als 'tweede' fungeren.Leon schreef: ↑06 jul 2022, 21:45God heeft niet een persoonlijk bewustzijn maar een collectief bewustzijn, daarmee worden vele realiteiten 1.hopper schreef: ↑06 jul 2022, 14:43
Bewustzijn begrijpen is God (gedeeltelijk) begrijpen. God ziet door alle ogen, dus ook door de mijne (persoonlijk). Maar God kan nooit persoonlijk zijn. Dat is dan ook de ervaring van 'zijn': er zit geen persoon in bewustzijn. (egoloosheid). Waaruit je weer terug kan naar de persoon: die is altijd 'tweede'. Omdat God één is. Eén zien en één liefhebben, dat is God. Als persoon dwaal je dus per definitie altijd een beetje van God af. En ben je van God los dan ben je de weg kwijt.
Hallo Leon,Leon schreef: ↑06 jul 2022, 21:43
De vergissing van jou is dat je iedereen op hetzelfde niveau denkt, in dezelfde realiteit. Dat zou wel heel toevallig zijn. iedereen heeft volgens mij zijn/haar/hun eigen realiteit, met bijbehorende bewustzijn en fysiek universum. Sommigen verkeren in nabijheid, maar bij anderen is daar echt veel verschil tussen.
Ja en dat je je beslissingen af laat hangen van wat je uit de bijbel concludeert is een veilig pad. Ik kan je zeggen dat ik het tegengestelde ook heb uitgeprobeerd, maar dat werkt echt niet als je gelooft. Mensen die niet bij me thuishoorden kregen een positie in mijn leven. Langzaam dwaalde ik af. Op het laatst bevond ik me een dienaar van de mensen en niet meer van God.
Klopt!
Is dat jouw christendom? Wat is je overkomen dat je zo in het leven staat?
Petra had er -meen ik- ooit een draadje over gestart. Maar ik kan het niet meer vinden. Je kunt hier helaas niet zoeken op forumdeelnemer.
Hallo Hopper,hopper schreef: ↑07 jul 2022, 17:28Petra had er -meen ik- ooit een draadje over gestart. Maar ik kan het niet meer vinden. Je kunt hier helaas niet zoeken op forumdeelnemer.
Edit: viewtopic.php?t=4834
Misschien kan je hier iets mee?