Nepbijbels: Is jouw bijbel echt?

[HJW]

Het is kennelijk te moeilijk te begrijpen wat in de Bijbel staat.

Als erfzonde niet bestaat, dan zou JIJ volmaakt moeten zijn.

Nee hoor, is helemaal niet moeilijk. Probleem voor jou is dat er wat anders staat dan jij graag zou willen.

Nee, mijn gedrag is niet volmaakt.
Maar niet omdat ik vanuit erfelijke last niet anders kan, maar doordat ik zelf regelmatig foute keuzes maak.
Ik verschuil me niet achter erfelijkheid.
Zoals het ook in de tenach staat: geen erfenis, maar eigen keuzes.

[Alpha]

......Het stug volhouden van gebruiken, leringen en feesten, die in strijd zijn met de Bijbelse leer, toont aan dat men niet de wil van God wil doen.......

De bijbelse leer is heb God lief boven alles en je naaste als je zelf, dat is het grote gebod wat Jezus naliet.
Jezus zegt nergens dat je het eind december in huis niet gezellig mag maken en hij zegt nergens dat je het niet mag vieren als je weer een jaartje ouder bent geworden. Dat heidenen met een heel ander geloof dat vroeger ook gedaan zouden hebben doet niets af van de liefde voor God en voor je naaste. Dat jij dat hier als criterium stelt een goed of een slecht mens te zijn geeft aan dat jij niets van de bijbelse boodschap begrijpt maar domweg de regeltjes overneemt die het BL jullie oplegt als zijnde de enige voorwaarden om het koninkrijk God te beërven.

Leert de Bijbel dan niet dat JHWH exclusieve toewijding eist?

Het enige wat het BL doet is de Bijbelse normen en waarden handhaven.
Daar kunnen sommigen niet tegen.

Het BL stelt niet de Bijbelse normen en waarden op, maar JHWH!

[Alpha]

Het is kennelijk te moeilijk te begrijpen wat in de Bijbel staat.

Als erfzonde niet bestaat, dan zou JIJ volmaakt moeten zijn.

Nee hoor, is helemaal niet moeilijk. Probleem voor jou is dat er wat anders staat dan jij graag zou willen.

Nee, mijn gedrag is niet volmaakt.
Maar niet omdat ik vanuit erfelijke last niet anders kan, maar doordat ik zelf regelmatig foute keuzes maak.
Ik verschuil me niet achter erfelijkheid.
Zoals het ook in de tenach staat: geen erfenis, maar eigen keuzes.

Ik citeer slechts de Bijbel, maar dat wil je niet?

Staan de Bijbelse normen en waarden niet in de Bijbel?

[HJW]

Waar staat dat Jezus het slechte liefheeft?

Nergens en dat stel ik dus ook niet.
Je moet onderscheid maken tussen slechte daden en slechte mensen.
Jij beweert dat er slechte mensen zijn. Jezus geeft aan je vijand lief te hebben.
Veroordeel de zonde, niet de zondaar.

[HJW]

Ik citeer slechts de Bijbel, maar dat wil je niet?

Staan de Bijbelse normen en waarden niet in de Bijbel?

Als je het citeert, doe het dan ook en verdraai niet de betekenis van woorden omdat het dan jouw oren kietelt.
Ja, de Bijbelse normen en waarden staan in de bijbel .
Ik zie een groot verschil tussen die normen en waarden en jouw gedrag.

[Alpha]

Jammer dat je weer denigrerend reageert.

Je domme vooroordeel heeft een negatieve invloed op jezelf.

Actie = reactie.
Als jij ophoudt met je negatieve gedrag richting anderen, als je ophoudt je arrogant en hautain op te stellen zul je zien dat het gedrag naar jou toe ook zal veranderen.
Behandel anderen zoals je ook door anderen behandeld wilt worden….(Mattheus 7:12, Lucas 6:31).
Bij Mattheus 7 staat er nog bij: dat is de wet en de profeten.

Als jij steeds zegt, dat ik arrogant en negatief ben, omdat ik de Bijbel citeer, dat zegt dat iets over jou!

Ik zal daarom niet de bedoelde tekst citeren.

[HJW]

Als jij steeds zegt, dat ik arrogant en negatief ben, omdat ik de Bijbel citeer, dat zegt dat iets over jou!

Voor iemand die nauwkeurige kennis belangrijk vindt, lees je wel beroerd slecht.
Ik heb nergens gesteld dat jij arrogant en hautain bent omdat je de bijbel citeert. Kom anders eens met een citaat van mij waarin ik dat zou doen.
Ik constateer dat je constant arrogant bent door telkens jezelf op de borst te kloppen dat JG’s toch als enige zo goed de bijbel naleven, dat jullie toch alles veel beter weten dan anderen.
Constant jezelf verheffen.
En dat is onbijbels gedrag. Aantoonbaar onbijbels gedrag.

[Messenger]

Dat noem ik hersenspoeling. Je denken aanpassen op een voorgekauwde leer. Ook wel programmering genoemd. Sektarisch.

Dus wanneer Jezus iets uitlegt is hij sektarisch bezig?
Dan is ook hij gehersenspoeld?

Of is dat op jou van toepassing?

In het leven van Jezus was er helemaal geen bijbel.

In de bijbel wordt het woord gevoerd door mensen en niet door Jezus zelf. Van kampvuurverhaal tot overlevering, overlevering etc.

[Messenger]

Je reageert onvriendelijk omdat je weet dat het zo is en je geen weerwoord hebt.

Ik reageer gewoon feitelijk.
Vervelend hè?

Nee het is gewoon een zwaktebod van je. Op de man gaan spelen als je met je rug tegen de muur staat, omdat je geen weerwoord hebt dat hout slaat.

[Messenger]

De bijbelse leer is heb God lief boven alles en je naaste als je zelf, dat is het grote gebod wat Jezus naliet.
Jezus zegt nergens dat je het eind december in huis niet gezellig mag maken en hij zegt nergens dat je het niet mag vieren als je weer een jaartje ouder bent geworden. Dat heidenen met een heel ander geloof dat vroeger ook gedaan zouden hebben doet niets af van de liefde voor God en voor je naaste. Dat jij dat hier als criterium stelt een goed of een slecht mens te zijn geeft aan dat jij niets van de bijbelse boodschap begrijpt maar domweg de regeltjes overneemt die het BL jullie oplegt als zijnde de enige voorwaarden om het koninkrijk God te beërven.

Leert de Bijbel dan niet dat JHWH exclusieve toewijding eist?

Een God van pure liefde eist niets. Pure liefde is om niet en eist niets terug.

Het enige wat het BL doet is de Bijbelse normen en waarden handhaven.
Daar kunnen sommigen niet tegen.

Het BL stelt niet de Bijbelse normen en waarden op, maar JHWH!

JHWH weet heel goed wat pure liefde is.
Ook heeft een almachtige God niets nodig van de mens.

De schrijvers van de bijbel hadden daar nog geen benul van.

[Mullog]

Sterker nog, in de eerste eeuw geloofde men nog dat het allemaal in de eerste eeuw zou gaan gebeuren

• ”Wanneer de Mensenzoon komt, in gezelschap van zijn engelen en bekleed met de stralende luister van zijn Vader, dan zal hij iedereen naar zijn daden belonen. Ik verzeker jullie: sommigen van de hier aanwezigen zullen niet sterven voor ze de komst van de Mensenzoon en zijn koninklijke heerschappij hebben meegemaakt.” (Jezus, Mt. 16:27,28)

• ”Zo moeten jullie ook weten, wanneer je dit alles ziet, dat het einde nabij is. Ik verzeker jullie: deze generatie zal zeker nog niet verdwenen zijn wanneer al die dingen gebeuren.” (Jezus, Mt. 24:33,34; Mc. 13:29,30)

• ”Wat hier nu gebeurt, is aangekondigd door de profeet Joël: ’Aan het einde der tijden, zegt God, zal ik over alle mensen mijn geest uitstorten.” (Toespraak van Petrus op de eerste pinksterdag, 2000 jaar geleden, Hand. 2:16,17)

• ”Houdt moed, want de Heer zal spoedig komen.” (Jakobus 5:6)

• ”Nog een heel korte tijd, dan komt hij die komen zal, hij blijft niet lang meer weg.” (Hebr. 10:37)

• ”Openbaring van Jezus Christus, die hij van God ontving om aan de dienaren van God te laten zien wat er binnenkort gebeuren moet…Want de tijd is nabij.” (Openbaring van Johannes 1:1-3)

• ”Kinderen, het laatste uur is aangebroken…Dit wilde ik u schrijven over hen die u proberen te misleiden. (1 Johannes 2:18, 26)

• ”Het einde van alles is nabij. Kom daarom tot bezinning en wees helder van geest.” (1 Petrus 4: 7)

Maar misschien hadden in de eerste eeuw "nu", "binnenkort", "spoedig" en "nabij" in de eerste eeuw een andere betekenis?

Het is ingewikkeld. De ene keer moeten we naar de letter lezen, de andere keer naar de geest, dan weer hoort er een (deel van een) boek niet bij of juist wel, al gelang het zo uitkomt. En in de eerste eeuw hadden ze niet zo heel veel te lezen, ook nog eens.

Gelukkig zijn we allemaal min of mee zwak begaafd want we kunnen geen van allen begrijpend lezen. Veel te moeilijk voor ons stervelingen. Gelukkig zijn de armen van geest zalig, dat biedt hoop. Zolang je er niet van uitgaat dat hoop slechts uitgestelde teleurstelling is. Waarbij ik weer terug ben bij
Maar misschien hadden in de eerste eeuw "nu", "binnenkort", "spoedig" en "nabij" in de eerste eeuw een andere betekenis?

Nee, je moet begrijpend lezen, proberen te begrijpen wat er is bedoeld.

In de trilogie : "Het geslacht Björndal" worden de gebeurtenissen van 3 generaties besproken.

Een geslacht is dus breder dan één generatie.

Kwestie van begrijpend lezen, denk ik. In heel mijn lijstje komt het woord "geslacht" niet voor. Maar wel de woorden "nu", "binnenkort", "spoedig" en "nabij".

Er staat wat er staat. Dus het had allemaal allang gebeurd moeten zijn. En als de bijbelschrijvers dat anders bedoeld hadden, hadden ze het anders op moeten schrijven. Dat begrijpt een kind. Zoals een kind ook begrijpt dat als iemand schrijft "Nog een heel korte tijd, dan komt hij die komen zal, hij blijft niet lang meer weg." dat we dan geen 2.000 (tweeduizend !) jaar hoeven te gaan zitten wachten. Een kwestie van weken, maximaal, de stoomboot is bijna in Nederland, 5 december komt er nu aan, en niet over 10 jaar, zullen we maar zeggen.

En als Trygve Gulbranssen al te hulp moet worden geroepen om de bijbel uit te leggen dan is het einde zoek, lijkt mij.

[Snelheid]

Lees in een bijdrage 5 december komt er aan wat een genot om dat strooigoed weer door de kamer de smijten en al die blije gezichtjes te zien van de kleine Jan en Marie en vol verwachting wachten op Sint Nicolaas en Zwarte Piet,maar nog even geduld over een maand of vijf.

[J-W]

Dar is precies wat ik op de JG tegen heb. Mensen die niet precies zo leven zoals zij zijn in hun ogen slechte mensen, haten Jehova en worden door Jehova gehaat.

Je bent er dus op tegen dat Jg geen misdadigers willen zijn.

Zoals de misdadigers die nu Nederland teisteren, zo blijkt dagelijks uit het nieuws..

Jij kan maar niet loslaten dat volgens jou iedereen die geen JG is een misdadiger is en verantwoordelijk is voor alle narigheid op deze wereld. Probeer dat beeld eens los te laten, kijk om je heen en constateer dan zelf dat mensen met een ander of helemaal geen geloof ook zonder hun normen en waarden uit de bijbel te halen maar elders minstens evengoed kunnen zijn als een JG.

[J-W]

De bijbelse leer is heb God lief boven alles en je naaste als je zelf, dat is het grote gebod wat Jezus naliet.
Jezus zegt nergens dat je het eind december in huis niet gezellig mag maken en hij zegt nergens dat je het niet mag vieren als je weer een jaartje ouder bent geworden. Dat heidenen met een heel ander geloof dat vroeger ook gedaan zouden hebben doet niets af van de liefde voor God en voor je naaste. Dat jij dat hier als criterium stelt een goed of een slecht mens te zijn geeft aan dat jij niets van de bijbelse boodschap begrijpt maar domweg de regeltjes overneemt die het BL jullie oplegt als zijnde de enige voorwaarden om het koninkrijk God te beërven.

Leert de Bijbel dan niet dat JHWH exclusieve toewijding eist?

Het enige wat het BL doet is de Bijbelse normen en waarden handhaven.
Daar kunnen sommigen niet tegen.

Het BL stelt niet de Bijbelse normen en waarden op, maar JHWH!

Nogmaals, de boodschap van Jezus is jou vreemd, je lijkt door het BL gehersenspoeld te zijn dat normen en waarden uit de bijbel de enige voorwaarden zijn door koning Jezus straks uitverkoren te worden.
Lees Markus 14:3-29 eens.
Daar is sprake van een vrouw die volgens de bijbelse waarden geld verkwistte door kostbare olie over het hoofd van Jezus te gieten. Sommige aanhangers van Jezus wezen haar op haar fout zoals jij andersdenkenden hier met de bijbel in je hand veroordeelt maar Jezus nam het voor haar op, zij had het GOEDE gedaan!!!
Ik weet dat jij je in je reactie nu gaat beperken tot mijn beschuldiging dat jullie niemand veroordelen maar dat jullie anderen slechts de bijbelse normen en waarden voorhouden maar probeer Markus 14 eens op in in te laten werken, de vrouw die het GOEDE deed en geloof me, die mensen zijn er nog steeds.

[Messenger]

Je bent er dus op tegen dat Jg geen misdadigers willen zijn.

Zoals de misdadigers die nu Nederland teisteren, zo blijkt dagelijks uit het nieuws..

Jij kan maar niet loslaten dat volgens jou iedereen die geen JG is een misdadiger is en verantwoordelijk is voor alle narigheid op deze wereld. Probeer dat beeld eens los te laten, kijk om je heen en constateer dan zelf dat mensen met een ander of helemaal geen geloof ook zonder hun normen en waarden uit de bijbel te halen maar elders minstens evengoed kunnen zijn als een JG.

...of uit willekeurig welke andere bron.

[peda]

In de wereld van Alpha eist Jehova niet alleen van de mens "'het doen van naastenliefde"', maar Jehova eist nog veel en veel meer.
De mens die de naastenliefde bedrijft, voldoet verder nog helemaal niet aan de eisen van God, wat een individuele bijbel tekst sommigen ook moge suggereren.
Wat Jehova eist, ligt vast in een schier eindeloze stoet van bijbelse regeltjes, waarbij het kritiekloos volgen van elk regeltje even belangrijk is om aan de door Jehova gestelde eisen te voldoen.
Uitsluitend wijzen op goed handelen, is in de wereld van Alpha wel een groot tekortschieten jegens Jehova. Deze "" wijzers "" hebben een tekort aan goede bijbel kennis en naar dezulken wordt door de JG-volger dus niet geluisterd, integendeel de goede bijbel uitleg wordt de "' dwalenden "' voor ogen gehouden.

[J-W]

Dat is precies wat ik op de JG tegen heb. Mensen die niet precies zo leven zoals zij zijn in hun ogen slechte mensen, haten Jehova en worden door Jehova gehaat.

Je bent er dus op tegen dat Jg geen misdadigers willen zijn.

Ik zal de laatste zijn die JG als misdadigers bestempel. Is bovendien weer een opmerking van je die niets met mijn inbreng te maken heeft. Maar ik ben volgens jullie interpretatie van de bijbel wél een misdadiger, enkel en alleen omdat ik ongelovig ben?

[Alpha]

Dus wanneer Jezus iets uitlegt is hij sektarisch bezig?
Dan is ook hij gehersenspoeld?

Of is dat op jou van toepassing?

In het leven van Jezus was er helemaal geen bijbel.

In de bijbel wordt het woord gevoerd door mensen en niet door Jezus zelf. Van kampvuurverhaal tot overlevering, overlevering etc.

O?
Waar citeerde Jezus dan uit in de synagoge?

De Bijbel staat vol met citaten van Jezus.

[HJW]

In het leven van Jezus was er helemaal geen bijbel.

In de bijbel wordt het woord gevoerd door mensen en niet door Jezus zelf. Van kampvuurverhaal tot overlevering, overlevering etc.

O?
Waar citeerde Jezus dan uit in de synagoge?

De Bijbel staat vol met citaten van Jezus.

Jezus citeerde dan uit het OT, de "bijbel" bestond inderdaad nog niet. Dat duurde nog een aantal eeuwen.

[Messenger]

O?
Waar citeerde Jezus dan uit in de synagoge?

De Bijbel staat vol met citaten van Jezus.

Jezus citeerde dan uit het OT, de "bijbel" bestond inderdaad nog niet. Dat duurde nog een aantal eeuwen.

Als Jezus al citeerde uit een boek. Ik denk dat hij, met Christusbewustzijn, geen boek nodig had voor zijn preken.

[HJW]

Als Jezus al citeerde uit een boek. Ik denk dat hij, met Christusbewustzijn, geen boek nodig had voor zijn preken.

Hier en daar zijn er inderdaad citaten:
er staat geschreven.....maar ik zeg u......
Zo is er wel meer.

[Yours]

Stel dat dit in jouw huis gebeurt. Je hebt een bijeenkomst waarbij 1 iemand constant de anderen beledigt. En het huwelijk van een aanwezige beledigt.
Laat jij dat allemaal gebeuren of ga je iets doen ?

Er zijn altijd anderen die eerder hun grenzen aangeven, dan dat ik dat doe. De grenzen bij anderen blijken vaak duidelijk en vastomlijnd, vanuit sterke overtuigingen en sterke eigen wil. Dat heb ik niet zo.

Maar ik schreef net dit over mijzelf:

Afzien van geloof
18-08-2023 15:42
Mijn leven is verre van perfect, ook heb ik geen perfecte persoonlijkheid. Op zich dus ben ik klaar voor de redding van geloof, in genade of onderwerping aan God’s wil.
Dan moet je echter wel intellectualiteit afwijzen, en dat kost me onevenredig veel moeite. Misschien dat ik alsnog mijn leven weet goed te praten, of mijn persoonlijkheid weet te accepteren. Het kost wat cognitieve dissonantie, maar met veel fantasie is mijn leven alsnog goed genoeg en mijn persoonlijkheid binnen de grenzen van het betamelijke.

Ik zie dus af van het geloof. Nu het er alleen nog maar niet meer over hebben.

Dag Leon,

Mag ik vragen hoe je er bij komt om te denken dat bovengenoemde situatie, inclusief het afzien van geloof èn de afwijzing van je intellectualiteit, jou de genade van God of onderwerping aan zijn wil oplevert?

[Leon]

Er zijn altijd anderen die eerder hun grenzen aangeven, dan dat ik dat doe. De grenzen bij anderen blijken vaak duidelijk en vastomlijnd, vanuit sterke overtuigingen en sterke eigen wil. Dat heb ik niet zo.

Maar ik schreef net dit over mijzelf:

Afzien van geloof
18-08-2023 15:42
Mijn leven is verre van perfect, ook heb ik geen perfecte persoonlijkheid. Op zich dus ben ik klaar voor de redding van geloof, in genade of onderwerping aan God’s wil.
Dan moet je echter wel intellectualiteit afwijzen, en dat kost me onevenredig veel moeite. Misschien dat ik alsnog mijn leven weet goed te praten, of mijn persoonlijkheid weet te accepteren. Het kost wat cognitieve dissonantie, maar met veel fantasie is mijn leven alsnog goed genoeg en mijn persoonlijkheid binnen de grenzen van het betamelijke.

Ik zie dus af van het geloof. Nu het er alleen nog maar niet meer over hebben.

Dag Leon,

Mag ik vragen hoe je er bij komt om te denken dat bovengenoemde situatie, inclusief het afzien van geloof èn de afwijzing van je intellectualiteit, jou de genade van God of onderwerping aan zijn wil oplevert?

Misschien vanuit het denken van Kierkegaard. Als je de absurditeit die geloof is kan aanvaarden, en dus afstand van het intellect kunt doen, als je “denkt” met jouw hart, en een taal hanteert zonder woorden. Theoretisch. Het is een offer. Misschien wordt het offer aanvaardt. God was bij me, gaf aan het offer te aanvaarden. Maar ik ben nu door een dal geweest en toch weer vol lelijk denken en schreeuwend oordeel, mijzelf niet kwijt. Op een ander niveau, vanuit een ander denken, is de noodzaak er nog dat mijn ego er is, blijkbaar. Ik heb nog een rol te spelen, een lot te ondergaan, de hulpvraag komt nu nog teveel vanuit mijn naasten en niet vanuit mijzelf. En echt het is vreselijk, maar ik mag stoicijn zijn, en een natuurreligie hoger achten Shin-to of zoiets.

[Yours]

Dag Leon,

Mag ik vragen hoe je er bij komt om te denken dat bovengenoemde situatie, inclusief het afzien van geloof èn de afwijzing van je intellectualiteit, jou de genade van God of onderwerping aan zijn wil oplevert?

Misschien vanuit het denken van Kierkegaard. Als je de absurditeit die geloof is kan aanvaarden, en dus afstand van het intellect kunt doen, als je “denkt” met jouw hart, en een taal hanteert zonder woorden. Theoretisch. Het is een offer. Misschien wordt het offer aanvaardt. God was bij me, gaf aan het offer te aanvaarden. Maar ik ben nu door een dal geweest en toch weer vol lelijk denken en schreeuwend oordeel, mijzelf niet kwijt. Op een ander niveau, vanuit een ander denken, is de noodzaak er nog dat mijn ego er is, blijkbaar. Ik heb nog een rol te spelen, een lot te ondergaan, de hulpvraag komt nu nog teveel vanuit mijn naasten en niet vanuit mijzelf. En echt het is vreselijk, maar ik mag stoicijn zijn, en een natuurreligie hoger achten Shin-to of zoiets.

Dag Leon,

Dank voor je eerlijke en oprechte antwoord.

Je offer is aanvaard. Maar daarmee gebeurt dus nog niet altijd wat je wilt, want je bent je ego (nog) niet kwijt.
Ook al heb je daar tot het uiterste voor gebeden/om gesmeekt.
Misschien is dat ego voorlopig nog nodig om je naasten te helpen. Wellicht is het dan ook je rol/je lot om de ‘taal van het hart’ te laten spreken en hen terzijde te staan. Er lijkt in elk geval niets mis mee als jij het verschil daarbinnen gaat maken. Want als je weet dat God het hart aanziet, dan vindt daardoor misschien uiteindelijk de verlossing van je ego plaats. En vind je wat je zoekt.

[Leon]

Misschien vanuit het denken van Kierkegaard. Als je de absurditeit die geloof is kan aanvaarden, en dus afstand van het intellect kunt doen, als je “denkt” met jouw hart, en een taal hanteert zonder woorden. Theoretisch. Het is een offer. Misschien wordt het offer aanvaardt. God was bij me, gaf aan het offer te aanvaarden. Maar ik ben nu door een dal geweest en toch weer vol lelijk denken en schreeuwend oordeel, mijzelf niet kwijt. Op een ander niveau, vanuit een ander denken, is de noodzaak er nog dat mijn ego er is, blijkbaar. Ik heb nog een rol te spelen, een lot te ondergaan, de hulpvraag komt nu nog teveel vanuit mijn naasten en niet vanuit mijzelf. En echt het is vreselijk, maar ik mag stoicijn zijn, en een natuurreligie hoger achten Shin-to of zoiets.

Dag Leon,

Dank voor je eerlijke en oprechte antwoord.

Je offer is aanvaard. Maar daarmee gebeurt dus nog niet altijd wat je wilt, want je bent je ego (nog) niet kwijt.
Ook al heb je daar tot het uiterste voor gebeden/om gesmeekt.
Misschien is dat ego voorlopig nog nodig om je naasten te helpen. Wellicht is het dan ook je rol/je lot om de ‘taal van het hart’ te laten spreken en hen terzijde te staan. Er lijkt in elk geval niets mis mee als jij het verschil daarbinnen gaat maken. Want als je weet dat God het hart aanziet, dan vindt daardoor misschien uiteindelijk de verlossing van je ego plaats. En vind je wat je zoekt.

Dankje voor de bemoedigende woorden. Het lelijke denken en schreeuwende oordeel zijn vooralsnog nog bij me, en doen me mensen vermijden of forumreacties achterhouden. En zo zal het zijn tot er iets omkeert.