Terugkomend op kindermisbruik: een geestelijk mens doet geen kwaad. Is kindermisbruik in jouw ogen geen kwaad ?
Je geeft namelijk aan dat het gedrag wel hetzelfde kan zijn.
Ik zie dat echt niet.
Terugkomend op kindermisbruik: een geestelijk mens doet geen kwaad. Is kindermisbruik in jouw ogen geen kwaad ?
De mens kan alleen zichzelf geven voor een ander, zie de wanhoop van de stervende Jezus aan het kruis. Zelfs God had hem verlaten.Yours schreef: ↑11 jun 2024, 09:59Ik kon destijds dan weer niet zonder hoop leven. Als na het voelen en denken ook het handelen juist dient te zijn, kun je alleen maar hopen dat het goed uitpakt. Hoop doet dan leven. En ja, dat resulteerde uiteindelijk in het Zijn doordat het ego stierf.Tufkah schreef: ↑11 jun 2024, 09:32 Ik ben het grotendeels met Yours eens, het gaat ook om je intenties. Alleen het hopen dat het goed komt ondersteun ik niet. De geestelijke mens leeft zonder verwachtingen of eigenwillendheid. Hoop wakkert verwachtingen en eigenwillendheid aan. Hoop is iets wat in de tijd plaats heeft. Het zijn van jou als persoon heeft plaats in de tijd, het Zijn zelf niet.
Je laat de centrale boodschap van de bijbel liggen: heb lief. Je kunt er blijkbaar niets mee.
Kijk aan, weer een sneer. Het siert je niet.Grappig, dat je Mt 25 aanhaalt, die vol staat met illustraties, die je duidelijk niet kan begrijpen.
Het is vers 46, maar dat terzijde.Vers 45 laat duidelijk zien, dat degenen die door God rechtvaardig worden verklaart, toegang tot het paradijs krijgen.
Je noemt weer een losse tekst die je oren kittelt.1 Timotheüs 2:
3 Dat is goed en aangenaam in de ogen van God, onze Redder.
4 Het is zijn wil dat alle soorten mensen worden gered en nauwkeurige kennis van de waarheid krijgen. NWV.
Je kent de Bijbel dus niet.
Kortom: de liefde vervult de wet. Niet: prediken vervult de wet, niet: studeren vervult de wet.Rom 13:
8 Wees elkaar niets schuldig behalve liefde, want wie zijn medemens liefheeft, heeft de wet vervuld.
9 Want de geboden ‘pleeg geen overspel, pleeg geen moord, steel niet, begeer niet’ en alle andere geboden die er zijn, worden samengevat in deze uitspraak: ‘Je moet je naaste liefhebben als jezelf.’
10 De liefde doet de naaste geen kwaad. Daarom vervult de liefde de wet.
Ik zie bij jou op dit forum geen vreugde, geen vriendelijkheid, geen geduld.Gal. 5:
22 Maar de vrucht van de geest is liefde, vreugde, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof,
23 zachtaardigheid, zelfbeheersing. Er is geen wet die tegen zulke dingen is.
24 Bovendien hebben degenen die bij Christus Jezus horen, het vlees met zijn hartstochten en begeerten aan de paal gehangen. NWV.
Paulus was niet de 12e apostel, maar apostel der heidenen. (1 Kor. 9:1, 2; Rom. 11:13).Michelangelo2 schreef: ↑05 jun 2024, 09:44Christenen accepteren het feit dat Jezus zelf Paulus koos als nieuwe 12e apostel. Vervanger voor Judas. Dus Paulus als oprichter zien betekent nog steeds dat Jezus stuurde. De Paulusbrieven zijn net zo belangrijk als de evangeliën etc.Tiberius Claudius schreef: ↑05 jun 2024, 09:16
Het hedendaagse christendom zou inderdaad beter Paulisme kunnen worden genoemd.
PS.
Iemand die zich een zuivere christen noemt zou eigenlijk alleen de Evangeliën als bindend moeten nemen.
Maar dat is een Topic op zich.
Je verafgoodt daarmee de naam en mist de kern.
Dit is een bijdrage die geheel langs de opmerkingen heen gaat. Irrelevant dus.Alpha schreef: ↑11 jun 2024, 12:17De Bijbel wijst de christenheid af, net als de Schriftgeleerden, die op de hoek van de straat stonden te bidden.
Zij pasten de Bijbelse wet aan, zoals Korban.
De geschiedschrijver Josephus bracht „korban” met personen in verband toen hij verklaarde: „Zij, die zich zelven als korban aan God heiligden, (dit woord beteekent in de Hebreeuwsche taal geschenk) moesten, als zij van hunne gelofte ontslagen wilden worden, aan de priesters geld betalen” (Joodsche oudheden, IV, iv, 4). De term „korban” werd echter vaker toegepast op bezittingen die als een gave aan God werden opgedragen.
Je zegt het goed: jouw inziens.
Vind ik niet passend. Jezus koos Paulus zelf. Dat klinkt voor mij beter dan loting. Dus in mijn ogen is Paulus de 12e apostel. Die eer komt hem wel toe. Tevens is hij apostel der heidenen.Alpha schreef: ↑11 jun 2024, 12:48Paulus was niet de 12e apostel, maar apostel der heidenen. (1 Kor. 9:1, 2; Rom. 11:13).Michelangelo2 schreef: ↑05 jun 2024, 09:44
Christenen accepteren het feit dat Jezus zelf Paulus koos als nieuwe 12e apostel. Vervanger voor Judas. Dus Paulus als oprichter zien betekent nog steeds dat Jezus stuurde. De Paulusbrieven zijn net zo belangrijk als de evangeliën etc.
Matthias werd door loting gekozen om Judas Iskariot te vervangen.
Hij werd echter niet tot de apostelen gerekend.
Hij was één van de ouderlingen in Jeruzalem.
Liefde kun je niet isoleren, want het is de kern.HJW schreef: ↑11 jun 2024, 12:47Je laat de centrale boodschap van de bijbel liggen: heb lief. Je kunt er blijkbaar niets mee.
Je toont dus niet aan wat de bijbel leert, maar volgt menselijke verzinsels van het BL.
Kijk aan, weer een sneer. Het siert je niet.Grappig, dat je Mt 25 aanhaalt, die vol staat met illustraties, die je duidelijk niet kan begrijpen.
Het is vers 46, maar dat terzijde.Vers 45 laat duidelijk zien, dat degenen die door God rechtvaardig worden verklaart, toegang tot het paradijs krijgen.
Het klopt dat dat daar staat.
Maar wie is rechtvaardig ? Dat wordt daarboven uitgelegd.
En daar staat dus niet: degene die zo hard gestudeerd heeft of zoveel kennis heeft. Of zoveel gepredikt heeft.
Er staat iets totaal anders. En dat laat je liggen.
Je noemt weer een losse tekst die je oren kittelt.1 Timotheüs 2:
3 Dat is goed en aangenaam in de ogen van God, onze Redder.
4 Het is zijn wil dat alle soorten mensen worden gered en nauwkeurige kennis van de waarheid krijgen. NWV.
Je kent de Bijbel dus niet.
Uiteraard staat dit er, maar dit is niet de centrale boodschap van de bijbel.
[quoteVandaar ook dat je het woord liefde uit zijn context isoleert.
Je wilt kennelijk wat de schepper van jou moet vinden.
Gemakshalve negeer je daarmee Gods wet.
Kortom: de liefde vervult de wet. Niet: prediken vervult de wet, niet: studeren vervult de wet.Rom 13:
8 Wees elkaar niets schuldig behalve liefde, want wie zijn medemens liefheeft, heeft de wet vervuld.
9 Want de geboden ‘pleeg geen overspel, pleeg geen moord, steel niet, begeer niet’ en alle andere geboden die er zijn, worden samengevat in deze uitspraak: ‘Je moet je naaste liefhebben als jezelf.’
10 De liefde doet de naaste geen kwaad. Daarom vervult de liefde de wet.
Ik zie bij jou op dit forum geen vreugde, geen vriendelijkheid, geen geduld.Gal. 5:
22 Maar de vrucht van de geest is liefde, vreugde, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof,
23 zachtaardigheid, zelfbeheersing. Er is geen wet die tegen zulke dingen is.
24 Bovendien hebben degenen die bij Christus Jezus horen, het vlees met zijn hartstochten en begeerten aan de paal gehangen. NWV.
Jezus stelde Paulus aan als apostel der heidenen, niet als één van de twaalf!Michelangelo2 schreef: ↑11 jun 2024, 12:56Vind ik niet passend. Jezus koos Paulus zelf. Dat klinkt voor mij beter dan loting. Dus in mijn ogen is Paulus de 12e apostel. Die eer komt hem wel toe. Tevens is hij apostel der heidenen.
Kun je daarin meegaan?
Kun je daarin niet meedenken? Matthias wordt nergens meer genoemd dus misschien had zijn benoeming niet Jehova's goedkeuring. En daarop koos Jezus voor Paulus. Die maakte zijn roeping meer dan waar. Ik vind dat wel mooi en passend.Alpha schreef: ↑11 jun 2024, 12:59Jezus stelde Paulus aan als apostel der heidenen, niet als één van de twaalf!Michelangelo2 schreef: ↑11 jun 2024, 12:56
Vind ik niet passend. Jezus koos Paulus zelf. Dat klinkt voor mij beter dan loting. Dus in mijn ogen is Paulus de 12e apostel. Die eer komt hem wel toe. Tevens is hij apostel der heidenen.
Kun je daarin meegaan?
Ik ben het met je eens dat God's heilige naam belangrijk is. Lees daarvoor misschien eens Ezechiël. Bijvoorbeeld 36:21.Alpha schreef: ↑11 jun 2024, 12:03Hallo Jopie Warse, een naam maakt juist een heel groot verschil.HJW schreef: ↑04 jun 2024, 15:56
Waar staat dat dat alleen voor de discipelen is ?
Juist iedereen doet mee.
Uiteraard moet Paulus een reden hebben om het nieuwe verbond te verdedigen.
Ik zou dan maar uitkijken. Jij geeft aan te staan en dat de rest dat niet doet.
Alsof een naam het verschil maakt. Allemaal rationeel, geen liefde, geen beleving. Het is allemaal zo dor
Er is maar één Jehovah.
Deuteronomium 6:
4 Luister, Israël: Jehovah, onze God, is één Jehovah.
5 Je moet Jehovah, je God, liefhebben met je hele hart, je hele ziel en je hele kracht. NWV.
Integendeel. Ik geef expliciet aan dat ik je graag vol vreugde zou zien en minder arrogant.
En dan gauw bij de inhoud weg, van onderwerp veranderen.Zo werd Jezus niet als de Messias gezien.
Hij bracht niet, datgene wat de Schriftgeleerden wilden.
Zij wilden een politieke koning, die hen van de Romeinen afhielp.
Je gooit er weer een paar woorden in, verandert van onderwerp.Waarom liet Jezus hun vernederingen en beledigingen toe?
Hij had beslist niet zijn eigen belang op het oog.
Vandaar dat hij zei: "niet mijn wil, maar uw wil geschiedde".
Je blijft het maar herhalen, een soort mantra.
Je zoekt een stok om mee te kunnen slaan, maar mist het punt dat intentie anders kan zijn bij hetzelfde gedrag. Je trekt het in de extreme om er verder niet over te hoeven na te denken. Stel dat iemand zelf seksueel misbruikt is als kind, vind dat hij/zij een goed mens is geworden, nederig, godvrezend, en met die intentie de kinderen seksueel benadert, dat is toch al heel anders dan iemand die alleen lust wil botvieren?
Dat klopt, dat komt bij Augustinus vandaan. De tenach kent geen erfzonde, het NT overigens ook niet.Michelangelo2 schreef: ↑11 jun 2024, 10:23 De reden dat ik terughoudend ben om een heel verhaal te schrijven over Jezus' dood is dat ik dan toch erfzonde erbij betrekken ga. En uit eerdere gesprekken met jou weet ik dat je daar niet aan trekt omdat het begrip erfzonde pas later ingevoerd werd?
Ik geloof niet zozeer in een verwijdering, meer het kwijt zijn geraakt van het weten wat we ten diepste zijn. Het gevolg is redelijk hetzelfde.Dus misschien handig om het niet zo te noemen? Noem zonde dan liever verwijdering van God. Een ongewenste afstand tot God, ontstaan door de mens die besloot in zijn volmaakte toestand tòch ongehoorzaam te zijn.
Dat is niet wat de tenach leert, die leert dat de mens het wel degelijk zelf kan herstellen. Het niet kunnen herstellen is meer een gedachte uit het NT. Maar of je gelooft dat Jezus het gedaan heeft of dat het niet nodig was.....ook daar is het resultaat hetzelfde: de deur staat open.Jezus moest dit repareren want de mens kon het zelf niet.
Oke. Ik geloof niet in een vloek. Resultaat is ook hier hetzelfde: de vloek is er niet meer (of nooit geweest). We kunnen dus allebei verder. Jij en ik komen alleen van een andere richting, en kunnen beide verder. Prima. Mijn weg is niet beter of slechter dan de weg die jij gegaan bent en nog gaat. Het is alleen anders.Dus volgens mij is Jezus gestorven omdat er nog nooit eerder iemand was gestorven die volmaakt onzondig was. Zo draaide God die vloek terug. De vloek dat zonde tot de dood leidt.
Prima dat jij deze weg gaat. Als het je helpt om terug te keren tot de omgeving van God.....vooral deze weg blijven gaan.Dat door vertrouwen op Jezus, de doodsengel passeert en wij daarom terugkeren tot die omgeving bij God. De reine omgeving van God was eerst Eden, daarna de tabernakel, daarna de tempel in Jeruzalem. Nu is dat Jezus.
Ik heb geen enkele behoefte om jou te slaan, dus ben al helemaal niet op zoek naar een stok. Ik kan je alleen niet goed begrijpen.
Zeker kan de intentie anders zijn bij hetzelfde gedrag.maar mist het punt dat intentie anders kan zijn bij hetzelfde gedrag.
Als je iets algemeen stelt, moeten alle voorbeelden daarin passen, ook extreme. met dit extreme voorbeeld probeer ik dit helder te krijgen.Je trekt het in de extreme om er verder niet over te hoeven na te denken.
Nee, de uitkomst is precies hetzelfde. Met de intentie van nederig en godvrezendheid kinderen sexueel benaderen ?Stel dat iemand zelf seksueel misbruikt is als kind, vind dat hij/zij een goed mens is geworden, nederig, godvrezend, en met die intentie de kinderen seksueel benadert, dat is toch al heel anders dan iemand die alleen lust wil botvieren?
Das een lastige. Ik denk dat uitgebreide studie niet nodig is. Misschien ben je wel meteen uit het goede hout gesneden. Tegelijkertijd betwijfel ik mijn eigen woorden want je zult toch moeten weten waar het over gaat? En waar wil je die kennis vandaan halen?peda schreef: ↑11 jun 2024, 13:56 Een interessante doordenking is wel of het nodig is om een zeer uitgebreide bijbel studie te verrichten ( de visie van Alpha ) om te kunnen voldoen aan de Wil van God met de individuele mens om in het Koninkrijk te kunnen komen, of dat er totaal geen bijbel studie nodig is om het persoonlijk "" Heil "" te verwerven. Op het G G forum lopen de meningen totaal uiteen.
De georganiseerde Kerken zien de theologische meerjaren studie wel als belangrijk. Zonder gedegen theologische studie wordt een gegadigde nooit een beroeps-gelovige. Simpele kennis is kennelijk genoeg voor de volgers aan de basis, geen simpele kennis evenwel voor de professionals, de herders van de kudde. In de koninkrijkzaal wordt geen genoegen genomen met simpele geloofskennis, daar wordt quasi de kennis van de kerkelijke professional voor iedere individuele J G gelovige noodzakelijk geacht.
Vandaar dat ik het woord erfzonde liever niet gebruik. Het is een zeer beladen begrip. Ik wil er niet vanuit gaan dat de mens per definitie niet deugt. Dat is onzinnig.HJW schreef: ↑11 jun 2024, 13:46Dat klopt, dat komt bij Augustinus vandaan. De tenach kent geen erfzonde, het NT overigens ook niet.Michelangelo2 schreef: ↑11 jun 2024, 10:23 De reden dat ik terughoudend ben om een heel verhaal te schrijven over Jezus' dood is dat ik dan toch erfzonde erbij betrekken ga. En uit eerdere gesprekken met jou weet ik dat je daar niet aan trekt omdat het begrip erfzonde pas later ingevoerd werd?
Het is een persoonlijke interpretatie van Augustinus, ik kan er niets mee. Het geeft aan dat we per definitie niet deugen. Ik heb niet een dergelijk inktzwart mensbeeld.
Peda schrijft nou juist van wel. Ik beweer dat ze niet bestaan. Nou ja, ze bestaan wel maar het klopt bijbels gezien niet. Ik ben ook priester. Zonder dat ik daartoe een opleiding heb gevolgd. Ik ben ook Jood. Door besnijdenis van het hart.
Ik schrijf niet dat hij uit was op eer. Toch komt hem wel eer toe. Hij heeft goed werk verricht.Alpha schreef: ↑11 jun 2024, 12:59Jezus stelde Paulus aan als apostel der heidenen, niet als één van de twaalf!Michelangelo2 schreef: ↑11 jun 2024, 12:56
Vind ik niet passend. Jezus koos Paulus zelf. Dat klinkt voor mij beter dan loting. Dus in mijn ogen is Paulus de 12e apostel. Die eer komt hem wel toe. Tevens is hij apostel der heidenen.
Kun je daarin meegaan?
Paulus was beslist niet op zijn eigen eer uit.
Je bent geen Priester en ook geen Jood dat verzin je zelf,beledig de Priesters niet en de Joden.Michelangelo2 schreef: ↑11 jun 2024, 14:23Peda schrijft nou juist van wel. Ik beweer dat ze niet bestaan. Nou ja, ze bestaan wel maar het klopt bijbels gezien niet. Ik ben ook priester. Zonder dat ik daartoe een opleiding heb gevolgd. Ik ben ook Jood. Door besnijdenis van het hart.