Zonde

[Alpha]

Lees nu eens de Bijbel, zonder je ballast!
JHWH eist exclusieve toewijding.
Dat is noodzakelijk om zijn wil te doen.
Je moet dus zijn wetten respecteren.

God eist niets en Gods onvoorwaardelijke liefde maakt geen wetten maar geeft de vrije wil.

Exodus 34:14 Je mag je niet voor een andere god neerbuigen, want van Jehovah is bekend dat hij volledige toewijding eist. Ja, hij is een God die exclusieve toewijding eist.

Er is slechts 1 God die niets eist omdat die niets nodig heeft.

De schepper dicteren is niet de manier om op de nieuwe aarde te komen.

Er zijn God veel zaken in de mond gelegd door mensen, en zo laten zij God spreken via een dictaat, zoals het hen uitkomt.

Je keert je m.i. tegen de leer van de Bijbel.
Zoals gezegd kan hij als "huisbaas" dingen eisen.

Niet jij bepaalt wat goed en wat kwaad is, maar de schepper.
Hij heeft dat recht.

Vandaar dat hij het recht heeft om exclusieve toewijding of aanbidding te eisen. (Exodus 34:14).

[Messenger]

God eist niets en Gods onvoorwaardelijke liefde maakt geen wetten maar geeft de vrije wil.

Er is slechts 1 God die niets eist omdat die niets nodig heeft.

Er zijn God veel zaken in de mond gelegd door mensen, en zo laten zij God spreken via een dictaat, zoals het hen uitkomt.

Je keert je m.i. tegen de leer van de Bijbel.

Er zitten 'ongezonde' dingen in de bijbel. Daar wijs ik op.

Zoals gezegd kan hij als "huisbaas" dingen eisen.

Lage functiewaardering geef je aan God.

Niet jij bepaalt wat goed en wat kwaad is, maar de schepper.
Hij heeft dat recht.

Goed en kwaad zijn menselijke definities. God doet daar niets mee. In Jesaja 45 vers 5 t/m 7 legt de Heere dat zelf uit. Nog niet gelezen en begrepen?
Komt ie nog een keer:

5 Ik ben de HEERE, en niemand meer, buiten Mij is er geen God; Ik zal u gorden, hoewel gij Mij niet kent.

6 Opdat men wete, van den opgang der zon en van den ondergang, dat er buiten Mij niets is, Ik ben de HEERE, en niemand meer.

7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Vandaar dat hij het recht heeft om exclusieve toewijding of aanbidding te eisen. (Exodus 34:14).

Een almachtige, alomtegenwoordige, volmaakte God heeft niets nodig zal niets eisen van de mens die een vrije wil heeft.

[Alpha]

Je keert je m.i. tegen de leer van de Bijbel.

Er zitten 'ongezonde' dingen in de bijbel. Daar wijs ik op.

Zoals gezegd kan hij als "huisbaas" dingen eisen.

Lage functiewaardering geef je aan God.

Niet jij bepaalt wat goed en wat kwaad is, maar de schepper.
Hij heeft dat recht.

Goed en kwaad zijn menselijke definities. God doet daar niets mee. In Jesaja 45 vers 5 t/m 7 legt de Heere dat zelf uit. Nog niet gelezen en begrepen?
Komt ie nog een keer:

5 Ik ben de HEERE, en niemand meer, buiten Mij is er geen God; Ik zal u gorden, hoewel gij Mij niet kent.

6 Opdat men wete, van den opgang der zon en van den ondergang, dat er buiten Mij niets is, Ik ben de HEERE, en niemand meer.

7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak den vrede en schep het kwaad, Ik, de HEERE, doe al deze dingen.

Vandaar dat hij het recht heeft om exclusieve toewijding of aanbidding te eisen. (Exodus 34:14).

Een almachtige, alomtegenwoordige, volmaakte God heeft niets nodig zal niets eisen van de mens die een vrije wil heeft.

Dat riedeltje heb je al vaker gebruikt, waarbij je de context duidelijk niet begrijpt of wilt begrijpen.

Jesaja 45:
5 Ik ben Jehovah en er is niemand anders. Er is geen andere God dan ik. Ik zal je kracht geven, hoewel je me niet kende,  
6 zodat men weet van waar de zon opgaat tot waar ze ondergaat dat er niemand is buiten mij. Ik ben Jehovah en er is niemand anders.  
7 Ik vorm licht en schep duisternis, ik maak vrede en schep onheil. Ik, Jehovah, doe dat alles.

Onheil:

Prediker 7:14 Is de dag goed, laat dan zien dat het goed gaat, maar is de dag rampzalig, bedenk dan dat God beide heeft gemaakt. Mensen kunnen niet weten wat hun in de toekomst zal overkomen.

Amos 3:6 Wordt in een stad op de hoorn geblazen zonder dat het volk beeft? Komt er onheil in de stad zonder dat Jehovah heeft gehandeld?

Prediker 9:11 Ik heb nog iets gezien onder de zon: de snellen winnen niet altijd de wedstrijd of de sterken de oorlog, de wijzen hebben niet altijd het voedsel of de slimme mensen de rijkdom, en personen met kennis hebben niet altijd succes. Want tijd en toeval treffen hen allemaal. NWV.

[Messenger]

Er zitten 'ongezonde' dingen in de bijbel. Daar wijs ik op.

Lage functiewaardering geef je aan God.

Goed en kwaad zijn menselijke definities. God doet daar niets mee. In Jesaja 45 vers 5 t/m 7 legt de Heere dat zelf uit. Nog niet gelezen en begrepen?
Komt ie nog een keer:


Een almachtige, alomtegenwoordige, volmaakte God heeft niets nodig zal niets eisen van de mens die een vrije wil heeft.

Dat riedeltje heb je al vaker gebruikt, waarbij je de context duidelijk niet begrijpt of wilt begrijpen.

Waar zitten de verschillen dan?

[Alpha]

Dat riedeltje heb je al vaker gebruikt, waarbij je de context duidelijk niet begrijpt of wilt begrijpen.

Waar zitten de verschillen dan?

Met wat de Bijbel leert.
Jouw mening is m.i. in strijd daarmee.

Hij eist exclusieve toewijding.
Als maker van de schepping kan en mag hij dat eisen.
Hij kan daarom beoordelen wat goed en wat kwaad is.
Hij is de wetgever.

Je geeft allerlei termen zonder een onderbouwing.
Net als demonstranten roep je maar wat, m.i. zonder inzicht.

[Messenger]

Waar zitten de verschillen dan?

Met wat de Bijbel leert.
Jouw mening is m.i. in strijd daarmee.

Hij eist exclusieve toewijding.

Nee God eist niets, de mens heeft een vrije wil en de liefde van God is zonder voorwaarden en onbegrensd.

Als maker van de schepping kan en mag hij dat eisen.
Hij kan daarom beoordelen wat goed en wat kwaad is.
Hij is de wetgever.

Wederom neen, God eist niets van de mens vanwege de vrije wil en God heeft ook niets nodig van de mens vanwege dat God almachtig en volmaakt is en alomtegenwoordig is.

Je geeft allerlei termen zonder een onderbouwing.
Net als demonstranten roep je maar wat, m.i. zonder inzicht.

Denk niet dat jij inzichten hebt en onderbouwen doe je jouw Godsbeeld niet. Het is eerder ondermijning van het Godsbeeld door God af te schilderen als angst in plaats van liefde, machteloosheid in plaats van almachtig, onvolmaakt in plaats van volmaakt, onwetend in plaats van alwetend, kwetsbaar in plaats van onkwetsbaar en behoeftig/hulpbehoevend in plaats van behoefteloos.
Kortom, je reduceert God tot een kleine god.

God ligt er niet wakker van, God is immers niet te kwetsen.

[Tiberius Claudius]

Waar zitten de verschillen dan?

Met wat de Bijbel leert.
Jouw mening is m.i. in strijd daarmee.

Hij eist exclusieve toewijding.
Als maker van de schepping kan en mag hij dat eisen.
Hij kan daarom beoordelen wat goed en wat kwaad is.
Hij is de wetgever.

Je geeft allerlei termen zonder een onderbouwing.
Net als demonstranten roep je maar wat, m.i. zonder inzicht.

Mij lijkt het dat jou elk inzicht ontbreekt.
Zodra je met iets geen raad weet gooi je standaard uit:
Dat de ander het niet begrijpt,
daarna begin je over iets anders.

[PET]

Messenger: "Wederom neen, God eist niets van de mens vanwege de vrije wil en God heeft ook niets nodig van de mens vanwege dat God almachtig en volmaakt is en alomtegenwoordig is."

U heeft de mond vol over God maar u leest de Bijbel niet. Hier staat wat God van u eist:

Hij heeft u bekend gemaakt, o mens! wat goed is; en wat eist de HEERE van u, dan recht te doen, en weldadigheid lief te hebben, en ootmoediglijk te wandelen met uw God? (Micha 6:8)

[Messenger]

Messenger: "Wederom neen, God eist niets van de mens vanwege de vrije wil en God heeft ook niets nodig van de mens vanwege dat God almachtig en volmaakt is en alomtegenwoordig is."

U heeft de mond vol over God maar u leest de Bijbel niet. Hier staat wat God van u eist:

Hij heeft u bekend gemaakt, o mens! wat goed is; en wat eist de HEERE van u, dan recht te doen, en weldadigheid lief te hebben, en ootmoediglijk te wandelen met uw God? (Micha 6:8)

Voor jou is de bijbel misschien gezaghebbend, wellicht ben je er als kind mee grootgebracht.

Als ik de bijbel lees, accepteer ik niet alles voor zoete koek. Dat is misschien even wennen voor jou.

[PET]

Messenger: "Wederom neen, God eist niets van de mens vanwege de vrije wil en God heeft ook niets nodig van de mens vanwege dat God almachtig en volmaakt is en alomtegenwoordig is."

U heeft de mond vol over God maar u leest de Bijbel niet. Hier staat wat God van u eist:

Hij heeft u bekend gemaakt, o mens! wat goed is; en wat eist de HEERE van u, dan recht te doen, en weldadigheid lief te hebben, en ootmoediglijk te wandelen met uw God? (Micha 6:8)

Voor jou is de bijbel misschien gezaghebbend, wellicht ben je er als kind mee grootgebracht.

Als ik de bijbel lees, accepteer ik niet alles voor zoete koek. Dat is misschien even wennen voor jou.

Nee hoor, daar hoef ik niet aan te wennen. U zult aan iets heel anders moeten wennen terwijl u het helemaal niet wilt en ook niet meer kunt, maar dan is het te laat voor u.

[Messenger]

Voor jou is de bijbel misschien gezaghebbend, wellicht ben je er als kind mee grootgebracht.

Als ik de bijbel lees, accepteer ik niet alles voor zoete koek. Dat is misschien even wennen voor jou.

Nee hoor, daar hoef ik niet aan te wennen. U zult aan iets heel anders moeten wennen terwijl u het helemaal niet wilt en ook niet meer kunt, maar dan is het te laat voor u.

Te laat? Waarvoor?

[peda]

Voor mij is het zeer begrijpelijk dat Messenger de Stem van God die hij in de huidige tijd zelve hoort, een veel grotere betekenis geeft als de stem van god die anderen in het verre verleden hebben gehoord. Zelf hoor ik helemaal geen stem van god in mijn hoofd, dus ik voel mijzelf onbevangen en kijk in alle tuintjes van diegenen die het een en ander over God/ god weten te vertellen. Ondanks dat elk tuintje er wat de Godsbeeld-opvatting betreft anders uit ziet, doet zulks geen afbreuk aan mijn kijk plezier.

[Messenger]

Voor mij is het zeer begrijpelijk dat Messenger de Stem van God die hij in de huidige tijd zelve hoort, een veel grotere betekenis geeft als de stem van god die anderen in het verre verleden hebben gehoord.

Zo is het ook.

[Michelangelo2]

Voor mij is het zeer begrijpelijk dat Messenger de Stem van God die hij in de huidige tijd zelve hoort, een veel grotere betekenis geeft als de stem van god die anderen in het verre verleden hebben gehoord. Zelf hoor ik helemaal geen stem van god in mijn hoofd, dus ik voel mijzelf onbevangen en kijk in alle tuintjes van diegenen die het een en ander over God/ god weten te vertellen. Ondanks dat elk tuintje er wat de Godsbeeld-opvatting betreft anders uit ziet, doet zulks geen afbreuk aan mijn kijk plezier.

Als je God's stem denkt te horen dan klopt er iets niet want God praat niet meer rechtstreeks met mensen. Dat was voorbij met het overlijden van de laatste apostel. Toen was het klaar. Dus nieuwe stemmen die vertrouw ik voor geen meter. Dat is niet van God. Misschien wel van een god?

[J-W]

..........Als je God's stem denkt te horen dan klopt er iets niet want God praat niet meer rechtstreeks met mensen. Dat was voorbij met het overlijden van de laatste apostel. Toen was het klaar..

Heeft God dat tegen jou gezegd?

[Tiberius Claudius]

Messenger: "Wederom neen, God eist niets van de mens vanwege de vrije wil en God heeft ook niets nodig van de mens vanwege dat God almachtig en volmaakt is en alomtegenwoordig is."

U heeft de mond vol over God maar u leest de Bijbel niet. Hier staat wat God van u eist:

Hij heeft u bekend gemaakt, o mens! wat goed is; en wat eist de HEERE van u, dan recht te doen, en weldadigheid lief te hebben, en ootmoediglijk te wandelen met uw God? (Micha 6:8)

Hoe weet je zo zeker dat wat in de Bijbel staat klopt?

[Tiberius Claudius]

Voor mij is het zeer begrijpelijk dat Messenger de Stem van God die hij in de huidige tijd zelve hoort, een veel grotere betekenis geeft als de stem van god die anderen in het verre verleden hebben gehoord. Zelf hoor ik helemaal geen stem van god in mijn hoofd, dus ik voel mijzelf onbevangen en kijk in alle tuintjes van diegenen die het een en ander over God/ god weten te vertellen. Ondanks dat elk tuintje er wat de Godsbeeld-opvatting betreft anders uit ziet, doet zulks geen afbreuk aan mijn kijk plezier.

Als je God's stem denkt te horen dan klopt er iets niet want God praat niet meer rechtstreeks met mensen. Dat was voorbij met het overlijden van de laatste apostel. Toen was het klaar. Dus nieuwe stemmen die vertrouw ik voor geen meter. Dat is niet van God. Misschien wel van een god?

Die oude stemmen lijken me net zo onbetrouwbaar.

[Messenger]

Voor mij is het zeer begrijpelijk dat Messenger de Stem van God die hij in de huidige tijd zelve hoort, een veel grotere betekenis geeft als de stem van god die anderen in het verre verleden hebben gehoord. Zelf hoor ik helemaal geen stem van god in mijn hoofd, dus ik voel mijzelf onbevangen en kijk in alle tuintjes van diegenen die het een en ander over God/ god weten te vertellen. Ondanks dat elk tuintje er wat de Godsbeeld-opvatting betreft anders uit ziet, doet zulks geen afbreuk aan mijn kijk plezier.

Als je God's stem denkt te horen dan klopt er iets niet want God praat niet meer rechtstreeks met mensen. Dat was voorbij met het overlijden van de laatste apostel. Toen was het klaar. Dus nieuwe stemmen die vertrouw ik voor geen meter. Dat is niet van God. Misschien wel van een god?

God communiceert op vele manieren tegen iedereen. Niet iedereen heeft dat in de gaten. Spontane en geweldige ingevingen worden meestal genegeerd. Veel inspiratie wordt opzij gezet.

Vraag je eens af waarom God nu niet meer zou communiceren, is God de tong verloren?

[Michelangelo2]

Als je God's stem denkt te horen dan klopt er iets niet want God praat niet meer rechtstreeks met mensen. Dat was voorbij met het overlijden van de laatste apostel. Toen was het klaar. Dus nieuwe stemmen die vertrouw ik voor geen meter. Dat is niet van God. Misschien wel van een god?

God communiceert op vele manieren tegen iedereen. Niet iedereen heeft dat in de gaten. Spontane en geweldige ingevingen worden meestal genegeerd. Veel inspiratie wordt opzij gezet.

Vraag je eens af waarom God nu niet meer zou communiceren, is God de tong verloren?

Als je de bijbel raadpleegt dan blijkt dat God juist niet op vele manieren communiceert. Maar veelal via dromen. Dus een geweldige ingeving, das helemaal okee. Maar niet van God afkomstig.

[Messenger]

God communiceert op vele manieren tegen iedereen. Niet iedereen heeft dat in de gaten. Spontane en geweldige ingevingen worden meestal genegeerd. Veel inspiratie wordt opzij gezet.

Vraag je eens af waarom God nu niet meer zou communiceren, is God de tong verloren?

Als je de bijbel raadpleegt dan blijkt dat God juist niet op vele manieren communiceert. Maar veelal via dromen. Dus een geweldige ingeving, das helemaal okee. Maar niet van God afkomstig.

Van God zijn de hoogste gedachten, het meest heldere woord.
Alles dat minder is, komt van een andere bron.

[peda]

Wanneer God niet communiceert, verwordt het "' bidden "" van/ door gelovigen m.i. tot praten met jezelf.

[Messenger]

Wanneer God niet communiceert, verwordt het "' bidden "" van/ door gelovigen m.i. tot praten met jezelf.

Dan is het eenrichtingverkeer. Maar in principe kent God mijn gedachten, wensen, streven e.d. en is communiceren niet echt nodig.
Als ik eens een gebedje doe is dat voor iets kleins. Ik dank God dan, dat hetgeen ik wil veranderen in mijn realiteit reeds door God is verhoord.

[Michelangelo2]

Wanneer God niet communiceert, verwordt het "' bidden "" van/ door gelovigen m.i. tot praten met jezelf.

Nee, dat is zeker niet waar. Bidden is praten of denken naar God, tot God. Maar hij die denkt dat er iemand terugpraat... Dat klopt niet. Net zoals in Handelingen antwoordt God door het geven van geest. En daarom gaat het. Hoe meer hoe beter.

[Messenger]

Wanneer God niet communiceert, verwordt het "' bidden "" van/ door gelovigen m.i. tot praten met jezelf.

Nee, dat is zeker niet waar. Bidden is praten of denken naar God, tot God. Maar hij die denkt dat er iemand terugpraat... Dat klopt niet. Net zoals in Handelingen antwoordt God door het geven van geest. En daarom gaat het. Hoe meer hoe beter.

God is almachtig, kan alles, maar communiceren kan God niet?

[peda]

Wanneer God niet communiceert, verwordt het "' bidden "" van/ door gelovigen m.i. tot praten met jezelf.

Nee, dat is zeker niet waar. Bidden is praten of denken naar God, tot God. Maar hij die denkt dat er iemand terugpraat... Dat klopt niet. Net zoals in Handelingen antwoordt God door het geven van geest. En daarom gaat het. Hoe meer hoe beter.

Hoe herkent nu een gelovige het verschil tussen "" God die een antwoord geeft bij een gebed "" en God "" die de Geest geeft "'.