Wat is wijsheid?

[Eliyahu]

...

Er is geen evolutie en er is nooit evolutie geweest.

Het is een totaal onbewezen verzinsel wat tegen al het bewijsmateriaal ingaat.

Ms"K

Er is geen God en er is nooit een god geweest.

Het is een totaal onbewezen verzinsel wat tegen al het bewijsmateriaal ingaat.

Bs"d

Er is geen bewijsmateriaal voor het niet bestaan van God.

Intelligent ontwerp is onomstotelijk bewezen met de ontdekking van de duons.

[Mullog]

Ms"K

Er is geen God en er is nooit een god geweest.

Het is een totaal onbewezen verzinsel wat tegen al het bewijsmateriaal ingaat.

Bs"d

Er is geen bewijsmateriaal voor het niet bestaan van God.

Intelligent ontwerp is onomstotelijk bewezen met de ontdekking van de duons.

Een bijzondere formulering.

[Mullog]

Ms"K

Er is geen God en er is nooit een god geweest.

Het is een totaal onbewezen verzinsel wat tegen al het bewijsmateriaal ingaat.

Jullie zijn lekker bezig........................ is dat nou wijsheid

In zekere zin wel. Ik toon aan dat je heel veel kunt invullen in die twee zinnen.

[Eliyahu]

Bs"d

Er is geen bewijsmateriaal voor het niet bestaan van God.

Intelligent ontwerp is onomstotelijk bewezen met de ontdekking van de duons.

Een bijzondere formulering.

Bs"d

Het is wat het is.

“dual coding is nearly impossible by chance”

https://tinyurl.com/God-wint

[Mullog]

Een bijzondere formulering.

Bs"d

Het is wat het is.

“dual coding is nearly impossible by chance”

https://tinyurl.com/God-wint

Dat is niet wat ik bedoel.

[Snelheid]

Jullie zijn lekker bezig........................ is dat nou wijsheid

In zekere zin wel. Ik toon aan dat je heel veel kunt invullen in die twee zinnen.

Denk het niet; jullie zitten elkaar dwars.Maar dat de evolutie zoals jij denkt te bestaan te hebben is grote flauwe kul. Er is wel evolutie maar daar heb jij geen oog voor.wel van het sprookje Darwin,MISPOES.

[Eliyahu]

In zekere zin wel. Ik toon aan dat je heel veel kunt invullen in die twee zinnen.

Denk het niet; jullie zitten elkaar dwars.Maar dat de evolutie zoals jij denkt te bestaan te hebben is grote flauwe kul. Er is wel evolutie maar daar heb jij geen oog voor.wel van het sprookje Darwin,MISPOES.

Bs"d

Nou hoor je het is van een ander Mullog!

[Mullog]

Denk het niet; jullie zitten elkaar dwars.Maar dat de evolutie zoals jij denkt te bestaan te hebben is grote flauwe kul. Er is wel evolutie maar daar heb jij geen oog voor.wel van het sprookje Darwin,MISPOES.

Bs"d

Nou hoor je het is van een ander Mullog!

Dan zijn er op dit forum al drie. Overweldigend

[Bonjour]

Hp Drwn

Het topic glijdt steeds verder af naar gebrek aan wijsheid, naar vooringenomenheid, naar afsluiten voor de waarheid.

Van het niveau "De kans dat een lot het winnende lot is is astronomisch klein, dus er kan nooit een winnaar zijn in een loterij".

[Eliyahu]

Hp Drwn

Het topic glijdt steeds verder af naar gebrek aan wijsheid, naar vooringenomenheid, naar afsluiten voor de waarheid.

Van het niveau "De kans dat een lot het winnende lot is is astronomisch klein, dus er kan nooit een winnaar zijn in een loterij".

Bs"d

Laten we het is over de waarheid hebben:

In de helft van alle dino's wordt origineel zacht weefsel gevonden. En dat is de waarheid!
Zie hier 130 (HONDERDENDERTIG!!) links naar artikelen over zachte delen in dino's, gepubliceerd in peer reviewed wetenschappelijke bladen: https://tinyurl.com/130-zachte-delen

ALLE dino's testen positief voor C14, iets wat onmogelijk is als ze ouder zijn dan 100.000 jaar.

Mutaties kunnen geen nieuwe soorten maken. Wat dat wel kan weet de wetenschap niet.

Het fossielenverslag laat zien dat er nooit evolutie is geweest.

Dat de dual coding genes door stom toeval ontstaan zijn, dat is praktisch onmogelijk.

En dat is de waarheid.

De waarheid waarvoor de evo's hun kop in het zand steken.

[Bonjour]

Hp Drwn

Inderdaad, Your mind is made up, want je haalt je feiten uit een oud boek waarvan je de waarheden niet kan bewijzen. En jij en zoveel anderen om je heen doen heel hard je best om de mythe rond dat boek in stand te houden.

Dus ook "Your mind can't be changed". Nieuwe feiten moet je met onzin weerspreken. Niets mag de essentie in je mind weerspreken. Alles om de huidige ideeën in stand te houden.

[Eliyahu]

Bs"d

Rabbi Yeruchem Levovitch van Mir constateerde een feit dat zeer zorgvuldig gelezen moet worden. Het punt wat hij te berde brengt is zo belangrijk voor het onder de knie krijgen van het gelukkig zijn dat het een aantal malen herlezen moet worden:

Wanneer iemand geboren wordt dan vind hij de wereld in een bepaalde georganiseerde staat. Wanneer hij opgroeit dan probeert hij zich aan te passen aan de veronderstellingen die geaccepteerd zijn in de wereld. Hij bekijkt alles wat er gebeurd vanuit hetzelfde perspectief als alle andere mensen van zijn generatie. Dit perspectief is in het verleden ontstaan en wordt door de generaties heen overgedragen. Dit perspectief en de aannames waar het op berust worden met zulk een vanzelfsprekendheid aanvaard alsof het natuurwetten zijn die niet veranderd kunnen worden. Het wordt beschouwd als de realiteit en wordt niet ter discussie gesteld. Slechts een zeer klein aantal mensen verkrijgen de noodzakelijke wijsheid om naar de wereld te kijken met complete objectiviteit. Zij bekijken alle dingen kritisch en proberen de realiteit te zien zoals het werkelijk is in plaats van het algemeen aanvaarde gezichtspunt te accepteren. Zij die proberen om de oorsprong van alle aanvaarde perspectieven te doorgronden zullen de wereld in een heel ander licht zien dan algemeen aanvaard is.

Bron: (Daas Chochmah Umussar, vol. 1, pp.75-6)

Geciteerd in Gateway to Happiness, chapter 3

[Eliyahu]

Hp Drwn

Inderdaad, Your mind is made up, want je haalt je feiten uit een oud boek waarvan je de waarheden niet kan bewijzen.

Bs"d

Haal ik het feit dat ALLE dinokarkassen positief testen voor C14 uit een oud boek?

Haal ik het feit dat in de helft van alle dino's zachte delen gevonden worden uit een oud boek?

Haal ik het feit dat mutaties geen nieuwe soorten kunnen maken uit een oud boek?

Haal ik het feit dat het fossielenverslag het tegenovergestelde van evolutie laat zien uit een oud boek?

Haal ik het feit dat de duons een keihard bewijs zijn voor intelligent ontwerp uit een oud boek?

Ik dacht het toch niet...

[Bonjour]

Haal ik het feit dat ALLE dinokarkassen positief testen voor C14 uit een oud boek?

Hp Drwn,
Afgezien dat ik niet denk dat het waar is, vraag ik me af of je onderzocht hebt hoe dit dan kan. Hoe komt C14 in dinobotten?

Haal ik het feit dat mutaties geen nieuwe soorten kunnen maken uit een oud boek?

Dat is dus pertinent niet waar.

Maar je moet veel beter lezen. Ik zeg niet dat je deze dingen uit een oud boek haalt. Ik zeg dat je bepaalde feiten zo wilt interpreteren dat het matcht met je oude boek.

[peda]

Het is het oude thema.
Er zitten gigantische gaten in de E T, dus E T is door het ijs gevallen en het oude boek levert daarmede het geloofsbewijs dat het de God van de bijbel is die alles geschapen heeft . Inmiddels zijn op het forum honderden pagina's aan inbreng pro en contra de E T geleverd en iedereen blijft vervolgens zijn/ haar eerdere standpunt 100 % trouw. Vraag je het aan een koran volger dan is de God van de koran de schepper. Vraag je een esoterie volger dan komt er weer een bij de esoterie vorm passend ander antwoord ut de bus.
Kortom het is de overbekende bonte stoet, waar een veelheid aan totaal verschillende oplossingen in de schijnwerper wordt gezet.
Omdat iedere individuele overtuigde luidkeels roept dat zijn/ haar overtuiging de enige echte juiste overtuiging is, blijft de
bonte stoet gewoon bestaan. Wellicht weer honderden pagina's aan nieuwe inbreng van oude standpunten met als eindresultaat dat iedereen bij de finish de eerdere overtuiging 100 % ongewijzigd vast houdt. Dit vasthouden aan eigen standpunten valt vervolgens onder wijsheid.

[Tufkah]

Wat is wijsheid? Creationisten niet tegen spreken, dát is wijsheid.

[Bonjour]

Wat is wijsheid? Creationisten niet tegen spreken, dát is wijsheid.

Maar leugenaars mag je nooit gelijk geven.

[Tufkah]

Wat is wijsheid? Creationisten niet tegen spreken, dát is wijsheid.

Maar leugenaars mag je nooit gelijk geven.

Ik denk niet dat creationisten leugenaars zijn, maar verdwaalde medemensen. Ze zullen zelf de uitweg moeten zien te vinden uit het door hen zelf geschapen doolhof. Dat is wijsheid denk ik.

[Bonjour]

Ik denk niet dat creationisten leugenaars zijn, maar verdwaalde medemensen. Ze zullen zelf de uitweg moeten zien te vinden uit het door hen zelf geschapen doolhof. Dat is wijsheid denk ik.

Je ziet juist vandaag wat er gebeurt als mensen die verdwaald zijn niet gecorrigeerd worden

[Snelheid]

Ik denk niet dat creationisten leugenaars zijn, maar verdwaalde medemensen. Ze zullen zelf de uitweg moeten zien te vinden uit het door hen zelf geschapen doolhof. Dat is wijsheid denk ik.

Je ziet juist vandaag wat er gebeurt als mensen die verdwaald zijn niet gecorrigeerd worden

Tja je kan het ook om draaien vooral bij mensen die met hun haat het allemaal zo goed weten.

[Bonjour]

Tja je kan het ook om draaien vooral bij mensen die met hun haat het allemaal zo goed weten.

Waarom zouden andersdenkenden haat hebben? Is dat Trump-logica?

[Messenger]

Tja je kan het ook om draaien vooral bij mensen die met hun haat het allemaal zo goed weten.

Waarom zouden andersdenkenden haat hebben? Is dat Trump-logica?

Trump loopt over van liefde, dat zie je zo.

[Tufkah]

Ik denk niet dat creationisten leugenaars zijn, maar verdwaalde medemensen. Ze zullen zelf de uitweg moeten zien te vinden uit het door hen zelf geschapen doolhof. Dat is wijsheid denk ik.

Je ziet juist vandaag wat er gebeurt als mensen die verdwaald zijn niet gecorrigeerd worden

Je kunt mensen niet corrigeren in meningen. Creationisten leven in een schijnwerkelijkheid, er tegen in gaan sterkt hen slechts in hun mening. Ze zijn niet gevoelig voor rationele argumenten, hun zelfbedachte God is van een hogere orde.

Wijsheid is ook weten dat je wijzer bent dan een creationist. En dat stemt dan weer tevreden.

[Snelheid]

Tja je kan het ook om draaien vooral bij mensen die met hun haat het allemaal zo goed weten.

Waarom zouden andersdenkenden haat hebben? Is dat Trump-logica?

Wat heeft Trump hier nou mee te maken.
Veel andersdenkende hebben dat het is een feit,maak mij voor de rest niet uit ,ze zoeken het maar uit.

[Eliyahu]

Haal ik het feit dat ALLE dinokarkassen positief testen voor C14 uit een oud boek?

Hp Drwn,
Afgezien dat ik niet denk dat het waar is, vraag ik me af of je onderzocht hebt hoe dit dan kan.

Bs"d

Vraag het google, en dan zal je zien dat het waar is.

En het kan omdat ze maar een paar duizend jaar oud zijn, en geen honderden miljoenen jaren.

Hoe komt C14 in dinobotten?

Alles wat leeft ademt C14 in uit de atmosfeer, en dat wordt geïntegreerd in het organisme.

Haal ik het feit dat mutaties geen nieuwe soorten kunnen maken uit een oud boek?

Dat is dus pertinent niet waar.

Ook dat is waar.

Voor een belangrijk deel zijn puntmutaties verantwoordelijk voor wat soms aangeduidt wordt als micro- of moleculaire evolutie, dat wil zeggen: De gedurende de evolutie steeds verdergaande vervanging van basen in homologe genen en van aminozuren in de daarmee corresponderende eiwitten. Maar ze hebben waarschijnlijk weinig van doen gehad met het veel meer omvattende verschijnsel in de evolutie, dat geleid heeft tot het ontstaan van steeds complexere levensvormen.Puntmutaties schijnen tijdens de hele evolutie met dezelfde frequentie te zijn voorgekomen en vertonen geen correlatie met gebeurtenissen die op een bepaald ogenblik nogal abrupt hebben geleid tot het verschijnen van nieuwe soorten.Christian de Duve, de levende cel, deel 2. C de Duve was a Nobel Prize-winning Belgian cytologist and biochemist.

Puntmutaties of chromosomale herschikking zijn op zichzelf maar een beperkte bron van variatie voor evolutie, omdat ze alleen maar een functie kunnen wijzigen, of één bepaalde soort functie kunnen veranderen in een andere.
An Introduction to Genetic Analysis, A.J.F. Griffiths, (university of Britisch Columbia) J.H. Miller, (university of California, Los Angeles) D.T. Suzuki, (university of Britisch Columbia) R.C. Lewinton, (Harvard University) W.M. Gelbart (Harvard University) 1996, blz 794

Bewijs stapelt zich op, dat evolutie van eiwit-sequenties niet de enige of zelfs de belangrijkste basis is van de evolutie van organismes.
Biochemistry, D. Voet, (university of Pennsylvania) J.G. Voet, (Swarthmore College) 1995

http://www.weloennig.de/Loennig-Long-Ve ... iation.pdf

"In accord with the law of recurrent variation, mutants in every species thoroughly examined (from pea to man) - whether naturally occurring, experimentally induced, or accidentally brought about - happen in a large, but nevertheless limited spectrum of phenotypes with either losses of functions or neutral deviations. Yet, in theabsence of the generation of new genes and novel gene reaction chains with entirely new functions, mutations cannot transform an original species into an entirely new one. This conclusion agrees with all the experiences and results of mutation research of the 20th century taken together as well as with the laws of probability. Thus, the law of recurrent variation implies that genetically properly defined species have real boundaries that cannot be abolished or transgressed by accidental mutations."

Maar als mutaties geen nieuwe soorten kunnen maken, wat maakt dan wel nieuwe soorten?

We weten het niet:

Darwins boek heette "Het ontstaan van de soorten", ondankst het feit dat hij deze vraag eigenlijk niet echt behandeld heeft; meer dan hondervijftig jaar later is het nog steeds grotendeels een mysterie hoe soorten precies ontstaan.
Chris Colby, The Talk Origens Archive, Introduction to evolutionary biology.

Huidige verkenningen van de nieuwe genetische en embryonale ontwikkelingsmechanismen - door gebruik te maken van de nieuwe technieken van de moleculaire biologie - zouden de lijst van potentiele mechanismen voor micro- en macro-evolutionaire verandering kunnen vergroten,. Misschien dat we dan zullen weten of het soort micro-evolutionaire onderscheiding dat optreedt als twee dochtersoorten van een groep reproductief geisoleerd raken,ook kan leiden tot nieuwe geslachten, families, of zelfs afdelingen.
Biology, N.K.Wessells (Stanford University) and J.L. Hopson, 1988, page 1074A large volume with a distinct evolutionist slant. A textbook for biology students.

Oftewel, nu weten we het niet, maar misschien weten we het dan.

Het is niet bekend of macro-evolutie plaatsvindt door niet-geleidelijk sprongen, noch is het duidelijk of er unieke mechanismen nodig zijn voor of niet-geleidelijke sprongen of macro-evolutie. Biology, blz 1075

Het is dus absoluut onduidelijk hoe macro-evolutie tot stand zou moeten komen.

Maar je moet veel beter lezen. Ik zeg niet dat je deze dingen uit een oud boek haalt. Ik zeg dat je bepaalde feiten zo wilt interpreteren dat het matcht met je oude boek.

Ik hoef niet bepaalde feiten zo te interpreteren dat ze overeenkomen met mijn oude boek, want de feiten komen simpelweg prima overeen met mijn oude boek, en gaan dwars tegen de evolutietheorie in.

https://sites.google.com/view/schepping ... lutie/home