De denkwijze van atheïsten

[Zolderworm]

Hahaha ouwe brombeer slechte bui?..neem een wijntje...
Of heb je misschien je 2 hongerdagen?
Zo ja, dikke pech....dan sterkte...

Vandaag geen wijn. Nou ja, ik moet natuurlijk wel zeggen dat Alpha ons wel voorschrijft wat we moeten geloven. Immers als we niet in de bijbel geloven, dan "accepteren" we deze (de bijbel) niet. Dat wil zeggen: dan zijn we stout, ongehoorzaam en dom. Die gedachte staat gelijk aan het voorschrift om in de bijbel te geloven. Het is dus niet gelijk oversteken.

In tegenstelling tot velen hier, schrijf ik niets voor.

Nee, maar je geeft wel duidelijk uiting aan de neiging neer te kijken op mensen die iets anders geloven dan jij. Jij zegt dat ze een eigen evangelie maken en beschouwt ze als eigenwijs.

Ik citeer slechts de Bijbel en het is bekend dat "men" dat niet verdraagt. (2 Tim 4:3).

Degene die het niet verdraagt, dat iemand een ander geloof heeft dan jij, dat ben jij zelf. Jij beweert dat ze een eigen evangelie maken, terwijl je jouw evangelie als het enige ware beschouwt. Een duidelijk gebrek aan respect voor andere meningen en een duidelijk stukje onverdraagzaamheid.

Ik geef gewoon mijn waarneming weer.
Mensen creëren hun eigen "geloof", vaak met vele mystieke elementen er in.
Men neem ook graag elementen over uit buiten Bijbelse religies.

Ik gun ieder zijn eigen geloof, maar wijs slechts op de gevolgen van het afwijken van de gezonde Bijbelse leer.

Je kan je dan niet beroepen dat je het niet hebt geweten.
Jezus constateerde al dat "zij" het niet hebben gewild.
Je ziet dan ook dat het gevolg geweld en moord was.

Het is JOUW mening, dat ik op andersdenkenden zou neerkijken.
Jij zegt steeds dat mijn evangelie het enige ware is.
Dat is dan jouw repeterende mening.

Uiteraard accepteer je de mening van een ander niet als je hun een vreselijke ondergang voorspelt in geval ze bij hun levensvisie blijven. Dan kijk je feitelijk niet alleen op hen neer. Maar bovendien bedreig je hen ook nog eens op basis van je eigen overtuiging. Je misbruikt dan je eigen geloof als middel om een ander te bedreigen.

[Mart]

Het geloof van Jg is uitsluitend op de Bijbelse leer gebaseerd.

Even een luchtige noot tussendoor. Ik zie namelijk dat in het allerlaatste vers van de Bijbel in de New Living Translation van de Jg de dag wordt vermeld van Jezus' terugkomst: ''He who is the faithful witness to all these things says, "Yes, I am coming soon!" Amen! Come, Lord Jesus! 21 May''... (klik)

[Snelheid]

Het geloof van Jg is uitsluitend op de Bijbelse leer gebaseerd.

Even een luchtige noot tussendoor. Ik zie namelijk dat in het allerlaatste vers van de Bijbel in de New Living Translation van de Jg de dag wordt vermeld van Jezus' terugkomst: ''He who is the faithful witness to all these things says, "Yes, I am coming soon!" Amen! Come, Lord Jesus! 21 May''... (klik)

En laat nou niemand weten wanneer Hij terug komt,Hij zal komen als een dief in de nacht ineens is Hij er,dat staat er in de Heilige Schrift en meer niet.

[Mart]

Het geloof van Jg is uitsluitend op de Bijbelse leer gebaseerd.

Even een luchtige noot tussendoor. Ik zie namelijk dat in het allerlaatste vers van de Bijbel in de New Living Translation van de Jg de dag wordt vermeld van Jezus' terugkomst: ''He who is the faithful witness to all these things says, "Yes, I am coming soon!" Amen! Come, Lord Jesus! 21 May''... (klik)

En laat nou niemand weten wanneer Hij terug komt,Hij zal komen als een dief in de nacht ineens is Hij er,dat staat er in de Heilige Schrift en meer niet.

Natuurlijk staat de dag van Jezus' terugkomst niet in de Bijbel. Het was simpel een luchtige noot tussendoor. De laatste twee verzen van de New Living Translation Bijbel zeggen: ''20 He who is the faithful witness to all these things says, “Yes, I am coming soon!” Amen! Come, Lord Jesus! 21 May the grace of the Lord Jesus be with God’s holy people'', waarvan ik de laatste woorden heb weggelaten, zodat er staat: ''He who is the faithful witness to all these things says, “Yes, I am coming soon!” Amen! Come, Lord Jesus! 21 May''...

[collegavanerik]

Mart er zijn ook goede Nederlandse bijbelvertalingen, het hoeft echt niet in het Engels hoor.

[Mart]

Mart er zijn ook goede Nederlandse bijbelvertalingen, het hoeft echt niet in het Engels hoor.

Jawel, het werkt alleen in Engels en alleen bij de New Living Translation. Dat is namelijk de enige Bijbelvertaling waarvan het laatste vers begint met ''21 May''.

[collegavanerik]

Mart er zijn ook goede Nederlandse bijbelvertalingen, het hoeft echt niet in het Engels hoor.

Jawel, het werkt alleen in Engels en alleen bij de New Living Translation. Dat is namelijk de enige Bijbelvertaling waarvan het laatste vers begint met ''21 May''.

LOL

[Alpha]

Als wij dat zo lezen,worden er een paar zaken vergeten 1 de theorie en de praktijk 2voor de protestant van de calvijnse richting is het alleen de Heilige Schrift daarmee komt men in de knel ;het is de Heilige Traditie ende Heilige Schrift een twee eenheid door de Heilige Traditie is de Heilige Schrift geworden;in de eerste eeuwen van de Kerk was de Heilige Schrift er niet alleen de overlevering in de Heilige Traditie.

Zou men uit gaan van deze zuiverheid dus als Christen zou deze draad een ander verloop hebben;de atheisten is de ervaring hebben dan gen weerwoord meer.Maar denkwijze van atheisten kan natuurlijk verschillend zijn want daar zij ook verschillend zijn.Atheisten die de terug keerde naar het Christendom en de Kerk kunnen dat haar fijn uitleggen.

Wij zijn benieuwd hoe deze draad verder gaat.

Een korte reactie:
De zuiverheid van "de Christen" is definitief om zeep geholpen in het jaar 325.
Constantijn riep toen zijn algemene kerk uit en verbond heidendom met christendom.

Wij denken dat je hier in mee fout zit;uitgerekend kwam de zuiverheid in 325 tot volmaaktheid,voor de toenmalige samenleving en voor nu in rechtspraak,in en voor de cultuur ,en in de omgang met elkaar in de samenleving zou ook in tal van andere zaken die mensen en samenleving aan gaat.

Zoek de geschiedenis eens na.

Constantijn was een fervente zonneaanbidder, die de afgeweken " christelijke voorgangers" een salaris aanbood, als ze tot zijn kerk toetraden. Toen hoefden ze niet meer te werken voor hun brood.
Zij kregen hetzelfde salaris als de heidense priesters en dezelfde voorrechten.
Om het voor de heidenen makkelijker te maken in de algemene staatskerk, werden diverse heidense gebruiken en feesten christelijk verklaard.

Wat is daar mis mee vindt nog plaats heden ten dage ,dat noemen ze politiek,voorts zuivert dat zichzelf uit.

Van dat soort "zuiveringen" staan de kranten dagelijks vol van.

[Alpha]

Geloof hoort gebaseerd te zijn op nauwkeurige kennis, niet op veronderstellingen.

Geloof komt doorgaans tot stand door aannames (veronderstellingen) of soms door eigen ervaringen.

Door intensief onderzoek kan je sommige profetieën wel degelijk controleren.
Opvallend is dat je niet in gaat op de plagen van Egypte.

De plagen van Egypte zijn natuurverschijnselen geweest en zeker geen straf van God. Een God van échte liefde straft niet, buiten dit gegeven heeft de mens een onvoorwaardelijke vrije wil.

Intensief onderzoek? Gezond verstand is vaak al afdoende.

Overigens staan er ook juiste dingen in de bijbel, maar zul je daarvoor moeten cherrypicken en de rest naast je neerleggen.
"Het kaf van het koren scheiden" dus.

Je kan aannemen dat je erg rijk bent.
Dat moet dan aan de kassa blijken.

Hetzelfde geldt voor ieder 'heilig' schrift.

Veel "ervaringen" zijn mystiek.
Bijna dood ervaringen worden b.v. veroorzaakt door zuurstof gebrek.
Men "ziet" dan wat men gewend is.
Zo zag een boer in de hemel koeien in weides met prikkeldraad.

Kun je nagaan wat er gebeurt als je waarde en geloof hecht aan de visioenen van lieden die je nooit gekend hebt en waarvan je de 'waarheid' aanneemt voor zoete koek. Dan vertrouw ik liever op mijn eigen ervaringen en mijn eigen inzichten, die ik ook met mijn verstand toets.

Tja, je praat kennelijk "wetenschappelijke" veronderstellingen na.

Nee ik praat niet na, dat is wat jij pleegt te doen. Jij praat na wat anderen ook hebben aangenomen, zonder enig bewijs.

Die negeren dat iedere plaag vooraf is aangekondigd.
Hoe kon het, dat degenen die bloed op de deurpost hadden gesmeerd, overeenkomstig de instructie, geen eerstgeborenen stierven?

Mooie invulkunde kan het geweest zijn, het valt niet te controleren. Bovendien worden verhalen zeer vaak fantasierijker bij overlevering, en kon alles mooi 'kloppend' gemaakt worden toen men het ging opschrijven.

Dus een God die alles goed vindt, is een goede God?

Jazeker én betrouwbaar. De vrije wil is wat het is en de liefde is echt en daarmee onvoorwaardelijk.
Fiets er zoiets als oordeel in en God wordt daar direct onbetrouwbaar door, want geen vrije wil en geen echte liefde.
Voor je het weet is van God een kwaaie entiteit gemaakt.

Wat gebeurt er met kinderen, als de ouders alles goed vinden?
Wanner hun geen grenzen gesteld worden?

Dan ontdekken zij die grenzen uiteindelijk zelf. Maar je zet ouders 1 op 1 met God en dat is niet juist. God wéét dat er niets werkelijk kan misgaan, omdat God (en ieder deel van God) onkwetsbaar is. Ouders weten dit niet. Bovendien zullen ouders voorwaarden moeten stellen aan hun kroost en dat maakt hun liefde voorwaardelijk, waar de liefde van God echt onvoorwaardelijk is.

Wel, iedere dag staat de krant vol met dingen van mensen die op hun eigen verstand vertrouwen.

In tegenstelling tot jou, praat ik nooit iemand klakkeloos na.
Ik heb dingen grondig onderzocht en ga dus niet uit van menselijke veronderstellingen.

Tja, een God of ouder die alles goed vindt, is oké?

Onlangs stond in de krant een ervaring van een jonge man, die zelf bepaalde wat hij deed èn at.
Hij overleed door gebrek aan noodzakelijke voedingstoffen en mineralen.

[Alpha]

Vandaag geen wijn. Nou ja, ik moet natuurlijk wel zeggen dat Alpha ons wel voorschrijft wat we moeten geloven. Immers als we niet in de bijbel geloven, dan "accepteren" we deze (de bijbel) niet. Dat wil zeggen: dan zijn we stout, ongehoorzaam en dom. Die gedachte staat gelijk aan het voorschrift om in de bijbel te geloven. Het is dus niet gelijk oversteken.

In tegenstelling tot velen hier, schrijf ik niets voor.

Nee, maar je geeft wel duidelijk uiting aan de neiging neer te kijken op mensen die iets anders geloven dan jij. Jij zegt dat ze een eigen evangelie maken en beschouwt ze als eigenwijs.

Ik citeer slechts de Bijbel en het is bekend dat "men" dat niet verdraagt. (2 Tim 4:3).

Degene die het niet verdraagt, dat iemand een ander geloof heeft dan jij, dat ben jij zelf. Jij beweert dat ze een eigen evangelie maken, terwijl je jouw evangelie als het enige ware beschouwt. Een duidelijk gebrek aan respect voor andere meningen en een duidelijk stukje onverdraagzaamheid.

Ik geef gewoon mijn waarneming weer.
Mensen creëren hun eigen "geloof", vaak met vele mystieke elementen er in.
Men neem ook graag elementen over uit buiten Bijbelse religies.

Ik gun ieder zijn eigen geloof, maar wijs slechts op de gevolgen van het afwijken van de gezonde Bijbelse leer.

Je kan je dan niet beroepen dat je het niet hebt geweten.
Jezus constateerde al dat "zij" het niet hebben gewild.
Je ziet dan ook dat het gevolg geweld en moord was.

Het is JOUW mening, dat ik op andersdenkenden zou neerkijken.
Jij zegt steeds dat mijn evangelie het enige ware is.
Dat is dan jouw repeterende mening.

Uiteraard accepteer je de mening van een ander niet als je hun een vreselijke ondergang voorspelt in geval ze bij hun levensvisie blijven. Dan kijk je feitelijk niet alleen op hen neer. Maar bovendien bedreig je hen ook nog eens op basis van je eigen overtuiging. Je misbruikt dan je eigen geloof als middel om een ander te bedreigen.

Als iemand niet uitkijkt bij het oversteken, zijn de gevolgen voorspelbaar.

Waarschuwen voor de gevolgen is geen bedreiging.

[callista]

.

[callista]

Geloof hoort gebaseerd te zijn op nauwkeurige kennis, niet op veronderstellingen.

Geloof komt doorgaans tot stand door aannames (veronderstellingen) of soms door eigen ervaringen.

Door intensief onderzoek kan je sommige profetieën wel degelijk controleren.
Opvallend is dat je niet in gaat op de plagen van Egypte.

De plagen van Egypte zijn natuurverschijnselen geweest en zeker geen straf van God. Een God van échte liefde straft niet, buiten dit gegeven heeft de mens een onvoorwaardelijke vrije wil.

Intensief onderzoek? Gezond verstand is vaak al afdoende.

Overigens staan er ook juiste dingen in de bijbel, maar zul je daarvoor moeten cherrypicken en de rest naast je neerleggen.
"Het kaf van het koren scheiden" dus.

Je kan aannemen dat je erg rijk bent.
Dat moet dan aan de kassa blijken.

Hetzelfde geldt voor ieder 'heilig' schrift.

Veel "ervaringen" zijn mystiek.
Bijna dood ervaringen worden b.v. veroorzaakt door zuurstof gebrek.
Men "ziet" dan wat men gewend is.
Zo zag een boer in de hemel koeien in weides met prikkeldraad.

Kun je nagaan wat er gebeurt als je waarde en geloof hecht aan de visioenen van lieden die je nooit gekend hebt en waarvan je de 'waarheid' aanneemt voor zoete koek. Dan vertrouw ik liever op mijn eigen ervaringen en mijn eigen inzichten, die ik ook met mijn verstand toets.

Tja, je praat kennelijk "wetenschappelijke" veronderstellingen na.

Nee ik praat niet na, dat is wat jij pleegt te doen. Jij praat na wat anderen ook hebben aangenomen, zonder enig bewijs.

Die negeren dat iedere plaag vooraf is aangekondigd.
Hoe kon het, dat degenen die bloed op de deurpost hadden gesmeerd, overeenkomstig de instructie, geen eerstgeborenen stierven?

Mooie invulkunde kan het geweest zijn, het valt niet te controleren. Bovendien worden verhalen zeer vaak fantasierijker bij overlevering, en kon alles mooi 'kloppend' gemaakt worden toen men het ging opschrijven.

Dus een God die alles goed vindt, is een goede God?

Jazeker én betrouwbaar. De vrije wil is wat het is en de liefde is echt en daarmee onvoorwaardelijk.
Fiets er zoiets als oordeel in en God wordt daar direct onbetrouwbaar door, want geen vrije wil en geen echte liefde.
Voor je het weet is van God een kwaaie entiteit gemaakt.

Wat gebeurt er met kinderen, als de ouders alles goed vinden?
Wanner hun geen grenzen gesteld worden?

Dan ontdekken zij die grenzen uiteindelijk zelf. Maar je zet ouders 1 op 1 met God en dat is niet juist. God wéét dat er niets werkelijk kan misgaan, omdat God (en ieder deel van God) onkwetsbaar is. Ouders weten dit niet. Bovendien zullen ouders voorwaarden moeten stellen aan hun kroost en dat maakt hun liefde voorwaardelijk, waar de liefde van God echt onvoorwaardelijk is.

Wel, iedere dag staat de krant vol met dingen van mensen die op hun eigen verstand vertrouwen.

In tegenstelling tot jou, praat ik nooit iemand klakkeloos na.
Ik heb dingen grondig onderzocht en ga dus niet uit van menselijke veronderstellingen.

Tja, een God of ouder die alles goed vindt, is oké?

Onlangs stond in de krant een ervaring van een jonge man, die zelf bepaalde wat hij deed èn at.
Hij overleed door gebrek aan noodzakelijke voedingstoffen en mineralen.

Wat een simpele reactie Alpha...waar slaat dat op?
Jij praat de CD-rom van de JG na...…
Denk je zelf ook nog weleens na?
Of is dat verboden?

[Alpha]

Het geloof van Jg is uitsluitend op de Bijbelse leer gebaseerd.

Even een luchtige noot tussendoor. Ik zie namelijk dat in het allerlaatste vers van de Bijbel in de New Living Translation van de Jg de dag wordt vermeld van Jezus' terugkomst: ''He who is the faithful witness to all these things says, "Yes, I am coming soon!" Amen! Come, Lord Jesus! 21 May''... (klik)

Je hebt de klok horen luiden, maar je bent de klepel kwijt.

De NLT is een uitgaven van Tyndale house foundation.

De genoemde tekst is: Openbaring 21:20 Degene die van deze dingen getuigt, zegt: “Ja, ik kom vlug.”’ ‘Amen! Kom, Heer Jezus.’ NWV.

[Alpha]

Wat een simpele reactie Alpha...waar slaat dat op?
Jij praat de CD-rom van de JG na...…
Denk je zelf ook nog weleens na?
Of is dat verboden?

Je zegt dat steeds vaker.
Van jouw CD-Rom?

Ik denk wel steeds na, moet je ook eens doen.

[Alpha]

Het geloof van Jg is uitsluitend op de Bijbelse leer gebaseerd.

Even een luchtige noot tussendoor. Ik zie namelijk dat in het allerlaatste vers van de Bijbel in de New Living Translation van de Jg de dag wordt vermeld van Jezus' terugkomst: ''He who is the faithful witness to all these things says, "Yes, I am coming soon!" Amen! Come, Lord Jesus! 21 May''... (klik)

En laat nou niemand weten wanneer Hij terug komt,Hij zal komen als een dief in de nacht ineens is Hij er,dat staat er in de Heilige Schrift en meer niet.

Zelfs Jezus wist dat niet, toen hij nog op aarde was!

[Snelheid]

Wat een simpele reactie Alpha...waar slaat dat op?
Jij praat de CD-rom van de JG na...…
Denk je zelf ook nog weleens na?
Of is dat verboden?

Je zegt dat steeds vaker.
Van jouw CD-Rom?

Ik denk wel steeds na, moet je ook eens doen.

Maar @Callista heeft wel gelijk,ga is zelf na denken en ga is de echte Heilige Schrift lezen

[Alpha]

Mart er zijn ook goede Nederlandse bijbelvertalingen, het hoeft echt niet in het Engels hoor.

Hij tracht met Gods woord te spotten door vers 21 en het eerste woord te citeren.

Helaas voor hem gaat die truuk in het Nederlands niet op:

Openbaring 22:
20 Degene die van deze dingen getuigt, zegt: “Ja, ik kom vlug.”’‘Amen! Kom, Heer Jezus.’
21 Mag de onverdiende goedheid van de Heer Jezus met de heiligen zijn. NWV.

[Zolderworm]

In tegenstelling tot velen hier, schrijf ik niets voor.

Nee, maar je geeft wel duidelijk uiting aan de neiging neer te kijken op mensen die iets anders geloven dan jij. Jij zegt dat ze een eigen evangelie maken en beschouwt ze als eigenwijs.

Ik citeer slechts de Bijbel en het is bekend dat "men" dat niet verdraagt. (2 Tim 4:3).

Degene die het niet verdraagt, dat iemand een ander geloof heeft dan jij, dat ben jij zelf. Jij beweert dat ze een eigen evangelie maken, terwijl je jouw evangelie als het enige ware beschouwt. Een duidelijk gebrek aan respect voor andere meningen en een duidelijk stukje onverdraagzaamheid.

Ik geef gewoon mijn waarneming weer.
Mensen creëren hun eigen "geloof", vaak met vele mystieke elementen er in.
Men neem ook graag elementen over uit buiten Bijbelse religies.

Ik gun ieder zijn eigen geloof, maar wijs slechts op de gevolgen van het afwijken van de gezonde Bijbelse leer.

Je kan je dan niet beroepen dat je het niet hebt geweten.
Jezus constateerde al dat "zij" het niet hebben gewild.
Je ziet dan ook dat het gevolg geweld en moord was.

Het is JOUW mening, dat ik op andersdenkenden zou neerkijken.
Jij zegt steeds dat mijn evangelie het enige ware is.
Dat is dan jouw repeterende mening.

Uiteraard accepteer je de mening van een ander niet als je hun een vreselijke ondergang voorspelt in geval ze bij hun levensvisie blijven. Dan kijk je feitelijk niet alleen op hen neer. Maar bovendien bedreig je hen ook nog eens op basis van je eigen overtuiging. Je misbruikt dan je eigen geloof als middel om een ander te bedreigen.

Als iemand niet uitkijkt bij het oversteken, zijn de gevolgen voorspelbaar.

Waarschuwen voor de gevolgen is geen bedreiging.

Deze uitspraak komt voort uit jouw arrogantie te stellen dat jouw religie de juiste is. Al iemand die stelt dat God niet bestaat en de bijbel niet juist is, gelijk heeft, dan gaat deze vergelijking namelijk helemaal niet op. Het is dus allemaal puur jouw gedachte dat jij gelijk hebt en dat iedereen die er anders over denkt dan jij onder een vrachtwagen komt. Wat een arrogantie. Jij accepteert de ander niet als deze niet in God en niet in de bijbel gelooft. Dus ben je onverdraagzaam.

[Maria K]

.

[Messenger]

In tegenstelling tot jou, praat ik nooit iemand klakkeloos na.

Ik praat niemand klakkeloos na. Hoe zit dat met jou, jij gebruikt toch geen buiten-bijbelse bronnen? Dan praat je toch de bijbel na?

Ik heb dingen grondig onderzocht en ga dus niet uit van menselijke veronderstellingen.

Grondig in de teksten van de bijbel toch? Dat zijn menselijke veronderstellingen van heel erg lang geleden.

Tja, een God of ouder die alles goed vindt, is oké?

Als God een vrije wil geeft aan de mens, komt het daar wel op neer ja.

Onlangs stond in de krant een ervaring van een jonge man, die zelf bepaalde wat hij deed èn at.
Hij overleed door gebrek aan noodzakelijke voedingstoffen en mineralen.

Spijtig voor zijn omhulsel, zijn voertuig. Maar God geneest alle leed. En als deel (individuatie) van het Goddelijke is de ziel van die jonge man onkwetsbaar. Er zijn ook jongeren die van gebouwen naar andere gebouwen springen, en dat gaat nogal eens mis. Wat is jouw punt eigenlijk?

[Snelheid]

Het geloof van Jg is uitsluitend op de Bijbelse leer gebaseerd.

Even een luchtige noot tussendoor. Ik zie namelijk dat in het allerlaatste vers van de Bijbel in de New Living Translation van de Jg de dag wordt vermeld van Jezus' terugkomst: ''He who is the faithful witness to all these things says, "Yes, I am coming soon!" Amen! Come, Lord Jesus! 21 May''... (klik)

En laat nou niemand weten wanneer Hij terug komt,Hij zal komen als een dief in de nacht ineens is Hij er,dat staat er in de Heilige Schrift en meer niet.

Zelfs Jezus wist dat niet, toen hij nog op aarde was!

Je zegt weer dingen die je niet kan weten,ga is aan de studie dan zo maar wat rond te roepen.

[collegavanerik]

Mart er zijn ook goede Nederlandse bijbelvertalingen, het hoeft echt niet in het Engels hoor.

Hij tracht met Gods woord te spotten door vers 21 en het eerste woord te citeren.

Helaas voor hem gaat die truuk in het Nederlands niet op:

Openbaring 22:
20 Degene die van deze dingen getuigt, zegt: “Ja, ik kom vlug.”’‘Amen! Kom, Heer Jezus.’
21 Mag de onverdiende goedheid van de Heer Jezus met de heiligen zijn. NWV.

Echt waar?

[Alpha]

Nee, maar je geeft wel duidelijk uiting aan de neiging neer te kijken op mensen die iets anders geloven dan jij. Jij zegt dat ze een eigen evangelie maken en beschouwt ze als eigenwijs.


Degene die het niet verdraagt, dat iemand een ander geloof heeft dan jij, dat ben jij zelf. Jij beweert dat ze een eigen evangelie maken, terwijl je jouw evangelie als het enige ware beschouwt. Een duidelijk gebrek aan respect voor andere meningen en een duidelijk stukje onverdraagzaamheid.

Ik geef gewoon mijn waarneming weer.
Mensen creëren hun eigen "geloof", vaak met vele mystieke elementen er in.
Men neem ook graag elementen over uit buiten Bijbelse religies.

Ik gun ieder zijn eigen geloof, maar wijs slechts op de gevolgen van het afwijken van de gezonde Bijbelse leer.

Je kan je dan niet beroepen dat je het niet hebt geweten.
Jezus constateerde al dat "zij" het niet hebben gewild.
Je ziet dan ook dat het gevolg geweld en moord was.

Het is JOUW mening, dat ik op andersdenkenden zou neerkijken.
Jij zegt steeds dat mijn evangelie het enige ware is.
Dat is dan jouw repeterende mening.

Uiteraard accepteer je de mening van een ander niet als je hun een vreselijke ondergang voorspelt in geval ze bij hun levensvisie blijven. Dan kijk je feitelijk niet alleen op hen neer. Maar bovendien bedreig je hen ook nog eens op basis van je eigen overtuiging. Je misbruikt dan je eigen geloof als middel om een ander te bedreigen.

Als iemand niet uitkijkt bij het oversteken, zijn de gevolgen voorspelbaar.

Waarschuwen voor de gevolgen is geen bedreiging.

Deze uitspraak komt voort uit jouw arrogantie te stellen dat jouw religie de juiste is. Al iemand die stelt dat God niet bestaat en de bijbel niet juist is, gelijk heeft, dan gaat deze vergelijking namelijk helemaal niet op. Het is dus allemaal puur jouw gedachte dat jij gelijk hebt en dat iedereen die er anders over denkt dan jij onder een vrachtwagen komt. Wat een arrogantie. Jij accepteert de ander niet als deze niet in God en niet in de bijbel gelooft. Dus ben je onverdraagzaam.

Jij suggereert steeds weer, zogenaamde uitspraken van mij, die ik nooit gedaan heb.
Ik probeer slechts de Bijbel te citeren, daar kan jij kennelijk niet tegen.
Vandaar je mystieke interesses.
Al meerdere malen heb ik gezegd dat ik iemands visie accepteer, maar dat betekent niet, dat ik het daar mee eens ben.
Ik toon dan wat de Bijbel leert.

[Alpha]

In tegenstelling tot jou, praat ik nooit iemand klakkeloos na.

Ik praat niemand klakkeloos na. Hoe zit dat met jou, jij gebruikt toch geen buiten-bijbelse bronnen? Dan praat je toch de bijbel na?

Ik heb dingen grondig onderzocht en ga dus niet uit van menselijke veronderstellingen.

Grondig in de teksten van de bijbel toch? Dat zijn menselijke veronderstellingen van heel erg lang geleden.

Tja, een God of ouder die alles goed vindt, is oké?

Als God een vrije wil geeft aan de mens, komt het daar wel op neer ja.

Onlangs stond in de krant een ervaring van een jonge man, die zelf bepaalde wat hij deed èn at.
Hij overleed door gebrek aan noodzakelijke voedingstoffen en mineralen.

Spijtig voor zijn omhulsel, zijn voertuig. Maar God geneest alle leed. En als deel (individuatie) van het Goddelijke is de ziel van die jonge man onkwetsbaar. Er zijn ook jongeren die van gebouwen naar andere gebouwen springen, en dat gaat nogal eens mis. Wat is jouw punt eigenlijk?

Velen gaan uit van allerlei wetenschappelijke of theologische "bronnen".
Die bestaan als het zand der zee, in vele vormen.
Ik citeer gewoon de bijbel en ga achtergronden na.
Dan kom je in de historie van iets terecht en vaak zijn daar meerdere betrouwbare bronnen over, die elkaar niet tegenspreken.

Tja, veel mensen zijn doof en blind voor de Bijbel.
Dat is dan hun keuze.

Als je de bijbel had bestudeerd, dan wist je dat in de Bijbel "nefesh en psuche" betrekking heeft op een persoon, een dier, of het leven dat een persoon of een dier bezit.

Mijn punt is nog steeds: kijk eens goed in de Bijbel en doe daar je voordeel mee.

[Alpha]

Het geloof van Jg is uitsluitend op de Bijbelse leer gebaseerd.

Even een luchtige noot tussendoor. Ik zie namelijk dat in het allerlaatste vers van de Bijbel in de New Living Translation van de Jg de dag wordt vermeld van Jezus' terugkomst: ''He who is the faithful witness to all these things says, "Yes, I am coming soon!" Amen! Come, Lord Jesus! 21 May''... (klik)

En laat nou niemand weten wanneer Hij terug komt,Hij zal komen als een dief in de nacht ineens is Hij er,dat staat er in de Heilige Schrift en meer niet.

Zelfs Jezus wist dat niet, toen hij nog op aarde was!

Je zegt weer dingen die je niet kan weten,ga is aan de studie dan zo maar wat rond te roepen.

Welnee, ik citeerde gewoon de bijbel. Moet je ook eens doen.

Mt 24:36 Van die dag en dat uur weet niemand iets af, ook de engelen in de hemel en de Zoon niet, maar alleen de Vader. NWV.