Vriendschap met God

[Messenger]

Integendeel, de Ene kreeg na de opdeling pas echte eigenschappen.

Empirisch ervaren is ook niet nodig, dat zou wijzen op onvolledigheid en dat is weer strijdig met het Wezen van God.

Het empirisch ervaren maakt deel uit van het God-zijn. Of denk je dat God volledig is als kasplant die niets ervaart?

God kan ook niet Alwetend zijn inzake de toekomst, wanneer er empirische ervaringen zouden worden beleefd, die Hij ( nog ) niet Kent.

God overziet het NU, waarin alles plaatsheeft vanaf het begin tot en met het einde, als een mozaïek dat blijft veranderen.

[Petra]

Dag Petra,

Onderdrukkende geloofssystemen die al duizenden jaren geworteld zijn, schuif je niet zomaar aan de kant. Ik ben alleen al blij dat ik zelf in staat ben geweest mij te ontworstelen aan het geloofssysteem waar ik in ben opgegroeid. Met behoud van het goede.

Verder durf ik mijn leven te bestempelen als zijnde dienstbaar geweest te zijn door o.a. werkzaam te zijn geweest in de gezondheidszorg. Ook op andere persoonlijke vlakken is de betrokkenheid bij mensen altijd groot geweest. Wellicht kun je dat humanisme noemen.

Yep, i know, 'ken' je al wat langer dan hier op GG

WO II was puur misdadig (on-)mensenwerk, een genocide van ongekende omvang!
Een beter bewijs dat jullie God niet bestaat is er feitelijk niet.

Vind je het wel een bewijs voor een kosmische wetmatige orde?
Was het hun karma? Of was het een oorzaak en gevolg van een hele ketting aan voorgaande menselijke ontwikkelingen.
Wat nou als je maar toevallig in het Joodse geloof werd geboren, of Duitsland en je daardoor al tot een maatschappelijke groep met bijbehorende culturele historie behoorde to begin with.
Hoe ziet het plaatje eruit als het allemaal maar onschuldige en toevallig daar geboren burgers zijn die meegesleurd werden door de waan van de dag?

Is het een ondraaglijk idee als Hitler niet gestraft wordt? Maar hoe dan met al die andere mensen... hij opereerde niet bepaald in z'n uppie.
Allemaal de sjaak in hun volgende leven? En daarom geboren als paria bv.
Het oordeel, door God of de kosmos; geeft dat rust?

[Yours]

Yours schreef:

WO II was puur misdadig (on-)mensenwerk, een genocide van ongekende omvang!
Een beter bewijs dat jullie God niet bestaat is er feitelijk niet.

Petra reageerde met:

Vind je het wel een bewijs voor een kosmische wetmatige orde
Was het hun karma? Of was het een oorzaak en gevolg van een hele ketting aan voorgaande menselijke ontwikkelingen.

Ik denk dat het een gevolg is van een hele ketting aan eerdere menselijke ontwikkelingen.
Maar alles is in feite oorzaak en gevolg.
Om te beginnen de Oerknal oftewel de Schepping (In den Beginne was het Woord) die kort gezegd resulteerde in de eencelligen die hier op aarde uitgroeiden tot de Zijnde mens die wordend werd omdat HZij zichzelf wilde leerde kennen: het Adam en Eva verhaal. Alles wat daar weer uit volgde staat in het OT, waarbij de mens 'God' als alibi gebruikt om alle door hem/haar gepleegde gruwelijkheden te verexcuseren en zichzelf vrij te pleiten.
Waar het mij om gaat is duidelijk te maken dat je niet wegkomt met alle door jezelf aangerichte ellende en zomaar weer ‘in de hemel’ komt.
Het NT laat wat dat betreft zien dat je door goed te maken en al je karma/oorzaak en gevolg in te lossen er ontsnapping mogelijk is uit dit aardse tranendal.
Dit alles is in mijn visie een kosmische wetmatigheid.

Petra schreef:

Is het een ondraaglijk idee als Hitler niet gestraft wordt? Maar hoe dan met al die andere mensen... hij opereerde niet bepaald in z'n uppie.
Allemaal de sjaak in hun volgende leven? En daarom geboren als paria bv.

Hitler en cs. straffen als het ware zichzelf. Waar en in welke vorm zij terug komen is de vraag, maar ze zijn vast op de een of andere manier een 'paria'.
Zij zullen naar mijn idee de laatsten zijn en hier bij wijze van spreken op aarde het licht uitdoen door het gigantische oorzaak en gevolg dat zij geschapen hebben.
Ik wil hier echter maar aangeven dat we in mijn visie in die zin toch echt enigszins ons eigen lot in de hand hebben door je hiervan bewust te zijn en zo min mogelijk oorzaak en gevolg te scheppen, zodat onze kringloop op aarde na niet al te veel levens beëindigd kan worden en die in Zijnde toestand kunnen verlaten.

Het oordeel, door God of de kosmos; geeft dat rust?

Al bereik ik, naar mijn idee, met het toelichten van deze kosmische wetmatigheid maar één mens, dan ben ik al blij.

[Inktvlam]

WO II was puur misdadig (on-)mensenwerk, een genocide van ongekende omvang!
Een beter bewijs dat jullie God niet bestaat is er feitelijk niet.

Het lijkt me duidelijk dat het mensenwerk was, niet het werk van God.
Ik kom weer met de uitspraak van Lorber: “De aarde is geen oord van reiniging, maar enkel een oord van beproeving van de vrije wil; daarom is dan ook alles vrij. Goede bedoelingen en dwaasheid, satan en engel kunnen naast elkaar bestaan.” (Geest.zon 1 84:6).
Als er voortdurend een ingreep van “boven” nodig is, kun je de vrije wil wel vergeten. Daarom blijft het zo als het nu is.

[Petra]

Waar het mij om gaat is duidelijk te maken dat je niet wegkomt met alle door jezelf aangerichte ellende en zomaar weer ‘in de hemel’ komt.

Hitler en cs. straffen als het ware zichzelf. Waar en in welke vorm zij terug komen is de vraag, maar ze zijn vast op de een of andere manier een 'paria'.

Ja, dat vond ik ooit ook een fijne gedachte, het oordeel komt desnoods na de dood. Door God of de Kosmos. Het is niet redeloos of zinloos..alle verschrikkingen, zinloos geweld..er is een reden voor en de afrekening vindt plaats.

Daarom hebben honderden miljoenen mensen in vele landen al eeuwen te lijden. De Dalits zijn immers niet voor niks paria; dat komt door hun slechte voorgaande leven(s).

Zij zullen naar mijn idee de laatsten zijn en hier bij wijze van spreken op aarde het licht uitdoen door het gigantische oorzaak en gevolg dat zij geschapen hebben.
Ik wil hier echter maar aangeven dat we in mijn visie in die zin toch echt enigszins ons eigen lot in de hand hebben door je hiervan bewust te zijn en zo min mogelijk oorzaak en gevolg te scheppen, zodat onze kringloop op aarde na niet al te veel levens beëindigd kan worden en die in Zijnde toestand kunnen verlaten.

Deze mensen hebben helemaal niet hun lot in eigen hand. Nog niet een piepje. Honderden miljoenen mensen..die onderdrukt, uitgebuit, verkracht, misbruikt etc. worden.
Niet alleen deze mensen, met hen vele vele vele anderen. Hun lot lag al vast vanwege.. waar en bij wie ze geboren werden, op een aardkloot waar sommige mensen karma en reïncarnatie wel een prettig/handig idee vonden.
De consequenties voor hen staan op geen enkele manier in verhouding of vergelijk met de dingen waar wij zelf mee te maken hebben of krijgen. Dat de meeste (westerse) mensen daar geen flauw benul van hebben snap ik best. Had ik ook niet; ook wij zijn een kind van onze nature/nurture achtergrond! Onze gedachten werden ook al voor een groot deel bepaald vanwege waar en bij wie we geboren werden. Daarom zijn wij meer in staat om ons lot in eigen hand te nemen, ook maar beperkt, maar toch, wij hebben bewuste beweegmogelijkheden in de wereld van oorzaak en gevolg... mits we redelijk goed bij ons hoofd zijn en in redelijke gezondheid verkeren. Ook dat moet je maar gegeven zijn! Dikke mazzel of enorme pech.

Het oordeel, door God of de kosmos; geeft dat rust?

Al bereik ik, naar mijn idee, met het toelichten van deze kosmische wetmatigheid maar één mens, dan ben ik al blij.

Ik snap je heel goed Yours, ik was er ook zo blij mee toen ik nog dacht anderen hiermee wijzer te kunnen maken. Ik heb me er jarenlang in verdiept, gemediteerd en ben ook in een boeddhistisch meditatie klooster in retraite geweest. (En dan niet op z'n verwesterde vakantiekamp).

Er zijn heel veel mensen die het wel fijn vinden om te bedenken dat iedereen het lot in eigen hand heeft. Dat vond ik ook, heul wat jaartjes geleden. Ik vond het ook een prachtige fijne waarheid; niemand zit onschuldig/toevallig/zomaar in de ellende en voor de boosaards komt de afrekening. Dat gaf rust.. in mijn hoofd.
Mijn euvel was dat ik erachter kwam dat het hele verhaal wat breder en diepgaander was dan dat, dat de consequentie is dat het heel veel leed betekent voor heel veel mensen; degenen die pech hadden. En dat er in de praktijk dus wat al te veel mensen uitzichtloos moeten lijden ..voor MIJN rust, en dat had ik er niet voor over.
Maar goed, hoe meer je weet hoe minder rust; onwetendheid is denk ik een enorme zegen.
Tevens de reden dat ik me heb afgevraagd of ik zo nodig dat ballonetje moet doorprikken voor degenen die er rust in vinden. Als het werkt voor jou is dat ook al wat waard. Anderen hebben God of Allah of roep maar en kleuren dat op hun eigen Wijze in. . Als dat helpt en rust geeft ... is dat net zo toch?
Zij helpen jou/ons met hun inzichten ook net zo graag als jij anderen. Messengers Onvoorwaardelijke Liefde bv. is voor hem een hele mooie. Die is ook al blij als ie één mens bereikt, jij misschien?!
Of is jouw idee een betere Waarheid ?
(In mijn optiek zijn alle Waarheden van gelijke strekking; persoonlijke coping mechanismen. Dus ik kijk niet naar wat het voor mij uitmaakt maar op wereldschaal in het leven van alledag).

[Messenger]

God wijst erop dat er niet zoiets is als ‘wraak’ in het koninkrijk van God.
God oordeelt ons niet, veroordeelt niet en straft niet.

Zelfs in de Bijbel richt Jezus zich tot de dief aan het kruis naast hem en zei deze: “Vandaag zul je met Mij in het paradijs zijn”, ook al was deze een “misdadiger”.

In die Bijbelvertelling ging het erom dat die persoon genade kreeg omdat hij berouw had. Het maakt voor God niet uit of je voor de dood of na de dood berouw hebt.

God begrijpt als geen ander hoe we ons als mensen kunnen gedragen, gezien onze soort een zeer jonge en onvolwassen soort is.

Het geloof in een rechtvaardige en gewelddadige God heeft door de eeuwen heen de meest gewelddadige gedragingen gerechtvaardigd. Mensen zijn in oorlogen en andere gewelddaden “in de naam van God” vermoord en gemarteld, zoveel mensen dat je je niet kunt voorstellen.

[Yours]

WO II was puur misdadig (on-)mensenwerk, een genocide van ongekende omvang!
Een beter bewijs dat jullie God niet bestaat is er feitelijk niet.

Het lijkt me duidelijk dat het mensenwerk was, niet het werk van God.
Ik kom weer met de uitspraak van Lorber: “De aarde is geen oord van reiniging, maar enkel een oord van beproeving van de vrije wil; daarom is dan ook alles vrij. Goede bedoelingen en dwaasheid, satan en engel kunnen naast elkaar bestaan.” (Geest.zon 1 84:6).
Als er voortdurend een ingreep van “boven” nodig is, kun je de vrije wil wel vergeten. Daarom blijft het zo als het nu is.

Dag Inktvlam,

Lorber ken ik niet, behalve dan via het topic dat hier over hem aanwezig is.
Wat ik met mijn inbreng probeer duidelijk te maken is dat het plegen van misdaden de vrije wil op een bepaald moment sterk inperkt. Velen denken ermee weg te komen omdat er geen ingrepen van “boven” komen, (behalve van de - internationale - rechtspraak dan) maar dat blijkt uiteindelijk een misvatting te zijn. En dan kijk je tegen een berg van enorme omvang aan met een top die je niet eens kunt zien, die je goed moet gaan maken.

[Yours]

Maar goed, hoe meer je weet hoe minder rust; onwetendheid is denk ik een enorme zegen.
Tevens de reden dat ik me heb afgevraagd of ik zo nodig dat ballonetje moet doorprikken voor degenen die er rust in vinden. Als het werkt voor jou is dat ook al wat waard. Anderen hebben God of Allah of roep maar en kleuren dat op hun eigen Wijze in. . Als dat helpt en rust geeft ... is dat net zo toch?

Mijn ballon was al doorgeprikt, maar als ik al onwetend zou zijn geweest, dan zou ik van alles wat jij hier verder hebt beschreven in elk geval bewuster zijn geworden.

Zoals ik al eerder schreef, schuif je onderdrukkende (geloofs-)systemen die al duizenden jaren geworteld zijn, niet zomaar aan de kant.
Dat jij en je man ervoor gekozen hebben om in Vietnam op jullie eigen wijze te proberen daar verandering in te brengen, kan ik enorm waarderen.

Voor mij was het daarentegen duidelijk dat ik hier in Nederland mijn vaardigheden en talenten het beste tot uitdrukking kon brengen.
Zo dragen we allebei op onze eigen manier bij aan een hopelijk iets betere en mooiere wereld.

Zij helpen jou/ons met hun inzichten ook net zo graag als jij anderen. Messengers Onvoorwaardelijke Liefde bv. is voor hem een hele mooie. Die is ook al blij als ie één mens bereikt, jij misschien?!
Of is jouw idee een betere Waarheid ?

Het fijne van dit forum is dat we vanuit alle windstreken allemaal kunnen zeggen wat we op ons hart hebben.
Wat een ander daar mee doet, is aan die ander.
Net zoals ik weeg wat de ander aandraagt en het dan aanvaard of laat voor wat het is.

[peda]

Het fijne van dit forum is dat we vanuit alle windstreken allemaal kunnen zeggen wat we op ons hart hebben.
Wat een ander daar mee doet, is aan die ander.
Net zoals ik weeg wat de ander aandraagt en het dan aanvaard of laat voor wat het is.

Hallo Yours,

Dat is inderdaad het fijne van dit forum. Jij volgt de reincarnatie, maar wat brengt reincarnatie uiteindelijk? Bijvoorbeeld kom je ook bij Lorber de reincarnatie tegen en in heel wat andere spirituele opvattingen eveneens. Belangrijk is om bij reincarnatie de uiteindelijke "' bedoeling/ bestemming"' te begrijpen. Is dat moksha, is dat verlichting, is dat nirwana, is dat de Lorber gedachte, volg je hierin Hopper ? Wat is in jouw optiek de uiteindelijke ultieme "' bestemming"" van de ziel/ geest van de mens wanneer de terugkeer in het vlees ooit eens in de toekomst afgelopen zal zijn?

[hopper]

De hamvraag is natuurlijk of er überhaupt wel een bedoeling of bestemming is.
Dat wordt dan weer zelden in vraag gesteld.

[Messenger]

De hamvraag is natuurlijk of er überhaupt wel een bedoeling of bestemming is.
Dat wordt dan weer zelden in vraag gesteld.

Het is een kwestie van jezelf ervaren als (deel van) God op een zo breed mogelijke wijze.

[peda]

De hamvraag is natuurlijk of er überhaupt wel een bedoeling of bestemming is.
Dat wordt dan weer zelden in vraag gesteld.

Hallo Hopper,

Inderdaad, maar er zijn vele opvattingen in omloop lopende van "' totale versmelting "' ( individualiteit houdt volledig op te bestaan ) via "' absolute eenheid in verscheidenheid "' ( individualiteit blijft bestaan, maar geen dualiteit meer ), tot individualiteit bij blijvende dualiteit. ( verschil tussen goede en slecht beoordeelden ). Een lange liniaal aan mogelijkheden, aangaande het "' eindstation "'.

[hopper]

De hamvraag is natuurlijk of er überhaupt wel een bedoeling of bestemming is.
Dat wordt dan weer zelden in vraag gesteld.

Het is een kwestie van jezelf ervaren als (deel van) God op een zo breed mogelijke wijze.

Alleen een persoon kan een bestemming of bedoeling hebben. Die neemt 'het verhaal' serieus.

[hopper]

De hamvraag is natuurlijk of er überhaupt wel een bedoeling of bestemming is.
Dat wordt dan weer zelden in vraag gesteld.

Hallo Hopper,

Inderdaad, maar er zijn vele opvattingen in omloop lopende van "' totale versmelting "' ( individualiteit houdt volledig op te bestaan ) via "' absolute eenheid in verscheidenheid "' ( individualiteit blijft bestaan, maar geen dualiteit meer ), tot individualiteit bij blijvende dualiteit. ( verschil tussen goede en slecht beoordeelden ). Een lange liniaal aan mogelijkheden, aangaande het "' eindstation "'.

Dualiteit kan wegvallen, individualiteit blijft altijd. De zgn. 'totale versmelting' zijn momenten van egoloosheid waarin de mens God als liefde ervaart.
Maar dit zijn beide geen opvattingen, het is tot waarheid komen, het wegvallen van de illusionaire staat.

[peda]

De hamvraag is natuurlijk of er überhaupt wel een bedoeling of bestemming is.
Dat wordt dan weer zelden in vraag gesteld.

Hallo Hopper,

Inderdaad, maar er zijn vele opvattingen in omloop lopende van "' totale versmelting "' ( individualiteit houdt volledig op te bestaan ) via "' absolute eenheid in verscheidenheid "' ( individualiteit blijft bestaan, maar geen dualiteit meer ), tot individualiteit bij blijvende dualiteit. ( verschil tussen goede en slecht beoordeelden ). Een lange liniaal aan mogelijkheden, aangaande het "' eindstation "'.

Dualiteit kan wegvallen, individualiteit blijft altijd. De zgn. 'totale versmelting' zijn momenten van egoloosheid waarin de mens God als liefde ervaart.
Maar dit zijn beide geen opvattingen, het is tot waarheid komen, het wegvallen van de illusionaire staat.

Hallo Hopper,

Omdat jij geen voortgang na de dood verwacht van het christus-ik, veronderstel ik dat jij gaat voor een volledige versmelting. ( opgaan in de Ene ), of dat het onbekend is ( zwijgen zoals de Boeddha toen hem daarnaar gevraagd werd volgens de overlevering ).

[hopper]

Hallo Hopper,

Omdat jij geen voortgang na de dood verwacht van het christus-ik, veronderstel ik dat jij gaat voor een volledige versmelting. ( opgaan in de Ene ), of dat het onbekend is ( zwijgen zoals de Boeddha toen hem daarnaar gevraagd werd volgens de overlevering ).

Als de verwachtingen zijn verdwenen dan is het onbekend wat de toekomst brengt. Daar kom ik terug bij mijn stokpaardje: wie in de actualiteit leeft, leeft al in de eeuwigheid. Het 'zijnde' is niet in de tijd. Zou ik -om het even welke- een toekomstverwachting hebben dan zit ik in de persoon die 'wordend' is. De persoon (lichaam/gedachten) leeft in de tijd, het 'zijnde' is tijd-loos.

Juist omdat het geen doelstelling of verwachting kent is het eeuwig. Daar bots ik altijd met de gelovigen hier, zij hebben een 'beeld' wat hen zelf betreft voor na de dood. Maar ieder denkbeeld over 'na de dood' is een mentale exercitie welke volstrekt nutteloos is.

[peda]

Hallo Hopper,

Omdat jij geen voortgang na de dood verwacht van het christus-ik, veronderstel ik dat jij gaat voor een volledige versmelting. ( opgaan in de Ene ), of dat het onbekend is ( zwijgen zoals de Boeddha toen hem daarnaar gevraagd werd volgens de overlevering ).

Als de verwachtingen zijn verdwenen dan is het onbekend wat de toekomst brengt. Daar kom ik terug bij mijn stokpaardje: wie in de actualiteit leeft, leeft al in de eeuwigheid. Het 'zijnde' is niet in de tijd. Zou ik -om het even welke- een toekomstverwachting hebben dan zit ik in de persoon die 'wordend' is. De persoon (lichaam/gedachten) leeft in de tijd, het 'zijnde' is tijd-loos.

Juist omdat het geen doelstelling of verwachting kent is het eeuwig. Daar bots ik altijd met de gelovigen hier, zij hebben een 'beeld' wat hen zelf betreft voor na de dood. Maar ieder denkbeeld over 'na de dood' is een mentale exercitie welke volstrekt nutteloos is.

Inderdaad. Of het nu gaat om Walsch, Lorber, Reincarnatie, JHWH, God, iedere gelovige heeft het idee dat het met de dood in beschrijvende zin niet afgelopen is. Hoe het na de dood precies voortgaat, daarover bestaat geen enkele overeenstemming, maar voortgaan gebeurt in de optiek van zeer velen. Met jouw visie ben jij bijkans een unicum, tezamen met de andere dood=dood overtuigden.

[hopper]

Inderdaad. Of het nu gaat om Walsch, Lorber, Reincarnatie, JHWH, God, iedere gelovige heeft het idee dat het met de dood in beschrijvende zin niet afgelopen is. Hoe het na de dood precies voortgaat, daarover bestaat geen enkele overeenstemming, maar voortgaan gebeurt in de optiek van zeer velen. Met jouw visie ben jij bijkans een unicum, tezamen met de andere dood=dood overtuigden.

Toch ben ik geen unicum. De schaduwen op de wand van Plato's grot gaan over het ontsnappen aan de 'geboeidheid' van de mens aan de objecten/schaduwen. Joh1:5 gaat er ook over. Het punt is nou juist dat er niks te bereiken valt, niks te doen valt, niks te geloven valt.

Wei wu wei (doen het niet-doen) gaat er ook over. Maar de mens koopt een boek, woont een lezing bij en denkt dat er iets te doen valt, iets te bereiken valt.

Meister Eckhart heeft het er ook over: ledig je maar van het zelf, wees als de kinderen.

Uiteindelijk kan ieder mens maar op één plaats uitkomen: het totale niet-zijn. Wat tevens de hereniging met God is. Maar dan geen gedachte of bedachte God. Geen christelijke of islamitische God, geen wrakende God, geen boze, jaloerse bijbelGod. Gewoon de Ene waarover niets gezegd kan worden.

[peda]

Inderdaad. Of het nu gaat om Walsch, Lorber, Reincarnatie, JHWH, God, iedere gelovige heeft het idee dat het met de dood in beschrijvende zin niet afgelopen is. Hoe het na de dood precies voortgaat, daarover bestaat geen enkele overeenstemming, maar voortgaan gebeurt in de optiek van zeer velen. Met jouw visie ben jij bijkans een unicum, tezamen met de andere dood=dood overtuigden.

Toch ben ik geen unicum. De schaduwen op de wand van Plato's grot gaan over het ontsnappen aan de 'geboeidheid' van de mens aan de objecten/schaduwen. Joh1:5 gaat er ook over. Het punt is nou juist dat er niks te bereiken valt, niks te doen valt, niks te geloven valt.

Wei wu wei (doen het niet-doen) gaat er ook over. Maar de mens koopt een boek, woont een lezing bij en denkt dat er iets te doen valt, iets te bereiken valt.

Meister Eckhart heeft het er ook over: ledig je maar van het zelf, wees als de kinderen.

Uiteindelijk kan ieder mens maar op één plaats uitkomen: het totale niet-zijn. Wat tevens de hereniging met God is. Maar dan geen gedachte of bedachte God. Geen christelijke of islamitische God, geen wrakende God, geen boze, jaloerse bijbelGod. Gewoon de Ene waarover niets gezegd kan worden.

Hallo Hopper,

Zoals ik reeds opmerkte, een groot verschil met de na de dood invulling van nagenoeg alle gelovigen ( spiritualiteit van gedachten over God tot reincarnatie ).

[Messenger]

@Peda: had je deze gemist?

Integendeel, de Ene kreeg na de opdeling pas echte eigenschappen.

Empirisch ervaren is ook niet nodig, dat zou wijzen op onvolledigheid en dat is weer strijdig met het Wezen van God.

Het empirisch ervaren maakt deel uit van het God-zijn. Of denk je dat God volledig is als kasplant die niets ervaart?

God kan ook niet Alwetend zijn inzake de toekomst, wanneer er empirische ervaringen zouden worden beleefd, die Hij ( nog ) niet Kent.

God overziet het NU, waarin alles plaatsheeft vanaf het begin tot en met het einde, als een mozaïek dat blijft veranderen.

[peda]

@Peda: had je deze gemist?

Integendeel, de Ene kreeg na de opdeling pas echte eigenschappen.

Empirisch ervaren is ook niet nodig, dat zou wijzen op onvolledigheid en dat is weer strijdig met het Wezen van God.

Het empirisch ervaren maakt deel uit van het God-zijn. Of denk je dat God volledig is als kasplant die niets ervaart?

God kan ook niet Alwetend zijn inzake de toekomst, wanneer er empirische ervaringen zouden worden beleefd, die Hij ( nog ) niet Kent.

God overziet het NU, waarin alles plaatsheeft vanaf het begin tot en met het einde, als een mozaïek dat blijft veranderen.

Hallo Messenger,

Zeker niet !
Maar we zitten in de herhaling en dat betekent dat er geen nieuwe God-feiten worden toegevoegd.
In het christendom zijn de zielen/geesten geen Godsvonken, maar niet aan God gelijke schepselen.
In het christendom Kent God Alles, zonder de noodzaak tot empirische ervaring. ( bijvoorbeeld het thema kwaad )
In het christendom "' acteert "' God in de schepping, middels Zelfbeperking.

Bij jouw God en de Godsvonken is daar geen sprake van. Totaal andere Identiteiten, met slechts op een paar posities een overlap.
Daarmede plaats ik het God-begrijpen van de christenen niet boven dat van jou, maar ik zie wel immens grote verschillen. Die verschillen hebben in mijn optiek recht op bestaan, gewoon naast elkaar.

[Yours]

Het fijne van dit forum is dat we vanuit alle windstreken allemaal kunnen zeggen wat we op ons hart hebben.
Wat een ander daar mee doet, is aan die ander.
Net zoals ik weeg wat de ander aandraagt en het dan aanvaard of laat voor wat het is.

Hallo Yours,

Dat is inderdaad het fijne van dit forum. Jij volgt de reincarnatie, maar wat brengt reincarnatie uiteindelijk? Bijvoorbeeld kom je ook bij Lorber de reincarnatie tegen en in heel wat andere spirituele opvattingen eveneens. Belangrijk is om bij reincarnatie de uiteindelijke "' bedoeling/ bestemming"' te begrijpen. Is dat moksha, is dat verlichting, is dat nirwana, is dat de Lorber gedachte, volg je hierin Hopper ? Wat is in jouw optiek de uiteindelijke ultieme "' bestemming"" van de ziel/ geest van de mens wanneer de terugkeer in het vlees ooit eens in de toekomst afgelopen zal zijn?

Dag Peda,

Ik antwoord hierop in het onderwerp Reïncarnatie.

[peda]

Hallo Yours,

Prima !!

[Messenger]

In het christendom Kent God Alles, zonder de noodzaak tot empirische ervaring. ( bijvoorbeeld het thema kwaad )

De God van het christendom bekijkt op afstand zijn schepping en is telkens teleurgesteld aan het turven hoe vaak de mensen de geboden negeren in het Godboek of iemand wel of niet in de hemel komt of naar de hel moet.
Het doet mij denken aan een God die als een kind met de poppetjes op een modelspoorbaan speelt.

De God die ik ken ervaart zich via het leven, dat lijkt mij persoonlijk veel interessanter.

[peda]

Hallo Messenger,

Zelf ervaar ik geen enkele God, dus ben ik aangewezen op voor mij tweede handskennis van mensen die God wel beweren te kennen. Was het dan maar zo dat alle ervarenden, hetzelfde over God zouden vertellen, dan was het een stuk eenvoudiger, maar helaas beschrijft iedere God-gelover in de praktijk een totaal andere God. Daarop kun je dan antwoorden dat bij zo'n groot verschil in opvatting, iedere beschrijving wel naast de waarheid zal zitten, of je zegt "' ik weet het niet "' en je let op de verschillen tussen de vele God-opvattingen. Hoe meer God in de details beschreven wordt, hoe meer verschillen, maar dat is de regel bij het kleinste gemene veelvoud. Omdat ik het niet weet, bestrijd ik geen enkele God, noch die van jou, noch de God van een ander.