(On-)voorwaardelijke liefde OT vs NT

[Michelangelo]

Voor mij is het duidelijk dat Jona verdronk. Voor jou niet. Prima toch.
Ik geloof Jezus als Hij spreekt over het teken van Jona. Of zou Jezus ook nog geleefd hebben toen Hij in 't graf werd gelegd?

Nee want over Jezus staat in verschillende verzen dat hij daadwerkelijk stierf c.q. 'de geest gaf'. Bijvoorbeeld in Johannes 19: 30-34.

Ik begrijp niet goed waarom je dat wel ziet als dood. Misschien betekende de geest geven wel iets anders. God geeft ook geest als je gedoopt wordt. En die soldaat die even verderop ziet dat Jezus dood is, zal geen medisch onderzoek verricht hebben. En na een steek met een lans hoef je niet perse dood te zijn.
Ik ga er trouwens wel van uit dat Jezus dood was. En Jona ook.

[Mart]

Voor mij is het duidelijk dat Jona verdronk. Voor jou niet. Prima toch.
Ik geloof Jezus als Hij spreekt over het teken van Jona. Of zou Jezus ook nog geleefd hebben toen Hij in 't graf werd gelegd?

Nee want over Jezus staat in verschillende verzen dat hij daadwerkelijk stierf c.q. 'de geest gaf'. Bijvoorbeeld in Johannes 19: 30-34.

Ik begrijp niet goed waarom je dat wel ziet als dood.

Het christelijke Testament gaat er vanuit dat Jezus stierf voor onze zonden, nietwaar?

[Bastiaan73]

Voor mij is het duidelijk dat Jona verdronk. Voor jou niet. Prima toch.
Ik geloof Jezus als Hij spreekt over het teken van Jona. Of zou Jezus ook nog geleefd hebben toen Hij in 't graf werd gelegd?

Nee want over Jezus staat in verschillende verzen dat hij daadwerkelijk stierf c.q. 'de geest gaf'. Bijvoorbeeld in Johannes 19: 30-34.

Ik begrijp niet goed waarom je dat wel ziet als dood. Misschien betekende de geest geven wel iets anders. God geeft ook geest als je gedoopt wordt. En die soldaat die even verderop ziet dat Jezus dood is, zal geen medisch onderzoek verricht hebben. En na een steek met een lans hoef je niet perse dood te zijn.
Ik ga er trouwens wel van uit dat Jezus dood was. En Jona ook.

Een aantal andere verzen:

Matth. 16:21 Van toen aan begon Jezus Zijn discipelen te vertonen dat Hij moest heengaan naar Jeruzalem, en veel lijden van de ouderlingen en overpriesters en schriftgeleerden, en gedood worden, en ten derden dage opgewekt worden.

Mark. 8:31 En Hij begon hun te leren dat de Zoon des mensen veel moest lijden, en verworpen worden van de ouderlingen en overpriesters en schriftgeleerden, en gedood worden, en na drie dagen weder opstaan.

Mark. 9:31 Want Hij leerde Zijn discipelen en zeide tot hen: De Zoon des mensen zal overgeleverd worden in de handen der mensen, en zij zullen Hem doden; en gedood zijnde, zal Hij ten derden dage weder opstaan.

Luk. 9:22 Zeggende: De Zoon des mensen moet veel lijden, en verworpen worden van de ouderlingen en overpriesters en schriftgeleerden, en gedood, en ten derden dage opgewekt worden.

Joh. 11:13 Doch Jezus had gesproken van zijn dood; maar zij meenden dat Hij sprak van de rust des slaaps.

Joh. 12:33 En dit zeide Hij, betekenende hoedanigen dood Hij sterven zou.)

Joh. 18:32 Opdat het woord van Jezus vervuld werd dat Hij gezegd had, betekenende hoedanigen dood Hij sterven zou.

Joh. 21:19 En dit zeide Hij, betekenende met hoedanigen dood hij God verheerlijken zou. En dit gesproken hebbende, zeide Hij tot hem: Volg Mij.

[Nic]

Voor mij is het duidelijk dat Jona verdronk. Voor jou niet. Prima toch.
Ik geloof Jezus als Hij spreekt over het teken van Jona. Of zou Jezus ook nog geleefd hebben toen Hij in 't graf werd gelegd?

Nee want over Jezus staat in verschillende verzen dat hij daadwerkelijk stierf c.q. 'de geest gaf'. Bijvoorbeeld in Johannes 19: 30-34.

Ik begrijp niet goed waarom je dat wel ziet als dood. Misschien betekende de geest geven wel iets anders. God geeft ook geest als je gedoopt wordt. En die soldaat die even verderop ziet dat Jezus dood is, zal geen medisch onderzoek verricht hebben. En na een steek met een lans hoef je niet perse dood te zijn.
Ik ga er trouwens wel van uit dat Jezus dood was. En Jona ook.

Hij daalde af naar Jafo
en daalde af in het schip
Maar Jona was afgedaald in het ruim van het schip
Jona was drie dagen en drie nachten in het binnenste van de vis.

Jona daalt steeds verder af naar beneden, steeds lager: Jafo, een schip, een ruim, een vis.
Als je hem als dood ziet, klopt, maar wat je dan doet is exegese (uitleg).

Het mooie aan het verhaal is die heidense bootslieden, die er echt alles aan doen om die ene Jona te redden.
De gelovige Jona wilde zelf niet een hele stad redden.

[Michelangelo]

Voor mij is het duidelijk dat Jona verdronk. Voor jou niet. Prima toch.
Ik geloof Jezus als Hij spreekt over het teken van Jona. Of zou Jezus ook nog geleefd hebben toen Hij in 't graf werd gelegd?

Nee want over Jezus staat in verschillende verzen dat hij daadwerkelijk stierf c.q. 'de geest gaf'. Bijvoorbeeld in Johannes 19: 30-34.

Ik begrijp niet goed waarom je dat wel ziet als dood.

Het christelijke Testament gaat er vanuit dat Jezus stierf voor onze zonden, nietwaar?

Voordat je een verkeerde conclusie trekt. Bas en ik zijn het erover eens dat Jezus stierf. Het gaat erover dat de bijbel niet alles letterlijk en precies aangeeft maar dat het wel voor de hand ligt. Zo gaat Jona volgens mij dood en volgens Bas niet.

Volgens mij stierf Jezus voor onze onopzettelijk begane zonden. Dus niet voor alle zonden.

[Michelangelo]

Voor mij is het duidelijk dat Jona verdronk. Voor jou niet. Prima toch.
Ik geloof Jezus als Hij spreekt over het teken van Jona. Of zou Jezus ook nog geleefd hebben toen Hij in 't graf werd gelegd?

Nee want over Jezus staat in verschillende verzen dat hij daadwerkelijk stierf c.q. 'de geest gaf'. Bijvoorbeeld in Johannes 19: 30-34.

Ik begrijp niet goed waarom je dat wel ziet als dood. Misschien betekende de geest geven wel iets anders. God geeft ook geest als je gedoopt wordt. En die soldaat die even verderop ziet dat Jezus dood is, zal geen medisch onderzoek verricht hebben. En na een steek met een lans hoef je niet perse dood te zijn.
Ik ga er trouwens wel van uit dat Jezus dood was. En Jona ook.

Een aantal andere verzen:

Matth. 16:21 Van toen aan begon Jezus Zijn discipelen te vertonen dat Hij moest heengaan naar Jeruzalem, en veel lijden van de ouderlingen en overpriesters en schriftgeleerden, en gedood worden, en ten derden dage opgewekt worden.

Mark. 8:31 En Hij begon hun te leren dat de Zoon des mensen veel moest lijden, en verworpen worden van de ouderlingen en overpriesters en schriftgeleerden, en gedood worden, en na drie dagen weder opstaan.

Mark. 9:31 Want Hij leerde Zijn discipelen en zeide tot hen: De Zoon des mensen zal overgeleverd worden in de handen der mensen, en zij zullen Hem doden; en gedood zijnde, zal Hij ten derden dage weder opstaan.

Luk. 9:22 Zeggende: De Zoon des mensen moet veel lijden, en verworpen worden van de ouderlingen en overpriesters en schriftgeleerden, en gedood, en ten derden dage opgewekt worden.

Joh. 11:13 Doch Jezus had gesproken van zijn dood; maar zij meenden dat Hij sprak van de rust des slaaps.

Joh. 12:33 En dit zeide Hij, betekenende hoedanigen dood Hij sterven zou.)

Joh. 18:32 Opdat het woord van Jezus vervuld werd dat Hij gezegd had, betekenende hoedanigen dood Hij sterven zou.

Joh. 21:19 En dit zeide Hij, betekenende met hoedanigen dood hij God verheerlijken zou. En dit gesproken hebbende, zeide Hij tot hem: Volg Mij.

Jezus is inderdaad gestorven. Dat punt is wel heel duidelijk. Anders kon Hij ook niet uit de dood opstaan. En dat is het goede nieuws.

[callista]

@Michelangelo

Zie jij geloofsgenoten die niet alles letterlijk geloven ook wel als christenen?

[Michelangelo]

Voor mij is het duidelijk dat Jona verdronk. Voor jou niet. Prima toch.
Ik geloof Jezus als Hij spreekt over het teken van Jona. Of zou Jezus ook nog geleefd hebben toen Hij in 't graf werd gelegd?

Nee want over Jezus staat in verschillende verzen dat hij daadwerkelijk stierf c.q. 'de geest gaf'. Bijvoorbeeld in Johannes 19: 30-34.

Ik begrijp niet goed waarom je dat wel ziet als dood. Misschien betekende de geest geven wel iets anders. God geeft ook geest als je gedoopt wordt. En die soldaat die even verderop ziet dat Jezus dood is, zal geen medisch onderzoek verricht hebben. En na een steek met een lans hoef je niet perse dood te zijn.
Ik ga er trouwens wel van uit dat Jezus dood was. En Jona ook.

Hij daalde af naar Jafo
en daalde af in het schip
Maar Jona was afgedaald in het ruim van het schip
Jona was drie dagen en drie nachten in het binnenste van de vis.

Jona daalt steeds verder af naar beneden, steeds lager: Jafo, een schip, een ruim, een vis.
Als je hem als dood ziet, klopt, maar wat je dan doet is exegese (uitleg).

Het mooie aan het verhaal is die heidense bootslieden, die er echt alles aan doen om die ene Jona te redden.
De gelovige Jona wilde zelf niet een hele stad redden.

Prachtig toch. Jona was echt pissed. God weigert Zijn volk te verlossen maar Nineveh wel.
For my thoughts are not your thoughts.
Neither are your ways my ways,
declares the Lord.

[Michelangelo]

@Michelangelo

Zie jij geloofsgenoten die niet alles letterlijk geloven ook wel als christenen?

Jawel hoor. Ik heb met hen te doen. Want ze plaatsen zichzelf op een heel wankele basis. Het wordt dan een constant gevecht om te geloven en te strijden tegen twijfel die gezaaid wordt door ongelovigen. Hoe wil je dan in dit leven kracht putten uit geloof? En vreugde?
Ik wil geen christenen uitsluiten op basis van leerstellingen. Jehovah's getuigen bijvoorbeeld zijn ook mijn broeders. Ook al hebben we andere ideeën.

[Mart]

Zo gaat Jona volgens mij dood en volgens Bas niet.

De consensus van de belangrijkste bijbelgeleerden is dat de inhoud van het boek Jonah volledig a-historisch is. Hoewel de profeet Jonah naar verluidt in de achtste eeuw v. Chr leefde, werd het boek Jonah eeuwen later geschreven in de tijd van het Achaemenidische rijk.

[Bastiaan73]

Twijfel is de waakhond van het inzicht.

Confucius

[callista]

‘Twijfel is het begin van wijsheid’.

– Descartes

[Michelangelo]

Zo gaat Jona volgens mij dood en volgens Bas niet.

De consensus van de belangrijkste bijbelgeleerden is dat de inhoud van het boek Jonah volledig a-historisch is. Hoewel de profeet Jonah naar verluidt in de achtste eeuw v. Chr leefde, werd het boek Jonah eeuwen later geschreven in de tijd van het Achaemenidische rijk.

Vergeef me dat ik mijn kont afveeg met de consensus van de belangrijkste bijbel geleerden.
Ik zie geen reden om te twijfelen aan God's Woord. Ik zie veel redenen om te twijfelen aan dat van mensen.

[callista]

Uit de richtlijnen van dit sub-forum [Spreken over de Bijbel]

Bestuderen en onderzoeken wat er in de Bijbel staat en wat er bedoeld wordt, dat doen we hier.

Concrete teksten of passages in de Bijbel behandelen en/of beschouwen, daar is dit subforum de plek voor.
Wat staat er letterlijk zal veelal dan het primaire punt van behandeling zijn, maar zeker bij gedeelten die door velen als eerder overdrachtelijk of mythisch worden beschouwd zal zo'n aspect wellicht naar voren komen en onderwerp van discussie zijn.

(Een voorbeeld hiervoor is de vertelling van Jona die volgens het gelijknamige Bijbelboek drie dagen en drie nachten zich in een vis bevond.)

[Michelangelo]

Uit de richtlijnen van dit sub-forum [Spreken over de Bijbel]

Bestuderen en onderzoeken wat er in de Bijbel staat en wat er bedoeld wordt, dat doen we hier.

Concrete teksten of passages in de Bijbel behandelen en/of beschouwen, daar is dit subforum de plek voor.
Wat staat er letterlijk zal veelal dan het primaire punt van behandeling zijn, maar zeker bij gedeelten die door velen als eerder overdrachtelijk of mythisch worden beschouwd zal zo'n aspect wellicht naar voren komen en onderwerp van discussie zijn.

(Een voorbeeld hiervoor is de vertelling van Jona die volgens het gelijknamige Bijbelboek drie dagen en drie nachten zich in een vis bevond.)

Ik voel me gedwongen om deze krachtige reactie af te geven. Mart zaait twijfel onder gelovigen. Dat zie ik aan reacties. Kwalijke zaak. Nogmaals, de bijbel vraagt om geloof en vertrouwen. Nergens wordt een oproep gedaan om alleen te geloven als het 'bewezen' is.

[Mart]

De consensus van de belangrijkste bijbelgeleerden is dat de inhoud van het boek Jonah volledig a-historisch is. Hoewel de profeet Jonah naar verluidt in de achtste eeuw v. Chr leefde, werd het boek Jonah eeuwen later geschreven in de tijd van het Achaemenidische rijk.

Vergeef me dat ik mijn kont afveeg met de consensus van de belangrijkste bijbel geleerden. Ik zie geen reden om te twijfelen aan God's Woord.

Met alle respect, maar jouw kont zal bijbelwetenschappers een worst zijn.

[Makkiev]

Spreuken 8:

17 Ik heb lief wie mij liefhebben, wie mij ijverig zoeken, zullen mij vinden.

Mattheüs 5:

46 Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat voor loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde?

Als de God van het OT dezelfde God is als de Vader van Jezus, is er dan sprake van inconsequent zijn? Of eerder van een soort ontwikkeling?

Of zou de God van het OT toch niet dezelfde 'entiteit' zijn als de Vader van Jezus?

Op een bepaalde manier houdt God van iedereen in de hele wereld (Johannes 3:16; 1 Johannes 2:2; Romeinen 5:8). Deze liefde is niet voorwaardelijk. Deze liefde is volledig gebaseerd op het feit dat God een God van liefde is (1 Johannes 4:8,16). Gods liefde voor de hele mensheid leidt ertoe dat God Zijn genade toont door mensen niet onmiddellijk voor hun zonden te straffen (Romeinen 3:23; 6:23). Als God niet van alle mensen zou houden, dan zouden wij ons nu allemaal in de hel bevinden. Gods liefde voor de wereld komt tot uitdrukking in het feit dat Hij mensen de gelegenheid geeft om tot inkeer te komen (2 Petrus 3:9). Maar Gods liefde voor de wereld betekent niet dat Hij zonden zal negeren. God is ook een God van rechtvaardigheid (2 Tessalonicenzen 1:6). Zonden kunnen niet voor altijd ongestraft blijven (Romeinen 3:25-26). Op een bepaalde manier houdt God van iedereen in de hele wereld (Johannes 3:16; 1 Johannes 2:2; Romeinen 5:8). Deze liefde is niet voorwaardelijk. Deze liefde is volledig gebaseerd op het feit dat God een God van liefde is (1 Johannes 4:8,16). Gods liefde voor de hele mensheid leidt ertoe dat God Zijn genade toont door mensen niet onmiddellijk voor hun zonden te straffen (Romeinen 3:23; 6:23). Als God niet van alle mensen zou houden, dan zouden wij ons nu allemaal in de hel bevinden. Gods liefde voor de wereld komt tot uitdrukking in het feit dat Hij mensen de gelegenheid geeft om tot inkeer te komen (2 Petrus 3:9). Maar Gods liefde voor de wereld betekent niet dat Hij zonden zal negeren. God is ook een God van rechtvaardigheid (2 Tessalonicenzen 1:6). Zonden kunnen niet voor altijd ongestraft blijven (Romeinen 3:25-26).

Houdt God van iedereen? Ja. Houdt God meer van Christenen dan van ongelovigen? Nee. Houdt God op een andere manier van Christenen dan van ongelovigen? Ja. God houdt van iedereen even veel, in die zin dat Hij iedereen genadig is. God houdt alleen van Christenen, in die zin dat alleen Christenen Zijn eeuwige genade en erbarmen hebben: de belofte van Zijn eeuwige liefde in de hemel. De liefde van God voor alle mensen zou ons allen ertoe moeten aanzetten om Zijn eeuwige liefde te ontvangen.

[hopper]

Persoonlijk denk ik niet dat de mens op gaat in God, maar dat Gods geest in de mens wil worden geblazen (zoals bij Adam).
Jezus hangend aan het kruis haalt hier psalm 31 aan. Je ziet dat is weer zo’n verwijzing om het OT en NT te koppelen.
(Ps. de vraag is wel of Jezus dit echt gezegd heeft, nu hij zo vreselijk gemarteld wordt, het kan, maar het kan ook het geloofsverhaal zijn van de latere volgelingen, vergelijkbaar met de ik ben woorden.
Hooper, wij zijn een soort religieuze Plato en Aristoteles. Jij wijst omhoog en ik wijs omlaag.

Mijn wijze van beschouwen is niet christelijk, dat klopt. In geestelijke zin wordt alles voortdurend opnieuw geschapen. Waar christenen min of meer van een vaststaande schepping uit gaan. (De 7 dagen) Door 'omhoog gericht' te zijn herschept de mens zichzelf en herschept ook zichzelf voortdurend.
Bij het in God opgaan is diezelfde 'voortdurendheid' gaande. Zodat er in het menselijk kenvermogen steeds een uitwisseling is van God en mens: zij kennen elkaar. God wordt hier niet begrepen als een persoonsachtige, maar als het enkelvoudige alomvattende wat niet gezegd kan worden.

Het is dat enkelvoudige wat 'de Christus' genoemd kan worden. Het enkelvoudige in velen, mits men er voor open staat.

Ik denk ook niet dat Jezus die woorden daadwerkelijk gezegd heeft. De kruisweg van Jezus is wel waar, maar niet waar gebeurd zoals jij dat placht uit te drukken. De kruisweg wordt door christenen beschouwd als vaststaand, plaatshebbend op een tijdmoment. Door mij wordt deze ook in 'voortdurendheid' ingebracht, zodat de Messias dagelijks terugkeert op aarde. Bij wijze van spreken dan, het valt voor mij niet te weten 'hoe vaak' de Messias terugkeert. De Messias blijkt een bevrijder. En waar bevrijdt hij je van? Van jezelf.

[hopper]

Ik voel me gedwongen om deze krachtige reactie af te geven. Mart zaait twijfel onder gelovigen. Dat zie ik aan reacties. Kwalijke zaak. Nogmaals, de bijbel vraagt om geloof en vertrouwen. Nergens wordt een oproep gedaan om alleen te geloven als het 'bewezen' is.

Mart brengt steeds zijn kennis van de Tenach naar voren. Als Mart en bijbelgeleerden de inhoud van het boek Jonah als volledig a-historisch verklaren dan staat het je vrij om wat anders te geloven en te vertrouwen. Je houdt dan jezelf voor het lapje.

Zelfs Jezus twijfelde ( Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij Mij verlaten?), maar als jij zelf twijfel niet nodig acht, plaats je dan niet jezelf boven Jezus? Retorische vraag uiteraard. Voor mij begint wijsheid met twijfel.

[Michelangelo]

Ik voel me gedwongen om deze krachtige reactie af te geven. Mart zaait twijfel onder gelovigen. Dat zie ik aan reacties. Kwalijke zaak. Nogmaals, de bijbel vraagt om geloof en vertrouwen. Nergens wordt een oproep gedaan om alleen te geloven als het 'bewezen' is.

Mart brengt steeds zijn kennis van de Tenach naar voren. Als Mart en bijbelgeleerden de inhoud van het boek Jonah als volledig a-historisch verklaren dan staat het je vrij om wat anders te geloven en te vertrouwen. Je houdt dan jezelf voor het lapje.

Zelfs Jezus twijfelde ( Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij Mij verlaten?), maar als jij zelf twijfel niet nodig acht, plaats je dan niet jezelf boven Jezus? Retorische vraag uiteraard. Voor mij begint wijsheid met twijfel.

Jezus twijfelde?
Volgens mij houd jij jezelf voor het lapje.
Het is telkens weer dezelfde ellende. Oogkleppen op en een vers eruit trekken.
Die indeling in hoofdstukken en verzen is echt de doodsteek geworden voor het bijbellezen.

[callista]

Uit de richtlijnen van dit sub-forum [Spreken over de Bijbel]

Bestuderen en onderzoeken wat er in de Bijbel staat en wat er bedoeld wordt, dat doen we hier.

Concrete teksten of passages in de Bijbel behandelen en/of beschouwen, daar is dit subforum de plek voor.
Wat staat er letterlijk zal veelal dan het primaire punt van behandeling zijn, maar zeker bij gedeelten die door velen als eerder overdrachtelijk of mythisch worden beschouwd zal zo'n aspect wellicht naar voren komen en onderwerp van discussie zijn.

(Een voorbeeld hiervoor is de vertelling van Jona die volgens het gelijknamige Bijbelboek drie dagen en drie nachten zich in een vis bevond.)

Ik voel me gedwongen om deze krachtige reactie af te geven. Mart zaait twijfel onder gelovigen. Dat zie ik aan reacties. Kwalijke zaak. Nogmaals, de bijbel vraagt om geloof en vertrouwen. Nergens wordt een oproep gedaan om alleen te geloven als het 'bewezen' is.

Nee hoor, Mart geeft zijn eerlijke visie en spreekt en leest trouwens Hebreeuws......dat is wel een pluspunt
Zaait dus geen twijfel
Is jouw geloof zo zwak dat sommigen je ervan kunnen afbrengen bij een andere visie?

Mensen vals beschuldigen is hier trouwens not done

[callista]

Houdt God van iedereen? Ja.
Houdt God meer van Christenen dan van ongelovigen? Nee.
Houdt God op een andere manier van Christenen dan van ongelovigen? Ja.
God houdt van iedereen even veel, in die zin dat Hij iedereen genadig is.

God houdt alleen van Christenen, in die zin dat alleen Christenen Zijn eeuwige genade en erbarmen hebben: de belofte van Zijn eeuwige liefde in de hemel.

De liefde van God voor alle mensen zou ons allen ertoe moeten aanzetten om Zijn eeuwige liefde te ontvangen.

Ik lees hier toch wat tegenspraak in de opgegeven zinnen...
Dus m.a.w. christenen hebben toch een streepje voor..?

[Vertrokken_user_6]

De vader van ds. N. ter Linden vertelde, dat hij vroeger alles geloofde.
Hij vertelde ook dat hij nog steeds alles geloofde, maar alles anders...

Beste Michelangelo, ik wil jouw rotsvaste geloof niet onderuit halen.
Bedenk wel dat anderen er een andere mening (kijk) op hebben.
Voel mee met mensen die moeite hebben met dat letterlijke lezen
(toen ik letterlijk intypte, verscheen er ketterlijke )

Het kan zijn, maar wellicht weet een expert dat beter, dat mensen in die tijd en in die oosterse cultuur
een andere omgang hadden met verhalen.
Voor westerlingen (mezelf incluis) is dat heel lastig, maar uiteindelijk lees ik ook weer de bijbel van kaft tot kaft.

Ketterlijk lezen.. dat zouden er meer moeten kunnen..

[peda]

Geloof jij dat dat letterlijk zo gebeurd is van Jona in de vis @Bastiaan?
Ik denk persoonlijk dat onderhand de meesten dat als een verhaal zien.

Net zoals een sprekende slang....dieren spreken niet

Die slang in de tuin sprak wel...
Genesis 3:1 De slang nu was de listigste onder alle dieren van het veld, die de HEERE God gemaakt had; en hij zei tegen de vrouw: Is het echt zo dat God gezegd heeft: U mag niet eten van alle bomen in de hof?

Hallo Nic,

Ik kan het wel begrijpen, maar het blijft lastig. In het verhaal spreekt inderdaad de slang en geeft een super belangrijke boodschap waarop het gehele verdere verhaal aansluit. Maar in de realiteit geldt wel dat dieren het menselijk stemorgaan genetisch missen. Je gelooft dus in het ware verhaal, maar tegelijkertijd niet in het genetische wonder.

[Piebe Paulusma]

Voor mij is het duidelijk dat Jona verdronk. Voor jou niet. Prima toch.
Ik geloof Jezus als Hij spreekt over het teken van Jona. Of zou Jezus ook nog geleefd hebben toen Hij in 't graf werd gelegd?

Nee want over Jezus staat in verschillende verzen dat hij daadwerkelijk stierf c.q. 'de geest gaf'. Bijvoorbeeld in Johannes 19: 30-34.

Ik begrijp niet goed waarom je dat wel ziet als dood.

Het christelijke Testament gaat er vanuit dat Jezus stierf voor onze zonden, nietwaar?

Waarom noem je het NT steeds het christelijke testament, je bent toch niet religieus?