Sinds wanneer gaat fysica over redelijkheid?
Redelijkheid
Forumregels
Richtlijnen subforum
> > Lees de richlijnen goed door!
Let op: Het gedeelte Geloof is uitdrukkelijk niet voor forummers die elke vorm van geloof en of spirituele gebieden etc. afwijzen. Grappen maken over geloofstermen en of begrippen die in religie dan wel filosofie gebruikelijk zijn, of ze inhoudsloos verklaren, is verboden.
Moderatie: het moderatieteam
Richtlijnen subforum
> > Lees de richlijnen goed door!
Let op: Het gedeelte Geloof is uitdrukkelijk niet voor forummers die elke vorm van geloof en of spirituele gebieden etc. afwijzen. Grappen maken over geloofstermen en of begrippen die in religie dan wel filosofie gebruikelijk zijn, of ze inhoudsloos verklaren, is verboden.
Moderatie: het moderatieteam
-
- Berichten: 14441
- Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
- Man/Vrouw: M
Re: Redelijkheid
Ok. Dan moet ik afhaken. De fysica is voor mij per definitie niet zo interessant. Hoewel ik van mening ben dat de kwantumwereld niet tot de natuurkundige fysieke werkelijkheid behoort.peda schreef: ↑07 jul 2022, 17:37Hallo Hopper,hopper schreef: ↑07 jul 2022, 17:28
Petra had er -meen ik- ooit een draadje over gestart. Maar ik kan het niet meer vinden. Je kunt hier helaas niet zoeken op forumdeelnemer.
Edit: viewtopic.php?t=4834
Misschien kan je hier iets mee?
Dank voor de link, maar ik peil eigenlijk de belangstelling voor de puur fysieke benadering. Het is zeer gecompliceerde materie en wanneer er op het forum geen interesse voor is, dan kan ik dat zeer goed snappen.
-
- Berichten: 21649
- Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
- Man/Vrouw: M
Re: Redelijkheid
Omdat voor mij een theorie niet gelijk staat aan zeker-weten.
Maar eerder om niet te ver af te gaan staan van de topic titel. Ook redelijkheid loopt langs een lange liniaal van waarderingsinschatting..
-
- Berichten: 2853
- Lid geworden op: 13 jun 2021, 18:45
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Rotterdam
Re: Redelijkheid
https://www.newscientist.nl/premium/ber ... 2campagne/
Deze link bevat een mooi overzicht van verschillende interpretaties. Alle even redelijk, maar ook allemaal met tekortschietende verklaringen.
[uit principe ben ik voor principes]
-
- Berichten: 21649
- Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
- Man/Vrouw: M
Re: Redelijkheid
Hallo Leon,Leon schreef: ↑07 jul 2022, 18:19https://www.newscientist.nl/premium/ber ... 2campagne/
Deze link bevat een mooi overzicht van verschillende interpretaties. Alle even redelijk, maar ook allemaal met tekortschietende verklaringen.
Inderdaad een mooi artikel dat mij onbekend was. Het kwantum land staat inderdaad bol van de interpretaties. Alleen al het fenomeen dat een detectie apparaat de golffunctie kan laten instorten, zodat in de micro wereld de superpositie wordt verlaten doordat/ omdat een keuze wordt gemaakt/ plaats vindt, is bijzonder omdat het detectieapparaat puur uit materie ( atomen ) bestaat. Materie uit de "' grote "" wereld, kan derhalve bij huidig weten de golffunctie laten instorten en de keuze "'veroorzaken"' in de "'kleine'' wereld. ( in Jip en Janneke taal)
-
- Berichten: 4222
- Lid geworden op: 27 jan 2020, 20:01
- Man/Vrouw: M
Re: Redelijkheid
Dan hebben we het over verschillende dingen. Ik dacht dat je bedoelde dat redelijkheid onderdeel is van bijvoorbeeld E = mc². Ik zag en zie daar geen redelijkheid in. Het is gewoon een formule die een natuurwet beschrijft.
-
- Berichten: 2853
- Lid geworden op: 13 jun 2021, 18:45
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Rotterdam
Re: Redelijkheid
Ja, door bewustzijn aangestuurde detectieapparaten.peda schreef: ↑07 jul 2022, 18:37Hallo Leon,Leon schreef: ↑07 jul 2022, 18:19
https://www.newscientist.nl/premium/ber ... 2campagne/
Deze link bevat een mooi overzicht van verschillende interpretaties. Alle even redelijk, maar ook allemaal met tekortschietende verklaringen.
Inderdaad een mooi artikel dat mij onbekend was. Het kwantum land staat inderdaad bol van de interpretaties. Alleen al het fenomeen dat een detectie apparaat de golffunctie kan laten instorten, zodat in de micro wereld de superpositie wordt verlaten doordat/ omdat een keuze wordt gemaakt/ plaats vindt, is bijzonder omdat het detectieapparaat puur uit materie ( atomen ) bestaat. Materie uit de "' grote "" wereld, kan derhalve bij huidig weten de golffunctie laten instorten en de keuze "'veroorzaken"' in de "'kleine'' wereld. ( in Jip en Janneke taal)
[uit principe ben ik voor principes]
-
- Berichten: 791
- Lid geworden op: 31 okt 2021, 17:01
- Man/Vrouw: M
Re: Redelijkheid
De universele theorie is niet utopisch. Ze is. Maar utopisch is de denkwereld van de kwantumwmechanica. Zolang de beelddragers van dat wereldbeeld gezag hebben, is dat wereldbeeld heersend. Hoewel het onmiskenbaar strijdt de macrowereld en de andere natuurwet-spelregels van de klassieke fysica. Als er eenmaal een balletje gaat rollen, dan is het grensverleggende inzichtwinstmoment, dat het energieniveau bij rollende balletjes anders is, dan bij elkaar tegemoetkomende balletjes. Dat is een breinbreker, want immers: de energie wordt uitgewisseld, en blijft per saldo gelijk. Maar wat niet gelijk blijft is de energie per afstand. Die neemt toe, als er tegemoetkomende balletjes zijn. En dat is waarom een foton geen golfeigenschappen kan hebben, Dat kan niet, omdat bij een los balletje een ander energieniveau past, dan bij botsende balletjes.peda schreef: ↑07 jul 2022, 16:08 Waarom is de redelijkheid in de kwantum wereld niet de redelijkheid in de macrowereld. Waarom wordt de superpositie volledig gangbaar in de kwantumwereld niet teruggevonden in de macrowereld en nemen in de macrowereld de andere natuurwet-spelregels van de klassieke fysica het stuurwiel over ( de bekende decoherence ). Bij mijn weten worden er bij voortduring ingenieuze proeven gedaan met de bedoeling meer van de hoed en de rand te snappen ( voortschrijdend inzicht ), maar tot dusverre zonder finaal resultaat. Is het toch de in de macrowereld overheersende zwaartekracht die het grote verschil tussen beide werelden ten diepste verklaart? Is het wachten op de "'utopische"" Universele theorie, die de verbinding tussen het zeer kleine en het grote in één slag zou moeten verklaren. Wie weet meer van het interessante fysieke verschil tussen zeer klein en zeer groot? Bij voldoende belangstelling een nieuw topic?
-
- Berichten: 21649
- Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
- Man/Vrouw: M
Re: Redelijkheid
Ik zou eerder zeggen, door bewustzijn gemaakte detectieapparaten. Het interessante is en blijft voor mij dat in de microwereld er onmiskenbaar superposities bestaan, maar in de macrowereld niet. Op de ene of andere wijze "' verdwijnt "' de superpositie wanneer de omstandigheden veranderen en puur op natuurlijke wijze bij de overgang van micro naar macrowereld. Menselijk bewustzijn is voor die keuze bepaling ( instorten golffunctie ) naar mijn begrijpen niet nodig, dat toont de praktijk van de macrowereld. Het "' hoe "' rond dit vraagstuk is bij mijn weten niet wetenschappelijk opgelost. Speelt de zwaartekracht een rol ( mijn hypothese conform Penrose ) dan is de vraag toch onmiddellijk op welke wijze grijpt de zwaartekracht in bij het proces. Ik heb wel begrepen dat het uiterst moeilijk is om een instrument te bouwen dat de vraag afdoende beantwoordt. Afwachten.Leon schreef: ↑07 jul 2022, 19:57Ja, door bewustzijn aangestuurde detectieapparaten.peda schreef: ↑07 jul 2022, 18:37
Hallo Leon,
Inderdaad een mooi artikel dat mij onbekend was. Het kwantum land staat inderdaad bol van de interpretaties. Alleen al het fenomeen dat een detectie apparaat de golffunctie kan laten instorten, zodat in de micro wereld de superpositie wordt verlaten doordat/ omdat een keuze wordt gemaakt/ plaats vindt, is bijzonder omdat het detectieapparaat puur uit materie ( atomen ) bestaat. Materie uit de "' grote "" wereld, kan derhalve bij huidig weten de golffunctie laten instorten en de keuze "'veroorzaken"' in de "'kleine'' wereld. ( in Jip en Janneke taal)
-
- Berichten: 11599
- Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
- Man/Vrouw: M
Re: Redelijkheid
Met een kop koffie er bij gaat het helemaal lukken.peda schreef: ↑08 jul 2022, 08:38Ik zou eerder zeggen, door bewustzijn gemaakte detectieapparaten. Het interessante is en blijft voor mij dat in de microwereld er onmiskenbaar superposities bestaan, maar in de macrowereld niet. Op de ene of andere wijze "' verdwijnt "' de superpositie wanneer de omstandigheden veranderen en puur op natuurlijke wijze bij de overgang van micro naar macrowereld. Menselijk bewustzijn is voor die keuze bepaling ( instorten golffunctie ) naar mijn begrijpen niet nodig, dat toont de praktijk van de macrowereld. Het "' hoe "' rond dit vraagstuk is bij mijn weten niet wetenschappelijk opgelost. Speelt de zwaartekracht een rol ( mijn hypothese conform Penrose ) dan is de vraag toch onmiddellijk op welke wijze grijpt de zwaartekracht in bij het proces. Ik heb wel begrepen dat het uiterst moeilijk is om een instrument te bouwen dat de vraag afdoende beantwoordt. Afwachten.
VERITAS VOS LIBERABIT.
-
- Berichten: 220
- Lid geworden op: 07 nov 2015, 13:31
- Man/Vrouw: M
Re: Redelijkheid
Het zijn Christus' woorden. Hij zegt dat je mensen en dingen zult moeten verlaten om hem te volgen. Paulus werkt het evangelie verder uit door te zeggen: Wat heeft licht met duisternis gemeen?
Het evangelie is licht. Indien iemand dat niet wil, blijft hij in de duisternis wandelen. Als ik met zo iemand ga mee wandelen word ik ook zo. Dat staat ook ergens in de Schriften. En ik heb in den lijve ondervonden dat het klopt.
Of ik kan het ook als volgt zeggen: Als gerechtvaardigd en ongerechtvaardigd elkaar ontmoeten en bij elkaar blijven, dan is de kans kleiner dat het ongerechtvaardigde de eigenschappen van het gerechtvaardigde zal overnemen. Het is eerder andersom. Negatief gedrag neem je gemakkelijker over dan positief gedrag. Zo zegt Paulus over de Joden die Jezus niet willen aannemen: "Allen die een schoon gelaat willen tonen naar het vlees, dwingen u om besneden te worden, alleen omdat zij vanwege het kruis van Christus niet vervolgd zouden worden." Hetzelfde geldt voor heidenen die Christus niet willen aannemen. Dat doen ze uit vrees voor vervolging. Ze weten dat, wanneer ze genade gaan tonen, ze daarmee een grote groep mensen, de meerderheid, kwijtraken.
-
- Berichten: 791
- Lid geworden op: 31 okt 2021, 17:01
- Man/Vrouw: M
Re: Redelijkheid
Je kent Feynman kennelijk niet. Feynman kon complexe dingen presenteren als niet complex. Dat is een zaak van conditioneel denken. Van geloof, dat het niet complex is, of dat het complexe dat je waarneemt een weergave is van een realiteit die gewoon geaccepteerd moet worden als meer relevant voor je begrip, dan dat wat je in onbegrip mee komt te worstelen. Feynman bracht geestelijke rust, in een landschap dat geen rust kon bieden.
-
- Berichten: 4222
- Lid geworden op: 27 jan 2020, 20:01
- Man/Vrouw: M
Re: Redelijkheid
Als je het op deze manier beschrijft spreekt er een soort van angst voor anders denkende of andere visies uit. Het lijkt mij een bekrompen wereld.Kessel schreef: ↑08 jul 2022, 10:32Het zijn Christus' woorden. Hij zegt dat je mensen en dingen zult moeten verlaten om hem te volgen. Paulus werkt het evangelie verder uit door te zeggen: Wat heeft licht met duisternis gemeen?
Het evangelie is licht. Indien iemand dat niet wil, blijft hij in de duisternis wandelen. Als ik met zo iemand ga mee wandelen word ik ook zo. Dat staat ook ergens in de Schriften. En ik heb in den lijve ondervonden dat het klopt.
Of ik kan het ook als volgt zeggen: Als gerechtvaardigd en ongerechtvaardigd elkaar ontmoeten en bij elkaar blijven, dan is de kans kleiner dat het ongerechtvaardigde de eigenschappen van het gerechtvaardigde zal overnemen. Het is eerder andersom. Negatief gedrag neem je gemakkelijker over dan positief gedrag. Zo zegt Paulus over de Joden die Jezus niet willen aannemen: "Allen die een schoon gelaat willen tonen naar het vlees, dwingen u om besneden te worden, alleen omdat zij vanwege het kruis van Christus niet vervolgd zouden worden." Hetzelfde geldt voor heidenen die Christus niet willen aannemen. Dat doen ze uit vrees voor vervolging. Ze weten dat, wanneer ze genade gaan tonen, ze daarmee een grote groep mensen, de meerderheid, kwijtraken.
-
- Moderator
- Berichten: 7926
- Lid geworden op: 12 aug 2016, 12:32
- Man/Vrouw: M
Re: Redelijkheid
Surely You're joking, small brother.small brother schreef: ↑08 jul 2022, 11:15Je kent Feynman kennelijk niet. Feynman kon complexe dingen presenteren als niet complex. Dat is een zaak van conditioneel denken. Van geloof, dat het niet complex is, of dat het complexe dat je waarneemt een weergave is van een realiteit die gewoon geaccepteerd moet worden als meer relevant voor je begrip, dan dat wat je in onbegrip mee komt te worstelen. Feynman bracht geestelijke rust, in een landschap dat geen rust kon bieden.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
-
- Berichten: 2853
- Lid geworden op: 13 jun 2021, 18:45
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Rotterdam
Re: Redelijkheid
Het gaat er om dat de wereld is afgestemd op het eigen bewustzijn. De decoherentie loopt synchroon met de eigen beslissingen. Het bouwen van apparaten die voor decoherentie kunnen zorgen geeft aan hoe ver je gaat met beslissingen uitbesteden, en vrijheid inleveren. De meesten willen helemaal geen vrijheid maar zekerheid, en daar zorgen ze dan zelf voor, een zelfverkozen gevangenschap. Hopeloos. Dit is echt een psychologische discussie geen fysische. Totaal onredelijk om zekerheid voor vrijheid te willen.peda schreef: ↑08 jul 2022, 08:38Ik zou eerder zeggen, door bewustzijn gemaakte detectieapparaten. Het interessante is en blijft voor mij dat in de microwereld er onmiskenbaar superposities bestaan, maar in de macrowereld niet. Op de ene of andere wijze "' verdwijnt "' de superpositie wanneer de omstandigheden veranderen en puur op natuurlijke wijze bij de overgang van micro naar macrowereld. Menselijk bewustzijn is voor die keuze bepaling ( instorten golffunctie ) naar mijn begrijpen niet nodig, dat toont de praktijk van de macrowereld. Het "' hoe "' rond dit vraagstuk is bij mijn weten niet wetenschappelijk opgelost. Speelt de zwaartekracht een rol ( mijn hypothese conform Penrose ) dan is de vraag toch onmiddellijk op welke wijze grijpt de zwaartekracht in bij het proces. Ik heb wel begrepen dat het uiterst moeilijk is om een instrument te bouwen dat de vraag afdoende beantwoordt. Afwachten.
[uit principe ben ik voor principes]
-
- Berichten: 4222
- Lid geworden op: 27 jan 2020, 20:01
- Man/Vrouw: M
-
- Berichten: 2853
- Lid geworden op: 13 jun 2021, 18:45
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Rotterdam
Re: Redelijkheid
Zeker is er wel last. De leefwereld wordt aangetast door alle streven naar zekerheid. Er blijft steeds minder keuze over. Keuze voor vrijheid is er steeds minder. Alles moet gecalculeerde uitkomsten hebben en ge risk-managed worden.
[uit principe ben ik voor principes]
-
- Berichten: 1313
- Lid geworden op: 17 mar 2022, 16:10
- Man/Vrouw: M
Re: Redelijkheid
Integendeel. Christenen volgen Jezus uit vrees voor eeuwige verdoemenis. Heidenen hebben die vrees niet, juist omdat ze heiden zijn en die woorden dus niet serieus nemen.
-
- Berichten: 4222
- Lid geworden op: 27 jan 2020, 20:01
- Man/Vrouw: M
Re: Redelijkheid
Andersom ook. Vrijheid maakt steeds meer kapot (ook als je de definitie van Kant hanteert want Kant verschuift volgens mij alleen maar het probleem naar de vraag wat moreel juist is). Het zijn net communicerende vaten.
-
- Berichten: 2853
- Lid geworden op: 13 jun 2021, 18:45
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Rotterdam
Re: Redelijkheid
Je overdenkt niet wat ik zeg en gaat niet in op wat ik zeg. In tegendeel kom je met je eigen agendapunt “vrijheid is gevaarlijk”. Er is niemand die dat niet weet, maar er zijn weinigen die weten dat de keuze voor zekerheid het opgeven van vrijheid is.
Volgens mij is het in ieder geval niet redelijk om alle vrijheid op te geven voor zekerheid. Of het redelijk is alle zekerheid op te geven voor vrijheid, nee dat ook niet.
[uit principe ben ik voor principes]
-
- Berichten: 21649
- Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
- Man/Vrouw: M
Re: Redelijkheid
Zodra je het woord "" alle "' gaat gebruiken is het met redelijkheid m.i. voorbij. Redelijkheid is m.i. een op logica gebaseerde waarderingsafweging, terwijl bij "" alle "" het zeker-weten het overneemt. Zeker-weten overtreft subjectief de redelijkheid. Zo is een vermoeden nooit gelijk aan hard bewijs, maar hard bewijs slaat de redelijkheid uit de arena.
-
- Berichten: 2853
- Lid geworden op: 13 jun 2021, 18:45
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Rotterdam
Re: Redelijkheid
Ook alweer niet ingaan op het argument “(wetenschappelijke) zekerheid tast vrijheid aan”. Daar valt toch wel wat over te zeggen? En inderdaad we hoeven niet alle vrijheid te hebben.peda schreef: ↑09 jul 2022, 09:15Zodra je het woord "" alle "' gaat gebruiken is het met redelijkheid m.i. voorbij. Redelijkheid is m.i. een op logica gebaseerde waarderingsafweging, terwijl bij "" alle "" het zeker-weten het overneemt. Zeker-weten overtreft subjectief de redelijkheid. Zo is een vermoeden nooit gelijk aan hard bewijs, maar hard bewijs slaat de redelijkheid uit de arena.
[uit principe ben ik voor principes]
-
- Berichten: 21649
- Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
- Man/Vrouw: M
Re: Redelijkheid
Voor mij is het duidelijk dat wetenschappelijke zekerheid ( bijvoorbeeld natuurwetten ) de absolute menselijke vrijheid aan tast. Zo kan geen mens op eigen kracht tegen de zwaartekracht ingaan ( transport per vliegtuig is hiermede niet bedoeld ). Ons biologische lichaam kan niet zonder zuurstof. Niemand kan sneller reizen als het licht. Ons lichaam ondergaat verouderingsprocessen met de biologische dood voor iedereen tot gevolg. Zo kun je nagenoeg eindeloos doorgaan met het opsommen van gebeurtenissen die in de fantasie wel kunnen, maar in de praktijk niet. Hoe kijk je aan tegen de wereld van de "' fantasie "', daarover is het laatste woord ook nog niet gezegd.Leon schreef: ↑09 jul 2022, 09:23Ook alweer niet ingaan op het argument “(wetenschappelijke) zekerheid tast vrijheid aan”. Daar valt toch wel wat over te zeggen? En inderdaad we hoeven niet alle vrijheid te hebben.peda schreef: ↑09 jul 2022, 09:15
Zodra je het woord "" alle "' gaat gebruiken is het met redelijkheid m.i. voorbij. Redelijkheid is m.i. een op logica gebaseerde waarderingsafweging, terwijl bij "" alle "" het zeker-weten het overneemt. Zeker-weten overtreft subjectief de redelijkheid. Zo is een vermoeden nooit gelijk aan hard bewijs, maar hard bewijs slaat de redelijkheid uit de arena.
-
- Berichten: 2853
- Lid geworden op: 13 jun 2021, 18:45
- Man/Vrouw: M
- Locatie: Rotterdam
Re: Redelijkheid
Weer niet to the point, het gaat over zekerheden die wetenschap brengt, voorspellingen bijvoorbeeld, daarop worden beslissingen gemaakt die dan dus onvrij zijn. Bijvoorbeeld allerlei grafieken, extrapolaties, inducties. Waarop gestuurd wordt. Aan de wetenschapspraktijk ontleende zekerheden, waarop men beleid baseert.peda schreef: ↑09 jul 2022, 10:18Voor mij is het duidelijk dat wetenschappelijke zekerheid ( bijvoorbeeld natuurwetten ) de absolute menselijke vrijheid aan tast. Zo kan geen mens op eigen kracht tegen de zwaartekracht ingaan ( transport per vliegtuig is hiermede niet bedoeld ). Ons biologische lichaam kan niet zonder zuurstof. Niemand kan sneller reizen als het licht. Ons lichaam ondergaat verouderingsprocessen met de biologische dood voor iedereen tot gevolg. Zo kun je nagenoeg eindeloos doorgaan met het opsommen van gebeurtenissen die in de fantasie wel kunnen, maar in de praktijk niet. Hoe kijk je aan tegen de wereld van de "' fantasie "', daarover is het laatste woord ook nog niet gezegd.
[uit principe ben ik voor principes]
-
- Berichten: 21649
- Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
- Man/Vrouw: M
Re: Redelijkheid
Het is mij nu duidelijk wat jij bedoelt. Maar bij de beoordeling van de trefzekerheid van allerhande reken-modellen en simulaties haak ik af. Op dat gebied heb ik veel te weinig expertise om op gefundeerde wijze mee te doen aan discussie.Leon schreef: ↑09 jul 2022, 10:33Weer niet to the point, het gaat over zekerheden die wetenschap brengt, voorspellingen bijvoorbeeld, daarop worden beslissingen gemaakt die dan dus onvrij zijn. Bijvoorbeeld allerlei grafieken, extrapolaties, inducties. Waarop gestuurd wordt. Aan de wetenschapspraktijk ontleende zekerheden, waarop men beleid baseert.peda schreef: ↑09 jul 2022, 10:18
Voor mij is het duidelijk dat wetenschappelijke zekerheid ( bijvoorbeeld natuurwetten ) de absolute menselijke vrijheid aan tast. Zo kan geen mens op eigen kracht tegen de zwaartekracht ingaan ( transport per vliegtuig is hiermede niet bedoeld ). Ons biologische lichaam kan niet zonder zuurstof. Niemand kan sneller reizen als het licht. Ons lichaam ondergaat verouderingsprocessen met de biologische dood voor iedereen tot gevolg. Zo kun je nagenoeg eindeloos doorgaan met het opsommen van gebeurtenissen die in de fantasie wel kunnen, maar in de praktijk niet. Hoe kijk je aan tegen de wereld van de "' fantasie "', daarover is het laatste woord ook nog niet gezegd.
Laatst gewijzigd door peda op 09 jul 2022, 11:25, 1 keer totaal gewijzigd.