Nepbijbels: Is jouw bijbel echt?

[Freerk]

Laten we eerlijk zijn: Dé Bijbel bestaat domweg niet.
Er is geen enkele totaal heldere bron en wie zegt dat die bron er wél is kan dat niet bewijzen.
Wat we hebben is een overlevering van teksten waarin eeuwen van schaafwerk is verricht.
De één zal zeggen dat dit "Godes ingegeven is" de ander zal zeggen dat het "tijdsbepaald is". En daar zit dan ook nog van alles tussenin.
De feitelijke bronnen kennen we maar voor een deel en voor de rest: het is en blijft giswerk.
Dat is niet erg, zolang je maar de goede kant op gaat gissen ...

[Leon]

Geloof is ongefundeerde aannames doen, dat is het tegenovergestelde van intellectualiteit.

Nou, de exegeses die je weleens leest vragen om behoorlijk wat intelligentie. Om op te stellen en te begrijpen. Ik zal nooit beweren dat gelovigen dom zijn . Wat een je een beetje lijkt te beweren.

Het gaat er om dat ik mijzelf niet veilig voel bij ongefundeerde aannames/gedrag. Dat anderen dat wel zijn is aan hen. GPT had het over persoonlijke overtuigingen, wat heel breed kan zijn. Ik beperk me liever tot wat ik denk te weten.

[Snelheid]

Aldus Freek;Wat we hebben is een overlevering van teksten waarin eeuwen van schaafwerk is verricht.

Canon samengesteld in Concillie van Carthago AD 397 definitief vastgesteld op het Oecumenisch Concilie van Florence in 1442. En toen kon je pas zeggen dat de Heilige Schrift/Bijbel een feit was en is.

[Mullog]

Nou, de exegeses die je weleens leest vragen om behoorlijk wat intelligentie. Om op te stellen en te begrijpen. Ik zal nooit beweren dat gelovigen dom zijn . Wat een je een beetje lijkt te beweren.

Het gaat er om dat ik mijzelf niet veilig voel bij ongefundeerde aannames/gedrag. Dat anderen dat wel zijn is aan hen. GPT had het over persoonlijke overtuigingen, wat heel breed kan zijn. Ik beperk me liever tot wat ik denk te weten.

Wat ook een persoonlijke overtuiging is waarbij GPT in zekere zin gelijk heeft. Ze zouden GPT nooit gemaakt mogen hebben. Ik vind het levensgevaarlijk dat mensen in discussie gaan over over allerlei onderwerpen met een AI die feitelijk alleen gericht is op taal en niet op betekenis.

[Mullog]

Met alle respect Inktvlam, wat moet ik met de constatering dat iemand die zo'n 1800 jaar na de gebeurtenissen een belangrijke opmerking in teksten van mensen die zo' n 40 jaar of langer na de gebeurtenissen zijn geschreven niet kent. Dan kun je toch nauwelijks anders constateren dat Lorber zijn exegese uit zijn fantasie komt.

“Niet kent” heb ik niet geschreven, dat maak jij ervan.

Je schrijft

...
“Voorwaar, ik zeg u, dit geslacht zal geenszins voorbijgaan, voordat dit alles geschiedt." (Mat.24:34, Marc.13:30, Luc.21:32)
“Dit alles” betreft de wederkomst van Christus. “Dit geslacht zal geenszins voorbijgaan” kom ik in het werk van Lorber (de grote christelijke profeet) niet tegen.
...

Ik heb dat geïnterpreteerd als dat Lorber dat niet kent. Op zijn minst, omdat hij het niet noemt, het als onbelangrijk beschouwd of niet ter zake doend. En als ik kwaad wil dat hij het negeert omdat hij niet weet wat hij ermee aan moet. Dat krijg je als vanzelf terug, iedere keer weer als je met die beloftes aan komt zetten

...
Het koninkrijk van God is ook gekomen. De Heilige Geest is ook gekomen. Alleen is het geen wereldlijke macht, alhoewel de RKK daar anders over denkt.

...
Nog niet dat wordt het wel,(zie het onze vader) de bijbel spreekt in principe over twee koninkrijken één de hemel, (de derde hemel) daar waar Jezus heenging en welteverstaan alleen het gelovige oog kon zien dat hij daar aankwam. (Zoals vermeld in Matheus 16:28)

En twee het innerlijke koninkrijk, door de Heilige Geest hetwelk niet gezien kan worden met het oog.
Dat zijn de gelovigen in Jezus Christus. (Lukas 17:20-21)

Dus hemels koninkrijk- geestelijk koninkrijk van binnen- en we verwachten een hemels en een aards koninkrijk op de nieuwe hemel en nieuwe aarde.

Jezus heeft de wereld door zijn kruisdood overwonnen. (Joh 16:33)

De kop van de slang is eraf, net als bij een kip kronkelt de slang nog eff door.

De Jehova's gaan ervan uit dat Jezus sinds 1914 in de hemel regeert.

Om hierboven een paar reacties en standpunten te noemen. Gelovigen weten er geen raad mee vluchten naar voren door het in de hemel of in de geest te plaatsen.

Als je niet geïnteresseerd bent in de antwoorden, waarom stel je er dan vragen over?

Wie zegt dat ik niet geïnteresseerd ben?

Ik ben geen van-kaft-tot-kaft-gelovige. Het gaat om een fout in de tekst. Er staan allerlei fouten in de Bijbel. Het is een heel oud boek. De originelen van de evangeliën zijn niet meer voorhanden. Volgens Lorber zijn die originelen wijselijk vernietigd om aanbidding van die geschriften te voorkomen.
God heeft iedere eeuw profeten uitgekozen en geroepen, die de toedracht en de betekenis van de evangeliën aan de mensen duidelijk hebben gemaakt. Deze geroepenen hebben ook historisch datgene in de geschriften aangevuld, wat ten dele door de slordigheid van de mensen en ten dele door het starre denken en niet zelden door de kwade wil verloren is gegaan.

We moeten verder denken dan de Bijbel alleen.
De Bijbel kondigde al het nieuwe profeteren aan.
- Meent niet, dat ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden (Mat.5:17).
- Wie een profeet ontvangt als profeet, zal het loon van een profeet ontvangen (Mat.10:41).
- Ik zeg U: Wie ontvangt, die Ik zend, ontvangt Mij en wie Mij ontvangt, ontvangt Hem, die Mij gezonden heeft. (Joh.13:20)
- Dooft de Geest niet uit, veracht de profetieën niet, maar toetst alles en behoudt het goede. (1 Tess.5:19-21).
...

Ik vind dit een boeiende gedachte. Wat je volgens mij eigenlijk schrijft is dat het christendom nog niet klaar is maar dat er mensen zullen zijn die het verder ontwikkelen.

Een van mijn redenen om "eruit te stappen" is dat Jezus geweest is en daarmee alle problemen opgelost zouden hebben moeten zijn. Wat duidelijk niet het geval is. Maar na Jezus is er niks, alsof God de wereld verlaten heeft. Jij bestrijdt dat hier. Ik vind het alleen moeilijk te rijmen en een finaal offer om de zonde de wereld uit te krijgen. Wat is de zin van verder ontwikkeling als het klaar is?

[Snelheid]

Nou, de exegeses die je weleens leest vragen om behoorlijk wat intelligentie. Om op te stellen en te begrijpen. Ik zal nooit beweren dat gelovigen dom zijn . Wat een je een beetje lijkt te beweren.

Het gaat er om dat ik mijzelf niet veilig voel bij ongefundeerde aannames/gedrag. Dat anderen dat wel zijn is aan hen. GPT had het over persoonlijke overtuigingen, wat heel breed kan zijn. Ik beperk me liever tot wat ik denk te weten.

Kijk waarde @Leon daar heb je wel gelijk in................zeg alleen wat je te zeggen hebt en meer niet.

[Inktvlam]

Ik ben geen van-kaft-tot-kaft-gelovige. Het gaat om een fout in de tekst. Er staan allerlei fouten in de Bijbel. Het is een heel oud boek. De originelen van de evangeliën zijn niet meer voorhanden. Volgens Lorber zijn die originelen wijselijk vernietigd om aanbidding van die geschriften te voorkomen.
God heeft iedere eeuw profeten uitgekozen en geroepen, die de toedracht en de betekenis van de evangeliën aan de mensen duidelijk hebben gemaakt. Deze geroepenen hebben ook historisch datgene in de geschriften aangevuld, wat ten dele door de slordigheid van de mensen en ten dele door het starre denken en niet zelden door de kwade wil verloren is gegaan.

We moeten verder denken dan de Bijbel alleen.
De Bijbel kondigde al het nieuwe profeteren aan.
- Meent niet, dat ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden (Mat.5:17).
- Wie een profeet ontvangt als profeet, zal het loon van een profeet ontvangen (Mat.10:41).
- Ik zeg U: Wie ontvangt, die Ik zend, ontvangt Mij en wie Mij ontvangt, ontvangt Hem, die Mij gezonden heeft. (Joh.13:20)
- Dooft de Geest niet uit, veracht de profetieën niet, maar toetst alles en behoudt het goede. (1 Tess.5:19-21).
...

Ik vind dit een boeiende gedachte. Wat je volgens mij eigenlijk schrijft is dat het christendom nog niet klaar is maar dat er mensen zullen zijn die het verder ontwikkelen.

Nee, dat is helemaal NIET wat ik wil zeggen. De christelijke boodschap is goed doorgegeven. De liefde is de kern waar alles om draait. Maar de Bijbel laat nog veel vragen open. Ik heb niet genoeg aan de Bijbel. We willen altijd meer weten. Daarom heeft God elke eeuw zieners en profeten opgewekt die het evangelie nader hebben toegelicht.

Een van mijn redenen om "eruit te stappen" is dat Jezus geweest is en daarmee alle problemen opgelost zouden hebben moeten zijn. Wat duidelijk niet het geval is. Maar na Jezus is er niks, alsof God de wereld verlaten heeft. Jij bestrijdt dat hier. Ik vind het alleen moeilijk te rijmen en een finaal offer om de zonde de wereld uit te krijgen. Wat is de zin van verder ontwikkeling als het klaar is?

De liefde moet van twee kanten komen. Met het verlossingswerk van Jezus heeft God het zijne gedaan, wij moeten ons deel volbrengen. Wij moeten ons willen verzoenen om zijn genade deelachtig te worden. Denk aan de gelijkenis van de verloren zoon. De verloren zoon heeft zijn fouten ingezien en keert terug naar zijn vader. En de vader komt de zoon al van verre tegemoet (Luc.15:20). Elk mens is de verloren zoon. De hele materiële schepping is de verloren zoon. Uiteindelijk moet alles terugkeren naar de bron.

[Mullog]

...
De liefde moet van twee kanten komen. Met het verlossingswerk van Jezus heeft God het zijne gedaan, wij moeten ons deel volbrengen. Wij moeten ons willen verzoenen om zijn genade deelachtig te worden. Denk aan de gelijkenis van de verloren zoon. De verloren zoon heeft zijn fouten ingezien en keert terug naar zijn vader. En de vader komt de zoon al van verre tegemoet (Luc.15:20). Elk mens is de verloren zoon. De hele materiële schepping is de verloren zoon. Uiteindelijk moet alles terugkeren naar de bron.

Ik las hier laatst de opmerking dat de verloren zoon de oudste zoon is, voor zijn vader verloren door zijn houding ten opzichte van de jongste zoon. Ik vind dat wel wat hebben.

Ik vind de exegese die je hier doet nogal naïef. De jongste zoon heeft zijn fouten helemaal niet ingezien. Net zo opportunistisch als hij bij zijn vader vertrok gaat hij opportunistisch terug naar waar hij wel eten verwacht. "De hele materiële schepping is de verloren zoon." is nietszeggend als symboliek. Je schrijft "... wij moeten ons deel volbrengen." en verwijst daarna naar de parabel van de verloren zoon. Die volbrengt helemaal niets tenzij je het verkwanselen van zijn kapitaal als iets volbrengen beschouwd.

Verder rammelt het verhaal aan alle kanten. Hij hoedt de varkens en zou graag de peulen van de varkens eten die hij hoedde. Wie belet hem dat? Hij heeft niks meer en is in een ver land. Hoe komt hij thuis? De vader verdeeld zijn vermogen onder de zonen. Pa heeft dus niks meer, hoe kan pa zonder toestemming van de oudste zoon nog een feest organiseren?

Oppervlakkig gezien is de boodschap natuurlijk dat je altijd naar God terug kunt keren maar ik vind het in een verhaal verpakt wat nauwelijks kleuterschool waardig is. Dat is het probleem van de bijbel. In zijn tijd was het misschien top literatuur maar met de huidige inzichten wordt het nogal knullig. Daar helpen geen nieuwe profeten aan die verduidelijken. Want ook als zijn volgens Lorber de originelen "wijselijk" vernietigd, de teksten circuleren nog steeds op de wijze waarop ze tot ons gekomen zijn.

[Alpha]

Ik heb geen enkele behoefte om mij hooghartig op te stellen.
De bedoeling is slechts te tonen wat de Bijbel leert, zonder traditionele toevoegingen, leringen , overleveringen en feesten, die geen Bijbelse oorsprong hebben.

Toch stel je jezelf constant hooghartig op. Als je er geen behoefte aan hebt, stop er dan mee.
De tweede zin is voor Jezus helemaal niet belangrijk. Lees Mattheus 25 31-46 erop na.
Heb je de hongerigen gevoed, de dorstigen gelaafd, de vreemdeling gehuisvest.
Wat je hier noemt zijn extra belastingen voor gelovigen.

Velen kunnen dat niet verdragen en gaan mij persoonlijk aanvallen en gebruiken daarbij allerlei meningen.

Iedereen kan het prima verdragen dat je je geloof uitdraagt, daar zit hit probleem helemaal niet.
Probleem zit in je arrogante gedrag, het hooghartige, de enige verkondiger van de absolute waarheid, de verhevene.
Als je daar mee zou stoppen en eens gewoon menselijk zou reageren, zou al dat tegengedrag ook stoppen.

Het zal duidelijk zijn dat dat soort meningen mij niet onberoerd laat en daarbij door die negatieve instelling laat beïnvloeden.
Hierbij mijn excuus als ik mij op die manier heb gereageerd.

Het doet mij deugd te horen dat het je niet onberoerd laat. Tip: jouw gedrag laat anderen ook niet onberoerd.
Excuses aanvaard, het siert je.

[Inktvlam]

...
De liefde moet van twee kanten komen. Met het verlossingswerk van Jezus heeft God het zijne gedaan, wij moeten ons deel volbrengen. Wij moeten ons willen verzoenen om zijn genade deelachtig te worden. Denk aan de gelijkenis van de verloren zoon. De verloren zoon heeft zijn fouten ingezien en keert terug naar zijn vader. En de vader komt de zoon al van verre tegemoet (Luc.15:20). Elk mens is de verloren zoon. De hele materiële schepping is de verloren zoon. Uiteindelijk moet alles terugkeren naar de bron.

Ik las hier laatst de opmerking dat de verloren zoon de oudste zoon is, voor zijn vader verloren door zijn houding ten opzichte van de jongste zoon. Ik vind dat wel wat hebben.

Ik vind de exegese die je hier doet nogal naïef. De jongste zoon heeft zijn fouten helemaal niet ingezien. Net zo opportunistisch als hij bij zijn vader vertrok gaat hij opportunistisch terug naar waar hij wel eten verwacht. "De hele materiële schepping is de verloren zoon." is nietszeggend als symboliek. Je schrijft "... wij moeten ons deel volbrengen." en verwijst daarna naar de parabel van de verloren zoon. Die volbrengt helemaal niets tenzij je het verkwanselen van zijn kapitaal als iets volbrengen beschouwd.

Verder rammelt het verhaal aan alle kanten. Hij hoedt de varkens en zou graag de peulen van de varkens eten die hij hoedde. Wie belet hem dat? Hij heeft niks meer en is in een ver land. Hoe komt hij thuis? De vader verdeeld zijn vermogen onder de zonen. Pa heeft dus niks meer, hoe kan pa zonder toestemming van de oudste zoon nog een feest organiseren?

Oppervlakkig gezien is de boodschap natuurlijk dat je altijd naar God terug kunt keren maar ik vind het in een verhaal verpakt wat nauwelijks kleuterschool waardig is. Dat is het probleem van de bijbel. In zijn tijd was het misschien top literatuur maar met de huidige inzichten wordt het nogal knullig. Daar helpen geen nieuwe profeten aan die verduidelijken. Want ook als zijn volgens Lorber de originelen "wijselijk" vernietigd, de teksten circuleren nog steeds op de wijze waarop ze tot ons gekomen zijn.

Ik weet niet welke versie van de Bijbel jij gebruikt, maar het gaat over de jongste zoon (vers 13) en die zoon heeft wel degelijk zijn fouten ingezien (vers 18). Jouw verdere vragen zijn niet relevant. Het verhaal zegt je niets, dus laten we er verder maar over ophouden.

[Alpha]

Ik heb geen enkele behoefte om mij hooghartig op te stellen.
De bedoeling is slechts te tonen wat de Bijbel leert, zonder traditionele toevoegingen, leringen , overleveringen en feesten, die geen Bijbelse oorsprong hebben.

Toch stel je jezelf constant hooghartig op. Als je er geen behoefte aan hebt, stop er dan mee.
De tweede zin is voor Jezus helemaal niet belangrijk. Lees Mattheus 25 31-46 erop na.
Heb je de hongerigen gevoed, de dorstigen gelaafd, de vreemdeling gehuisvest.
Wat je hier noemt zijn extra belastingen voor gelovigen.

Velen kunnen dat niet verdragen en gaan mij persoonlijk aanvallen en gebruiken daarbij allerlei meningen.

Iedereen kan het prima verdragen dat je je geloof uitdraagt, daar zit hit probleem helemaal niet.
Probleem zit in je arrogante gedrag, het hooghartige, de enige verkondiger van de absolute waarheid, de verhevene.
Als je daar mee zou stoppen en eens gewoon menselijk zou reageren, zou al dat tegengedrag ook stoppen.

Het zal duidelijk zijn dat dat soort meningen mij niet onberoerd laat en daarbij door die negatieve instelling laat beïnvloeden.
Hierbij mijn excuus als ik mij op die manier heb gereageerd.

Het doet mij deugd te horen dat het je niet onberoerd laat. Tip: jouw gedrag laat anderen ook niet onberoerd.
Excuses aanvaard, het siert je.

Derden claimen dat ik mij hooghartig zou willen opstellen.
Daarbij voegt men graag allerlei beschuldigingen aan toe, gebaseerd op vooroordeel en vooringenomenheid.
Waarom?
Omdat Jg zich aan de Bijbelse normen en waarden willen houden en daarmee, net als Jezus, geen deel van deze wereld willen zijn.
De confrontatie van Jezus en Satan toont aan waarom Jezus geen deel van die wereld wil zijn.
Ik neem aan dat ik dat niet nogmaals hoef uit te leggen.
Het verslag is m.i. overduidelijk.

Mattheüs 25:
31 Wanneer de Mensenzoon komt in zijn majesteit, samen met alle engelen, zal hij op zijn verheven troon plaatsnemen.
32 Alle volken zullen vóór hem worden samengebracht, en hij zal de mensen van elkaar scheiden zoals een herder de schapen van de bokken scheidt. 33 De schapen zal hij aan zijn rechterhand zetten, maar de bokken aan zijn linkerhand.
34 Dan zal de Koning tegen degenen aan zijn rechterhand zeggen: “Jullie zijn door mijn Vader gezegend. Kom, jullie zullen het Koninkrijk erven dat vanaf de grondlegging van de wereld voor jullie bestemd is.
35 Want toen ik honger had, hebben jullie me iets te eten gegeven. Toen ik dorst had, hebben jullie me iets te drinken gegeven. Ik was een vreemdeling en toch hebben jullie me gastvrij ontvangen.
36 Ik was naakt en jullie hebben me kleding gegeven. Toen ik ziek was, hebben jullie me verzorgd. Toen ik in de gevangenis zat, hebben jullie me bezocht.”
37 Dan zullen de rechtvaardigen hem vragen: “Heer, wanneer hebben we gezien dat u honger of dorst had en hebben we u iets te eten of te drinken gegeven?
38 Wanneer hebben we u als vreemdeling gezien en u gastvrij ontvangen, of naakt en hebben we u kleding gegeven? 39 Wanneer hebben we gezien dat u ziek was of in de gevangenis zat en hebben we u bezocht?”
40 De Koning zal antwoorden: “Ik verzeker jullie: alles wat jullie voor een van de minsten van deze broeders van mij hebben gedaan, hebben jullie voor mij gedaan.”
41 Dan zal hij tegen degenen aan zijn linkerhand zeggen: “Jullie zijn vervloekt! Ga weg van mij, naar het eeuwige vuur dat voor de Duivel en zijn engelen bestemd is.
42 Want toen ik honger had, hebben jullie me niets te eten gegeven, en toen ik dorst had, hebben jullie me niets te drinken gegeven.
43 Ik was een vreemdeling, maar jullie hebben me niet gastvrij ontvangen. Ik was naakt, maar jullie hebben me geen kleding gegeven. Toen ik ziek was en in de gevangenis zat, hebben jullie me niet verzorgd.”
44 Dan zullen ook zij zeggen: “Heer, wanneer hebben we u hongerig of dorstig gezien, als vreemdeling, naakt, ziek of in de gevangenis en hebben we u niet geholpen?”
45 Dan zal hij tegen ze zeggen: “Ik verzeker jullie: alles wat jullie niet voor een van deze minsten hebben gedaan, hebben jullie ook niet voor mij gedaan.”
46 Zij zullen voor eeuwig worden afgesneden, maar de rechtvaardigen zullen het eeuwige leven krijgen.’ NWV.

De scheiding van de bokken en de schapen is al begonnen, met de verkondiging van het goede nieuws.
Schapen luisteren naar de stem van het goede nieuws, bokken niet.
De "bokken" kiezen voor de brede weg.

Maar ook na Gods ingrijpen zal een dergelijke scheiding plaats vinden.
Miljoenen mensen krijgen een opstanding.
Ook aan hen wordt het goede nieuws bekend gemaakt.
Ook zij maken dan een keuze.
Jezus gebruikt vele gelijkenissen, illustraties om dingen duidelijk te maken.

Jezus gaf al zijn discipelen de opdracht om te prediken. (Matth. 28:19).
Iedereen die onder ‘de wet van de Christus’ staat, moet prediken. (Gal. 6:2).

Uit het gedrag van mensen blijkt hoe zij zelf kiezen.
Wie niet voor JHWH is, is tegen.



Jg helpen wereldwijd mensen, daarnaast hebben zij een hulpprogramma voor calamiteiten.
Vaak zijn Jg al aanwezig voordat nationale of internationale hulpprogramma's worden opgestart.
Binnen 48 uur zij Jg op de hoogte van de gevolgen van de ramp en gaan direct aan de slag.
Er gaan tonnen hulpgoederen naar het gebied en worden, als dat mogelijk is, via koninkrijkszalen verdeeld.
Koninkrijkszalen en congreshallen worden opengesteld voor noodopvang.

Mensen ter plaatse zijn verwonderd dat Jg een dergelijke hulp bieden.
Alle hulp wordt door vrijwilligers gegeven, waaronder ook praktische hulp.
Vrijwillige vakmensen repareren beschadigde huizen en helpen de rommel op te ruimen.
Zo worden zij regelmatig aangesproken door niet Jg, hoeveel het kost om een bepaalde handeling te doen.
Soms zijn dat religieuze mensen, die niet door hun kerk geholpen werden.
Er word nooit om een bijdrage gevraagd, maar als mensen dat willen doen kunnen zij dat vrijwillig via JW.ORG doen.
Achteraf wordt er nooit gevraagd of men meer wilt doneren.
Als men dan een e-mail adres op geeft, krijgt men een bedankje voor de donatie.

Sorry, maar helaas is de praktijk nu eenmaal zo, dat ik regelmatig word aangevallen, omdat ik het goede nieuws verkondig.
Het is een opdracht die Jezus aan alle gelovigen gaf.
M.i. is de hoofdreden dat Jg nauwgezet de Bijbelse normen de waarden volgen.
Vandaar dat alle on-Bijbelse gebruiken, feesten en overleveringen uit het geloof zijn gehaald.
Zo volgen Jg, zo nauwkeurig mogelijk, het geloof uit de eerste eeuw.

Alle mensen zijn onvolmaakt geworden door de zonde val van Adam en Eva.
Hun kinderen hebben de zonde geërfd.
En zo hebben alle mensen die zonde geërfd.
Jezus was zondeloos en kwam op aarde om mensen te helpen.
Het merendeel wilde dat niet en werd hij gedood op basis van valse beschuldigingen.

[Alpha]

Je bedoeld dus dat je de tweede tekst niet in dat kader wilt plaatsen.
Jg gebruiken de Bijbel als één geheel.
Daardoor hebben Jg een breder gezichtsveld en kunnen verbanden zien.
Je denigrerend opmerking is wat misplaatst en gegeven door je vooroordeel, net als de schriftgeleerden.

Nee, ik bedoel dat die tekst helemaal niet gebruikt wordt voor de erfzonde en dus niets met het onderwerp te maken heeft.
De tussenzin is alweer aardig verheven: wat zijn jullie toch weer goed en wat hebben jullie toch een breed gezichtsveld.......allemaal maar weer jezelf verheffen boven de ander.
Ik plaats geen denigrerende opmerking. Je gedrag en geloof lijken op dat van de schriftgeleerden: elk regeltje strikt toepassen, anderen willen vangen op regeltjes.
Zo deden de schriftgeleerden dat ook. Prima vergelijking en een spiegel voor je. En je gooit er maar weer eens een jij-bak tegenaan. Gebrek aan argumenten en een drogreden.
Ik heb geen vooroordeel, ik vergelijk zaken en zie dan overeenkomsten.

Als alle mensen de verkeerregels strikt zouden handhaven, waren er veel minder verkeersdoden.

Zoals gebruikelijk worden ook tegen Jezus allerlei drogredenen gebruikt.
Toch kwam hij alleen om te dienen.
In reactie daarop probeerden de Schriftgeleerden hem op woorden te vangen.

Als je de Bijbelse normen en waarden afwijst, dan kan je niet in Gods koninkrijk komen.
Dat is de essentie van het goede nieuws.
Om dat naar voren te brengen verhoog ik mijzelf beslist niet.
Er zijn helaas mensen die dat niet willen accepteren.
Ook daar gaf Jezus vele illustraties over.

Mark. 4:
1 Opnieuw ging hij onderwijzen bij het meer en er verzamelde zich een enorme menigte bij hem. Daarom stapte hij in een boot op het meer en ging daarin zitten, terwijl de hele menigte op de oever stond.
2 Hij ging hun veel dingen leren door middel van illustraties en zei:
3 ‘Luister! Een zaaier ging op weg om te zaaien.
4 Tijdens het zaaien vielen sommige zaadjes langs de weg, en er kwamen vogels die ze opaten.
5 Andere zaadjes vielen op rotsgrond waar niet veel aarde was, en ze schoten meteen op omdat de grond niet diep was.
6 Maar toen de zon opkwam, werden ze door de hitte verschroeid, en ze verdorden omdat ze geen wortels hadden.
7 Er waren ook zaadjes die tussen de distels vielen. De distels kwamen op en verstikten de zaadjes, waardoor ze geen vrucht opleverden.
8 Weer andere zaadjes vielen in goede aarde, kwamen op en groeiden. Ze gingen vrucht opleveren: 30, 60 en 100 keer zo veel.’
9 Hij voegde eraan toe: ‘Laat iedereen die oren heeft, goed luisteren.’ NWV.

[Alpha]

Je bedoeld dus dat je de tweede tekst niet in dat kader wilt plaatsen.
Jg gebruiken de Bijbel als één geheel.
Daardoor hebben Jg een breder gezichtsveld en kunnen verbanden zien.
Je denigrerend opmerking is wat misplaatst en gegeven door je vooroordeel, net als de schriftgeleerden.

Nee, ik bedoel dat die tekst helemaal niet gebruikt wordt voor de erfzonde en dus niets met het onderwerp te maken heeft.
De tussenzin is alweer aardig verheven: wat zijn jullie toch weer goed en wat hebben jullie toch een breed gezichtsveld.......allemaal maar weer jezelf verheffen boven de ander.
Ik plaats geen denigrerende opmerking. Je gedrag en geloof lijken op dat van de schriftgeleerden: elk regeltje strikt toepassen, anderen willen vangen op regeltjes.
Zo deden de schriftgeleerden dat ook. Prima vergelijking en een spiegel voor je. En je gooit er maar weer eens een jij-bak tegenaan. Gebrek aan argumenten en een drogreden.
Ik heb geen vooroordeel, ik vergelijk zaken en zie dan overeenkomsten.

Wat de term erfzonde betreft, die specifieke term komt in de Bijbel niet voor.
Maar wel met een ander woord.

De NWV gebruikt daarvoor het woord zoenoffer.

1 joh 2: 2 Hij is een zoenoffer [Hilasmos] voor onze zonden, niet alleen voor de onze, maar ook voor die van de hele wereld.

1 Johannes 4:10 Die liefde houdt het volgende in: niet wij hebben God liefgehad, maar hij heeft ons liefgehad en heeft zijn Zoon gestuurd als zoenoffer voor onze zonden.

De onderstaande teksten geven de oorsprong van die gedachte aan.

Romeinen 3:25 God heeft hem gegeven als offer voor verzoening door geloof in zijn bloed. Dat heeft God gedaan om te bewijzen dat hij rechtvaardig was toen hij in zijn verdraagzaamheid de zonden vergaf die in het verleden waren begaan,

Jesaja 53:5 Toch werd hij doorstoken voor onze overtredingen. Hij werd verbrijzeld voor onze fouten. Hij onderging straf ter wille van onze vrede, zijn wonden brachten ons genezing.

Genesis 3:15 En ik zal vijandschap stichten tussen jou en de vrouw en tussen jouw nageslacht en haar nageslacht. Hij zal jouw kop verbrijzelen en jij zult hem in de hiel treffen.’

Wat mij betreft:

Psalm 85:8 Ik zal luisteren naar wat Jehovah zegt, de ware God, want hij zal van vrede spreken tot zijn volk, tot zijn loyalen.
Maar laten ze niet weer vervallen in overmoed. NWV.

[Alpha]

De ene Bijbel is niet betrouwbaarder of onbetrouwbaarder dan de andere...
ik kan hier niets mee..

Helaas hebben sommige Bijbels enkele toevoegingen, die geen Bijbelse oorsprong hebben.

Een ander probleem is de manier van vertalen.
Vele vertalingen zijn overgenomen van middeleeuwse vertalers, die een vertaling wilden maken voor het gewone volk.
Er waren toen alleen Bijbels beschikbaar in het Hebreeuws, Grieks en Latijn.

Oude talen hebben een diepgaande woordstructuur, die niet eenvoudig overzetbaar zijn in hedendaagse talen.
De klassieke vertalers hebben oprechte moeite gedaan om die woorden zo goedmogelijk te vertalen.
Helaas hebben sommige Bijbelvertalingen die woorden letterlijk overgenomen.
Dat komt de begrijpbaarheid niet ten goede.
De laatste versie van de NWV is dat probleem onderkent en worden begrijpelijke woorden gebruikt.
En dat verschilt van taal tot taal.
Daarom zijn er vele vertaalcomités opgericht, die de plaatselijke taal beheersen.
Het gevolg is dat in nagenoeg iedere taal een bijbel met lectuur verkrijgbaar is.
Daardoor kunnen alle mensen met elkaar de Bijbel bespraken, ongeacht de moedertaal.

Geen twee talen komen precies overeen qua grammatica, woordenschat en zinsbouw.
S.R. Driver, hoogleraar Hebreeuws, zegt: „Talen verschillen evenwel niet alleen in grammatica en grondwoorden, maar ook . . . in de wijze waarop gedachten tot een zin worden gevormd.”
Mensen die verschillende talen spreken, denken ook verschillend.
„Dientengevolge”, zo vervolgt professor Driver, „is ook de zinsbouw in de verschillende talen niet hetzelfde.”

[Alpha]

De Bijbelstudie wordt aan de hand van de Bijbel gegeven en wordt sterk gestimuleerd om zelf na te te denken om je denken in overeenstemming met de Bijbel te brengen.

Dat noem ik hersenspoeling. Je denken aanpassen op een voorgekauwde leer. Ook wel programmering genoemd. Sektarisch.

Dus wanneer Jezus iets uitlegt is hij sektarisch bezig?
Dan is ook hij gehersenspoeld?

Of is dat op jou van toepassing?

[Alpha]

...
In de eerste eeuw was men dus op de hoogte dat er een opstanding zou komen.
Daarmee kwam een einde aan de zonde, men zou, volgens Jezus, tot volmaaktheid worden gebracht.

Sterker nog, in de eerste eeuw geloofde men nog dat het allemaal in de eerste eeuw zou gaan gebeuren

• ”Wanneer de Mensenzoon komt, in gezelschap van zijn engelen en bekleed met de stralende luister van zijn Vader, dan zal hij iedereen naar zijn daden belonen. Ik verzeker jullie: sommigen van de hier aanwezigen zullen niet sterven voor ze de komst van de Mensenzoon en zijn koninklijke heerschappij hebben meegemaakt.” (Jezus, Mt. 16:27,28)

• ”Zo moeten jullie ook weten, wanneer je dit alles ziet, dat het einde nabij is. Ik verzeker jullie: deze generatie zal zeker nog niet verdwenen zijn wanneer al die dingen gebeuren.” (Jezus, Mt. 24:33,34; Mc. 13:29,30)

• ”Wat hier nu gebeurt, is aangekondigd door de profeet Joël: ’Aan het einde der tijden, zegt God, zal ik over alle mensen mijn geest uitstorten.” (Toespraak van Petrus op de eerste pinksterdag, 2000 jaar geleden, Hand. 2:16,17)

• ”Houdt moed, want de Heer zal spoedig komen.” (Jakobus 5:6)

• ”Nog een heel korte tijd, dan komt hij die komen zal, hij blijft niet lang meer weg.” (Hebr. 10:37)

• ”Openbaring van Jezus Christus, die hij van God ontving om aan de dienaren van God te laten zien wat er binnenkort gebeuren moet…Want de tijd is nabij.” (Openbaring van Johannes 1:1-3)

• ”Kinderen, het laatste uur is aangebroken…Dit wilde ik u schrijven over hen die u proberen te misleiden. (1 Johannes 2:18, 26)

• ”Het einde van alles is nabij. Kom daarom tot bezinning en wees helder van geest.” (1 Petrus 4: 7)

Maar misschien hadden in de eerste eeuw "nu", "binnenkort", "spoedig" en "nabij" in de eerste eeuw een andere betekenis?

Jezus stond bekend als leraar.
In de eerste eeuw lazen Jezus volgelingen niet naar de letter, maar naar de geest.
Alhoewel de Schriftgeleerden dat duidelijk niet deden.
Vandaar dat Jezus niet als verlosser werd geaccepteerd.

Het is ingewikkeld. De ene keer moeten we naar de letter lezen, de andere keer naar de geest, dan weer hoort er een (deel van een) boek niet bij of juist wel, al gelang het zo uitkomt. En in de eerste eeuw hadden ze niet zo heel veel te lezen, ook nog eens.

Gelukkig zijn we allemaal min of mee zwak begaafd want we kunnen geen van allen begrijpend lezen. Veel te moeilijk voor ons stervelingen. Gelukkig zijn de armen van geest zalig, dat biedt hoop. Zolang je er niet van uitgaat dat hoop slechts uitgestelde teleurstelling is. Waarbij ik weer terug ben bij
Maar misschien hadden in de eerste eeuw "nu", "binnenkort", "spoedig" en "nabij" in de eerste eeuw een andere betekenis?

Nee, je moet begrijpend lezen, proberen te begrijpen wat er is bedoeld.

In de trilogie : "Het geslacht Björndal" worden de gebeurtenissen van 3 generaties besproken.

Een geslacht is dus breder dan één generatie.

[HJW]

Derden claimen dat ik mij hooghartig zou willen opstellen.
Daarbij voegt men graag allerlei beschuldigingen aan toe, gebaseerd op vooroordeel en vooringenomenheid.
Waarom?
Omdat Jg zich aan de Bijbelse normen en waarden willen houden en daarmee, net als Jezus, geen deel van deze wereld willen zijn.

Je verzint een uitweg die jouw oren kietelt.
Niemand beschuldigt je en zeker niet op basis van een vooroordeel. Ik vergelijk jouw gedrag met personen die in de bijbel genoemd worden en dan zijn er gewoon heel eenvoudig vast te stellen opvallende overeenkomsten met schriftgeleerden.
Je stelt je bij voortduring hooghartig op en daar wordt je op aangesproken. Niet omdat je de normen en waarden van de JG uitlegt, niemand heeft daar een probleem mee.
Mar je hautaine gedrag is 100% in strijd met de bijbel. Jezus roept je op om bescheiden te zijn en naar jezelf te kijken (splinter en balk, Lucas 18 vers 10-14).
Wie zichzelf verhoogt (zoals jij doet) zal vernederd worden. Je kunt hier eindeloos volhouden dat je het niet doet, Jezus prikt daar doorheen en dan heb je een probleem.

Jezus gaf al zijn discipelen de opdracht om te prediken. (Matth. 28:19).
Iedereen die onder ‘de wet van de Christus’ staat, moet prediken. (Gal. 6:2).

Hoofdboodschap van de bijbel: heb lief. Liefde gaat boven alles. Ik hoor je er nooit over. Al je opmerkingen missen daarmee de essentie van de bijbel en zijn schellende cimbalen.
Ik houd je een spiegel voor.

Soms zijn dat religieuze mensen, die niet door hun kerk geholpen werden.

Wat een gepoch, wat een opschepperij.
In strijd met de bijbel: doe het goede in stilte. Maar nee hoor....brallen.

Sorry, maar helaas is de praktijk nu eenmaal zo, dat ik regelmatig word aangevallen, omdat ik het goede nieuws verkondig.
Het is een opdracht die Jezus aan alle gelovigen gaf.
M.i. is de hoofdreden dat Jg nauwgezet de Bijbelse normen de waarden volgen.

Lekker de eigen oren kietelen. Het is niet de reden, maar voor jezelf heb je dan lekker de slachtofferrol opgezocht.
Je wordt aangesproken omdat je hautain en arrogant gedrag laat zien, geheel los van de boodschap.

Vandaar dat alle on-Bijbelse gebruiken, feesten en overleveringen uit het geloof zijn gehaald.
Zo volgen Jg, zo nauwkeurig mogelijk, het geloof uit de eerste eeuw.

Dat laatste is al ontkracht. Door het vasthouden aan 2 getuigen hebben kindermisbruikers vrij spel binnen de JG.

[HJW]

In reactie daarop probeerden de Schriftgeleerden hem op woorden te vangen.

De overeenkomst met de JG is wederom overduidelijk.

Als je de Bijbelse normen en waarden afwijst, dan kan je niet in Gods koninkrijk komen.
Dat is de essentie van het goede nieuws.
Om dat naar voren te brengen verhoog ik mijzelf beslist niet.
Er zijn helaas mensen die dat niet willen accepteren.

Je verhoogt je niet door dat naar voren te brengen. Je verhoogt jezelf door telkens te stellen dat alleen de JG zo goed bezig zijn, dat alleen de JG de normen en waarden zo goed hanteren.
Terwijl de bijbel je oproept om bescheiden te zijn.
Wier zichzelf verhoogt (zoals jij doet) zal vernederd worden.

4 Tijdens het zaaien vielen sommige zaadjes langs de weg, en er kwamen vogels die ze opaten.
5 Andere zaadjes vielen op rotsgrond waar niet veel aarde was, en ze schoten meteen op omdat de grond niet diep was.
6 Maar toen de zon opkwam, werden ze door de hitte verschroeid, en ze verdorden omdat ze geen wortels hadden.

Zolang de zaadjes bij jou terecht komen bij de "nauwkeurige kennis" en de regelneverij, krijgt de liefde geen kans en gaan jouw zaadjes verloren.
Ik leer slechts wat de bijbel leert.
Je mist volledig het fundament van de bijbel.

[HJW]

Wat de term erfzonde betreft, die specifieke term komt in de Bijbel niet voor.
Maar wel met een ander woord.

De NWV gebruikt daarvoor het woord zoenoffer.

Knutselwerk.
Zoenoffer impliceert helemaal geen erfzonde.
Dat dat onzin is blijkt wel uit het feit dat men wel geloofde in het zoenoffer toen men nog helemaal niet geloofde in de erfzonde.
Jullie knutselen van alles aan elkaar, geven woorden betekenissen die ze helemaal niet hebben.
Slecht broddelwerk.

[Alpha]

Dus anderen doden is wel toegestaan in naam van God?
Priesters hebben aan beide kanten de wapens gezegend.

Is dat de liefde van de Christenheid?

Ook een overbekende JG techniek: als je wordt aangesproken, gewoon wijzen naar anderen.
Ik heb het niet over het doden wat anderen doen. Ik heb het over jouw gedrag en hoe dat vergelijkbaar is met tollenaars.
Jezus is heel helder in hoe hij over dat gedeelte van jouw gedrag denkt.

Nee, dat is geen Jg techniek, maar gewoon benoemen wat de Bijbel leert.

Mattheüs 26:52 ‘Steek je zwaard terug,’ zei Jezus, ‘want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen. NWV.

Geen enkele volgeling gebruikte wapens.
Jg weigeren om hun medemensen te doden en gaan daarvoor de gevangenis in.
In bepaalde landen gaan Jg ook de gevangenis is als zij het goede nieuws bekend maken.
En dat laatste heeft een wereldwijd protest opgeleverd en een veroordelen door het IHRM.

De Britse historicus Edward Gibbon zei over de eerste discipelen van Jezus: ‘Het was ondenkbaar dat christenen, zonder een heiliger plicht te verzaken, de rol van soldaat konden spelen.’

[Alpha]

Wat de term erfzonde betreft, die specifieke term komt in de Bijbel niet voor.
Maar wel met een ander woord.

De NWV gebruikt daarvoor het woord zoenoffer.

Knutselwerk.
Zoenoffer impliceert helemaal geen erfzonde.
Dat dat onzin is blijkt wel uit het feit dat men wel geloofde in het zoenoffer toen men nog helemaal niet geloofde in de erfzonde.
Jullie knutselen van alles aan elkaar, geven woorden betekenissen die ze helemaal niet hebben.
Slecht broddelwerk.

Broddelwerk laat ik graag aan anderen over.

Het is kennelijk te moeilijk te begrijpen wat in de Bijbel staat.

Als erfzonde niet bestaat, dan zou JIJ volmaakt moeten zijn.

[Alpha]

2 Kronieken 19:2 Jehu, de zoon van Hana̱ni, de visionair, ging koning Josafat tegemoet en zei tegen hem: ‘Hoor je slechte mensen te helpen? Moet je degenen die Jehovah haten liefhebben? Om die reden is Jehovah woedend op je. NWV.

Dar is precies wat ik op de JG tegen heb. Mensen die niet precies zo leven zoals zij zijn in hun ogen slechte mensen, haten Jehova en worden door Jehova gehaat.

Je bent er dus op tegen dat Jg geen misdadigers willen zijn.

Zoals de misdadigers die nu Nederland teisteren, zo blijkt dagelijks uit het nieuws..

[Alpha]

Het stug volhouden van gebruiken, leringen en feesten, die in strijd zijn met de Bijbelse leer, toont aan dat men niet de wil van God wil doen.

Regeltjes, regeltjes, regeltjes.......als de schriftgeleerden.
In de bijbel neemt dit helemaal geen prominente plaats in. Het gaat om liefde en de zorg voor je medemens.
Heb God lief boven alles en je naaste gelijk jezelf.......daaraan hangt de ganse wet en de profeten.
Ik hoor je er nooit over.
Je mist dus volledig de bijbelse basis in je geloofsleven.

2 Kronieken 19:2 Jehu, de zoon van Hana̱ni, de visionair, ging koning Josafat tegemoet en zei tegen hem: ‘Hoor je slechte mensen te helpen? Moet je degenen die Jehovah haten liefhebben? Om die reden is Jehovah woedend op je. NWV.

Jezus heeft dat allang gecorrigeerd. Hebt uw vijanden lief.....

Waar staat dat Jezus het slechte liefheeft?

[Alpha]

Jammer dat je weer denigrerend reageert.

Je domme vooroordeel heeft een negatieve invloed op jezelf.

Je reageert onvriendelijk omdat je weet dat het zo is en je geen weerwoord hebt.

Ik reageer gewoon feitelijk.
Vervelend hè?

[HJW]

Nee, dat is geen Jg techniek, maar gewoon benoemen wat de Bijbel leert.

Wat ik stelde: als je alleen groet wie jou groeten en als je alleen liefhebt wie jou liefhebben….wat doe je dan voor bijzonders, doen de tollenaars niet hetzelfde ?
En dan zie ik vergelijkingen tussen de tollenaars en hoe jij je gedraagt.

Waarschijnlijk herken je dat zelf ook en weet je heel goed dat jouw gedrag niet volgens de bijbel is.
En wat doe je dan ?
Je gaat naar anderen wijzen die doden in de naam van God.
Maar daar ging het helemaal niet over.
Maar je past een bekende JG techniek toe: alle aandacht weghalen als aangetoond wordt dat jij je niet bijbels gedraagt.