Zonde

[Alpha]

Een geschiedschrijver kan nooit vooraf een geschiedenis opschrijven!
Dat hij zijn geschriften kon maken heeft te maken met zijn positie bij de Romeinen.
Hij heeft de eerste belegering in 66 en de tweede belegering in 70 n.C. meegemaakt.
Hij wist waarover hij schreef en onderzocht nauwkeurig de Joodse geschiedenis.
Hij schreef twintig boeken over de oude geschiedenis van de Joden, het verhaal van zijn eigen leven, de oorlogen der Joden tegen de Romeinen.
De twee boeken van Apion en zijn beschrijving van de marteldood der Makkabeeën.
Deze werken zijn in het Nederlands verkrijgbaar voor € 189,=

Hij heeft twee keer over Jezus geschreven, de laatste keer omstreeks 62 n.C. over Jezus broer Jakobus. (Joodsche oudheden, XX, ix, 1.)
Jakobus werd gestenigd op basis van valse beschuldigingen.

Wat er in staat hoeft niet van hem te stammen.
De meeste historici menen dat dat later is toegevoegd, om zich op een Niet-Bijbelse bron te kunnen beroepen.

Vele historici veronderstellen dat dingen later zijn toegevoegd.

Helaas is van Flavius Josephus bekend wanneer hij dingen schreef en wanneer hij leefde.
De datering kan ca. een jaar afwijken, maar dat is alles.
Zijn werken zijn nog steeds verkrijgbaar.

[Tiberius Claudius]

Ik verzin niets, mensen die denken dat het zo is gebeurd die veronderstellen, zonder een bewijs te leveren.

Als je iets veronderstelt, dien je dat waar te maken.
Dat is het punt.

Je veronderstelt dus dat Bijbelse zaken niet gebeurd zijn.
Desondanks zijn er vele punten in de bijbel, die door archeologen zijn bevestigd.
Helaas is het een feit, dat ze soms niet vooraf de Bijbel hebben bestudeerd en de context hebben bekeken.

In een documentaire gaf een archeoloog aan, dat hij niet begreep dat de schepper een afgodische heerser gebruikte om zijn wil te doen.
Desondanks geeft de bijbel daarvan vele voorbeelden.

Het is andersom.

Jij dient aan te tonen dat die teksten ware gebeurtenissen beschrijven.
Dat is tot op heden niet gelukt, dus hoeven ze niet waar te zijn.

De archeologie houdt zich niet bezig met dit soort verhalen.
Ze kan slechts aantonen dat een dorp bestond, maar dat doet het ook van veel Egyptische dorpen maar daarmee is hun goden Pantheon nog niet waar.

Wel kan men aantonen dat veel verhalen uit de Bijbel slechts Mythen zijn.

[Tiberius Claudius]

Wat er in staat hoeft niet van hem te stammen.
De meeste historici menen dat dat later is toegevoegd, om zich op een Niet-Bijbelse bron te kunnen beroepen.

Vele historici veronderstellen dat dingen later zijn toegevoegd.

Helaas is van Flavius Josephus bekend wanneer hij dingen schreef en wanneer hij leefde.
De datering kan ca. een jaar afwijken, maar dat is alles.
Zijn werken zijn nog steeds verkrijgbaar.

Ja ik heb er zelfs een prachtband van. (de grootte van een Kanselbijbel)

Dat hij toen leefde bestrijdt niemand, alleen dat alles van zijn hand stamt.

[Bonjour]

Hij schrijft ook dat een koe een lam baarde ....

[Alpha]

Als je iets veronderstelt, dien je dat waar te maken.
Dat is het punt.

Je veronderstelt dus dat Bijbelse zaken niet gebeurd zijn.
Desondanks zijn er vele punten in de bijbel, die door archeologen zijn bevestigd.
Helaas is het een feit, dat ze soms niet vooraf de Bijbel hebben bestudeerd en de context hebben bekeken.

In een documentaire gaf een archeoloog aan, dat hij niet begreep dat de schepper een afgodische heerser gebruikte om zijn wil te doen.
Desondanks geeft de bijbel daarvan vele voorbeelden.

Het is andersom.

Jij dient aan te tonen dat die teksten ware gebeurtenissen beschrijven.
Dat is tot op heden niet gelukt, dus hoeven ze niet waar te zijn.

De archeologie houdt zich niet bezig met dit soort verhalen.
Ze kan slechts aantonen dat een dorp bestond, maar dat doet het ook van veel Egyptische dorpen maar daarmee is hun goden Pantheon nog niet waar.

Wel kan men aantonen dat veel verhalen uit de Bijbel slechts Mythen zijn.

Het is inderdaad andersom, als je iets beweert, dien je dat aan te tonen.
Deze veronderstelde mythen zijn veronderstellingen.
Zo meende aan archeoloog dat de schepper geen afgodenheersers kon gebruiken om hen zijn wil te laten doen.
Terwijl daar bijbel vele voorbeelden daarvan gaf.

Het heeft weinig zin om in dat soort veronderstellingen mee te gaan.
Ik ga gewoon uit van Bijbelse feiten, op basis van onderzoek.
Een ding is zeker, critici zijn er niet meer op de nieuwe aarde, waar nooit meer oorlog zal zijn.
De Bijbel zegt dat de "zee" er niet meer zal zijn.

Openbaring 21:
1 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Want de vroegere hemel en de vroegere aarde waren voorbijgegaan, en de zee is er niet meer. 2 Ik zag ook de heilige stad, het Nieuwe Jeruzalem, bij God vandaan uit de hemel neerdalen, klaar als een bruid die zich mooi heeft gemaakt voor haar man.
3 Toen hoorde ik een luide stem vanaf de troon zeggen: ‘Kijk! De tent van God is bij de mensen en hij zal bij hen wonen. Ze zullen zijn volk zijn en God zelf zal bij hen zijn.
4 Hij zal elke traan uit hun ogen wissen. De dood zal er niet meer zijn. Er zal geen rouw, geen gehuil en geen pijn meer zijn. De dingen van vroeger zijn voorbij.’ NWV.

De gebruikte symbolieken gaan vermoedelijk geheel aan je voorbij.
Als je in de NWV kijkt bij zee, kan je een verwijs tekst zien, die de betekenis laat zien van de "zee". (Jes 57:20).

[Tiberius Claudius]

Het is andersom.

Jij dient aan te tonen dat die teksten ware gebeurtenissen beschrijven.
Dat is tot op heden niet gelukt, dus hoeven ze niet waar te zijn.

De archeologie houdt zich niet bezig met dit soort verhalen.
Ze kan slechts aantonen dat een dorp bestond, maar dat doet het ook van veel Egyptische dorpen maar daarmee is hun goden Pantheon nog niet waar.

Wel kan men aantonen dat veel verhalen uit de Bijbel slechts Mythen zijn.

Het is inderdaad andersom, als je iets beweert, dien je dat aan te tonen.
Deze veronderstelde mythen zijn veronderstellingen.
Zo meende aan archeoloog dat de schepper geen afgodenheersers kon gebruiken om hen zijn wil te laten doen.
Terwijl daar bijbel vele voorbeelden daarvan gaf.

Het heeft weinig zin om in dat soort veronderstellingen mee te gaan.
Ik ga gewoon uit van Bijbelse feiten, op basis van onderzoek.
Een ding is zeker, critici zijn er niet meer op de nieuwe aarde, waar nooit meer oorlog zal zijn.
De Bijbel zegt dat de "zee" er niet meer zal zijn.

Openbaring 21:
1 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Want de vroegere hemel en de vroegere aarde waren voorbijgegaan, en de zee is er niet meer. 2 Ik zag ook de heilige stad, het Nieuwe Jeruzalem, bij God vandaan uit de hemel neerdalen, klaar als een bruid die zich mooi heeft gemaakt voor haar man.
3 Toen hoorde ik een luide stem vanaf de troon zeggen: ‘Kijk! De tent van God is bij de mensen en hij zal bij hen wonen. Ze zullen zijn volk zijn en God zelf zal bij hen zijn.
4 Hij zal elke traan uit hun ogen wissen. De dood zal er niet meer zijn. Er zal geen rouw, geen gehuil en geen pijn meer zijn. De dingen van vroeger zijn voorbij.’ NWV.

De gebruikte symbolieken gaan vermoedelijk geheel aan je voorbij.
Als je in de NWV kijkt bij zee, kan je een verwijs tekst zien, die de betekenis laat zien van de "zee". (Jes 57:20).

Het enig wat je doet is herhalen dat het waar zou zijn.

Echter van veel zaken is reeds aangetoond dat het Mythen zijn.
Het is vreemd om dan te stellen dat alles wat er in staat toch waar is.

[Mullog]

Ik zou zeggen, lees handelingen 9 eens.

Handelingen 9:
...
Hand 9:5 ** Een toevoeging, die niet in de grondtekst staat.

Ik heb werkelijk geen idee wat je hier nu duidelijk wilt maken.